Постмодернизм в российской культуре

Краткое описание

Введение 3

Раздел I. 13

Концептуально-методологические основания

постмодернизма в России

Раздел II. 75

Художественная практика постмодернизма как показатель

специфической российской культурной атмосферы

Заключение. 126

Список использованных источников и литературы 129
Введение

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность исследования. Культура постмодерна есть одно из проявлений постиндустриального мира, жизнедеятельность и история которого во многом обусловлены изменениями в технологиях, в экономике, социуме и культуре. Эти изменения вызревали и совершались на протяжении второй половины XX в. и во многом определили собой и окружающую действительность, и внутренний облик человека.

На наших глазах огромный, сложный, почти неизведанный мир как бы сжался в один компактный и относительно небольшой информационный блок. И это сжатие привело к существенным сдвигам в наших веками слагавшихся понятиях о жизни и смерти, о сходстве и несходстве вещей, о причинности и свободе, о времени и пространстве, об истинном и ложном. Взрывной характер революции информационных технологий пришел в существенное противоречие с тысячелетиями складывавшимися навыками общежития и труда, с психологическими, познавательными и культурными установками людей.

Глобальные проблемы человечества были генерированы различными факторами: социальными, экономическими, политическими, психологическими и пр. На рубеже второго и третьего тысячелетий, на гребне многовекового культурного наследия, такого многообразного, разнородного, с нашей точки зрения, именно постмодернизм как новая культурная парадигма, с его эклектичностью и плюралистичностью, ясно выражает идею формирования единой взаимопроникающей и взаимодополняющей культуры.

Вместе с мощными тенденциями социоэкономической, информационной и культурной унификации нынешнего мира обнаружились и проявились с новой силой элементы и тенденции прерывности, дискретности в структурах

социальности, культуры и - более того - даже в структурах индивидуальных человеческих существований.

Мощь информационных и миграционных потоков, смешение реальной и виртуальной информации, размывание тысячелетиями и веками складывавшихся форм и институтов человеческой жизни — всё это чрезвычайно усложняет все параметры нынешнего человеческого существования, но одновременно порождает новые императивы самосознания и свободы людей.

Постмодернистское жизнеощущение и мировоззрение снимает проблему конфликта противоположностей и противостояния теорий и мнений и выдвигает новую ценностную парадигму для истолкования мира. В постмодернизме явственна тенденция к синкретизму, к переплетению, взаимодополнению и слиянию разных культур.

Говоря о состоянии знания в современных наиболее развитых обществах, французский философ Ж.-Ф. Лиотар1 характеризует «ситуацию постмодернизма» как вавилонское столпотворение многочисленных частных наук, каждая из которых претендует на доминирующее положение на троне научной истины, но которые давно перестали понимать друг друга. Вавилонское столпотворение 'разных научных языков, каждый из которых стремится детерминировать знание человека о мире, обнаруживая тем самым «волю к власти» и репрессии, приводит к хаосу. Такова постсовременная реальность. Сложившаяся социокультурная ситуация характеризуется серьезным научным и духовным кризисом, и как следствие, невозможностью противостояния глобальным проблемам человечества.

Ж.- Ф. Лиотар предложил и свой способ выхода из постмодернистской ситуации, а именно - воспитание в каждой частной науке, вере, теории -терпимости к себе подобным и стремления выйти за собственные рамки (на «мета-позицию»). Оценка себя с внешней точки зрения; выработка в обществе не столько стремления отстаивать свою правоту, сколько потребности во взаимопонимании. Как путь выхода из кризиса духовности Ж.-Ф. Лиотар

1 См.: Лиотар Ж.-Ф. Состояние постмодерна. - М.- СПб., 1998. - 160 с.

предлагает воспитание этики терпимости и утверждение политики плюрализма ценностей и истин.

Таким образом, принципиально новая постмодернистская картина мира складывается на основе признания множественности точек зрения, полифонии культурных миров. В мире столько миров, сколько представлений о них, и все они одновременны и равноправны в своем существовании.

Трансформация российского социума, вызванная целым событийным рядом потрясений в политической и духовной жизни постсоветской России, по нашему мнению, является нелинейной, неклассической, со значительными неординарными последствиями, а значит, традиционные приемы преодоления кризисных ситуаций не могли быть продуктивны. Они не отражали адекватно ту степень перемешанности и взаимозависимости социальных явлений, которые реально существовали в постоянно меняющейся общественно-политической ситуации в России. Постмодернизм - одно из ярких проявлений реакции российского социокультурного пространства на ломку представлений о циклическом характере развития общества.

Актуальность обращения к исследованию такого феномена как постмодернизм в России обусловлена особыми трудностями, с которыми встретилось российское общество на этапе перехода к информационной цивилизации, а также тем, что для России, в отличие от европейских и др. стран, постмодернизм стал не только направлением в философии, литературе и искусстве, но и деструктуризацией в экономическом, политическом, технократическом плане, нашел свое отражение и в повседневной жизни российского социума.

В социальном плане постмодернизм в России проявился наиболее ярко: крах идеологических установок недавнего прошлого, уход от социальной регуляции и контроля, отмена запрета на собственный вкус, появление возможности личностного выбора жизненной позиции.

Острота и глубина социокультурных мутаций постсоветской России обусловила те дистинктивные характеристики отечественного постмодерна,

которые отличают его от зарубежного аналога. Это безусловная политизированность всех общественных и культурных событий, тотальный плюрализм, эклетика, отражающая реальную дискретность общественной жизни страны переходного периода.

На наш взгляд, постмодернизм не имел достойного представления в отечественном гуманитарном знании, не получил должной оценки его значения в культурном наследии постсоветской России.

Российский постмодерн подарил отечественной и мировой культуре новые имена и яркие произведения, обозначил множество проблем и тем в искусстве, предложил новый подход в поисках смыслов и принципов грядущей культуры, способствовал выработке нового целостного, полифонического и плюралистического воззрения на мир. Можно относиться к этому социокультурному явлению по-разному, но нельзя его не принимать, тем более отрицать его существование и недооценивать оказанное влияние на отечественную культуру. Постмодерн в России - не просто течение в искусстве, литературе, философии - это, по нашему мнению, мировоззрение, концепция творчества и стиль жизни.

Актуальность исследования российского постмодернизма в культурологическом аспекте заключается еще и в преодолении методологического противоречия между лавинообразно растущим массивом эмпирического материала по проблеме постмодерна в философской, культурологической, искусствоведческой и социологической литературе и отсутствием целостного структурного, дефиницирующего и категориального культурологического понятийного аппарата данного явления культуры.

Актуальность настоящего исследования обусловлена также спецификой российского постмодернизма, неопределенностью его статуса в отечественной науке, в частности в культурологии, зависимостью его толкования от личных пристрастий ученых-исследователей, часто негативных, тогда как еще недостаточно изучены сущность, детерминанты, закономерности, динамика и тенденции развития постмодернизма как явления российской культуры.

Конкретизированный нами культурологический подход к структурно-понятийной стороне изучаемого явления российской культуры отличается от традиционного критического подхода, что также было побудительной причиной предпринятого исследования. Исследование российского постмодернизма позволяет решить проблему осмысления трансформации культурных процессов, происходивших в России, находившейся в ситуации глобального кризиса во всех сферах жизнедеятельности страны: политике, экономике, культуре.

Степень научной разработанности проблемы.

Изучение поставленной проблемы представляет определенную сложность, поскольку в зарубежной и отечественной научно-исследовательской литературе преобладают работы, освещающие постмодернизм как направление в философии, либо сугубо литературоведческие (реже - искусствоведческие) изыскания.

Научные исследования в области постмодернистской проблематики в России неизбежно приобретают вторичный характер, так как феномен постмодернизма все же «иностранного» происхождения. В России изучение постмодернизма шло двумя путями: публикация переводных статей западных авторов и рефлексия отечественных авторов на это западное явление, а также ретроспективное осмысление отдельных историко-культурных моментов в отечественной культуре и некоторых художественных произведений, которые сочли возможным назвать «постмодернистскими». Таким образом, во многом широкому распространению постмодернистских идей мы обязаны деятельности переводчиков, они же философы, искусствоведы, культурологи, литературоведы. Среди них В.В. Бибихин, В.Я. Ивбулис, Н. Б. Маньковская и др.1.

Постмодернизм как философское направление на Западе получил свой научный статус и теоретическое и практическое обоснование в работах Ж.

1 Мартин Хайдеггер. Бытие и время. Перевод В. В. Бибихипа. - М., 1997. - 452 с; Бибихин 13.В. Узнай себя. -СПб. - 1998. - 577 с; Его же: В.В. Язык философии. - М., 2002. - 416 с; Его же: В. Мир. - М, 1995. - 144 с; и др. работы; Ивбулис В.Я. От модернизма к постмодернизму//Вопросы литературы.- 1989.-№ 9.-С. 256- 261; Его же: Модернизм и постмодернизм: идейно- эстетические поиски на Западе. - М., 1988. - 250 с; Модернизм и постмодернизм. - М., 1988.-270 с; Маньковская Н.Б. Париж со змеями. Введение в эстетику постмодернизма. -М., 1995. - 222 с; Ее же: Эстетика постмодернизма. - СПб., 2000. - 354 с.

Бодрийяра, Э. Гидденса, Ф. Джеймисона, Ж. Делеза, Ж. Деррида П. Козловски, Ю. Кристевой, Ж.Ф. Лиотара, и др.1. В России философией постмодерна занимались следующие ученые: В.М. Дианова, И.П. Ильин, А.А. Костикова, В.В. Халипов, А.Е. Чучин-Русов, А.К. Якимович2 и др.

В современной мировой и отечественной философии культуры сложилось два направления представлений о постмодернизме: первое придерживается точки зрения, согласно которой постмодерн представляет собой особый тип мировоззрения, ориентированный на формирование такого жизненного пространства, в котором главными ценностями становятся свобода во всем, спонтанность деятельности человека, игровое начало, отказ от приоритетов и иерархий в этике, эстетике и методологии. Апологеты и последователи такого подхода к постмодернизму утверждают, что состоянию постмодерна подвластна любая эпоха, а не только современность, и иллюстрируют примерами из истории мировой культуры3. Иная точка зрения представлена, например, в работах В. Велыиа, X. Кюнга, которые рассматривают постмодернизм как особую эпоху, начавшуюся с возникновением постиндустриальной цивилизации, как направление современной культуры, целью которого является преодоление духовного кризиса современного общества и устранение разрыва между массовой и элитарной культурой4.

1 Лиотар Ж.-Ф. Состояние постмодерна. М., СПб., 1998. - 160 с; Козловски П. Культура постмодерна. - М., 1997. - 240 с; Делез Ж., Гваттари Ф. Что такое философия? - М., СПб., 1998. - 286 с; Гидденс Э. Постмодерн//Философия истории. Антология. - М., 1994. - С. 340-348.; Деррида Ж. Письмо японскому другу/ЛЗопросы Философии. - 1992. - № 4. - С. 53-57. и др. работы.

2 Ильин И.П. Постмодернизм от истоков до конца столетия: эволюция научного мифа. - М., 1998. - 225 с; Его же: Постструктуализм. Деконструктивизм. Постмодернизм. - М., 1996. - 255 с; Костикова А.А. «Новая философия» во Франции: постмодернистская перспектива развития новейшей философии. - М, 1996. - 536 с; Якимович А.К. О лучах Просвещения и других световых явлениях. Культурная парадигма авангарда и постмодерна//Вопросы философии. - №5. - С. 240-248; Его же: Тоталитаризм и независимая культура // Вопросы философии. - 1991. - № 11. - С. 16 - 25; Его же: Утраченная Аркадия и разорванный Орфей. Проблемы постмодернизма// Иностранная литература. - 1991. - № 8; Халипов В.В. Постмодернизм в системе мировой культуры//Вопросы философии. - №5. - С. 235-240.; Чучин-Русов А.Е. Новый культурный ландшафт: постмодернизм или неоархаика//Вопросы философии.- 1999. -№ 4. -С. 24-41.

3 См., например, Автономова Н.С. Возвращаясь к азам//Вопросы философии. - 1993. - №3. - С. 17 - 22.; Эко У. Заметки на полях «Имени розы»//Иностранная литература. - 1988. -№ 10. - С. 101.

Вельш В. «Постмодерн»: Генеалогия и значение одного спорного понятия // Путь. - 1992. -Л1» I. С. 75 - 94. Его же: Постмодернизм в искусстве и философии и его отношение к технологической эпохе // На путях постмодернизма. - М., 1995. - С. 120 - 137; Кюнг X. Религия на переломе эпох // Иностранная литература. -1990.-№1.-С.65-79.

8

Ряд российских исследователей посвятили свои труды изучению постмодернистской эстетики: М.Н. Лфасижев, Л.С. Бычкова, В.В. Бычков, II.Б. Маньковская1. Их работы, посвященные зарубежному постмодернистскому опыту в области искусства, внесли немалый вклад в отечественное гуманитарное знание об этом феномене культуры, способствовали вхождению понятия «постмодернизм» в интеллектуальную практику России.

В отечественной культурологии вопросами постмодернизма как явления культуры и его выражения в искусстве занимаются: Е.Ю. Деготь, И.П. Ильин, Т.П. Калугина, Н.М. Юрасовская2 и др.

Версия постмодернистского понимания современной отечественной культуры начала формироваться более чем за десятилетие до фактического распада Советского Союза. Она возникла прежде всего в эмигрантской среде. Именно там впервые появилась возможность без оглядки на идеологическую цензуру соотнести художественные процессы, происходившие в неофициальной, андерграундной культуре в СССР, в других национальных культурах, в различных политических системах. В связи с этим считаем необходимым особо выделить группу исследователей, которые в силу разных причин оказались на Западе и тем самым их суждения о постмодерне западном и отечественном представляют особый интерес. Это Т. Горичева, Б. Гройс, М. Липовецкий, Б. Парамонов, М. Эпштейн, М. Ямпольский3.

Лфасижев М.Н.: Альтернативы модернизма. - М., 1998. - 232 с; Западные концепции художественного творчества. - М., 1990. - 176 с; Критика буржуазных концепций художественного творчества. - М., 1984. - 127 с; Бычков В.В., Бычкова Л.С: XX век: предельные метаморфозы культуры // «Полипюзис». - 2000. - № 2. - С. 63-76; № 3. - С. 67-85; Их "же; Корневище. Книга неклассической эстетики. - М, 1998. - 270 с.; Маньковская Н.Б. Париж со змеями. Введение в эстетику постмодернизма. - М., 1995. - 222 с; Ее же: Эстетика постмодернизма. - СПб., 2000. - 354 с.

Ильин И.П. Некоторые концепции искусства постмодернизма в современных зарубежных исследованиях. - М., 1988. - 28 с.; Калугина Т.П. Постмодернизм - искусство для народаУ/Человек. - 1996. - № 3. - С. 52-59.; Деготь Е.Ю. Русское искусство XX века. - М., 2000.- 224 с; Ее же: Террористический натурализм. - М., 1998. - 223 с; Калугина Т.П. Постмодернистская парадигма как защитный механизм культуры//Вопросы искусствознания. -1967. - №1. - С. 192-202.; 235-240.; Юрасовская Н. Постмодернизм ли?//Национальные традиции и постмодернизм: Живопись и скульптура 1960-х - 1980-х гг в СССР. - М, 1993. - С. 14-33 и др. 3 Горичева Т. Так ли уж несерьезен постмодернизм // Ступени. - 1994. - № 2.: ЯмпольскиП M.R. Демон и лабиринт (диаграммы, дефиниции, мимесис). - М, 1996.; его же: Память Тиресия. Иптертекстуалыюе прочтение кинематографа. - М., 1993; Гройс Б. Полуторный стиль: социалистический, стиль между модерном и постмодерномУ/Новое литературное обозрение. № 15; его же: Русский авангард по обе стороны «черного квадрата»//Вопросы философии. - 1990. - №11; Липовецкий М.Н. Изживание смерти. Специфика русского постмодернизма //Знамя. - 1995. - № 8; его же: Паралогия русского постмодернизма //Повое литературное обозрение. - 1998. - № 30; Эпштейн М.Н. Истоки и смысл русского постмодернизма. //Звезда. - 1996. - № 8; его

Типологическую схожесть и безусловное своеобразие этих процессов отмечали художники В. Комар и А. Меламид, культурологи Б. Гройс, А. Жолтовский, литературные критики П. Вайль и А. Геннис1.

В конце 80-х гг. прошлого столетия в России появилась целая группа исследователей постмодернизма. Исследования этого западного явления культуры имели комментирующий характер, публиковались переводы статей западных авторов с пояснениями критического характера. Зачастую комментарии носили изобличающий характер. Позднее начались собственные эксперименты в области художественного и научного творчества, в некоторой степени носящие подражательный характер. Произошло ретроспективное осмысление явлений отечественной культуры, которые на поверку оказались «постмодернистскими».

В России уже сложилась основательная историография зарубежных философских и культурологических идей постмодерна (И.П. Ильин, М.К. Рыклин, Л.А.Аннинский, Е.В. Барабанов, В.В.Бибихин, Р.А. Гальцева, Ю.Н. Давыдов и др.). Наличие этой историографии создает необходимую методологическую базу, которая дает возможность исследовать постмодерн в России, проводя параллели с западным вариантом этого феномена и определить сущностные черты отечественного постмодерна.

Исследованиям специфики отечественного постмодернизма посвящены работы в основном публицистического плана, часто остро социального, политизированного характера. Характерной особенностью данной исследовательской темы является ее злободневность в кругах художественной критики: литературной, театральной, киноведческой и пр. Среди известных ее

же: От модернизма к постмодернизму: диалектика «гипер» п культуре XX века //Новое литературное обозрение. - 1995. - № 6; его же: М.Н. Прото-, или Конец постмодернизма //Знамя. - 1996. - № 3; его же: Пустота как прием. Слово и изображение у Ильи Кабакова //Октябрь. - 1993. -№ 10.

1 См.: Б. Гройс. Утопия и обмен. - М., 1993.; Л. Жолтовский. Блуждающие сны. - М., 1992.; П. Вайль. Родная речь. -М., 1991.; А. Гснис. Американиада. -М., 1991.

10

представителей В. Курицын, Н. Переяслов, С. Корнев, Д. Затонский, К. Степанян, А. Грязнов1 и др.

Дискуссионные аспекты постмодернистской проблематики активно «обсуждаются» в сети Интернет2. Такой острый интерес объясняется актуальностью освещаемых проблем, неугасаемый интерес к которым свидетельствует о необходимости конкретизации и систематизации имеющихся знаний о предмете дискуссий.

Диссертационные исследования, затрагивающие проблемы постмодерна, в основном представляют филологические изыскания, либо сугубо искусствоведческие, философские, освещающие лишь некоторые аспекты этого явления, такие, как: феномен игры, знаковая репрезентация, стиль, традиции и инновации, информационные технологии. Следует отметить, что в отечественной науке постмодернизм в контексте культурологического знания исследовали только на фактическом материале киноискусства и художественной литературы3.

Вместе с тем, несмотря на бурные дискуссии о постмодернизме на страницах некоторых изданий, анализ литературы показал отсутствие обобщающих работ, в которых бы выделялся ряд устойчивых характеристик

этого явления с точки зрения культурологии, определялась бы суть специфики постмодернизма в России и причины, ее породившие. Систематического исследования отечественной постмодернистской культуры предпринято не было. В культурологических исследованиях на сегодняшний день явно недостаточно представлена оценка тому багажу текстов, в которых анализируется постмодернистская ситуация в России.

1 Курицын В. Книга о постмодернизме. - Екатеринбург, 1992.; Его же: Постмодернизм: новая первобытная культура//Новый мир. - 1992. - №2.; Его же: К ситуации постмодериизма//Новое литературное обозрение. -1994. -№ 11; Переяслов Н. Оправдание постмодерпизма//Наш современник. - 1999. -№5.

2 См. vvww.ruthenia.ru; www.russ.jornal; magazines.russ.ru и др. сайты

3 Конфедерат О.В. Проблемы знаковой репрезентации в культуре постмодерна, Тело и Текст как две модели кинообраза: Дисс. канд. культурологии. 24.00.01. - Челябинск. 2000. - 146 с.;Лзеева И.В. Игровой дискурс российской культуры к. XX в.: (Саша Соколов, В. Пелевин): Дисс. канд. культурологии, 24.00.01. - Ярославль, 1990.-190 с.

11

Таким образом, отечественная традиция исследования постмодернизма еще только складывается, до сих пор постмодернизм не осваивался как относительно целостная и развивающаяся научная система воззрений с точки зрения культурологии.

Объектом исследования в диссертационной работе выступают особенности формирования постмодернизма в российском культурном пространстве.

Предметом исследования являются процессы, происходившие в советской и постсоветской культуре, которые обусловили специфику и особенности проявления постмодернизма в российской культуре.

Цель исследования: изучить специфику российского постмодернизма в континууме его историко-культурных детерминантов и художественно-практических проявлений.

Задачи исследования:

- определить статус постмодернизма с точки зрения культурологического знания в российской культуре путем теоретического анализа концепций постмодернизма в отечественной гуманитарной рефлексии;

- выявить историко-культурные детерминанты, определившие основные специфические особенности постмодернистского сегмента российской культуры;

- раскрыть типологические особенности постмодернизма в России;

- проанализировать имеющиеся эмпирические материалы о постмодернизме в российской культуре с целью теоретического обоснования его особенностей в культурологическом аспекте;

- проанализировать в методологическом единстве особенности протекания историко-культурных процессов и идейные течения в художественной практике постмодерна в российском культурном пространстве.

Методологическая основа исследования

Методология исследования основана на общенаучных принципах изучения общественных явлений и процессов. Логика исследования

12

постмодернизма предполагает междисциплинарный подход к изучению процессов, характерных для отечественной культуры:

- исторический метод позволил проследить причинно-следственные связи явлений и процессов, происходивших в российском социокультурном пространстве в последней трети XX века;

- методы восхождения от абстрактного к конкретному и от конкретного к абстрактному позволили выявить тенденции в развитии постмодернизма в культуре России и определить их дальнейшие перспективы;

- эволюция процесса исследования сопровождалась последовательным переходом от культурно-исторического и системно-исторического анализа к культурологическому подходу, требующему использования социокультурной динамики. .

Постмодерн нарушает методологическую традицию классической науки: он в «расплывчатых», образных понятиях и метафорах представляет рациональное зерно и позитивное начало. Метафоризация и гиперболизация рассматриваются в качестве приемов, так как принцип метафоры в исследовании такого феномена, как постмодернизм, порой более уместно применим, чем гипотетико-дедуктивный метод.

Формируя методологию исследования, автор учитывал необходимость перехода от традиционного двуполюсного рационализма к многомерному синергетическому видению мира, как это предполагает предмет исследования. Идеология постмодерна привносит позитивную эристику исследованию, обращая внимание на различного рода нерегулярности, стремясь достичь взаимодополнительности, не пренебрегая сослагательным наклонением.

Культура постмодерна трактуется как модель нового полифункционального отношения к миру, возникшего вследствие сближения научного, философского и художественного познания, и тем самым ставится вопрос о необходимости множественности и взаимодополняемости методов познания, способствующих формированию представлений о целостной картине мира.

13

Положения, выносимые на защиту:

1. Постмодернизм является самоценным сегментом культурно-исторического процесса в России последней трети XX - начала XXI в. Он обусловил оптимальный переход от одной культурной парадигмы к другой, являясь связующим звеном между тоталитарной и демократической эпохами в отечественной культуре.

2. Постмодернизм в отечественной культуре обладает уникальной спецификой, обусловленной общественно-политическими, экономическими, психологическими и социокультурными факторами развития. Постмодерн в России порожден коллизиями посттоталитарного развития отечественной культуры. Он формировался при отсутствии полноценного циркулирования идей и художественного опыта, что обусловило его контекст переломно-кризисными, драматическими характеристиками, такими как радикальность, политизированность, эпатаж.

3. Постмодернизм в российской культуре стал идейным и художественным выражением тотальной деконструкции во всех сферах, являясь эксплицитной реакцией на слом существовавших канонов и норм. Культурными доминантами постсоветской отечественной культуры стали: тотальная инфляция всех дискурсов, преобладание иррационального начала, пессимизм, нетерпимость и вседозволенность. Сочетание данных тенденций генерировало социокультурный плюрализм, нашедший свое выражение в постмодернизме в российской культуре.

4. Изучение социокультурного опыта постмодерна в российском культурном пространстве открывает новые горизонты познания, новые, нетривиальные ассоциации, следовательно, новые возможности созерцания и практики. Плюрализм и полистилистика являются важнейшими категориями постмодерна в российской культуре и отражают его функциональную специфику: влияние постмодернистского опыта на выработку культурного полифонизма, снятие под его влиянием острых противоречий, адаптацию друг к другу разнородЕ1Ых

14

художественных установок постсоветской культуры, что, несомненно, способствует преодолению кризисной ситуации в духовной жизни страны.

5. Художественная практика отечественного постмодерна — показатель специфической культурной атмосферы в российском социуме. Постмодернизм в своих идейных и художественных проявлениях выразил глобальное смещение гетерогенных, контрастных явлений, смыслов, норм, ценностей, текстов в едином социокультурном пространстве России. Это нашло свое выражение в художественной практике отечественной культуры.

Научная новизна диссертации проявляется как в постановке проблемы, так и в результатах, достигнутых в ходе исследования:

- проанализированы источники и литература о постмодернизме в России с целью систематизации существующих теорий и концепций, преодоления дискретности и фрагментарности в отечественной культурологической постмодернистской рефлексии;

- обоснована актуализация постмодернистского сегмента отечественной культуры, выявлены его сущность, социокультурные детерминанты и функции, что позволило определить его статус в отечественной культурологии;

- раскрыта специфика постмодернизма в российской культуре, его сущностные характеристики, как в социокультурном плане, так и в эстетическом. Выявлена закономерность протекания культурно-исторических процессов в совокупности социально-значимых форм и явлений бытования российского общества исследуемого периода и природы отечественной интерпретации постмодернизма в контексте рассмотрения культуры кризисного социума России конца XX в.

- рассмотрены в качестве структурно-теоретического основания культурологической концепции постмодернизма в России такие категории постмодернистской культуры, как «деконструкция», «полистилистика», «плюрализм», «политическая ангажированность», «ирония» и др.;

- предпринят анализ художественной практики постмодерна в российском

культурном пространстве в качестве показателя специфической культурной

15

атмосферы, в синтетическом единстве проистекания культурно-исторических и идейно-художественных процессов, имеющий также самостоятельное значение для развития культурологических представлений о постмодернизме как феномене отечественной культуры.

Практическая значимость исследования

Результаты исследования найдут применение в учебных курсах «Культурология. XX в.», «Теория и история культуры», «Отечественная культура XX в.» и др.

Содержание диссертационной работы может быть использовано в процессе обучения и подготовки специалистов в области культурологии, искусствоведения, режиссуры, журналистики, психологии, социологии и политики.

Материалы и выводы исследования представляют интерес для подготовки специальных факультативных дисциплин по актуальным проблемам культуры современного общества.

Выводы, касающиеся историко-культурных особенностей, социально-психологических закономерностей, процессов, происходящих в культуре кризисного общества, применимы в области рекламы, имиджелогии и журналистики.

Апробация результатов исследования. Проблемы и вопросы, получившие разработку в диссертационном исследовании, нашли отражение в авторской программе «Культура постмодерна»1, изданной как учебно-методическое пособие для вузов. В качестве факультатива спецкурс «Культура постмодерна» был соответственно адаптирован и апробирован в педагогическом процессе с учащимися средней общеобразовательной школы № 12 станицы Федоровской Абинского района Краснодарского края (в 2002/2003 учебном году) и студентами Краснодарского государственного университета культуры и искусств в 2000/2001, 2001/2002 и 2002/2003 учебн. гг.

1 Терещенко Л.В. Культура постмодерна. - Учебно-методические рекомендации. - Краснодар, 2002, - 28 с.

16

Основные идеи работы изложены в выступлениях на Всероссийских и межрегиональных научно-практических конференциях: «Уральские Бирюковские чтения» (Челябинск, 2003 г.); «Досуг. Творчество. Культура» (Омск, 2003 г.); «Культура. Социум. Творчество» (Омск, 2002 г.); «Транснациональные проблемы культуры XXI в.» (Москва - Краснодар, 2002 г.); «Развитие социально-культурной сферы Северо-Кавказского региона» (Краснодар, КГУКИ, 2001 г.); «Российская культура XXI века глазами молодых ученых» (Краснодар, КГУКИ, 2001 г.).

Структура диссертации. Работа состоит из введения, двух разделов, заключения и списка использованных источников и литературы. Объем диссертации 145 страниц, библиография включает 244 источника.

17

Список литературы