Природное и историческое наследие в культурном ландшафте Мордовии

Краткое описание

ВВЕДЕНИЕ... 2

1. КУЛЬТУРОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВАНИЯ ИССЛЕДОВАНИЯ ПРИРОДНОГО И ИСТОРИЧЕСКОГО НАСЛЕДИЯ... 12

1.1. Теория и методология проблемы... 12

1.2. Территориальный синтез информации о природном

и историческом наследии... 37

2. ОСОБЕННОСТИ ФОРМИРОВАНИЯ ПРИРОДНОГО И ИСТОРИЧЕСКОГО НАСЛЕДИЯ НА ТЕРРИТОРИИ МОРДОВИИ... 64

2.1. Характеристика вмещающего природного ландшафта... 64

2.2. Хозяйственное освоение территории и смена состояний культурных ландшафтов... 71

3. СОВРЕМЕННЫЙ КУЛЬТУРНЫЙ ЛАНДШАФТ МОРДОВИИ... 116

3.1. Актуализация природного и культурного наследия... 116

3.2. Комплексное районирование культурного ландшафта региона... 159

ЗАКЛЮЧЕНИЕ... 193

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК... 198

ПРИЛОЖЕНИЕ... 223
Введение

ВВЕДЕНИЕ

,.j Актуальность исследования. Развитие процессов деградации окру-

жающей среды и особенности эволюции социальной и экономической жизни на рубеже XX - XXI в. определяет необходимость принятия неотложных мер по сохранению объектов природного и исторического наследия. Одним из международных инструментов решения этой проблемы стала Конвенция об охране Всемирного культурного и природного наследия, принятая Генеральной конференцией Организации Объединенных Наций по вопросам образования, науки и культуры в 1972 г., в которой отмечается, что «каждое государство должно обеспечивать выявление, охрану, сохранение, популяриза-цию и передачу будущим поколениям объекты культурного и природного наследия». Эта проблема остро стоит и в России, где экологические, политические и экономические изменения последних десятилетий привели к обострению региональных экологических проблем, снижению внимания к охране культурных ценностей, что отражается на состоянии национального ландшафта. Адекватная культурологическая оценка наследия приобретает особую значимость в связи с поиском, выявлением качественно новых ресурсов для

№ социокультурного и экономического развития регионов России в условиях

частичного замещения традиционных промышленных и сельскохозяйственных производств отраслями социальной сферы — рекреации и туризма.

Выбор территории Республики Мордовия в качестве региона для культурологического исследования природного и исторического наследия определяется тем, что она отличается древностью освоения и обладает специфическими особенностями природы и исторического развития, обусловленными

•^ тесным сплетением славянской, угро-финской и тюркской культур. Все это в

совокупности отражается в многообразии состояний культурных ландшафтов.

Степень изученности проблемы. Различные аспекты формирования природного и исторического наследия на территории Мордовии раскрыты не

3

только в рамках культурологических, но и в многочисленных исторических, этнографических, географических исследованиях.

ц Значимость использования географических материалов в анализе и

оценке природного и исторического наследия определяется в первую очередь необходимостью пространственной систематизации исходной информации и создания целостного представления о характере взаимодействия природы и общества. Особенно большое значение в познании исторического процесса формирования природного и исторического наследия в культурных ландшафтах имеют исследования в области исторической географии.

Важным источником реконструкции начальных стадий развития куль-турных ландшафтов Мордовии являются археологические материалы, содержащиеся в работах В. И. Вихляева, М. Ф. Жиганова, И. М. Петербургского, П. Д. Степанова, В. Н. Шитова.

Значительный вклад в изучение топонимического материала по территории Мордовии внесли И. Д. Воронин, А. А. Гераклитов, И. К. Инжева-тов, П. И. Мельников-Печерский, Н. Ф. Мокшин, М. В. Мосин, Д. В. Цыган-кин, и др. Топонимический материал может эффективно использоваться при установлении первичных ареалов расселения этносов, характеристике при-^ родных и исторических объектов.

Начиная с XVI - XVII вв. особенности развития культурных ландшафтов Мордовии начинают все более полно отражаться в современных им письменных источниках. Важными источниками информации в определении возраста поселений, изучении эволюции землепользования и промыслов, динамики заселения территории Мордовии являются писцовые и переписные книги, подробные сведения о которых содержатся в работах A. A. re-Ik' раклитова, И. К. Инжеватова, П. Н. Третьякова и др. Результатами исследования писцовых книг в аспекте изучения наследия являются датировки времени возникновения населенных пунктов, определение этапов развития систем земледелия и промыслов.

Не менее важны в культурологическом анализе природного и истори-

4

ческого наследия рукописные карты. Значительные фактические данные об особенностях культурных ландшафтов Мордовии содержатся в рукописных картах Генерального межевания земель (конец XVIII - начало XIX в.) и ма-териалах военно-топографической съемки (середина XIX в.). Процессы хозяйственного освоения ландшафтов в конце XIX - начале XX в. отражаются также в статистических данных, фондовых материалах различных ведомств и министерств.

Важным источником информации для культурологического анализа и оценки природного и исторического наследия являются материалы этнографических исследований. Своеобразной энциклопедией культуры мордов- ского народа является коллективная монография «Мордва: Историко-культурные очерки» (1995). Различные элементы культурного ландшафта региона раскрываются в работах СБ. Бахмустова - монастыри Мордовии; В. Н. Белицер - общие особенности этнографии; В. Ф. Вавилина - расселение и форма сельских поселений мордвы; И. Д. Воронина - достопримечательности Мордовии; А. А. Гераклитова - средневековая мордва; А. С. Лузгина -промыслы и занятия мордвы, В. Б. Махаева - архитектурная история мордовского края; Н. Ф. Мокшина - историческая ономастика мордовского народа, формирование мордовского этноса, языческие верования мордвы и ее христианизация; П. С. Палласа - культура мордвы XVIII в.; И. М. Петербургского — традиционные занятия и орудия сельскохозяйственного труда в прошлом и настоящем; П. Д. Степанова - формирование древней мордвы; П. Н. Третьякова - возникновение и древнейшая история финно-угорских племен Поволжья; Д. В. Цыганкина - мордовский язык и топонимика; В. А. Юр-ченкова - комплексный исторический анализ развития Мордовии и др.

Важнейшие методологические основы интеграции исторической, этнографической, географической и другой информации в исследовании этно-культур содержатся в ежегодниках кафедры культурологии факультета национальной культуры Мордовского государственного университета «Феникс».

5

Объектом исследования является культурный ландшафт Республики Мордовия.

ц Предмет исследования - природное и историческое наследие в куль-

турном ландшафте Республики Мордовия.

Цель исследования - систематизация и обобщение материалов о культурном ландшафте Республики Мордовия в связи с культурологической оценкой его природного и исторического наследия.

Для достижения поставленной цели в работе решались следующие взаимосвязанные задачи:

1. Выделить современные представления о природном и историческом .^ наследии с целью разработки методологических основ культурологического

исследования пространственно-временной организации культурных ландшафтов.

2. Выявить особенности формирования основных форм и типов природного и исторического наследия в культурных ландшафтах Мордовии.

3. Осуществить пространственно-временную систематизацию и оценить природное и историческое наследие в современных культурных ландшафтах Мордовии как резерва устойчивого социального и экономического

^ развития региона.

Методологическую и теоретическую основу диссертации составляют разработки отечественных культурологов, историков, этнологов, литературоведов, географов - Н. А. Бердяева, Ю. А. Веденина, Н. И. Ворониной, В. Л. Глазычева, Л. Н. Гумилева, В. О. Ключевского, Д. С. Лихачева, Ю. М. Лотмана, В. А. Николаева, Б. А. Рыбакова, П. А. Флоренского и др. Особенности развития культурного наследия Мордовии раскрываются с ис-

(jft пользованием трудов В. А. Ауновского, В. Н. Белицер, В. В. Берви-

Флеровского, А. А. Гераклитова, И. И. Дубасова, М. Е. Евсевьева, В. Н. Май-нова, П. И. Мельникова (Печерского), Г. П. Петерсона и др. При анализе и оценке современного изменения культурного наследия диссертант опирался на труды ведущих мордовских исследователей А. В. Алешкина, В. А. Бала-

6

шова, С. Б. Бахмустова, И. Д. Воронина, И. К. Инжеватова, Н. Ф. Мокшина, В. А. Юрченкова, Д. В. Цыганкина и др.

Диссертационное исследование природного и культурного наследия Мордовии выполнено в контексте международных документов, обсужденных мировым сообществом на Генеральной конференции Организации Объединенных Наций по вопросам образования, науки и культуры (ЮНЕСКО) на XXVII сессии 16 ноября 1972 г. и сформулированных в Конвенции об охране всемирного культурного и природного наследия, которая вступила в силу 17 декабря 1975 г. Принятие Конвенции стало следствием осознания мировым сообществом необходимости охраны окружающей среды, поэтому «каждая страна, на территории которой находятся предметы культурного и природного наследия, обязана сохранить эту часть наследия человечества и обеспечить ее передачу будущим поколениям» [181].

В ходе диссертационного исследования использовались следующие методы:

1. Культурологический — обеспечивающий единство понимания и объяснения культуры как системы смыслов, имеющих свою сущность и внутреннюю логику.

2. Сравнительный - совокупность приемов или операций практического и теоретического сопоставления и выявления сходства и различия свойств, состояний, процессов в культурных ландшафтах, как существующих в одно и то же время, так и отдаленных во времени, находящихся под влиянием одних и тех же или различных факторов. Он является основой синтеза исторической, историко-географической, этнографической, топонимической, географической, социологической информации и оценки состояния природного и исторического наследия в культурном ландшафте. Его значение определяется необходимостью интеграции данных, полученных разнокачественными общими и частными методами (картографическими, этнографическими, ландшафтными, историко-географическими и др.). Необходимо выделить специально: а) сравнительно-географический применяется при выявлении и

7

отображении качественных и количественных различий одноименных объектов и процессов. Это может производиться по генезису, составу и структурным связям; б) сравнительно- исторический позволяет выделить сходства и различия формирования природного и исторического наследия в культурных ландшафтах в развитии; в) сопоставительный устанавливает сходства и различия в развитии и в смысловом наполнении культурного ландшафта.

3. Интерпретационный - истолкование, раскрытие смысла, содержания природного и исторического наследия в определенной культурно-исторической ситуации.

4. Диалектический - метод творчески познающего мышления, обеспечивающий возможность получения истинного и всестороннего знания об объективной реальности.

Методологическая основа культурологического исследования природного и исторического наследия базируется на двух обязательных аспектах: хорологическом и хронологическом. Территориальный подход раскрывает пространственные закономерности взаимодействия объектов природного и историко-культурного наследия, их организацию в культурном ландшафте, а исторический - временные особенности смен состояний культурных ландшафтов ¦ и их изменение под влиянием природных и социально-экономических факторов. Оба аспекта должны рассматриваться и использоваться только во взаимосвязи и взаимодействии. При этом важнейшим аспектом исследования является региональный культурологический анализ, направленный на выявление особенностей эволюции природного и культурного наследия на различных исторических этапах в пределах конкретной территории. Методологически он должен основываться на функциональном, структурном и ситуационном видах анализа. Такой подход предусматривают многоступенчатое расчленение региона по природно-социально-экономическим признакам и особенностям проявления природного и исторического наследия в культурном ландшафте.

8

Информационная база для регионального культурологического анализа природного и исторического наследия формируется из сведений обще- ственных наук: исторических, археологических, этнографических, топонимических, а также комплекса географических данных. Оценка природного наследия предполагает комплексный анализ сведений о разнообразии природных комплексов и природных ресурсов, необходимых для жизни населения и функционирования хозяйственных объектов (полезные ископаемые, водные, почвенные, растительные и промысловые ресурсы). В качестве важных составляющих природного наследия выступают особо охраняемые природные территории (заповедники, национальные парки, заказники, памятни- ки природы). Оценка исторического наследия базируется на сведениях, ха-рактеризующих этапы хозяйственного и информационного освоения территории (дифференциация природопользования, типы расселения, численность и этническая принадлежность населения и т. п.). Особую значимость имеют исторические памятники (культурные слои, остатки построек древних городов, городищ, селищ, стоянок; произведения ландшафтной архитектуры и садово-паркового искусства; достопримечательные места, центры исторических поселений или фрагменты градостроительной планировки и застройки; памятные места, связанные с жизнью выдающихся исторических личностей и

ДР-).

Важнейшей методологической основой исследования, обеспечивающей синтез информации о природном и историческом наследии, является теория культурного ландшафта. В отечественной и зарубежной науке понятие «культурный ландшафт» рассматривается в трех основных аспектах: преобразованные человеком природные комплексы; отражение взаимодействия человека и среды его обитания; интеграционная модель территориально-дифференцированных единиц ноосферы [44].

Источниковая база исследования. Диссертация основана на комплексном использовании этнографических, исторических и географических источников. Кроме опубликованных материалов, использованы рукописные

9

фонды НИИ гуманитарных наук при Правительстве Республики Мордовия, Центрального государственного архива РМ, Мордовского республиканского объединенного краеведческого музея, Центрального государственного архива древних актов, материалы социологических опросов. В процессе работы проведены полевые исследования по оценке состояния наиболее значимых объектов природного и исторического наследия. Научная новизна исследования.

1. Обоснована целесообразность использования в анализе и оценке природного и исторического наследия понятия «культурный ландшафт».

2. Проведена пространственно-временная систематизация смен состоя- ний культурных ландшафтов Мордовии. В развитии природно-социально-экономических систем территории Мордовии выделены следующие их состояния: присваивающего хозяйства; остаточных форм присваивающего хозяйства и неолитической революции; развития скотоводческо-земледельческого хозяйства; формирования мордовского этноса; господствующего влияния великорусской культурной среды; сельскохозяйственного мелкокрестьянского освоения, ремесленно-промыслового способа хозяйствования и зарождения промышленного производства; современного.

3. Осуществлено районирование культурных ландшафтов Мордовии и составлены их описания с учетом анализа современного состояния природного и исторического наследия. На территории республики выделено 10 культурных ландшафтов. Показано, что наибольшее хронологическое разнообразие памятников исторического наследия Мордовии характерно для долинных ландшафтов, которые издревле являлись важнейшими трассами хозяйственного освоения региона.

Положения, выносимые на защиту.

1. С позиций культурологического исследования и оценки природного и исторического наследия «культурный ландшафт» есть результат сотворчества человека и природы. При этом культурные ландшафты подразделяются: на ландшафты, созданные по специальным проектам (садово-парковые и

10

ландшафтно-архитектурные ансамбли); органично развивающиеся ландшафты, в том числе реликтовые или связанные с традиционной культурой; ас- социативные ландшафты (связанные с религиозными, художественными или культурными ассоциациями).

2. Пространственно-временные закономерности возникновения и развития объектов культурного и природного наследия Республики Мордовия зависят от характера вмещающего природного ландшафта и особенностей эволюции системы жизнеобеспечения населения. Эти закономерности проявляются в смене и возможном сосуществовании культурных ландшафтов, характерных для: присваивающего хозяйства; остаточных форм присваиваю-

, N щего хозяйства и неолитической революции; скотоводческо-

Ф

земледельческого хозяйства; ранней культуры мордовского этноса; господствующего влияния великорусской культурной среды; сельскохозяйственного мелкокрестьянского освоения, ремесленно-промыслового способа хозяйствования и зарождения промышленного производства; современного аграр-но-индустриального развития.

3. Особенности природы, хозяйственного и информационного освоения территории Республики Мордовия обусловили обособление в ее составе

^ 10 культурных ландшафтов (природно-исторических систем культуры), в ко-

торых выделяются культурно-географические местности (природно-исторические подсистемы культуры) и локальные природно-исторические комплексы (культурно-исторические элементы систем), различающиеся по ресурсо- и средовоспроизводящим функциям природной среды, историко-архитектурной, художественной, научной и мемориальной ценностям.

Практическая значимость исследования состоит в том, что выде-

(# ленные особенности культурных ландшафтов Мордовии, включающие объ-

екты природного и историко-культурного наследия могут служить основой для разработки региональных программ рекреации и туризма, устойчивого социокультурного и экономического развития. Фактический материал и основные теоретические положения работы могут применяться в учебном про-

11 цессе в курсах культурологии, экологии, ландшафтного планирования.

Апробация работы. Основные положения диссертации доложены и обсуждены на всероссийских, региональных научных, научно-практических конференциях: «Экологическая безопасность и социально-экономическое развитие регионов России» (Саранск, 1994), «Стратегия и социальная миссия потребительской кооперации на современном этапе» (Саранск, 2003), «Туризм, экология и устойчивое развитие регионов» (Тверь, 2003), III Международной Конференции «Геология в школе и ВУЗе: Геология и цивилизация» (Санкт-Петербург, 2003), «Глобальность развития и его детерминанты» (Саранск, 2004). По теме диссертации опубликовано 8 работ, в том числе разделы коллективных монографий «Культурный ландшафт города Саранска» (2002), «Культурный ландшафт Мордовии» (2003).

Структура и объем работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованных источников и приложения. Основной текст содержит 193 страницы, включая 6 таблиц, 5 рисунков. Список литературы, использованной в работе, насчитывает 247 наименований на русском и иностранном языках.

12

1. КУЛЬТУРОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВАНИЯ ИССЛЕДОВАНИЯ ПРИРОДНОГО И ИСТОРИЧЕСКОГО НАСЛЕДИЯ

1.1. Теория и методология проблемы

Изложение вопроса о природном и историческом наследии, об особенностях современного культурного ландшафта Мордовии целесообразно предварить цитатой из работы Н. А. Бердяева, где он рассматривает связь национальной психологии с природной средой. Несмотря на то, что он ведет разговор конкретно о «русской душе», мы полагаем, что его слова можно распространить и на многие другие этносы (включая мордовский), населяю- щие Восточно-Европейскую равнину. «...В душе русского народа остался сильный природный элемент, связанный с необъятностью русской земли, с безграничностью русской равнины... У русских «природа», стихийная сила, сильнее чем у западных людей, особенно людей самой оформленной латинской культуры. Элемент природно-языческий вошел и в русское христианство. В типе русского человека всегда сталкиваются два элемента - первобытное, природное язычество, стихийность бесконечной русской земли и православный, из Византии полученный, аскетизм, устремленность к потусторон- нему миру» [26. 8]. Слова философа еще раз подтверждают, что внутренний мир человека, специфические свойства национальной духовности определяются как природными, так и историческими факторами. Существует некоторое единство материальной и духовной культуры, природного и исторического наследия.

В широкой трактовке понятие «культура» означает «исторически определенный уровень развития общества, творческих сил и способностей чело- века, выраженный в типах и формах организации жизни и деятельности людей, а также в создаваемых ими материальных и духовных ценностях» [211. 292 - 293]. Культура представляет собой сложную, многоуровневую систему, включающую мировую и национальную культуры. Мировая культура рас-

13

сматривается как синтез лучших достижений всех национальных культур различных народов, национальная - как своеобразные их проявления в мате-1. риальной и духовных сферах жизни населения региона.

Целостная система культуры в зависимости от видов человеческой деятельности в современной культурологии подразделяется на материальную и духовную. Сущностью первой является «воплощение разнообразных человеческих потребностей, позволяющих людям адаптироваться к биологическим и социальным условиям жизни» [171. 27]. Обычно в понятие «материальная культура» включаются вещественные результаты материального производства и способы технологической деятельности общественного человека (производственно-технологическая культура), сфера интимных отношений между мужчиной и женщиной (воспроизводство человеческого рода). Необходимо отметить, что особенности материального производства и способы технологической деятельности человека отражают состояние природы. Столь же сложное образование имеет духовная культура, включающая в себя область духовного производства (науку, искусство, религию и пр.) и социально-политические процессы, протекающие в обществе. Духовная культура отражается в характере природопользования и размещении исторических памятку ников.

Так что же такое культура? О. Шпенглер рассматривает культуру как высшую форму жизни, исторический суперорганизм. Он различает «возможную и действительную культуру, то есть культуру, как идею - общего или личного - существования, и культуру как тело этой идеи, как сумму сделавшихся доступными восприятию пространственных ощутимых ее выражений, как - то: поступки и настроения, религия и государство, искусство и науки, v народы и города, экономические и общественные формы, языки, право, обы-

чаи, характеры, черты лица и одежды. История, находящаяся также, как и жизнь, в близком родстве со становлением, есть осуществление возможной культуры» [229. 109]. Словом, каждая культура имеет свое лицо, физионо-

14

мию. Поэтому О. Шпенглер заключает, что «культура есть прафеномен всякой прошедшей и будущей мировой истории» [229. 170]. /^ Ю. М. Лотман рассматривает культуру как средство хранения и пере-

ч

дачи социальной информации. Он показывает культуру как «совокупность

ненаследственной информации, которую накопляют, хранят и передают разнообразные коллективы человеческого общества» [129. 56]. Он утверждает что культура - это информация, что «материал истории культуры может рассматриваться с точки зрения определенной содержательной информации и с точки зрения системы социальных кодов, которые позволяют эту информацию выражать в определенных знаках и делать достоянием тех или иных че-

, ( ловеческих коллективов» [129. 57]. Во втором случае, культура — это истори-

чески сложившаяся иерархия кодов.

Понятие «культура» в современной науке рассматривается как «многофункциональное явление, смысл которого - в передаче от поколения к поколению социального опыта. Свойство это обусловлено тем, что все великие творцы решали те загадки бытия, с которыми сталкивается каждый из нас. Это и смысл жизни, и любовь, и измена, и ревность, и предательство, и муки творчества, и ощущение счастья и разочарование. Искусство учит нас жизни,

СО* задает образцы поведения, помогает сориентироваться в разных житейских

ситуациях, приспособиться к ним, тем самым облегчая путь человека в обществе» [51. 7]. Суть этого понятия раскрывается в том, что культура, неся в себе огромные познавательные возможности, обладает свойством видеть не только прошлое, но и будущее.

Различаются следующие важнейшие объекты культурологии:

- культурное наследие (накопленные обществом материальные и ду-^ ховные ценности, наслоение эпох, времен и народов, сплавленных воедино);

- живую человеческую деятельность: культуру личную, индивидуальную, формирование и развитие культурных интересов и потребностей людей, их участие в преумножении, сохранении и передаче культурных ценностей,

15

носителем которых является ЧЕЛОВЕК.

В нашем исследовании важно подчеркнуть, что «культура выступает своеобразным посредником между природой, с одной стороны, и обществом, с другой. Влияние общества на природу, равно как и влияние природной среды на общество, опосредуется культурой. Поэтому анализ системы "природа - общество" всегда оказывается изучением системы "природа — культура — общество". Раскрывая эту мысль, Н. И. Воронина убедительно показывает, что «природа образует исходный пункт человеческого развития. Прямое воздействие природных условий на возникновение и развитие культуры может быть прослежено по разным направлениям: от воздействия на производство орудий труда и технологии трудовой деятельности до особенностей быта и явлений духовной жизни... Культура есть природное, преобразованное и продолженное человеческой деятельностью... Находясь, с одной стороны, в состоянии непосредственной зависимости от природы, исходя из нее и нуждаясь в ней, человек в то же время постоянно преодолевает эту зависимость, подчиняя природу себе, осуществлению собственных целей. Этим он вызывает на свет мир артефактов — "содеянных вещей", создаваемую человеком в процессе труда "вторую природу" - предметно включенную в сферу социальных связей очеловеченную и социализированную природу, составляющую ойкумену человеческой культуры...» [51. 20].

Особенности природного ландшафта, развитие материальной и духовной культуры определяют такое ее коренное свойство как преемственность, выражающуюся в культурном наследии. Единство природного и исторического наследия неоднократно подчеркивалось академиком Дмитрием Сергеевичем Лихачевым. В частности, в работе «Земля родная» он пишет: «противопоставление природы культуре вообще не годится... У природы ведь есть своя культура. Хаос - вовсе не естественное состояние природы. Напротив, хаос (если только он вообще существует) - состояние природы противоестественное» [126. 55]. Он убедительно показывает, что природа по-своему

•V*

16

«социальна». Это проявляется в том, что природа «может жить рядом с человеком, соседить с ним, если тот в свою очередь социален и интеллектуален сам» [126. 55].

Сложные взаимосвязи природы и общества, формирующие природное и культурное наследие, могут быть раскрыты при тесном взаимодействии естественнонаучных и гуманитарных исследований. Исходя из этого, раскроем важные с позиции культурологического анализа наследия понятия «природа», «природные условия», «природопользование», «особо охраняемые природные территории».

В современной науке понятие «природа» обычно трактуется как совокупность естественных условий существования человеческого общества. В этом смысле понятие «природа» характеризует не столько природу как таковую и природу как объект наук, сколько место и роль природы в системе исторически меняющихся отношений к ней человека и общества» [29. 591]. В науках о Земле и в общественных науках под этим термином скрывается несколько понятий: «1) то, что не создано человеком, т.е. любые природные объекты макро-, мезо- и микромира, и в частности природные геосистемы; 2) все то, что окружает населенные пункты, включая сюда поля, луга, вто-VT; ричные леса, парки; "природа" здесь противостоит урбанизированным по-

верхностям (дома, дороги, тротуары); 3) сокращенное обозначение "живой природы"; в этом случае к ней относят прежде всего все живое, в частности домашних животных и городскую зелень (цветы и т.д.); 4) сложная саморегулируемая система всех земных объектов и явлений» [168. 166]. Однако этих понятий недостаточно при рассмотрении проблем выделения объектов природного наследия, так как они не отражают те или иные отношения раз-1, личных субъектов деятельности к природе.

ТУ

Отношения субъектов к природе выражаются в понятии «природные ресурсы». Под этим термином понимаются «вспомогательные средства; средства; запасы» [30. 49]; «запасы, источники чего-нибудь» [168. 25]. В общем виде это природные средства, запасы, источники удовлетворения каких-

Список литературы