Проблемы политической культуры в условиях модернизации российского общества

Краткое описание

Введение...3

Глава 1. Методологические основания изучения политической культуры общества...13

1.1. Теории модернизации в контексте социокультурного анализа...13

1.2. Политическая культура как объект научного анализа...26

1.3. Основные подходы к типологизации политической культуры общества...57

Глава 2. Политическая культура как основа гражданского общества: социокультурный анализ...77

2.1. Общее и особенное в политической культуре Запада и России...77

2.2. Сравнительный анализ политической культуры советского и постсоветского периодов...98

2.3. Особенности формирования политической культуры гражданского типа в условиях модернизаций России.,...121

Заключение...136

Библиография...140
Введение

Введение

Актуальность исследования.

В современных условиях, Россия переживает переходный период, главное содержание которого состоит в преобразовании тоталитарной политической системы со всеми ее институтами, структурами и отношениями в совершенно новую политическую систему. В связи с этим возник закономерный интерес к поиску рациональных объяснений процессов, происходящих в политической культуре общества. Проблема формирования и совершенствования политической культуры иного типа, более адекватной демократическому направлению в развитии страны представляется весьма актуальной. Для этого, в свою очередь, необходимо вернуться к данной категории и переосмыслить ее с позиций зарождающихся в России новых демократических ценностей. Это особенно важно в современных условиях, когда процессы демократизации включают молодые, нетрадиционные слои населения в политическую жизнь.

Именно поэтому проблематика политической культуры сегодня актуальна как в теоретическом, так и в практическом плане, она является наиболее распространенной темой политических бесед, споров, размышлений, исследований, находится в центре парламентских дебатов, деятельности различных политических организаций.

Необходимость коренного совершенствования политической культуры диктуется происходящими преобразованиями в жизни общества, их сложным противоречивым переплетением, участившимися конфликтами и кризисными явлениями. В этих условиях резко возрастает общественная значимость таких качеств личности, как умение мыслить самостоятельно, творчески участвовать в общественно-политической деятельности, умение ориентироваться в неординарной политической ситуации, принимать правильные решения, гибко перестраивать свое поведение при сохранении принципиальных ориентации.

Познание политической жизни любого общества невозможно без углубленного изучения его политической культуры. Именно она во многом объясняет истоки, характер и особенности конкретной политической системы, господствующий в обществе политический режим, политическое сознание и поведение общественных групп, динамику и направленность политических процессов.

Политическая культура влияет на поведение людей и деятельность различных организаций, на их восприятие явлений внутренней и международной политики, оценку политических систем и режимов, правящих групп и отдельных политических лидеров, определение человеком своего места в политической жизни общества. Она открывает широкие перспективы для политического прогнозирования, разработки политического курса, принятия и реализации конкретных политико-управленческих решений. От уровня и состояния политической культуры зависит многое: воспримет ли население разрабатываемый политический курс, согласится ли оно с ним добровольно или по принуждению, воспримет его положительно, либо проявит полное безразличие и даже враждебность, оказывая пассивное или активное сопротивление. Учет степени зрелости и характера политической культуры позволяет предвидеть реакцию населения на принимаемое политико-управленческое решение, предусмотреть определенные меры, обеспечивающие подготовку решения и его эффективную реализацию.

Практика развитых демократических государств показывает, что именно политическая культура является основой их стабильного и динамичного функционирования. Отсутствие политической культуры порождает анархию, рост преступности, непримиримые политические конфликты, что может привести общество к гражданской войне. Таким образом, проблемы политической культуры в условиях модернизации российского общества находятся в центре внимания ученых и политиков.

К сожалению, до настоящего времени политическая культура являлась предметом, главным образом, политологических изыскании, которые, в сущности, не смогли выработать ее целостной теории. В связи с этим, возникает потребность в культурологическом осмыслении происходящих в отечественной политической культуре процессов. Что позволит, на наш взгляд, определить политическую культуру как часть общей культуры, сформировать целостное представление о политической культуре российского общества в условиях модернизации. Попытку такого осмысления и представляет настоящая работа.

Объектом исследования является российское общество в условиях модернизации, предметам исследования — проблемы политической культуры, которая понимается как совокупность исторически сложившихся относительно устойчивых установок, политических знаний, ценностных ориентации, моделей поведения, посредством которых осуществляется взаимодействие субъекта с государством и его вхождение в политическую деятельность.

Степень научной разработанности проблемы.

Термин «политическая культура» был введен в научный оборот немецким философом-просветителем XVIII века Иоганном Гердером (1744-1803 гг.).

Однако сам феномен политической культуры изучался и анализировался уже в работах Платона, Аристотеля и других мыслителей античности.

Впоследствии, особенно в конце Х1Х-начале XX веков, данная категория активно развивалась различными научными школами. Более глубокое осмысление политическая культура получила в работе американского ученого Г. Алмонда «Сравнительные политические системы» (1956 г.).

Различные трактовки политической культуры и политической системы нашли свое развитие во второй половине 60-х и в 70-е гг. в идеях и концепциях американских социологов и политологов; Г. Лассуэла, В. Ки, Р. Маркридиса, В. Ноймана, Д. Марвика. Авторы уделяли главное внимание изучению формальных и неформальных компонентов политических систем с

учетом национальной политической психологии, политической идеологии, политической идентичности.

В дальнейшем основной вклад в разработку теорий политической культуры внесли американцы С Верба, Л. Пай, В. Розенбаум, французы М. Дюверже, М. Крозье, Р. Ж. Шварценберг, англичане Р. Роуз и Д. Каванах, немецкий теоретик К, фон Боймс, голландец И. Инглхарт и другие ученые.

Большое значение для понимания феноменов политической культуры имеют взгляды польских политологов А. Боднера, Е. Вятра, американских политологов Дж. Оллмонда и Дж. Поувелла, по мнению которых политическая культура — явление всецело субъективное и по природе своей индивидуальное.

В отличие от зарубежных исследователей в советской политологии существовало мнение, определяющее политическую культуру как разновидность общей человеческой культуры, атрибут всех субъектов политических отношений, выражающий диалектическое единство культуры и политики. Такой позиции придерживались В.А. Щегорцов, Е,М. Бабосов, А.И. Дженусов и др.

Большое значение для осмысления отечественной политической культуры имеют работы отечественных и западных ученых в области так называемой «советологии», в которых исследовалась политическая культура России и Советского Союза, в частности работы Э.Я. Баталова, Д.В. Гудименко, Н.Я. Эйдельмана, Р. Такера, У. Лакера и др.

Из отечественной философской традиции для проблематики настоящего исследования имеют значение труды MB. Ломоносова, Ф.М Достоевского, Н.О. Лосского, Н.А. Бердяева, Д. О. Лихачева, Л.Н. Когана, И.А. Ильина исследовавших место России, ее культуры и государственности в мировом историческом процессе, специфику российского национального сознания и культуры.

Для осмысления феномена политической культуры с позиций отечественной исторической и философской мысли, существенное влияние

оказали концепции культурно-исторического процесса А. Тойнби, Л.Н. Гумилева, а также исследование по теории климатического и геополитического детерминизма А.Г. Фонотова.

При рассмотрении работ современных отечественных авторов по данной проблематике следует учитывать, что в отечественной науке проблемы политической культуры начали изучаться сравнительно недавно. Как и в западной литературе, одни исследователи ограничивают политическую культуру сферой политического сознания, не включая в ее содержание образцы политического поведения (Ф.М. Бурлацкий и А.А. Галкин и др.), другие, наоборот, включают образцы политического поведения в содержание политической культуры (Э.Я. Баталов, М.Х. Фарукшин).

В контексте развития политической культуры реформируемого российского общества необходимо отметить работы В.О. Рукавишникова, посвященные сравнительным исследованиям отечественной и зарубежной моделей политической культуры, Г.М. Денисовского и ГГ.М. Козыревой, с их социологическим анализом проблем политической толерантности, рассматриваемых в контексте развития политической культуры реформируемого российского общества, МК. Горшкова, исследующего ft сущность и особенности восприятия массовым сознанием россиян трансформационных процессов, а также А.И. Соловьева и К.С. Гаджиева — авторов цикла работ, посвященных политологическому осмыслению проблем российской политической культуры. Исследования в области теорий модернизации и посткоммунистических трансформаций принадлежат Т.И. Заславской, П. Штомпке, В.В. Шелохаеву, В.А. Ядову и др.

Таким образом, в отечественной и зарубежной литературе накоплен обширный материал в осмыслении и оценке политической культуры с позиций политологии, социологии, истории, философии. Однако до сих пор между этими областями знания существовал определенный разрыв в /0 понимании феномена политической культуры. Диссертация нацелена на преодоление такого разрыва и осуществление синтеза указанных областей

ш знания на примере культурологического подхода к изучению проблем

политической культуры в условиях модернизации российского общества.

Цель исследования состоит в выявлении и культурологическом осмыслении происходящих в отечественной политической культуре процессов, способствующих формированию политической культуры гражданского типа в условиях модернизации российского общества.

Реализация поставленной цели предполагает решение следующих задач:

- изучить основные теории модернизации;

Ф - определить методологические основания изучения политической

культуры;

- проанализировать основные подходы к типологизации политической культуры общества;

- . выявить общее и особенное в политических культурах Запада и России;

- провести сравнительный анализ политической культуры советского и постсоветского периодов;

- рассмотреть особенности формирования политической культуры гражданского типа в условиях модернизации России.

^ Гипотеза исследования основывается на идее необходимости

формирования у россиян политической культуры гражданского типа как первостепенном условии перехода современного российского общества от тоталитарной политической системы к демократической.

Теоретическая база исследования. Теоретической основой диссертационного исследования послужили основополагающие принципы теорий модернизации Т.И. Заславской, П. Штомпки, В.В. Шелохаева, В.А. Ядова и др.; исследований феномена политической культуры с позиции политологического и социологического подходов (Е.М. Бабосов, Э.Я. Баталов, М,Х, Фарукшин, К,С, Гаджиев, И.Е, Гончарова, А,И. Дженусов, Г,

% Алмонд, С. Верба, Р. Карр, Р. Такер, В. Розенбаум, И. Инглхарт, Е, Вятр и

др.), а также с позиций философско-культурологического подхода (Н.А. Бердяев, Л.Н. Коган, М.В. Стрежнева, Е.В. Грунт, В.Д. Жукоцкий и др.).

В исследовании советского и постсоветского общества автор опирается на концепцию моностилистической и полистилистической культуры Л.Г. Ионина.

Методологическую основу исследования определили сложность и многоаспектность избранной темы, недостаточная ее разработанность потребовали междисциплинарного подхода с привлечением культурологической мысли, историко-философских, философских, социологических, политологических и других источников. Наряду с диалектическими принципами восхождения от абстрактного к конкретному, единства исторического и логического, в настоящей работе была использована традиционная установка деятельностного подхода к анализу субъективности культуры и социальной реальности.

Теоретические основы обусловили использование методов структурно-функционального анализа и междисциплинарного синтеза. Это расширило спектр концептов в интерпретации изучаемого материала, предоставило возможность осмыслить данную проблему. Для изучения понятия политической культуры, анализа ее элементов и структуры, выявления закономерностей развития политической культуры используется системный подход. Метод типологизации применяется в исследовании при анализе типологических концепций политической культуры, представленных отечественными и зарубежными учеными.

Посредством феноменологического подхода, изучаются такие феномены, как «модернизация», «трансформация», «политическая культура», «гражданское общество».

Компаративистский подход используется при анализе концепций, определяющих природу политической культуры; при рассмотрении политической культуры России и западных стран (Франции, Канады, США); при анализе политической культуры советского и постсоветского периодов.

Научная новизна результатов исследования заключается прежде всего в том, что:

- рассмотрены вопросы генезиса, эволюции и современного состояния политической культуры российского общества;

- на основе синтеза политологического, социологического и культурологического подходов проанализирован феномен политической культуры;

- проанализированы основные подходы к типологизации политической культуры общества;

- на основе сравнительного анализа выявлено общее и особенное в формировании и функционировании политических культур Запада и России;

- с позиций социокультурного подхода проанализирована политическая культура в России советского и постсоветского периодов;

- в контексте формирования политической культуры гражданского общества

рассмотрены понятия гражданской культуры и гражданского общества в исследованиях отечественных и зарубежных ученых. Положения, выносимые на защиту:

1. Модернизация - сложный, многосторонний и многовариантный способ преобразования общества, в котором взаимодействуют внутренние и внешние, самобытные и заимствованные факторы. Она предполагает освоение новых типов духовности - нового мышления в сферах, связанных с новыми формами производственной деятельности. Основные факторы модернизации — изменения в экономической, социальной и политической культуре. Культура модернизационного общества характеризуется ориентацией на разум, либеральные ценности, рациональное отношение к реальным результатам деятельности (качества жизни, стабильного совершенствования различных аспектов культуры и т.п.).

2. Политическая культура - есть политическое измерение культурной среды в конкретном обществе, характеристика поведения конкретного

ю

народа, особенностей его цивилизационного развития. Она выступает подсистемой в глобальной системе всей культуры общества, поэтому ее нельзя ограничивать лишь сферой субъективных установок и убеждений. Политическая культура общества не есть сумма политических субкультур. Она вбирает в себя наиболее устойчивые, типичные признаки, характеризующие политическое сознание и поведение основной массы населения, те политические стереотипы, которые преобладают в данном обществе.

3. Политическая культура России - футуристична, что подтверждает ее обращенность в будущее при недостаточном внимании к прошлому, отсутствие осознанного следования традициям, крайняя восприимчивость, чувствительность к новым веяниям, обычно приходящим с Запада.

4. Сравнивая политическую культуру России с западными странами, можно констатировать тот факт, что каждой политической системе соответствует особая, собственная базисная модель (или модели) политической культуры, которая в каждой конкретной стране проявляется в национально-специфических формах.

5. Переход от советской политической культуры к постсоветской можно охарактеризовать как переход от моностилистической к полистилистической культуре, в процессе которого разрушались складывавшиеся десятилетиями традиции, верования, идеологии, образы мира, жизненные стили и формы, трансформировались структуры престижа, формировались новые идеологические элиты, исчезали старые и возникали совершенно иные социокультурные идентификации.

6. В современных российских условиях большое значение приобретает формирование политической культуры гражданского типа, которая основывается на демократических ценностях. Вместе с тем, в отношении к демократическим реформам среди россиян наблюдается раздробленность, размытость и несогласованность политических убеждений, ориентации и установок.

и

Научно-практическая значимость исследования. Основные положения и материалы диссертации могут быть использованы при дальнейших исследованиях в области изучения политической культуры российского общества, при анализе социополитических и социокультурных проблем и процессов; для разработки курсов по политологии, культурологии, социологии и другим- дисциплинам,' Изучение проблем политической культуры современного российского общества имеет практическое применение в политических технологиях и менеджменте. Положения данного исследования дают возможность более глубокого осмысления политической действительности российского общества, чем способствуют изучению перспектив его развития в данной области.

Апробация исследования. Материалы диссертации были отражены в публикациях и выступлениях на научно-практических конференциях: На I Международной научной конференции (Нижневартовск, 17-18 дек. 2003 г.); II Международной научной конференции (Нижневартовск, 23-24 дек. 2004 г.); 8-ой Международной конференции памяти профессора Л.Н. Когана (Екатеринбург, 2005); Всероссийской научно-практической конференции «XV Уральские социологические чтения «Возрождение России: общество -управление - образование - культура - молодежь» (Екатеринбург, 2005); Региональной научно-практической конференции: «Инновации в образовании и культуре: проблемы, тенденции и перспективы развития» (Нижневартовск, 30 марта 2005 г.).

Структура и объем диссертации определяются последовательностью решения поставленных задач. Диссертация состоит из введения, двух глав (по 3 параграфа), заключения, списка литературы. Общий объем диссертационного исследования— 156 страниц печатного текста.

12

Глава 1. Методологические основания изучения политической культуры общества

1.1. Теории модернизации в контексте социокультурного анализа

Одной из важнейших в современной науке является проблема развития и политической модернизации множества национальных государств, в том числе и России. К настоящему времени появились исследования, в которых разработаны аспекты этой проблемы применительно к различным странам и регионам. Особенно много работ посвящено общим вопросам развития и модернизации политических систем и политической культуры.

В широком смысле «модернизация» означает достижения современности, т.е. весь комплекс социальных, политических, экономических и культурных процессов. К таким процессам относятся индустриализация, урбанизация, бюрократизация, демократизация, ускоренное развитие образования и науки и др. Она обычно связывается с расширением прав и свобод человека, повышением качества жизни, рационализацией общественных отношений, распространением индивидуальных целей и мотиваций, ростом ценности самостоятельности, независимости, ответственности, развитием гражданского общества. В более узком смысле понятие модернизация используется для описания усилий отсталых и слаборазвитых стран, направленных на то, чтобы догнать ведущие, наиболее развитые страны1. Так, например, К.С. Гаджиев под модернизацией понимает процесс эволюционной трансформации от традиционного общества к переходному или модернизирующемуся и через него — к индустриальному обществу2.

Большинство представителей культурологического подхода придерживаются именно такой же позиции. Согласно данному подходу,

1 Заславская Т.И. Современное российское общество: Социальный механизм трансформация. М., 2004. С. 87-88.

2 Гаджиев К. С. Проблема модернизации и политической демократии // Политическая культура: теория и национальные модели /Сост. Д.В. Гудименко. М., 1994. С. 26.

13

общепринятым является понимание модернизации как «термина для обозначения процесса движения доиндустриальных обществ, базирующихся на традиционных типах социальности, к тем экономическим и политическим системам, которые характерны для развитых стран капитализма1.

Можно без преувеличения сказать, что главным содержанием российской истории за последние триста лет была модернизация именно в этом узком смысле. Однако, как считает В.В. Шелохаев, завершить ее, т.е. достичь современности хотя бы по главным направлениям, ни царской, ни советской России не удалось2.

С позиции такого подхода к определению данного понятия, модернизация означает, прежде всего, рост возможностей применять современную технологию в важнейших сферах материального производства, расширение современных форм потребления, но вместе с тем создание условий (социальных, политических и культурных) для развития нового производства. Она означает и освоение новых типов духовности (нового мышления) в сферах, связанных с новыми формами производственной деятельности.

К числу важнейших факторов модернизации относятся следующие:

- в экономике - расширение индустриальных технологий, основанных на использовании капитала и научного знания, широком освоении природных ресурсов, расширении вторичного (переработка, торговля) и третичного (услуги) секторов хозяйства, развитие рынков товаров, капиталов и труда;

в социальной сфере — ослабление прежних предписанных (коммунитарных, аскриптивных) типов социальности и расширение сферы новых целерациональных связей, основанных на профессиональных или рыночных критериях, что сопровождается ростом социальной и профессиональной дифференциации, в особенности классовой и имущественной, разделением между производством, политической и

1 Хоруженко К.М. Культурология. Энциклопедический словарь. Ростов н/Д, 1997. С. 313.

2 Шелохаев В.В. Модернизационные процессы в России: общее и особенное // Российская цивилизация. Этнокультурные и духовные аспекты. Энциклопедический словарь. М., 2002. С. 209.

14

общественной деятельностью, ростом урбанизации и вовлечением деревни в рыночные отношения с «большим миром»;

- в политической — образование централизованных национальных государств, в рамках которых формируются различные социально-политические движения и группы, отстаивающие свои интересы;

- в культурной — дифференциация духовных систем и ценностных ориентации, секуляризация и плюрализация общественного сознания и образования, распространение грамотности, формирование национальной культуры и языка, многообразие идеологических течений, развитие масс-медиа1.

В культурном плане особое значение имеют также и такие обстоятельства, как этническая, религиозная, идейно-политическая и социально-культурная ситуации в стране или в конкретной территориальной общности; уровень, широта и доступность системы образования; степень развитости средств массовой информации; правовая регуляция отношений и т.д.

Принципиальное значение имеет и вопрос о том, какие факторы приводят в действие процесс модернизации: происходит ли она в условиях прямого колониального подчинения или при сохранении государственной независимости, вводится ли она «сверху», действиями властей или же под влиянием каких-то социальных слоев и групп, созревших к освоению новых технологий и образа жизни.

Модернизация - процесс противоречивый. Она включает в себя борьбу старого и нового, разрушение и созидание, столкновение интересов различных социальных и политических сил, которые стремятся получить наибольшие выгоды в новом социальном устройстве. Эти противоречия усиливаются, накладываясь на разнородность социальной среды.

Как в социально-политическом плане, так и в духовно-психологической жизни общества процессы роста взаимодействуют с установками на поддержание стабильности. Хотя значительные сферы общественной жизни

1 Ерасов Б.С. Социальная культурология. М., 1996. С. 458.

15

подчиняются новым принципам и целям, связанным с индустриализацией и коммерциализацией, это происходит во многом в формах разложения жизненных основ широких масс населения.

Посредством социокультурного анализа можно выявить наличие сложного переплетения различных групп, тенденций и сил в обществе, которое принято называть многоукладным1. Оно означает наличие, сосуществование и взаимодействие различных экономических, социальных, культурных компонентов, не сводимых в единую систему регуляции. Многоукладность приводит к значительному расслоению общества, совмещающего традиционные, современные и переходные элементы в самых разных сочетаниях и вариациях.

Многоукладность — важная определяющая черта как социально-экономической, так и социокультурной жизни, что означает изменение всей системы духовного производства. В этой связи выделим основные противоречия, возникающие в процессе изменения этой системы.

1, Столкновение традиций и современности, т.е. между сложившимся в обществе достоянием, мало отвечающим требованиям «вхождения в мировую цивилизацию», обремененным устарелыми структурами, принципами и нормами, - и новым, означающим открытие путей развития, оживление общественной жизни, устремленность к переменам, освоение новых форм деятельности и мышления.

2. Столкновение между привносимыми западными социокультурными и политическими принципами, приспособленными к развитой буржуазной цивилизации, и собственным достоянием, обеспечивающим выживание огромных масс населения. В этом измерении Запад предстает как носитель пагубного и разрушительного начала, а свое, сложившееся национальное и религиозное достояние — как основа самостоятельности общества, его самобытности и культурного самоопределения.

1 Ерасов Б.С. Социальная культурология. М., 1996. С. 462.

16

3. Столкновение между стремлением к переменам, без которых невозможно поддержать существование общества в мире современных международных отношений, и к стабильности, нарушение которой чревато резкими социальными потрясениями1. Это столкновение между прошлым, которое воспроизводит устоявшуюся структуру и нормы, и будущим, ведущим общество к неопределенным целям.

Исследованию феномена модернизации в целом и конкретных модернизационных процессов посвящены труды многих отечественных и зарубежных ученых. Созданы теории, стремящиеся осмыслить логику развития человеческих обществ с помощью представления об универсальных типических стадиях развития культуры, через которые они проходят. Чаще всего такие стадии обозначаются двумя группами сходных понятий. Это либо традиционное, современное и постсовременное (постэкономическое), либо доиндустриалъное, индустриальное и постиндустриальное (информационное) общество.

Так, с конца 50-х и до начала 70-х гг, теория модернизации в целом разрабатывалась в рамках концепции вестернизации, основанной на идее универсальности западного либерализма, полагавшего, что все страны и народы в своем развитии проходят одни и те же стадии роста, определяемые прежде всего объемом ВНП, совокупного дохода и накоплений. В данном случае инициатором, моделью и постоянным стимулирующим началом выступал Запад. Поэтому последователи теории вестернизации полагали, что данный процесс подразумевает, во-первых, принятие капиталистических методов ведения хозяйства, а во-вторых, экспансии Запада как мировой цивилизации2.

Современная социологическая мысль выработала основательную теорию модернизации, в которой выявляются многообразные и противоречивые процессы, возникающие в русле общих перемен, дифференциации обществ,

1 Ерасов Б.С. Социальная культурология. М., 1996. С. 462.

2 Там же. С. 456.

17

Список литературы