Рахаев, Тенгиз Измаилович Культурная жизнь современной Кабардино-Балкарии

Краткое описание

Введение...3

Раздел 1. Методологические аспекты исследования культурной жизни региона...10

1.1. Культура и её трактовка в условиях глобализирующего социокультурного пространства России...10

1.2. Основные критерии формирования культурной политики исследуемого социума...37

Раздел 2. Ценностно-ориентационные доминанты культурной жизни народов Кабардино-Балкарской республики...66

2.1. Модель «культурная жизнь народов Кабардино-Балкарской республики» и основные подходы к её исследованию...66

2.3. Этнокультурная мозаика социокультурного пространства Кабардино-Балкарии и её составляющие...91

2.2. Целевое планирование развития культуры Кабардино-Балкарской Республики как необходимое условие повышения духовного

состояния общества...114

Заключение...136

Библиографический список...140
Введение

3 Введение.

Актуальность проблемы исследования заключается в том, что российское общество к началу XXI века оказалось в изменившихся условиях развития этносов и страны в целом. Возникли новые факторы, существенно влияющие на жизнь людей, как в позитивном, так и в негативном планах. Сейчас к культуре обращен новый вызов времени, оптимальный ответ на который, в немалой степени, зависит от нравственного потенциала каждого человека и всего общества в целом.

Процесс формирования культурной жизни современного российского общества, и, в частности, её многочисленных регионов все острее требует своего исследования, следовательно, приобретает еще большую актуальность.

Культура России и ее регионов, формируется с одной стороны, на ценностях, унаследованных от прошлых поколений, а с другой - идет интенсивный процесс их переплавки в то, что мы называем современностью. Что будет дальше? Будет ли культура иметь государственный статус или сформирует свой независимый сектор? Встанет ли на рельсы глобализации или будет отстаивать национальные ценности?

Демократические реформы в многонациональном Федеративном российском государстве выявили старые и новые проблемы межнациональных и межкультурных отношений. Эти и другие вопросы волнуют ученых и практиков самых различных отраслей знаний.

Сегодня ставится задача - вовлечь в культурную жизнь самые различные социальные слои общества, причем не только в качестве аудитории, но и как активных участников ее организации. Признание ценностей мультикуль-турализма позволяет представить в широком спектре самые разнообразные культуры. Однако, одновременно, ставит под сомнение канонические представления об их единстве, заставляет пересматривать принятые рамки и границы их развития.

4

Актуальной остается исследование проблем взаимодействия культур народов, проживающих в Кабардино-Балкарской республике, где организовываются новые фестивали, культурные центры, смотры, конкурсы, формируются проекты, направленные на возрождение традиционных форм народного искусства. Республика принимает активное участие в международных форумах, посвященных укреплению мира на Северном Кавказе через языки, образование и культуру, которые регулярно организовываются в Южном Федеральном округе. Таким образом, актуализируется вопрос о создании социокультурного ландшафта, который позволит бы ориентироваться в новом поле культуры и стратегически разрешать возникающие проблемы.

Степень изученности проблемы. Анализ имеющихся источников и литературы по избранной теме выделил особенности концепта «культура», которые помогли осмыслить его в контексте современных проблем. В этом важную роль сыграли исследования А. Арнольдова, Э. Баллера, И.Горловой, А. Гуревича, Ю.Давыдова, Б.Ерасова, Н. Злобина, Л.Ионина, Л. Когана, В. Кна-бе, В. Межуева и других.

Культурную политику, ее функции, направления, задачи автор исследовал на основе разработок ученых северокавказского региона, в том числе И.Горловой, Н. Денисова, Е. Морозовой, А. Ханаху, А. Хагурова, С. Шерму-хамедова и др.

Осознание особенностей культурной жизни Кабардино-Балкарской республики основывалось на изучении трудов В.Жидкова, Ю.Осокина, К. Соколова, Б. Ерасова и других.

Исследовать вопросы формирования этносов и их взаимодействия помогли работы С. Арутюнова, Ю.Бромлея, Л.Гумилева, Н. Данилевского, Л.Ионина, Л.Шерстова, А. Решетова, Н. Чебоксарова, Я.Чеснокова и других.

Формирование картины межкультурной ситуации в рассматриваемом регионе осуществлялось на основе трудов Р. Абдулатипова, А.Акаева, М.Гасанова, Ю. Жданова, А.Лубского, И.Мизиева и других.

5

Особое место в диссертации принадлежит анализу публикаций, посвященных изучению культуры народов Северного Кавказа, в том числе Кабардино-Балкарии. Своим содержанием и направленностью они помогли формированию и разработке структуры авторской концепции исследования региона. Так, было выяснено, что уже в XIX веке о карачаевцах и балкарцах писали П.Бутков, С. Броневский, И.Бларамберг, Ф Леонтович и другие. В пореформенный период появились работы этнографического и фольклорного характера Е.Баранова, Н. Грабовского, Н.Тульчинского, М.Ковалевского, В. Миллера. XX век сохранил исследования Г.Кокиева, У Алиева, И.Тамбиева, М.Дудова, а затем и М.Косвена, Л. Лаврова, Е Студенецкой, Н. Волкова, Е Крикунова, Я Федорова и других.

Полезными и интересными стали публикации Г.Мамбетова, X. Сабан-чиева, М.Герандокова, Е.Кешева, И.Копачева, Ш.Чеченова, А.Шортанова, В.Шлыкова, С.Дозорец. В особый пласт источников по истории, в том числе культурной, вошли работы Т.Кумыкова, Н.Тхамокова.

Автором использовались труды Г. Мамбекова, X. Хутуева, Т.Кумыкова, А.Кузнецовой, Ю.Асанова, К.Азаматова, Б.Бгажнокова, С. Мафедзева, раскрывающие особенности взаимовлияния и взаимообогащения культур народов Кабардино-Балкарии и России, в том числе и народного творчества.

Таким образом, богатая источниковая база позволила сформулировать авторскую концепцию, определившую ценностно-оринтационные доминанты модели «культурная жизнь народов Кабардино-Балкарской республики» и основные подходы к ее изучению. Ни одно из ранее осуществленных исследований такой цели не ставило.

Объект исследования - культурная жизнь народов Кабардино-Балкарской Республики.

Предмет исследования - тенденции и особенности формирования культурной жизни народов, населяющих этот регион.

6

Цель исследования - выделить ценностно-оринтационные доминанты модели «культурная жизнь народов Кабардино-Балкарской республики» и основные подходы к ее изучению

Задачи:

1. Выявить методологические основы исследования культурной жизни народов, населяющих Кабардино-Балкарию на основе определения места их культуры в глобализирующемся социокультурном пространстве России.

2. Сформулировать модель «культурная жизнь народов Кабардино-Балкарской республики», выделить ее ценностно-ориентационные доминанты и основные подходы её изучения.

3. Проанализировать направления формирования культурной политики исследуемого региона и дать характеристику ее содержанию.

4. Раскрыть особенности целевого планирования развития культурной жизни Кабардино-Балкарской республики.

5. Составить этнокультурную мозаику конкретного социокультурного пространства и определить её составляющие.

Формирование методологической базы исследования основывалось на принципах определения особенностей развития современного российского общества, культурологическом анализе культурной жизни региона, диалектическом понимании закономерностей ее формирования и комплексном подходе к ее изучению.

В диссертации использованы структурно-функциональный, системный и деятельностный подходы, а также, метод моделирования.

В работе учтены концепции, ориентированные на развитие и сохранение культуры, создание оптимальной духовной сферы с учетом традиций народов, проживающих на территории конкретного социума.

Научная новизна диссертации:

1. Выделены методологические аспекты, формирующие исследование культурной жизни народов Кабардино-Балкарии и их место в глобализирующемся социокультурном пространстве России.

7

2. Сформулирована модель «культурная жизнь народов Кабардино-Балкарской республики», выявлены ее ценностно-ориентационные доминанты, формирующие социум региона, причем поставленные задачи выдвигаются и рассматриваются диссертантом в таком комплексе впервые.

3. Определены особенности целевого планирования культурной жизни Кабардино-Балкарской республики.

4. Составлена этнокультурная мозаика конкретного социокультурного пространства и определены её составляющие.

Теоретическая и научно-практическая значимость исследования состоит в том, что результаты и выводы, сделанные в диссертации, обладают методологической значимостью для изучения культурной жизни конкретного региона, для анализа содержательной и методической работы государственных и других организаций, и могут быть использованы в научной деятельности, а также в практической работе по разработке законодательной базы и другой документации по формированию региональной культурной политики.

Положения, выносимые на защиту:

1. На основе анализа многочисленных концепций развития современной культуры сформулировано её определение в условиях глобализирующего социокультурного пространства России, которое заключается в следующем: культура есть исторически развивающееся, сложное и многогранное общественное явление, способ освоения действительности, создания норм и ценностей, реализации творческого потенциала человека в сфере материальной и духовной деятельности. При этом вещная форма культуры участвует в процессе раскрытия способностей и дарований личности, реализуемых в процессе ее деятельности.

2 Модель «культурная жизнь народов Кабардино-Балкарской республики» - сложная, постоянно развивающаяся система производственной, жизнеобеспечивающей, соционормативной и познавательной деятельности человека, формирующаяся на основе интернационального, ассимиляционного, этнического типов культурной ориентации исследуемых народов и включаю-

8

щая не только плоды человеческой деятельности, но и приемы, способы, процедуры, с помощью которых эта деятельность осуществляется; она основана на взаимопересечении указанных систем, внутренних уровнях абстракции, эволюционно-исторической изменчивости, которые в совокупности отражают рельеф культуры исследуемых народов, способы исследования конкретного культурного пространства, современный уровень обобщенности этнографических знаний. Исследуемый социум отличается поликонфессиональным и поликультурным образованием, в котором на протяжении истории развивались культуры разных народов и национальностей. Взаимодействие различных культур народов, населяющих регион, соединило многие элементы их материальной и духовной культуры, синтезировало их в особенностях одежды, жилища, пищи и т.д. Этим объясняется необходимость формирования указанной модели «культурная жизнь народов Кабардино-Балкарской республики».

3. Ценностно-ориентационные доминанты выделенной модели «культурная жизнь народов Кабардино-Балкарской республики», с нашей точки зрения, помогают осуществлению политики возрождения национальной культуры региона. Это - движение «вперед и ввысь» через интеграцию общечеловеческих культурных ценностей, взаимообогащение достижениями рациональных, локально развивающихся культурных систем, каждая из которых является фрагментом единой «картины мира». Важными структурными элементами планирующими и принимающими решения по вопросам направленности культурной политики, являются органы государственной власти (как правило, принимающие решения на основании их обсуждения экспертами, а также художественной общественностью или избранными корифеями в области искусства и литературы), а основными органами, реализующими культурную политику государства, должны быть культурные институты.

4. Определение особенностей целевого планирования развития культуры Кабардино-Балкарской республики помогло составить мозаику художествен-

9

ной жизни региона, насыщенную многочисленными элементами. Последние сравнительно четко делятся на институты, функционально привязанные к основным задачам культурной политики. К примеру, институтами, занимающимися вопросами сбора и сохранения культурного наследия, являются библиотеки, архивы, разнопрофильные музеи, государственные историко-культурные заповедники и т. п.; институтами, решающими вопросы развития художественной деятельности, являются творческие союзы и объединения, архитектурные, художественные и реставрационные мастерские, киностудии и кинопрокатные учреждения, театры (драматические и музыкальные), концертные структуры, цирки, а в идеале также — книгоиздательские и книготорговые учреждения, средние и высшие учебные заведения художественного профиля и др. Важное место в мозаике художественной жизни региона занимает традиционное музыкально-песенное искусство, народная поэзия, прикладное искусство, танцы и игры народов Кабардино-Балкарии. Институтами досуговой работы к настоящему времени остались лишь клубы и кружки, просветительские общества, а также некоторые туристические организации.

Апробация работы. Основные положения диссертации и его результаты доложены на научных конференциях разного уровня, а также в практической работе соискателя на поприще преподавательской и управленческой деятельности.

10

Раздел 1. Методологические аспекты исследования культурной жизни

региона.

1.1. Культура и её трактовка в условиях глобализирующего социокультурного пространства России.

Концепт «культура» - один из самых употребляемых не только в науке, но и в самых различных областях жизнедеятельности человека.

Понимание сущности культуры формируется в столкновении различных точек зрения, в выработке новые подходов к исследованию динамики культурных процессов, культурных коммуникаций, роли народов в культурной жизни человека и общества. Они не были однородными, поскольку проистекали из разных мировоззренческих позиций исследователей, но само их существование говорило об углублении и накоплении научного знания, о постижении сущности культуры в ее многообразии и сложности. Во многом специфику этих подходов выразила полемика славянофилов и западников, которая высветила не просто разные точки зрения на культуру вообще и культуру отечественную, в частности, но за долгие годы (вплоть до начала XXI века) определила те магистральные направления, по которым будут развиваться исследования культуры и научйдеяданшкаЗшшнРШ и взаимообогащения культур пронизывает творчество Н.Н. Страхова, отмечавшего, что познание культуры должно опираться на изучение ее истории. Без «соединения времен», без осознания преемственности культурного развития невозможно понять и сам смысл культуры.

Идея существования самостоятельных исторических типов культуры, проходивших через этапы зарождения, развития, цветения, плодоношения, старения и умирания выражена в трудах Н.Я. Данилевского. В книге «Россия и Европа» (1869 г.) он утверждал, что в различных культурных типах, которые вырабатывают собственные культурные явления, выражается многообразная сущность культуры!. Вся история мировой культуры есть история са-

Данилевский Н Я Россия и Европа. - М, 1994. -С.480.

11

мостоятельных, самобытных культурно-исторических типов, следы которых хранят культурные памятники. Таких типов, по мнению Н.Я. Данилевского, (тринадцать: десять из них прошли все стадии развития, вплоть до завершающей (египетский, китайский, ассиро-вавилоно-финикийский, халдейский или древне семитический, иранский, еврейский, греческий, римский, ново семитический или аравийский, романогерманский или европейский), два типа погибли насильственной смертью, не успев исчерпать свои возможности (мексиканский, перуанский), и один еще не достиг своей вершины - славянский.

Среди названных типов выделяются одноосновные, сущность которых определял один вид деятельности (в греческом - художественная, в римском -политическая, еврейском - религиозная) и двухосновные, когда в культурном творчестве с равной степенью активности участвуют два вида деятельности (романо-германский тип, опирающийся на политическую и научную деятельности). И лишь в славянском типе, находящемся в процессе роста, в равной степени проявляются все четыре основных вида деятельности - художественная, религиозная, политическая, научная. У этого типа, полагал Н.Я. Данилевский, есть основания стать в истории мировой культуры первым из четырех основных типов, синтезирующих все важнейшие виды культурной деятельности.

Идеи Н.Я. Данилевского, ставшие антитезой распространившейся к этому времени эволюционистской концепции (Э.Б. Тайлор, Дж. Фрезер и другие), отстаивавшей единые истоки мировой культуры, вызвали поток критики с разных сторон, вплоть до упреков в панславизме. Однако пятьдесят лет спустя подобную концепцию мирового культурно-исторического процесса предложил О. Шпенглер. Говоря о «закате Европы», т.е. европейской культуры, О. Шпенглер видел перспективы развития культуры только у одного культурно-исторического типа, который он назвал «русско-сибирским». Как и Н.Я. Данилевский, О.Шпенглер считал, что единой мировой культуры нет, история культуры - это история самостоятельных, обособленных культурно-

12

исторических типов, взаимодействие которых, как правило, приводит к подавлению или уничтожению одного из них2

Особое внимание мыслителей XIX в. привлекала проблема исторической преемственности в культуре, которой нельзя пренебрегать, поскольку следствием может стать утрата культурных ценностей. Так, В.Г. Белинский, в частности, отмечал, что в истории культуры « каждый век вытекал из другого, и один был необходимым результатом другого3. Продолжая эту же мысль, А.И. Герцен писал: «Ничего не может быть ошибочнее, чем отбрасывать прошедшее, служившее для достижения настоящего ...настоящее духа человеческого обнимает и хранит все прошедшее, оно не прошло для него, а развилось в него, былое не утратилось в настоящем, не заменилось им, а исполнилось в нем.»4.

Содержательные разработки теории и истории культуры сохраняют страницы трудов исследователей второй половины XIX - начала XX столетия, однако, мы завершим на этом свой анализ, поскольку основные критерии оценки феномена «культура» уже намечены, и теперь постараемся их обобщить.

Из предыдущего материала можно сделать вывод о том, что сложились несколько традиций анализа культуры, в том числе онтологическая, аксило-гическая, гносеологическая. Каждая из них подчеркивает сопряженность проблем сущности, назначения и логики развития культуры с фундаментальными категориями философии в целом.

Онтологическая традиция трактует культуру преимущественно как содержание социальной жизни, как искусственный мир, созданный людьми. Иными словами, культура в этой традиции понимается как «вторая природа», что отражает неразрывность и взаимообусловленность предметного, технологического и регулятивного аспектов ее исторического развития и функционирования. Онтологический подход позволяет объяснить сущность и бы-

2 Шпенглер. О Закат Европы - Новосибирск. 1993 -С.472..

3 Белинский В.Г. Идея искусства//Избранные философские произведения: В 2-х тт.Т.1. -М, 1948.-С.241.

13

тие культуры в единстве ее «вещной» и личностной форм, в процессе ее функционирования (духовно-практического освоения и преобразования реальности).

Аксиологическая традиция позволяет рассматривать культуру с точки зрения ценностно-смысловых оснований деятельности, поведения и общения людей. Предметное богатство культуры трактуется как составляющее ценностно-смысловых оснований деятельности, поведения и общения людей. Предметное богатство культуры трактуется как составляющее ценностно-смысловое пространство жизнедеятельности и отношений различных поколений людей к миру. При таком подходе сама культура предстает в качестве ценностного фонда, который концентрирует в себе богатство и многообразие материальных, духовных и художественных достижений. Важными моментами этой традиции являются: выделение принципов классификации ценностей, моделирование культурного облика общества, интерпретация прошлого и настоящего культуры и др.

При гносеологическом подходе к трактовке культуры акцентируются ее сущностные свойства и возможности воздействия на реальность, что, возможно, осуществить с помощью и посредством знания. Гносеологическая традиция осмысления культуры как сложной открытой системы дает возможность рассматривать последнюю и анализировать ее как познавательный опыт человечества, как память, как информационное пространство той или иной эпохи.

Традиционно в философском анализе культуры присутствуют и вопросы, связанные с субъектом познавательно-творческих и коммуникативных процессов. Это уже предмет философско-антропологического рассмотрения культуры. В этом случае она интерпретируется и оценивается как область воплощения «сущностных сил» человека, особенностей его менталитета, жизни и мышления. «Проблемное поле» этой традиции характеризуется повышенным вниманием к человеку как носителю культуры, творцу духовных ценностей, норм и образцов поведения.

14

Исследователи выделяют также этический и эстетический способы осмысления культуры. Однако рассмотренные и названные концепции объединяет признание того, что культура есть специфическая небиологическая система, обладающая неограниченным ценностным фондом, богатством разнообразных способов и форм реализации познавательно-творческой активности людей, живущих и когда-либо живших на земле.

Многообразные определения концепта «культура», данные в трудах соотечественников прошлого и настоящего, объединяются в три относительно самостоятельные группы.

Авторы первой группы, которую можно было бы назвать «традиционной», понимают культуру как совокупность материальных и духовных ценностей, созданных человечеством за всю историю его существования. Подобная интерпретация культуры получила наибольшее распространение в 60-е годы XX в., и была представлена в работах В.П. Тугаринова, Г.Г Карпова и других. Традиционное понимание культуры связано с восприятием ее ценностей как позитивных значений. Однако уже сами эти авторы и их сторонники видели ограниченность аксиологического, ценностного подхода к культуре: он не отвечал на вопросы, куда, например, отнести такие результаты человеческой деятельности, как открытие атомной энергии, создание вредных технологий и т.п.

Вторая группа авторов определяет культуру как «специфический способ организации и развития человеческой жизнедеятельности, представленной в продуктах материального и духовного труда, в системе социальных норм и учреждений, в духовных ценностях, в совокупности отношений людей к природе, между собой и к самим себе»5.

К ним относят исследования Э.А. Баллера, Н.С. Злобина, А.Н. Когана, В.М. Межуева. В их работах культура понимается как процесс человеческой деятельности в диалектическом единстве ее процессуальной и предметной сторон. Культура, с их точки зрения, - это живой процесс человеческой дея-

1 Философский энциклопедический словарь - М., 1983. -С.292

15

тельности, включающий производство, распространение и потребление духовных ценностей, причем каждый из перечисленных элементов характеризуется степенью участия самых широких масс во всех сторонах культурной деятельности»6.

В одной из первых работ В.М. Межуев пишет, что Культура - не просто сумма вещей или идей, которые надо только эмпирически выделить и описать, а вся создаваемая человечеством предметная действительность, воплощающая в себе наши собственные силы и отношения. Культура - это весь мир, в котором мы обнаруживаем, находим самих себя, который заключает в себе условия и необходимые предпосылки нашего подлинного человеческого, т.е. всегда и во всем общественного существования» .

В научной статье «Культура - человек - философия: к проблеме интеграции и развития», подготовленной исследовательской группой по проблемам культуры Научного совета при Президиуме АН СССР по философским и социальным проблемам науки и техники, в основу понимания культуры кладется исторически активная творческая деятельность человека, следовательно, развитие самого человека в качестве субъекта этой деятельности8.

В соответствии с этим подходом, авторы определяют культуру как творческую, созидательную деятельность человека, как прошлую, воплощенную, опредмеченную в ценностях, традициях, нормах и т.д., передающихся от поколения к поколению историческим опытом человечества, так и, прежде всего настоящая, основывающаяся на распредмечивании этих ценностей, норм и пр., т.е. актуализирующая содержание этого опыта в творческих способностях индивидов в процессе преобразования человека, его собственного предметного мира и мира его общё^нешэдв^мшиашеширя^делить как само созидание, самопроизводство человека в конкретных формах его общественно-преобразовательной (матери-

6 Культура. Творчество. Человек. - М., 1970. -С.50.

7 Культурология и философия культуры №2-3, М.1997. -С. 17.

8 Вопросы философии. -1982. -№1. -С.36, 52.

9 Там же. -С. 37.

16

альной и духовной) деятельности. Но сам по себе факт хозяйственной, экономической, политической, научной, художественной и т.д. деятельности становится фактом культурного развития лишь тогда, когда учитываются последствия этой деятельности для самого человека, когда она рассматривается... со стороны своей человеческой значимости и ценности, со стороны заключенного в ней человеческого содержания10.

Третья группа определений наиболее полно обосновывается в работах Э. Маркаряна, считающего, что культура должна рассматриваться как специфический способ человеческой деятельности. Деятельностную концепцию, -полагает ученый, - можно считать общепризнанной в советской культурологической литературе11. Таким образом, автор относит к культуре практически все сферы человеческой деятельности. «Согласно такому подходу, - пишет Э.Маркарян - элементы культуры, непосредственно относящиеся к сфере сознания, выступают в качестве специфических средств человеческой жизнедеятельности, которые выполняют чрезвычайно важные и достаточно определенные функции (ориентация людей в окружающей среде, программирование, коммуникации их действий в пределах социального целого и других). Функции других сфер культуры, скажем, техники, средств физического жизнеобеспечения качественно иные. Благодаря им, люди воздействуют на окружающую среду, преобразуют и осваивают ее с целью обеспечения общества необходимыми продуктами существования12.

Представляется, что подобная трактовка феномена «культура» излишне абстрактна, а потому недостаточно точна, как впрочем, и следующее определение: культура - «интеграционная система, призванная воплотить сущностные силы человека»13.

10 Вопросы философии. -1982. -№10. -С.38-39; Культура в свете философии. Тбилиси, 1979.

11 Маркарян Э.С. Теория культуры и современная наука. - М., 1973. -С.35-38. Со сходными представлениями о культуре выступаю! также: Каган М, С. Человеческая деятельность. - М., 1974; Ханова О.В. Культура и деятельность. - Саратов, 1978; ДавидовичВ.Е., Жданов Ю.А. Сущность культуры. -Ростов-на-Дону, 1979 и др.

12 Маркарян Э.С. Теории культуры. - С.55.

13 Там же. - С.67.

17

С точки зрения деятельностного подхода определяет культуру В.Б. Чурбанов, трактующий ее как «совокупность свойств (компонентов, сторон) деятельности людей во всех сферах общества и всех продуктов деятельности в любой их форме (предметы, идеи, отношения и т.д.), которые выражают (воплощают) в конкретно-исторических формах меру приближенности индивидов, групп, классов к родовому человеку, всеобщее в индивиде»14. В этом определении, как нам представляется, не сделано главное - не выделен специфический предмет культуры, а вся без исключения (материальная и духовная) деятельность человека, все результаты, продукты такой деятельности рассматриваются как проявление культуры.

«Разночтения», существующие в отечественной литературе по проблемам культуры, не дают, таким образом, достаточных оснований для того, чтобы согласиться с прогнозом автора докторской диссертации, защищенной в ГДР, Гельмутом Шлеммом, который, приведя характеристики определений культуры, имеющихся в советской литературе, назвал свою книгу оптимистически: «К всеобщему пониманию сущности культуры. (Анализ советского понимания и исследований)»15.

Культуру нельзя сводить только к совокупности каких-либо ценностей. Недостаточно, как считают некоторые авторы, подчеркнуть лишь активную сторону, творческое начало, хотя и то, и другое - важнейшие черты культуры. Культуру нельзя представить и как нечто застывшее. В этом смысле интерес представляет определение культуры, данное B.C. Библером: «Культура есть форма определенного бытия и общения людей различных - прошлых, на-

14 Чурбанов Б.В. Методологические проблемы управления процессами развития культуры в социалистическом обществе. Автореф. дис. д-ра филос. наук. - М, 1982. -С.22-23.

15 Вряд ли имеет смысл сам этот прогноз, поскольку процесс осмысления феномена культуры неостановим, о чем свидетельствуют следующие авторы и их работы: Духовная культура и проблемы социального управления. Сб. - Новосибирск, 1981; Культурная деятельность. Опыт социологического исследования. Сб. - М, 1981; Дробижева Л.М. Духовная общность народов СССР. Историко-социологический очерк межнациональных отношений. - М., 1981; Сиигирева Т.Н. Духовная культура развитого социалистического сознания в европейских странах социализма. - М. -1981; Злобин Н.С. Культура и общественный прогресс. - М, 1980 Обзор современной литературы по проблемам культуры; См.: Ровда К.И. Вопросы теории культуры в новейших исследованиях. - Русская литература. -1981. №2 и др., более поздние.

Список литературы