Роль культурный стереотипов в ситуации межличностного конфликта

Краткое описание

Введение 3

Глава 1. Культурный стереотип как способ освоения действительности

§ 1. Гносеологические и психологические корни

стереотипизации культурного опыта 16

§ 2. Структура и функции стереотипов 38

§ 3. Факторы формирования и устойчивости стереотипов 58

Глава 2. Межличностный конфликт как столкновение культурных стереотипов

§ 1. Природа, сущность и культурный компонент

социальных конфликтов 78

§ 2. Стереотипизация структурных элементов конфликта 100 § 3. Влияние стереотипов на самоидентичность и ее

трансформацию 121

Заключение 139

Литература 144
Введение

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы исследования. В настоящее время культурологическое знание становится все более практическим. Повсеместно социальные и культурные переменные включаются в структуру выработки и реализации решений, касающихся любого из значимых секторов общественной жизни. Результаты изысканий в области наук о культуре помогают человеку в принятии социально значимых решений тем, что позволяют понять, в каком обществе, в каком мире он живет, каковы его возможности в отношениях с окружением. Как показывает практика, знание культурных различий между людьми, странами, этническими и профессиональными группами, и умелое использование этих знаний, повышают эффективность действий более осведомленной стороны.

Термины из области теории культуры, такие как «менталитет», «стереотип», «самоидентичность» сегодня стали достоянием обыденного сознания человека, ориентированного на научное или квазинаучное обоснование своего поведения. Сами по себе они отнюдь не показатель качества знаний о культуре. Большинство людей в этом отношении привыкло руководствоваться личным опытом, включая устный обмен информацией с ближайшим окружением и разрозненные сведения, передаваемые средствами массовых коммуникаций.

Именно здесь в условиях хаотичности информации на основе обобщения личного опыта индивида и нередко предвзятых представлений, распространенных в его среде, формируется такой феномен как стереотип восприятия. Стереотипизация - неотъемлемая характеристика межгрупповых и межличностных контактов. Их изучение входит в проблемные поля целого спектра частных

гуманитарных наук, таких как социология, психология, этика, история, педагогика и др. В наибольшей мере исследованы этнические стереотипы. Социальная культурология и социальная психология, социолингвистика, этнология общения, интеракционизм в коммуникации, этнометодология, в чем-то пересекаясь, а в чем-то дополняя друг друга, изучают то, как члены социума выражают и осознают культурные тождества и различия.

В широком смысле культурный стереотип как часть мировоззрения может рассматриваться как носитель коллективных представлений, как отпечаток властных отношений, как проявление имплицитных знаний, как составляющая мотивации к социальной практике. Его разностороннее изучение актуально, прежде всего, с позиции антропологической версии культурологии, которая, изучая специфику субъекта культурной деятельности, нацелена на обеспечение его прагматическими, адаптационно-целесообразными знаниями.

Другим стимулом к постановке заявленной проблемы послужили размышления об истории потерь и конфликтов нестабильного общества, терроризме и «столкновении цивилизаций», геноциде и массовых уничтожениях второй мировой войны. Культурология XX века научила видеть в этих трагических событиях столкновение не только идей, но и людей, имеющих сформированные их культурами доминанты. Ни одна межкультурная коммуникация не обходится без противоречия в целях, идеалах и ценностях. Устойчивая коммуникация стремится к их позитивному разрешению. Назрела необходимость рассмотрения «идеальной» стороны конфликтной ситуации (когнитивной, эмоциональной, мифологической и т.д.) с точки зрения новой парадигмы, сложившейся в социокультурных науках.

Изучение конфликта, как и рационализация его содержания, позволяет субъектам коммуникации освободиться от автоматического

следования своим бессознательным установкам, обрести более сложную культурную идентификацию. Оказалось, что культурные представления, сколь бы фантастичными и далекими от эмпирической верификации они ни были, составляют элементы реальности для разделяющих их людей. В то же время самые рационально выстроенные и эмпирически проверенные суждения ученых могут встречаться человеком с недоверием и пренебрежением; он может сопротивляться предлагаемому знанию, даже если это приносит ему вред. Соответственно стоят вопросы о том, как формируются, существуют подобные представления, почему люди предпочитают их позитивному знанию.

В исследовательской литературе только межнациональные конфликты принято обозначать как конфликты культур, как результат различного понимания, различного отношения к жизненным реалиям и их толкования. А между тем все эти различия в понимании присутствуют также и в отношениях полов, поколений, профессиональных и конфессиональных групп, которые, следовательно, эвристично рассматривать именно в качестве конфликта культур. Необходимо так же кроме социальной и психологической структуры конфликта выделить ценностно-креативную и культурно-поведенческую стороны.

Проблематика конфликтов является недостаточно исследованной в отечественной теории культуры, как с точки зрения концептуального анализа, так и с эмпирической точки зрения. Объективной необходимостью становится изучение причин и мотивов возникновения конфликтов на разных уровнях культуры, а также роли культурных стереотипов и моделей поведения в их развитии.

Степень разработанности проблемы. В широком смысле эмпирические наблюдения за особенностями поведения, жизненными

привычками и «предрассудками» соседних народов насчитывают такую же историю, как и сами межкультурные контакты. Еще в трудах Геродота и Фукидида, Ксенофонта, Тацита, Плиния, Иосифа Флавия и др. можно встретить описание особенностей и странностей, как других народов, так и отдельных субкультур. Философы, начиная с Платона и Аристотеля, постигающие человеческую природу и различные формы мышления, также не прошли мимо того, что обусловлено в субъекте именно культурой. Однако возникновение подлинно научного интереса к проблеме норм и стандартов поведения у различных народов можно отнести к XVIII веку, когда появляются работы Ш.Монтескье, Ж.Бюффона, Дж. Вико, И.Г.Гердера и др. В 1859 году Х.Штейнталь и М.Лацарус ставят задачу создания новой науки - «психологии народов», составной частью которой были вопросы, рассматривающие культурные шаблоны поведения. Они исходили из концепции «народного духа», предложенной еще Гердером и получившей особенное развитие в романтических историософских спекуляциях. Эта единая «особая природа» каждого народа оказывает влияние на принятие различных правил поведения и создает неповторимый колорит культуры. Их идеи развивались в Германии В.Вундтом, а в России - Г.Шпетом.

Идея коллективной ментальности, впервые возникшая у А.де Токвиля (1835), получает развитие и углубление в XX веке в трудах Л.Февра, М.Блока, продолжатели которых Ж. Ле Гофф, Ж.Дюби, а также Й.Хейзинга, Ж.-П.Вернан, Э.Панофски пытались воссоздать ментальность разных культурных эпох. Под ней понималась общая духовная настроенность, совокупность навыков духа, задающих картину мира и культурные традиции.

К интересующим нас аспектам организации культуры с учетом принципа культурного релятивизма обращались представители английской и американской этнологии и культурантропологии

Р.Бенедикт, М.Мид, Р.Метро, Л.Уайт, К.Клакхон, А.Радклифф-Браун, Р.Линтон, М.Херсковиц и др.

В контексте изучения социокультурной динамики проблемы, близкие к исследованиям стереотипов, рассматривались в трудах М.Вебера, А.Вебера, Т.Парсонса, Э.Гидденса, Н.Лумана, Ю.Хабермаса, К.Манхейма, В.Парето, А.Тоффлера, а в отечественной культурологии — А.Я.Гуревича, Л.Г.Ионина, Ю.М.Лотмана, С.В.Лурье, К.М.Кантора, В.М.Межуева, А.С.Панарина, Л.М.Баткина, Г.С.Кнабе, Г.Гачева.

Большой вклад в изучение стереотипного поведения, равно как и разнообразных межличностных социальных конфликтов, внесли представители психоаналитической культурологии З.Фрейд, К.Г.Юнг, Э.Фромм, К.Хорни, Э.Эриксон, Д.Рисмен, Ж.Лакан, Дж.Хендерсон и др.

Собственно стереотипы начинают целенаправленно исследоваться в сфере социологии и социальной психологии в связи с изучением процессов массового общества. В работах У.Липпмана, О.Клайнберга, Г.Мерфи, Г.Боденхаузена, М.Лихтенштейна, Дж.Форгаса, М.Снайдера рассмотрены способы порождения стереотипов и факторы, влияющие на их приятие социальным субъектом. Механизмы, способствующие устойчивости стереотипов, привлекали внимание таких ученых как Р.Нисбет, Л.Росс, К.Андерсон, К.Макколи, К.Стит, М.Сегал.

В отечественной исследовательской литературе необходимо отметить работы В.А.Ядова, П.Н.Шихирева, В.С.Агеева, Р.М.Грановской, Е.В.Коневой, Т.Е.Васильевой, С.А.Мурадяна, Е.В.Орловой. Работы последнего десятилетия в области межкультурной коммуникации, лингвострановедения и имагологии также содержат разделы, посвященные культурным стереотипам: М.Беннет, Э.Мэнерт, Р.Водак, А.Вежбицкая, В.В.Красных, О.А.Леонтович, К.Ситарам, Г.Когделл и др.

Ученые разных стран много сделали для того, чтобы раскрыть общую природу социального конфликта, исследовать его роль и значение в общественной жизни. В их работах широко представлена разнообразная методология, содержатся многочисленные определения самого понятия, накоплен опыт типологии и классификации конфликтов, даны характеристики их социальных функций. Это, прежде всего, работы западных ученых таких, как Дж.Бернард, Р.Бейли, К.Боулдинг, Д.Бухер, Дж.Льюк, Л.Козер, Л.Крисберг, Д.Лэндис, Р.Макк, А.Рапопорт, Р.Стагнер (США); Т.Боттомер, Дж.Рекс (Англия); Г.Бутуль, М.Крозье, А.Турен, А.Филип, Ж.Фройнд (Франция); Р.Дарендорф (Германия); Я.Муха, Я.Штумски (Польша).

Отечественная конфликтология представлена именами А.Г.Здравомыслова, Ю.Г.Запрудского, А.Я.Анцупова, А.И.Шипилова, Е.И.Степанова, чьи работы носят социологический, либо обзорно-аналитический характер. В области социальной психологии конфликты исследовали: Н.В.Гришина, Д.Шапиро, Н.В.Крогиус, Т.Шибутани, Э.Берн, Д.Брэсс, К.Баттерфилд, Б.Скэггс и другие. Однако, до сих пор изучение именно культурных стереотипов (объединяющих коллективное и индивидуальное поведение) в межличностных конфликтах с позиций современной культурологии, как теории междисциплинарных исследований, не было проведено.

Объект исследования: социокультурная составляющая стереотипов сознания и поведения.

Предмет исследования: влияние феномена стереотипизации на конфликтное развитие межличностной коммуникации.

Выбор предмета и объекта продиктован необходимостью более глубокого исследования проблем идентичности (в связи с провозглашенным постмодернизмом отказом от нее), типов и форм реакции на процессы унификации в культуре, изучения взаимодействия

массовой культуры и личностного самоопределения. Мы полагаем, что наиболее «эвристично для познания культуры рассматривать человека внутри современных хозяйственных, институциональных, межличностных связей и в этом контексте прослеживать его представления о своих потребностях и проблемах, которые побуждают его поддерживать, нарушать и создавать элементы собственной социокультурной реальности»1.

Цель работы состоит в исследовании закономерностей функционирования культурных стереотипов и их трансформации при конфликтном развитии коммуникации. Выбор цели обусловлен тем, что до сих пор массовые стереотипы исследовались, как правило, в статике, т.е. как устойчивые, всегда себе равные упрощенные схемы восприятия и поведения.

Чтобы изучить динамику стереотипа как культурного феномена предполагается решить следующие задачи:

• Проанализировать современные концепции стереотипизации массового и индивидуального поведения и сознания;

• Исследовать структурные и функциональные особенности культурных стереотипов, формы и технологии их трансляции;

• Определить статус культурных стереотипов в структуре самоидентификации личности;

• Исследовать культурные параметры ситуации конфликта как необходимой стадии межличностного взаимодействия;

• Рассмотреть влияние культурных стереотипов на изменение самоидентичности в процессе конфликта. Методологическая основа. Методологической основой

исследования являются принципы системности в исследовании феномена культуры, а также положения, предлагаемые социологией

1 Орлова Э.А. Введение в социальную и культурную антропологию. - М., 1994. - С. 16.

10

культуры и теорией менталитета. Широко используются элементы структурно-функционального, интерпретативного, компоративного и типологического методов анализа. Важным идейным источником работы является философско-методологическое наследие Г.Г.Шпета и М.М.Бахтина в части обоснования ими онтологии культуры и мировоззренческой установки философии диалога на постижение «правды взаимоотношений» (М.Бахтин).

При постановке проблем автор опирался на работы отечественных культурологов Д.С.Лихачева, Ю.М.Лотмана, А.Я.Флиера, Л.Г.Ионина, П.С.Гуревича, В.М.Розина, Т.Ф.Кузнецовой, А.И.Пигалева, Л.В.Щегловой. При определении социокультурной специфики конфликтной коммуникации использованы идеи классиков и ведущих представителей теоретической социологии (М.Вебер, Э.Дюркгейм, П.Сорокин, Т.Парсонс, Р.Мертон, Э.Гидденс) в особенности ее гуманистической парадигмы, которая ориентирована на познание и понимание локальных сообществ, специфики меньшинств, микроанализа социокультурной практики (Г.Зиммель, Дж.Мид, М.Серто, А.Турен, К.Гирц, Г.Когделл и др.).

Проблематика конфликтов требует интегративного объяснения, комплексного исследования. Поэтому в процессе научного обобщения использовался принцип плюралистической дополнительности, когда отдельные исследовательские задачи решены путем использования различных познавательных процедур. Так, данные, полученные с помощью включенного наблюдения, подвергались экспериментальной проверке с целью выявления ценностных компонентов межличностного конфликта.

Исследование культурных стереотипов в настоящей работе опирается на теоретические и эмпирические источники. К первым относятся работы отечественных и зарубежных авторов, посвященные

11

изучаемой проблематике; ко вторым — результаты социологических исследований, личные наблюдения, материалы публикаций средств массовой информации.

Научная новизна исследования. В диссертации всесторонне на основе методологии современного культурологического знания тематизируется ситуация межличностного конфликта. В рамках предлагаемой методологии:

• проанализированы гносеологические и психологические корни культурных стереотипов, определены основные их функции;

• представлена полевая структура стереотипа, в которой выделены ядро, периферия и ассоциативный контекст, обеспечивающий их связь с другими стереотипами того же рода;

• раскрыто место культурных стереотипов в структуре самоидентичности субъекта культуры;

• выявлены основания для выбора стереотипов из культурного тезауруса; доказано, что селекция происходит в соответствии с антропологическим идеалом или собственным типом личности;

• уточнены и обоснованы принципы культурологического анализа закономерностей возникновения и развития межличностного конфликта, как потенциальной стадии любого социального взаимодействия.

Основные положения, выносимые на защиту:

• Культурный стереотип есть представление, отражающее обыденный уровень концептуализации культурной специфики и оказывающее при первичном контакте сильное влияние на взаимные ожидания партнёров. В процессе стереотипизации субъект в значительной мере

12

деиндивидуализирован и бессознательно становится проводником массовых представлений и привычек.

• Гносеологическими корнями стереотипизации являются процессы категоризации и экономии мышления посредством упрощения и схематизации. К психологическим корням мы относим связь стереотипизации с защитой групповых ценностей и с адаптацией к сложному миру. Имея отношение к глубинным пластам сознания, стереотип в образах и поведенческих моделях формирует определённую субкультуру в качестве особенного способа выживания, то есть энергетического, вещественного и информационного обмена со средой.

• Стереотип имеет полевую структуру: в нём может быть выделено ядро - ведущий принцип или концепт - и периферия — неизменно сопровождающие ядерное понятие-образ атрибуции и суждения. Стереотип сопровождается ассоциативным контекстом, который обеспечивает связь с другими стереотипами того же рода. К социальным и идеологическим функциям культурных стереотипов относятся: аффективная, дифференцирующая, интегрирующая, редуцирующая, адаптирующая и селективная.

• Межличностный конфликт, рассмотренный с позиций теории культуры, представляет собой такую форму человеческого взаимодействия, где в соприкосновение приходят индивидуальные культурные миры, индивидуальные образы мира, то есть особую форму межкультурной коммуникации. Предлагается изучение межличностного конфликта как конфликта культур, в котором каждая из сторон

13

рассматривается оппонентом как продукт определённой тендерной, этнической, субкультурной, профессиональной, конфессиональной, политической и всякой иной идентификации.

• Конфликт, являясь одной из форм диалога, представляет собой необходимое условие самоидентификации. Без конфликта нет осознания своих границ, разделения на «своё» и «чужое». Именно конфликт приводит к самопознанию, поскольку в нём к субъекту возвращаются результаты его самопроявлений. Идентичность в конфликте сначала формируется и твердеет, а затем в ходе разрешения конфликта она меняется, отчасти за счёт подвижной контекстной идентификации, отчасти за счёт осознанного выбора из тезауруса субъективных ценностей принципов своего поведения.

• Культурные стереотипы в межличностном конфликте играют двоякую роль: защитно-адаптивную и негативно-ограничительную. С развитием конфликта стереотипы частично разрушаются: меняется как стереотипное восприятие Альтер, так и автовосприятие Эго. Результирующая столкновения стереотипов даёт такую картину, которую ни одна из конфликтующих сторон предсказать не могла. При негативном разрешении конфликта, то есть прекращении коммуникации, новые стереотипы сводятся к более простым схемам. При позитивном разрешении — выходе взаимодействия на новый уровень - оценочное суждение и ранее сложившийся образ становятся сложнее, разнообразнее и богаче, но не теряют своей стереотипической природы.

14

Теоретическая значимость работы заключается в том, что изучение влияния культурных стереотипов на развитие межличностных конфликтов вносит вклад в определение возможностей теории культуры в выработке языка разрешения социальных конфликтов. Представленный подход способствует пониманию этничности, гендерности и иной субкультурной определённости не столько как изначально данного, статичного образования, сколько как производного от динамики социокультурных отношений. Ядро содержания субкультурной определённости перемещается в сферу осознания группой своих отличий. Комплексный анализ стереотипизации конфликта способствует становлению нового когнитивно-прагматического подхода, являющегося перспективным для дальнейшего изучения межкультурных взаимодействий.

Практическая ценность работы. Результаты исследования могут найти применение в преподавании курса культурологии, в курсах практической и теоретической конфликтологии, а также в трудах по этнологии, интерпретативной социоантропологии, в научных исследованиях студентов и аспирантов. Некоторые выводы работы могут быть использованы для практического решения социальных проблем культурной политики в регионах. Для социопсихологов работа может представлять интерес в качестве теоретического введения к практическому тренингу конфликтов и социального посредничества.

Апробация работы. Основные результаты исследования докладывались на заседаниях кафедры теории и истории культуры Волгоградского государственного педагогического университета, представлялись на обсуждение в ходе Региональных конференций студентов и молодых учёных (по секциям «Культурология» и «Философия») (г. Волгоград, 2001, 2002, 2003), на III Международном

15

научном конгрессе «Наука, искусство, образование на пороге III тысячелетия» (г. Волгоград, 2002 г.), на Всероссийских конференциях (г. Казань, 2002, г. Астрахань, 2003 г.), на ежегодных научных конференциях профессорско-преподавательского состава

Волгоградского государственного педагогического университета.

Структура диссертационной работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения и библиографии.

16

Глава 1.

КУЛЬТУРНЫЙ СТЕРЕОТИП КАК СПОСОБ ОСВОЕНИЯ

ДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТИ

§ 1. Гносеологические и психологические корни стереотипизации

культурного опыта

Исследование культурных стереотипов, их устойчивости, отбора связано с потребностями современной жизни, с осознанием того факта, что, формируемый разными обстоятельствами, в том числе случайностями, ограниченными знаниями, образ «другого», «другой культуры» в целом, зачастую весьма далекий от реальности, имеет такое же историко-культурное значение, как и сама действительность. Именно этими образами руководствуются многие из нас в своей практической деятельности. Искусственно созданные образы-представления начинают играть активную роль в формировании ментальности современников и возможно последующих поколений.

При всей устойчивости стереотипов и на первый взгляд достаточной изученности, их исследование в каждую новую историческую эпоху является важной научной проблемой, хотя бы потому, что происходит постоянная пульсация напряжения между традиционной установкой и её размыванием, между обогащением новыми историческими фактами и переосмыслением уже известных. Несмотря на достаточное внимание со стороны исследователей к данному феномену, объяснение природы, возникновения и функционирования стереотипов, равно как и понимание самого термина «стереотип» все еще является проблемой.

17

В настоящее время в научной мысли отсутствует единое мнение относительно его содержания. Термин «стереотип» можно встретить в различных контекстах, где он трактуется неоднозначно: стандарт поведения, образ группы или человека, предрассудок, штамп, «чувствительность» к культурным различиям и т.д. Первоначально термин стереотип служил для обозначения металлической пластины, использующейся в полиграфии для изготовления последующих копий. Сегодня под стереотипом в общих чертах понимается относительно устойчивый и упрощенный образ социального объекта, группы, человека, события, явления и т.п., складывающийся в условиях дефицита информации как результат обобщения личного опыта индивида и зачастую предвзятых представлений, принятых в обществе.

При этом стереотипы нередко отождествляют с традициями, обычаями, мифами, ритуалами. Несмотря на безусловное сходство стереотипов с традициями и обычаями следует отметить, что стереотипы в значительной степени отличаются от них по своей психологической основе. Функциональное поле стереотипов лежит, главным образом, в сфере психических структур, тогда как культурные традиции, обычаи и мифы являются объективированными результатами их формирования, закрепляемого рационализированными (идеологическими, политическими, концептуальными) или иррационализированными (художественно-поэтическими, мистически -религиозными) способами и средствами, в которых заинтересованно (либо не заинтересованно) общество1.

Иными словами, традиции и обычаи отличает их объективированная общезначимость, открытость для других, тогда как стереотипы являются продуктом скрытых субъективных умонастроений

1 Подробнее см.: Стереотипы в общественном сознании: (Социально-философские аспекты). Научно-аналитический обзор. М., 1988.- С.4.

Список литературы