Смековые начала средневековой культуры Запад и Русь

Краткое описание

Введение 3

Глава I. Теория смеховой культуры 13

1.1. Концепция смеховой культуры М.М. Бахтина 13

1.2. Образы и формы смехового поведения 29

Глава 2. Смеховая культура западноевропейского средневекового

города 51

2.1. Картина мира средневекового человека 51

2.2. Христианство и язычество в западноевропейской средневековой культуре 61

2.3. Средневековый город 65

2.4. Средневековый мир как универсум голода и болезней 84

2.5. Карнавал как феномен средневекового города 87

Глава 3. Смеховая культура Древней Руси 97

3.1. Древнерусское мировидение 97

3.2. Древнерусский город 100

3.3. Специфика смеховой культуры Древней Руси 103

Заключение 112

Литература 115

Введение

ВВЕДЕНИЕ

' ' Актуальность темы исследования. Сущность культуры выражается в

представлениях человека о самом себе, о смысле своего существования в обществе. Но культура складывается не в изоляции от всего остального мира, а как форма общения людей, ибо только в общении возможно самоосознание. В этом смысле любая культура есть некая форма диалога, а ее существование есть существование на границе с другой культурой.

Однако и сама структура культуры не является монологичной. Наряду с официальной культурой, для которой характерны нормообразующие, сдерживающие функции, существует тот культурный пласт, где есть выход инстинктам, но в принятых обществом формах. Это так называемая неофициальная, народная, а по выражению М.М. Бахтина, смеховая культура, которая выделяется как специфический феномен европейской культуры в эпоху средних веков.

.*" v Средневековый этап в развитии культуры Западной Европы является

*" уникальным периодом в истории, т.к. представляет собой переход от антич-

ности к новой, собственно европейской цивилизации. В это время зарождается особый менталитет европейца, его уникальный взгляд на мир и самого себя. Но неофициальная культура редко становилась предметом рассмотрения, она казалась «случайным» явлением, приниженным, пародийным отражением идей «высокой» культуры средневековья.. Традиционное исследование культуры средневековья и Ренессанса проходило через призму официальных христианских ценностей, созданных монастырской и университетской уче-* ностью того времени. «Мы судим о культуре людей по людям культуры».1

Рассмотрению народной культуры, культуры «безмолвствующего большинства», не уделялось должного внимания.

' Баткин Л.М. Смех Панурга и философия культуры // М.М. Бахтин: pro et contra. Лич- ность и творчество М.М. Бахтина в оценке русской и мировой гуманитарной мысли. Ан- тология. СПб.: Русский христианский гуманитарный институт, 2001.- Т.1. - С. 400.

4

Отсюда зачастую вытекает непонимание смысла и недооценка значения этой культуры, в то время как исследование смеховых начал культуры как неотъемлемой ее части, мировоззренческой ценности карнавала и сопос-« тавление различных смеховых традиций позволяет воссоздать целостное

представление о культуре эпохи средневековья и Ренессанса.

,А:, ¦ Монография М.М. Бахтина «Творчество Франсуа Рабле и народная

~~.г культура средневековья и Ренессанса» явилась первым опытом анализа

И структуры карнавального смеха. Несмотря на критику «смеховой» теории,

именно она лежит в основе большинства современных исследований указанной проблемы.

Теория М.М. Бахтина явилась стимулом к рассмотрению и древнерусской смеховой культуры, которая предстала перед исследователями как специфическое образование, а особенности ее проявления во всех сферах жизненного уклада русского человека явно выделяются на фоне смеховой культуры стран средневековой Европы..

¦ ч Исследование западноевропейской и древнерусской смеховых культур,

* поиски их сходства и различия, является актуальной проблемой истории и

теории культуры. Поиски карнавальных начал в двух различных культурах средневекового периода, позволят глубже понять культурный диалог Запада и России современной эпохи. Так ли уникален европейский менталитет средневековья? Есть ли параллели? Пытаясь ответить на эти вопросы, автор настоящего исследования обращается к средневековой смеховой культуре Европы и Руси.

Степень научной разработанности проблемы. Проблема смеховой культуры является сложной и многогранной темой, недостаточно разработанной в научных исследованиях как зарубежных, так и отечественных ученых.

Изучением народной культуры средневековья занимался ряд зарубеж-i ных авторов, в особенности стоит отметить французскую Школу «Анналов»

5

и ее представителей: Люсьена Февра, Марка Блока, Жоржа Дюби, Эмманю-

эля Леруа Ладюри и Жака Ле Гоффа. Современным французским историком

Ж. Ле Гоффом были проведены исследования западноевропейской средневе-

: ковой народной культуры и написаны труды2 относительно ментальности,

системы ценностей, смеховых традиций и т.д.

&'. Фундаментальность теории карнавальной культуры Бахтина может вы-

•У1 зывать определенные сомнения, однако именно его теория стала толчком к

'*'у исследованию феномена смеховой культуры. Бахтин подчеркивал, что его

труд - лишь первый шаг в деле исследования необозримой карнавальной культуры. Именно поэтому вслед за «Творчеством Франсуа Рабле...» выходит ряд статей и монографий по проблеме смеховой культуры. Среди них следует отметить работы В.П. Даркевича (Даркевич В.П. Народная культура средневековья: светская праздничная жизнь в искусстве IX-XVI вв. М., 1988), посвященные праздничной культуре средневековья; А.Я. Гуревича (Гуревич А. Я. Проблемы средневековой народной культуры. М., 1981., Средневековый мир: культура безмолвствующего большинства. М., 1990). Теория М.М. Бахтина явилась стимулом к дальнейшим разработкам в области теории культуры (Аверинцев С.С. Бахтин, смех, христианская культура // М.М. Бахтин как философ. М., 1992.; Баткин Л.М. Смех Панурга и философия культуры // М.М. Бахтин: pro et contra. Личность и творчество М.М. Бахтина в оценке русской и мировой гуманитарной мысли. Антология. СПб., 2001.- Т. 1; Иванов В.В. Из заметок о строении и функциях карнавального об- Ш1 раза // Проблемы поэтики и истории литературы. Сборник статей. Саранск,

1973 и др.). Авторы были далеко неоднозначны в оценке первого исследова- ния карнавальной культуры. Однако значимость постановки проблемы Бахтиным народной культуры средневековья и Ренессанса для современной философии культуры и эстетики - неоспорима.

2 Ле Гофф Ж. Цивилизация средневекового Запада: Пер. с фр. - М.: Издательская группа «Прогресс», «Прогресс- Академия», 1992.; Другое Средневековье: Время, труд и культура

6

Некоторые уязвимые стороны концепции М.М. Бахтина отмечены А.Я. Гуревичем3, и прежде всего неправомерность слишком резкого разделения авторитарной культуры католицизма и низовой карнавальной культуры,

v проникнутой духом утопического радикализма. В действительности столь

полной противоположности культур «церкви» и «народа», считает А.Я. Гу-

? ревич, не существовало.

. i\ Впервые проблема существования смеховой культуры в Древней Руси

,**' была поставлена крупными русскими учеными Д.С.Лихачевым и

А.М.Панченко в книге,4 вышедшей в 70 - е годы XX века вслед за работой ММ.Бахтина,5 которая и явилась основанием для рассмотрения смеха в Древней Руси вышеназванными авторами. Несмотря на острую критику как сторонников, так и противников указанного исследования, тем не менее, ценность его состоит в том, что рассмотрением смеха как отдельного явления русской культуры до сих пор никто не занимался. В то время как постановка этой проблемы предполагает множество путей исследования и научных спо-ров вокруг пока что неизученной области русской народной культуры,

4 Относительно древнерусского смеха существует две устойчивые линии

исследования. Во-первых, это положения Д.С.Лихачева и А.М.Панченко, согласно которым смех направлен смеющимся на себя для обновления и возрождения через осмеяние самого себя. «Смеющийся чаще всего смеется над

Запада: Пер. с фр. - Екатеринбург: Изд-во Уральского университета, 2000.; Средневековый мир воображаемого: Пер с фр. — М.: Прогресс, 2001.

3 Гуревич А. Я. Проблемы средневековой народной культуры. М.: Искусство, 1981.; Сред- невековый мир: культура безмолвствующего большинства. М: Искусство, 1990.; Исторический синтез и Школа «Анналов». - М.: Индрик, 1993.; Категории средневековой культуры. - М.: Искусство, 1984.;Гуревич А.Я. Культура и общество средневековой Европы глазами современников. М.: Искусство, 1989.;Гуревич А.Я. Культура средневековья и историк конца XX в. // История мировой культуры: Наследие Запада: Античность. Средневековье. Возрождение: Курс лекций/ Под. ред. С.Д. Серебрянного. - М.: Российский государственный гуманитарный университет, 1998.

4 Лихачев Д.С., Панченко A.M. «Смеховой мир» Древней Руси. -Л.: Наука, 1976.

5 Бахтин М.М. Творчество Франсуа Рабле и народная культура средневековья и Ренессан- са. - М.: Художественная литература, 1990.

самим собой, над своими злоключениями и неудачами».6 Данная концепция в своих заключениях продолжает поиск смеховых взглядов на мир, которые начал М.М.Бахтин, и в своих мировоззренческих представлениях придержи- вается его выводов относительно природы смеховых действ.

Однако после выхода в свет первого исследования7 смеха на Руси ряд ученых, высоко оценив вышеуказанную работу, дают иные представления о смеховой культуре Древней Руси, которые полностью противоречат как взглядам Д.С.Лихачева и А.М.Панченко., так и общепризнанному труду М.М.Бахтина. Например, Ю.М.Лотман и Б.А.Успенский8 настаивают на том, что Древней Руси не был присущ универсальный западноевропейский смех, отменяющий все иерархические отношения. Для нашей страны характерно разделение на зрителей и актеров, и тогда смех «работает на зрителя», «...резкое членение на действующих и созерцающих - противопоставление их по типу эмоций и поведения - делает эти зрелища именно театром, а не действом».9

Вследствие этого, опираясь на данные, полученные современными учеными за последние годы, следует дополнить существующие концепции новым материалом по культуре Древней Руси, который внесет более четкие представления о природе смеха на Руси. Между тем, следует продолжить движение в исследованиях сущности и значения смеховой культуры Древней Руси, начатое российскими учеными.

Несмотря на существование ряда исследований смеховой культуры за- падноевропейского средневековья и Древней Руси, сравнительный анализ карнавальных начал этих культурно- исторических типов пока не был предпринят. Изучение и соотношение смеховой культуры западноевропейского и

6 Лихачев Д.С., Панченко А.М., Понырко Н.В. Смех в Древней Руси».- Л.: Наука, 1984.-С.4.

7 Лихачев Д.С., Панченко A.M. «Смеховой мир» Древней Руси. -Л.: Наука, 1976.

8 Лотман Ю., Успенский Б. Новые аспекты изучения культуры Древней Руси // Вопросы литературы. - 1977. №3. - С. 148-167.

9 Лотман Ю., Успенский Б. Новые аспекты изучения культуры Древней Руси // Вопросы литературы. - 1977. №3. - С. 160.

8

древнерусского регионов средневековой эпохи позволят выделить специфические особенности карнавальной культуры двух разных культурно-исторических типов и отыскать общие механизмы развития смехового пове- дения.

Цели и задачи исследования. Цель исследования состоит в сравни- тельном анализе западноевропейского и древнерусского смехового начала эпохи средневековья.

Достижение цели предполагает решение следующих задач:

— анализ образов и основных форм смехового поведения на основе теории смеховой культуры М.М. Бахтина;

— выявление западноевропейских и древнерусских ментальных установок средневековья;

— обоснование западноевропейской смеховой культуры средневековья как явления городского уклада;

— ¦¦ установление специфической природы смеховой культуры Древ-

ней Руси.

Объектом исследования является народная смеховая культура как особый аспект мира, человека и человеческих отношений. Это не только карнавал в узком смысле слова, но вся народно-праздничная, неофициальная жизнь.

Предметом исследования является смеховая культура средневековой Западной Европы и Руси, ее базовые ценности и установки.

Теоретико-методологические основы исследования. Методология обусловлена задачами исследования и основана на сочетании абстрактно-теоретического и конкретно-исторического анализа, принципах системности, историзма, восхождении от абстрактного к конкретному.

В своем понимании культуры автор, опираясь на концепцию М.М. Бах- тина, рассматривает ее как особый субъект творчества в социальном измере-

9

нии, который выражает себя как многоголосие, полифония в различных типах архитектоники. Типам архитектоник соответствуют особые культурно-исторические типы, в пределах которых осуществляется личностное самоопределение, взаимообмен между «Я», «другими» и социальной общностью. Однако диалог не только синхроничен, но и диахроничен, позволяет взгля- нуть на любое явление культуры; в проекции прошлого и будущего, а не только в современном ему социокультурном контексте. В обращенности к «другому» заключается разность культурных форм и залог существования и развития самой культуры. Таким образом, в любой культуре существует две стороны - официальная, общепринятая и неофициальная, народная, смехо^ вая. В их диалоге и рождается тот уникальный культурно-исторический тип, который представлен в эпоху средневековья не только в Западной Европе, но и на Руси.

Научная новизна исследования заключается в следующем:

— выявлены основные смеховые образы и формы карнавального поведения;

— проведен сравнительный анализ западноевропейской средневековой картины мира и древнерусского мировосприятия с учетом выявленных форм смехового поведения;

— на основе анализа западноевропейского средневекового города доказано существование смеховой культуры как феномена города, отражающей проблемы, установки и желания городского населения;

—•выявлены специфические особенности народной смеховой культуры Древней Руси при сопоставлении с западноевропейской средневековой культурой.

На защиту выносятся следующие положения: 1. Сознание средневекового человека воспринимало мир в его двойном аспекте - серьезном и смеховом. «Ритуальным смехом» со-

10

провождались аграрные обряды и обычаи, связанные с переломными моментами природной, человеческой и общественной жизнедеятельности. Смена времен года, чередование аграрных циклов, моменты

,, смерти и рождения имели существенное значение в жизни человека,

поэтому смех олицетворял смерть и рождение одновременно. Карна-

j* вальные образы и формы пронизаны отрицаниями, изнанкой, пере-

i одеваниями, высмеиваниями, хвалой и бранью, перемещением верха и

низа.. Все эти приемы направлены на символическое уничтожение

прежней скучной, унылой и тяжелой жизни для обновления ее в свете

радости, благополучия и изобилия.

2. М.М. Бахтин, анализируя средневековую культуру Европы, приходит к выводу, что именно в это время карнавальность становится специфическим явлением, противостоящим официальной культуре, пронизанной христианскими догматами. Бахтин доказал, что средневековый смех имеет универсальный и миросозерцательный характер, формируя особое мировосприятие человека средневековья и Ренес-

* санса.

3. Сходство смеховых начал западноевропейской и древнерусской народных культур, характеризующихся всенародностью, универсальностью и амбивалентностью, присуще народно-праздничным формам - гуляньям карнавального типа (святки, масленица, Купала), берущим начало в аграрном периоде человеческой истории.

4. Западноевропейский карнавал достигает наивысшей точки своего существования в эпоху позднего средневековья XIV-XV вв. в городах.

*' Анализ политической организации города (коммунальное движение за

независимость), экономическая и социальная организация (корпоративизм, стремление к объединению), топографическая организация (собор на рыночной площади, аграрные занятия городского населения), а также установка средневекового мира как универсума голода и

И

эпидемий (отсюда стремление к сытости и здоровью) позволяют утверждать, что именно условия городской жизни способствовали оформлению и разворачиванию смеховых образов и форм.

v 5. Особенностью древнерусской смеховой культуры является раз-

деление бытия на «мир» и «антимир». «Кромешный» мир всегда пы-?*' тается перевернуть наличное бытие. В отличие от утопического за-

i падноевропейского жизнеутверждающего смехового мира, где царит

изобилие, плодородие, благополучие, «опричный» древнерусский мир беден, неблагополучен, бесстыден, богохулен (кощунственен). Если западноевропейский смех переворачивает официальное бытие из вертикали в плоскость горизонтали, то для древнерусского «антимира» характерно движение, только в плоскости вертикали. Перевернув реальность, антимир теряет свое значение, поскольку сам становится действительностью.

/ 6. Отличительной особенностью древнерусской народной культу-

ры, является театральность и зрелищность, разделение на зрителей и " актеров, в то время как Западу было присуще единение всех участни-

ков в карнавальном действе.

Теоретическая и практическая значимость исследования. Результаты диссертационной работы позволяют углубить представления в области теории и истории средневековой культуры, а также могут быть использованы при исследовании проблем ментальности и межкультурного взаимодействия. Материалы исследования могут оказать определенную методологическую помощь при разработке общих и специальных курсов по теории и истории культуры.

Апробация диссертации Результаты диссертационного исследования докладывались и обсуждались на научных конференциях в Ростовском государственном университете. Основные положения исследования отражены в 5 научных публикациях автора.

12

Структура работы подчинена целям и задачам исследования. Общий объем - 124 страницы, список литературы включает 138 наименований. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения и списка литературы.

к

13

ГЛАВА 1. ТЕОРИЯ СМЕХОВОЙ КУЛЬТУРЫ ' ф 1.1 Концепция смеховой культуры М.М. Бахтина

Впервые проблема народной смеховой культуры средневековья и Ренессанса была поставлена российским исследователем Михаилом Михайло-

* вичем Бахтиным. Произошло это 15 ноября 1946 года во время защиты Бах-

I

f" тиным кандидатской диссертации «Рабле в истории реализма». Парадоксаль-

ная концепция исследователя вызвала огромный интерес, отразившийся как в одобрении, так и в возражениях. Приняв во внимание замечания и предложения оппонентов, ученый старательно и детально дорабатывает свой труд. В 1965 году выходит книга Бахтина под названием «Творчество Франсуа Рабле и народная культура средневековья и Ренессанса» - издание, ставшее , впоследствии всемирно известным и положившее начало исследованию сме-

ховой культуры.

v * До Бахтина народная культура редко становилась предметом рассмот-

рения исследователей, отсюда проистекает недооценка значимости средневековой культуры. «Целый необозримый мир смеховых форм;и проявлений противостоял официальной и серьезной (по своему тону) культуре церковного и феодального средневековья. При всем разнообразии этих форм и проявлений — площадные празднества карнавального типа, отдельные смеховые обряды и культы, шуты и дураки, великаны, карлики и уроды, скоморохи разного рода и ранга, огромная и многообразная пародийная литература и многое другое — все они, эти формы, обладают единым стилем и являются частями и частицами единой и целостной народно-смеховой, карнавальной

культуры».10

ч

Бахтин первым обращает внимание на существование феномена народ-••. ной (смеховой) культуры средневековья и Возрождения. Задачей ученого

14

* становится поиск смысла, исследование неповторимости и оригинальности,

отыскание мировоззренческой и эстетической сущности смеховой культуры.

t Между тем Бахтин подчеркивает, что предметом его исследования является

творчество Франсуа Рабле, в произведениях которого «народная смеховая культура собрана, сконцентрирована и художественно осознана».11 Благодаря трудам Рабле, являющимся «энциклопедией народной культуры», воз-

4 можно проникновение суть смеховой жизни средневековья.

ц В жизни средневекового человека празднества карнавального типа иг-

рают значительную роль. Смеховые гулянья той эпохи помимо карнавалов включали в себя ярмарки с участием шутов, великанов, карликов, уродов, «ученых» зверей; «праздники дураков», «праздник осла», «шаривари»; «рождественский смех», «пасхальный смех»; сценические постановки мистерий, фарсов и соти; городские сельскохозяйственные праздники, заканчивающие-

, ся пирушкой и выбором эфемерных королей и королев и т.д. Временной пе-

риод проведения празднеств карнавального типа насчитывал до трех месяцев

** в году. Столь длительное ощущение праздника оказало весомое влияние на

мировосприятие людей той эпохи.

С древнейших времен «ритуальным смехом» сопровождались аграрные обряды и обычаи. «Некогда смеху приписывалась способность не только повышать жизненные силы, но и пробуждать их. Смеху приписывалась способность вызывать жизнь в самом буквальном смысле этого слова. Это касалось как жизни человека, так и жизни растительной природы».12 Смеховые действа всегда были связаны с переломными моментами природной, человеческой и общественной жизнедеятельности. Смена времен года, чередование аграр-

/ ных циклов, моменты смерти и рождения имели существенное значение в

жизни древних людей. Народная мечта человеческого счастья, удачи, изобилия, плодородия и бессмертия появилась давным-давно. Древнейшие празд-

ю

Бахтин М.М. Творчество Франсуа Рабле и народная культура средневековья и Ренес-

, санса. М: Художественная литература, 1990. - С. 8.

"Тамже, с. 67.

15

нества (преимущественно земледельческого типа) несли в себе радость, ликование, смех и надежду на благополучное будущее. Социальное расслоение, ^ усиление власти государства делает недопустимым существование смеха на-

равне с формами официальной культуры; постепенно народная культура приобретает статус неформальной, ограничивается в свободе своего выражения.

Эпоха средневековья приняла жесткую систему иерархического соци-

ч

ц. ального порядка, государственных законов, религиозных запретов. Офици-

альная культура утверждала незыблемую и вечную правду о мире, Боге и человеке. Следовательно, характер государственного праздника был торжественно серьезным. Смеховое начало как основной элемент человеческой праздничности отсутствовало в официальной культуре. Однако смех являлся неистребимой основой любого народного праздника с древнейших времен.

f Частичная легализация во времени и пространстве смеховых образов и форм

стала для официальной культуры неизбежна.

* *¦ Бахтин называет несколько возможных причин терпимого и снисходи-

тельного отношения к смеховой культуре, сложившихся в ранние века сред-

¦ч

невековья:

1. Слабое устройство официальной культуры, вплоть до IX века;

2. Быстро развивающийся феодальный строй являлся относительно народным;

3. Существование традиций римских сатурналий и других народных праздников; '

4.. Народная культура всегда являлась сильным образованием, с кото-/ рым приходилось считаться;

5. Языческие смеховые обряды были преобразованы церковью в хри-

* стианские праздники.

v \

«

12 Пропп В.Я. Проблемы комизма и смеха. М.: Лабиринт, 1999. - С. 163.

16

• Средневековая культура содержала в себе аспект двойственности ми-

ровосприятия, основывавшийся на официальном или смеховом начале. «Это-

i особого рода двумирность, без учета которой ни культурное сознание сред-

невековья, ни культура Возрождения не могут быть правильно понятыми. Игнорирование или недооценка смеющегося народного средневековья искажает картину и всего последующего исторического развития европейской

культуры».13 Народная культура, основанная на начале смеха, создает другой; и и мир, вторую жизнь, противостоящую церковно-государственной системе.

у

«Смеялась «вторая природа» человека», смеялся материально- телесный низ, не находивший себе выражения в официальном мировоззрении и культе».14 Чувственно- телесной природе человека присущи материально-телесные желания, потребность в мясной еде и крепком питье. В то время как христианское вероучение призывало человека к целомудрию, воздержанию и соблюдению постов. Смех и серьезность - два аспекта целостной структуры созна-

, ния средневекового человека.

г Официальные праздники средневековья служили упрочнению постула-

та незыблемости христианских догматов, утверждению извечности священного бытия. Навязываемые церковью страх, смирение и покаяние не даровали человеку надежды на лучшее земное будущее. Архаичные праздники провозглашали смену и обновление существующего течения времени. Смеховой мир- пародия на существующую действительность, он пытается перевернуть иерархию, разрешить запреты, упразднить мораль. Отсюда карнавальные образы и формы стремятся к перемещению, переворачиванию, переодеванию, травестированию, снижению и т.д. Главная задача смеха - переместить иерархический верх в низ и наоборот. Священное объявляется профанным, а смешное, пошлое и материально-телесное занимают почетное место в карнавальной жизни. Совершаются нескончаемые переодевания: одежду вывора-

13 Бахтин М.М. Творчество Франсуа Рабле и народная культура средневековья и Ренессанса. М.: Художественная литература, 1990. - С. 10. 14Тамже, с. 88.

*

17

чивают наизнанку, штаны надевают на голову, шут рядится королем и т.д. Избираются шутовские короли, священники и папы. Пиршество противопоставляется посту, а развратная половая жизнь воздержанию.

Отрицание - основной прием народно-праздничного воздействия на окружающую действительность. Оно не носит отвлеченного абстрактного характера; оно образно и результативно воздействует на объект. Отрицание

4

изменяет отрицаемый предмет, его пространственное положение и сущность,