Современный и культурно—цивилизационныи кризис: опыт культурологического анализа

Краткое описание

Введение 3

1. Глава Общая характеристика культурно-цивилизационного кризиса 10

1.1 Опыт дефинирования 10

1.2 Основные аспекты культурно-цивилизационного кризиса 25 1.3. Сущностные изменения современного человека

как основная причина культурно-цивилизационного кризиса 36

2. Глава Техническая деятельность как важнейший

компонент культурно-цивилизационного процесса 47

2.1 Философия хозяйства - опыт методологического

анализа культурно-цивилизационного процесса 47

2.2 Тема техники в русской философии 57

2.3 Западная философия о технике 68

3. Глава От опыта мифологического к императивам 21 века 77

3.1 «Дары Прометея»: от античности до наших дней 77

3.2 Роль духовных ценностей в опыте преодоления кризиса 92

Заключение ПО

Библиография 113

Введение

Введение Актуальность исследования

Кризис культуры является традиционной темой в рамках философских и культурологических исследований как для конца XIX, так и в настоящее время. Нами взят достаточно широкий спектр заявленной проблемы -кризисное состояние культуры и цивилизации. Во-первых, потому, что кризис онтологически присущ человеческому обществу как процессу, являясь одним из условий развития и его специфической формой, во-вторых, основные проблемы современного общества, так или иначе, явно? или латентно связаны с кризисным состоянием культуры и цивилизации. От степени понимания этого кризисного состояния зависит и понимание процессов изменения человека как творца культуры и ее творения.

Человечеству всегда было свойственно апокалиптическое предчувствие, связанное с осознанием кризиса, однако, именно сейчас речь идет о действительной угрозе существованию человека и природы. Для доказательства этого положения несложно привести многочисленные примеры: экологические, политические, социальные, и, наконец, культурные катаклизмы, духовное оскудение. Сейчас ставится вопрос не о процветании человечества, а о его выживании. Мощь технического прогресса1 в настоящее время достигла невероятных масштабов, более того, вся эта масса машин, технологий становится угрозой человеку. Меняется не только окружающая среда, которая все больше захватывается человеческим «городом», но и сама человеческая природа, его телесность, душевно-психические, духовные параметры.

Становление культурологии как науки позволяет рассматривать проблему означенного кризиса с позиций смыслов и ценностей культуры вообще, с учетом онтологических оснований творческой технической деятельности, поскольку именно в ней многие исследователи видят причины

'Общепринятым является употребление термина «научно-технический прогресс». Однако, в настоящей работе мы вынуждены ограничиться характеристикой техники, технической деятельности в силу рамок, заданных темой диссертации, хотя, в тексте работы общие тенденции развития науки затрагиваются

4

кризиса. Сама по себе техника не является подлинной и главной причиной кризиса культуры и цивилизации.

Сейчас много говорят и пишут об изменении окружающей среды, природы, но основная проблема заключается в том, что происходят глобальные изменения в самой онтологической природе человека, в его внутреннем, духовном мире, что неизбежно ведет не только к экологической, но и антропологической катастрофе. По нашему мнению, важнейшей причиной кризисного состояния культуры и цивилизации является изменение иерархии ценностей, соотношения материального и духовного в потребностях и деятельности человека, в целеполаганиях его и оценках.

Для предотвращения варианта так разрешаемого кризиса2 необходимо осознать его первопричину, исток, который обнаруживается в самой природе человека как творца культуры в виде, например, изменения иерархии ценностей. В этой области происходит деформация онтологического основания культуры, в ее важнейших (духовной и материальной) сферах деятельности. Эти стороны культуры развиваются неравнозначно, с преимущественным опережением материального производства, техники, технологий и позитивной науки, с ними связанной, что, собственно, и является одной из причин кризисности культурно-цивилизационного процесса. В настоящей работе поэтому поставлена тема ценностей и духовности как их особого статуса и роли в культурном самосознании и развитии.

Что является причиной разрушения духовности? При какой стратегии ее можно избежать? Поиск ответов на эти и другие (в рамках темы) вопросы определил необходимость исследования современного состояния культурно-цивилизационного процесса как кризисного, для чего потребовалось не только выявление причин кризиса, их типология, но понадобилось особое внимание уделить анализу проблемы выхода из состояния кризиса как

2 В терминах синергетики кризис есть состояние системы в точяе бифуркации, выбора. См , например, ст. Лотмана Ю. «Клио на распутье». // Новое время. 1993. As 47. С. 56-59

5

культурной стратегии человечества. Теория культуры, как известно, занимается, наряду с другими своими задачами, рефлексией культурных ценностей, в первую очередь, смысложизненных в качестве своего онтологического ядра и выстраивает приоритеты культурно-цивилизационного развития.

Степень теоретической разработанности

В анализе причин культурно-цивилизационного кризиса мы опирались на опыт русской и западной культурологической и философской мысли. В русской философии и культурологии дан анализ трудов следующих авторов:

- проблемы культуры и цивилизации: Н. Я. Данилевский «Россия и Европа», К. Н Леонтьев, П. Сорокин «Человек. Цивилизация. Общество»;

- анализ философии хозяйства: С. Булгаков «Философия хозяйства», Н. Бердяев «О хозяйстве»;

- анализ технической деятельности: Н. Бердяев «Человек и машина», о. П. Флоренский, М. Гершензон «Тройственный образ совершенства»

- Анализ мифа о Прометее: Лосев А. Ф. «Философия. Мифология. Культура», А. Павленко «12 эссе. Бытие у твоего порога», С. В: Кайдаков «Дары Прометея»

- Современное состояние кризиса и стратегия его преодоления: М. Бахтин «К философии поступка», Г. Батищев «Введение в диалектику творчества», «Особенности культуры глубинного общения», Н. Моисеев «Современный антропогенез и цивилизационные разломы», Г. Симкин «Рождение этосферы», А. Кутырев «Культура и технология: борьба миров», «Философия выживания в эпоху постмодернизма».

Западная философия и культурология представлена исследованием следующих авторов:

- Проблема кризиса культуры и цивилизации: Ф. Ницше, А. Шопенгауэр, X. Ортега-и-Гассет «Дегуманизация искусства», «Восстание масс», О.

6

Шпенглер «Закат Европы», А. Швейцер «Культура и этика», И. Хейзинга «Homo ludens. В тени завтрашнего дня»;

- Проблема техники: М. Хайдеггер «Вопрос о технике», X. Ортега-и-Гассет «Рассуждения о технике», «Человек и техника»;

- Перспективы человечества: А. Швейцер «Жизнь и мысли», «Культура и этика», А. Печчеи «Человеческие качества», Г. Ионас «Изменившийся характер человеческой деятельности», Э. Фромм «Иметь или быть», «Бегство от свободы», «Душа человека», Т. Имамичи «Моральный кризис и метатехнические проблемы», Э. Левинас «Время и другой. Гуманизм другого человека», Э. Нойманн «Глубинная психология и новая этика», В. Канке, Я. Паточка, А. Глюксман.

Объект и предмет исследования. Объектом исследования является культурно-цивилизационное развитие и его кризис, предметом — основания культурно-цивилизационного кризиса, выражающиеся в специфической экспансии материально-технического творчества и ослаблении направляющей, ориентирующей функции ценностно-духовного опыта.

Целью настоящей работы является:

Основную проблему исследования можно сформулировать в виде вопроса: какие изменения сущностных характеристик человека и культуры являются подлинными основаниями современного культурно-цивилизационного кризиса, возможно ли выйти из данного кризисного состояния и как? Целью данной работы, исходя из этих вопросов, является: исследование современного культурно-цивилизационного кризиса, обозначение стратегии его преодоления.

Для достижения поставленной цели необходимо решение следующих задач:

1. Исследовать аспекты современного культурно-цивилизационного кризиса.

7

2. Выявить и проанализировать основные причины культурно-цивилизационного кризиса.

3. Исследовать хозяйственную и техническую деятельность как содержательный компонент развития культуры и цивилизации.

4. Представить совокупность тех современных этических концепций, на целостном основании которых можно выделить высшие этические принципы-императивы,как основу духовности, как единственно возможную культурную стратегию развития человечества во все времена, а в настоящее время особенно.

Методологические основания исследования:

Культурологический анализ современного культурно-цивилизационного процессов представляется необходимым и главным, поскольку культурология занимается не только описанием фактов и закономерностей, но, в первую очередь, выявлением смыслов, норм, ценностей культуры, осуществляемым с помощью демонстрации фактов, оценок, образного представления, игры и фантазирования и логического вывода в системном рациональном дискурсе. Предмет исследования и поставленные задачи диктуют необходимость культурфилософского анализа культуры, цивилизации, духовного и технического творчества, предполагающий метод философской рефлексии, обращение к аксиологическому методу, что продиктовано природой ценностей вообще и этических императивов как высших ценностей. История объекта исследования требует исторического метода; особенности формирования «новой этики» даны с точки зрения психоаналитического метода (Э. Нойманн, В. Франкл), экоэтики (Н. Моисеев, Г. Симкин), онтологической этики (Э. Левинас), религиозной русской философии.

Научная новизна и основные положения, выставляемые на защиту.

Научная новизна работы заключается в следующем:

$

1. В диссертации проводится последовательный культурологический анализ кризиса, позволяющий актуализировать его содержание (аспекты, причины) с позиций смыслов, ценностей культуры.

2. В работе обоснован малоисследованный в современной литературе путь конструктивного преодоления кризиса в качестве формирования подлинной духовной атмосферы общества, в следовании общечеловеческим смысложизненным ценностям, в первую очередь императивам этическим.

Отстаиваются следующие положения:

- Основной причиной современного культурно-цивилизационного кризиса является кризис духовности, выраженный в изменении системы ценностей, их иерархии, смещение целей и смыслов из области духовного в область материальную.

- Техническое творчество в настоящее время становится одной из главных причин культурно-цивилизационного кризиса. Доказывается, что дело не в том, чтобы «перекрыть» источник «прометеевского дара», но в том, чтобы взять техническую деятельность под контроль духовно-ценностного начала человеческого бытия.

- Быть фундаментом культурно-цивилизационного процесса и осуществлять функцию контроля могут только высшие ценности и смыслы бытия, отобранные опытом культурного развития, их фиксацией и трансляцией через воспитание, традицию и т.д.

- Путь, способный вывести нас из сложившегося кризисного положения -этическое саморазвитие, самосовершенствование в идеале каждого человека, в том содержании и объеме, которые заданы этическими императивами 21 века.

Теоретическая и практическая значимость исследования

Настоящая работа дает по-новому структурированный, идейно акцентированный подход к изучению и анализу современного состояния

9

культуры. Полученные результаты исследования вносят вклад в методологическую базу исследования современных проблем культуры и цивилизации. Представленная стратегия культурного развития основана на императивно-ценностном фундаменте и может быть использована в качестве теоретико-методологических принципов для создания новых современных учебных программ, обогащения их этическим компонентом в рамках курсов культурологии, теории и истории культуры, как для средних, так и для высших учебных заведений. Практически работа может быть представлена в виде спецкурса для студентов культурологов, философов, экономистов, менеджеров, журналистов.

Апробация работы

Основные положения и выводы диссертации обсуждались на заседаниях кафедры этики, эстетики и культурологии Института искусства и культуры ТГУ, на семинарах аспирантов Института искусства и культуры ТГУ, а так же на Всероссийском семинаре молодых ученых, на конференциях культурологического факультета ТГУ, на Межрегиональной научно-практической конференции «Современное музыкальное искусство: из века XX в XXI век», на Всероссийской научно-практической конференции «Традиции и современность». По теме работы опубликованы статьи.

Структура диссертации отражает цель и задачи исследования, последовательное решение которых отражено во введении, трех главах (первой — три параграфа, во второй — три параграфа, в третьей — два параграфа), заключении и списке литературы.

10

Глава 1. Общая характеристика культурно-цивилизационного кризиса 1.1 Опыт дефинирования

Нам необходимо подробнее рассмотреть, что мы будем понимать под понятием* «культура» «цивилизация», «ценности», «духовность», поскольку основные идеи настоящей работы можно развернуть через вышеозначенные понятия, их внутреннюю связь.

У понятия «культура» множество определений, каждое из которых несет свою смысловую нагруженность, связанную с различными сторонами и функциями этого феномена. Представим некоторые из них. Культура3 — (от лат. — возделывание, воспитание, образование, развитие, почитание) — совокупность искусственных порядков и объектов, созданных людьми в дополнение к природным, заученным формам человеческого поведения и деятельности, обретенных знаний, образов самопознания и символических обозначений окружающего мира. Культура - есть «возделанная» среда обитания людей, организованная посредством специфических человеческих способов (технологий) деятельности и насыщенная продуктами (результатами) этой деятельности; мир «возделанных» личностей, чье сознание и поведение мотивируется и регулируется уже не столько биологическими, сколько социальными интересами и потребностями, общепринятыми нормами и правилами их удовлетворения.

Культура не является совокупностью механических актов жизнедеятельности людей. Это, прежде всего, свод «правил игры» коллективного существования, выработанная людьми система нормативных технологий и оценочных критериев по осуществлению тех или других социально значимых практических и интеллектуальных действий.

Культура — это надбиологическая программа человеческой деятельности, это деятельность по созданию, сохранению и трансляции

' Клыурология XX век: энциклопедия. Т.1 - Спб: }ниверситетская книга; ООО «Ллетейя» 1998 с. 447

11

материальных и духовных ценностей. Культура - это такая человеческая деятельность, плоды которой несут в себе гуманистическую, положительную ценность для личности, общества и природы (Э. Бурмакин)4. Культура — это внеприродная, рукотворная экологическая ниша, которая начинает создаваться человеком на заре его существования (Г. Петрова)5.

В исторических и других обществоведческих, гуманитарных исследованиях «культура»6 чаще всего обозначает вполне определенное во времени и пространстве общество, отчетливо отличающееся от других более или менее современных ему по своим этнографическим, технологическим, хозяйственным и иным проявлениям. Так же культура определяется как совокупности материальных, идеальных и духовных ценностей, а также менталитета исторически конкретного общества. Иначе говоря, культура выражает при таком обозначении определенное состояние общества.

А если точнее, то культура, в первую очередь, обнаруживается в совокупности целеполаганий и смыслов человеческого существования и деятельности, в опыте отбора и фиксаций феноменов культурного ряда, передачи опыта последующим поколениям через основной механизм -традицию.

В самом общем смысле цивилизация7 (от лат. — гражданский)— межэтническая, культурно-историческая общность людей, основания и критерии для выделения которой, как правило, разнятся в зависимости от контекста и целей применения этого термина. Понятие цивилизация появилось еще в античную эпоху как определение качественного отличия античного общества от варварского окружения. Позднее, в эпоху Просвещения и в 19 веке, термин цивилизация также использовался как характеристика высшей стадии социокультурного развития (дикость-варварство-цивилизация — Ф. Энгельс). В 20 веке в трудах О. Шпенглера, а

4 Дифиниции культуры // Дифиниции культуры: сборник под редакцией Э. Бурчакина и А. К. Сухотина Томск: из-во Томского ун-та, 1993 г. —213 с.

5 там же

6 Энциклопедический словарь по культурологии М: издательство «Центр», 1997

7 Культурология XX век: энциклопедия. Т.2 - Спб: Университетская книга; ООО «Алетейя» 1998

12

затем Тойнби сформировалось иное значение этого термина как локальной моно- или полиэтнической общности с выраженной социокультурной спецификой, появляется концепция «исторической цивилизации». Были разработаны различные теории и концепции культурно-исторического процесса на основе идей саморазвития и саморазрушения автономных и самодостаточных локальных цивилизаций, противопоставляемые теориям глобальной исторической эволюции всего человечества. Именно в подобном значении термин цивилизация, как правило, используется в современной научной литературе.

Вместе с тем, несмотря на наличие определенных эмпирических оснований для выделения локальных цивилизаций, в науке до сих пор не разработаны единые методологические принципы и критерии для классификации той или иной исторической общности в качестве автономной цивилизации, что представляется наиболее очевидной слабостью исследованных нами теорий цивилизации. В последние годы получает распространение определение цивилизации как локальной межэтнической общности, формирующейся на основе единства исторической судьбы народов, проживающих в одном регионе, длительного и тесного культурного контакта и культурного обмена между ними, в результате чего складывается высокий уровень сходства в институциональных формах и механизмах их социальной организации и регуляции.

Как известно, существует несколько подходов к пониманию соотношения между культурой и цивилизацией. Причем, наиболее остро подобные споры развернулись именно в конце 20 века.

о

Термин «цивилизация» в публикациях историков и других обществоведов чаще всего используется для обозначения определенной ступени развития культуры. Конкретная культура, развиваясь, может стать цивилизацией. Процесс исторического развития при этом выглядит так: в

1 Энциклопедический словарь по культурологии М: издательство «Центр», 1997

13

результате изменений в производительных силах, в сознании общества конкретно-историческая культура создает цивилизацию. Это связывается с возникновением государственности, городов, письменности, единой системы мер и весов, и т.д.

Предложено считать цивилизацию типом культуры, имея в виду те же самые крупные общности людей, чаше всего национальные, которые отличаются друг от друга в области культуры (Б. С. Ерасов). Здесь, с одной стороны, утверждается; что культура — более общее понятие, чем цивилизация, так как цивилизация* есть определенный тип культуры. С другой* стороны, опять же термином цивилизация* обозначаются большие общности людей, так что отличить культуру от цивилизации становится весьма затруднительно.

Есть мнение, что культура и цивилизация понятия синонимичные. Однако, продолжающиеся попытки осмыслить соотношение понятий «культура» и «цивилизация», упорядочить их взаимодействие и применение, приводят порой к взаимоисключающим» результатам: одни исследователи доказывают, что цивилизация порождает культуру, является более общим по отношению к культуре понятием; другие высказывают прямо противоположные взгляды. Например, существует концепция, согласно которой» культура является* «механизмом цивилизации», т.е. производна от цивилизации: При этом цивилизацию6 предлагается понимать как исторически сложившийся способ существования крупной общности людей, специфическую форму ее организации и регулирования процессов коллективной жизнедеятельности. Культура тогда выполняет некоторые функции в рамках цивилизации (А. Флиер). В другом подходе цивилизация и культура оказываются погруженными в своеобразно и очень широко понятую технологию. Культура здесь входит в технологию как ее компонент и представляет собой «естественный органический аккумулятор знаний и информации». Цивилизация по мысли автора этой концепции, тоже оказывается особым социальным феноменом, порожденным технологией: это

14

совокупность всевозможных рациональных общепринятых правил (А. И. Ракитов).

«Многозначительно приходится повторять понятие о культуре и цивилизации, — писал Н.К. Рерих, — к удивлению приходится замечать, что и эти понятия, казалось бы, так уточненные корнями своими, уже подвержены перетолкованию и извращению. Например, до сих пор множество людей полагает вполне возможным замену слова «культура» цивилизацией. При этом совершенно упускается, что сам латинский корень «культ» имеет очень глубокое духовное значение, тогда как «цивилизация « в корне своем имеет гражданское, общественное строение жизни». Н. Бердяев в книге «Смысл истории» утверждает, что «всякая культура (даже материальная культура) есть культура духа, всякая культура имеет духовную основу - она есть продукт творческой работы духа над природными стихиями»10, включая человека как природное существо. Культура, в отличие от цивилизации, замечает исследователь творчества Рериха Л.В. Шапошникова, является самоорганизующейся системой духа, действующей в согласии с уровнем и качеством энергетики этого уровня. «Иными словами, самоорганизация духа есть форма существования культуры»11.

Встречается и достаточно часто, идущее на Запад от Шпенглера противопоставление культуры и цивилизации. Еще русские «славянофилы» начали развивать тезис о духовности культуры и бездуховности цивилизации, противопоставлять цивилизацию как чисто западное явление культуре. Такая концепция четко сформулирована Н. Я. Данилевским. П. А. Сорокин указывал, что идеи Данилевского во многом предвосхитили нашумевшую в начале XX века книгу О. Шпенглера. Шпенглер довел противопоставление культуры и цивилизации до логического конца. В своей книге «Закат Европы» он описал цивилизацию как заключительный этап развития культуры, как «смерть» культуры, тем самым, представив

9 Рерих Н.К. Твердыня пламенная. Париж. 1933. С.28.

10 Бердяев «Смысл истории» М. 1990. С. 166.

" Шапошникова Л.В. «Синтез действенного блага...».//Человек. № 1. 1994. с. 91.

15

цивилизацию и культуру как взаимоисключающие, полярно противоположные состояния общества. Если культура есть естественное развитие социальных систем, то цивилизация становится гибелью культуры. О. Шпенглер считал главными чертами цивилизации «острую холодную рассудительность», интеллектуальный холод, практический рационализм, смену душевного бытия умствованием, преклонение перед деньгами, развитие современной науки, иррелегиозность и тому подобные проявления.

Обратимся к рассуждениям о цивилизации такого известного исследователя в области истории философии как Н. В. Мотрошилова12. Она отмечает, что даже само слово «цивилизация» (его образовали от латинского «civitas» - община, город-государство) вошло в научно-понятийный аппарат с 19 века. Само развитие цивилизации, по мнению исследователя, было и остается процессом поступательным, кумулятивным, то есть накапливающим человеческий опыт. Это новаторское развитие, и, что особенно важно, непрерывное.

Далее Н. В. Мотрошилова отмечает в качестве основной функции человеческой цивилизации обеспечение все более свободных, закрепляемых и нравственными, и юридическими нормами форм совместного бытия людей и в» представлении всеобщих прав, свобод, гарантий, возможностей участвовать в решении своих судеб и судеб нации, страны, мира. Цивилизованная жизнь — это обеспеченность, комфорт, постоянное удовлетворение всех потребностей. Под комфортом Мотрошилова подразумевает человечные условия труда, удобные, оснащенные современной техникой, красивые жилища, широкий выбор нужных товаров, безупречный сервис, прекрасные дороги и т.д. Цивилизованный человек -обязательно труженик и созидатель. Он стремится овладеть новейшими средствами, достижениями труда, его организации, наиболее эффективными трудовыми навыками и знаниями, перенимая, таким образом, опыт других

12 Могрошилова Н. В. Рождение и развитие философских идей: Ист.-филос. очерки и портреты. - М.: Политиздат, 1991.

16

людей. Он обдумывает, проектирует, прогнозирует, критически осмысливает и постоянно совершенствует свою деятельность.

Культурная, духовно-нравственная компонента цивилизации — это деятельность по созданию всеобщих, идеальных образцов (парадигм) предметной деятельности и норм, принципов человеческого общежития и общения. По мнению Н. В. Мотрошиловой, культурные элементы всегда заключены внутри цивилизационной деятельности, постепенно дают начало формированию особых сфер культуры как специализированной деятельности. Таким образом, цивилизация не отделяется от культуры, но, напротив, является способом ее выражения.

Оппозиция «культура — цивилизация» снимается, если понимать цивилизацию как некоторый продукт культуры, ее специфическое свойство и составляющую: цивилизация — это создаваемая социумом в ходе культурного процесса система средств функционирования и совершенствования человека, социальных групп, общества. Так понятая цивилизация не выступает фатальной противоположностью культуре или заключительной ее фазой, а напротив, оказывается неизбежным продуктом культуры и столь же необходимым инструментом, равно как и условием ее дальнейшего развертывания. Можно говорить об уровне цивилизованности той или иной культуры.

Однако приведенные определения не кажутся нам достаточными для постановки и решения задач диссертационного сочинения. Поэтому мы обратимся к определению культуры, данному В. Бычковым, Л. Бычковой13, как в наибольшей степени соответствующему нашим задачам. Культура — это вся сфера бытия и деятельности человека, включая и ее результаты, инициируемая и направляемая Духом, и, соответственно, ориентированная (осознанно или бессознательно) только и исключительно на творческую, нравственно и эстетически полноценную, духовно наполненную жизнь. Более широкая сфера деятельности человека как homo sapiens, наделенного

13 Бычков В, Бычкова Л. XX век: предельные метаморфозы клыры// «Полнгнозис», 2000, № 2, С. 63-76

17

свободной волей и постоянно совершенствующегося на путях рационально-научно-технических достижений обозначается как цивилизация. Культура и цивилизация в таком понимании являются составными частями единого процесса, в котором культура рассматривается как главная, сущностная часть, ибо она оплодотворена Духом и направлена исключительно на развитие и осуществление духовно-нравственных интенций человека и организацию всей его жизни вокруг и в тесной связи с этими интенциями. Естественно, что из сферы Культуры не исключается деятельность человека, направленная на удовлетворение его материальных потребностей, коль скоро человек — существо духовно-телесное, в этом смысле культура выражается в комфорте и красоте повседневности, в соразмерности процессов производства и потребления. Однако, в главном, культура представлена именно духовными ценностями и приоритетами, которые в настоящее время отсутствуют, точнее, присутствуют в измененных формах, деформированные цивилизационной деятельностью. Культура должна оказывать на цивилизацию свое приоритетное влияние, а если этого не происходит в достаточной мере, то и возникает кризис. Именно поэтому достижения цивилизации вне «культурного контроля» часто используются или даже создаются во вред человеку, в то время как феномены и процессы Культуры в принципе не могут быть вредными для человека и бытия-универсума в целом ни в каком плане, поскольку культура и есть способ самовыражения человека. Более того, важнейший регулятивный механизм культуры -нравственность (а также право, политика) осуществляет регуляцию взаимоотношений людей, социальных групп с точки зрения добра и зла, т.е. того, что полезно, что способствует сохранению человека и человечества.

Не отрицая материальных потребностей, которые полагают сферу материального производства, обмена, распределения и т.д., скажем, что культура означает приоритет именно духовных потребностей, являющихся фундаментом всей иерархии потребностей человека как телесно-разумного существа, способного ставить вопросы о смысле своего ответственного

Список литературы