Музейная коллекция морскик якорей как носитель историко-культурного наследия народов Азово-Черноморского Бассейна :

Краткое описание

Введение 3-14 Глава I. Музей: теоретико -методические и информацинно -

коммуникативные проблемы. 15-49

1.1 Концепция культурной коммуникации музея. 15-20

1.2 Якорь как музейный предмет. 20-49 Глава И.Пути проникновения якоря в историко-культурную

среду г. Новороссийска. 50-85

2.1 Бытование якоря в материальной культуре города. 54-71

2.2 Якорь в сфере духовной жизни людей. 71 -85 Глава III Формирование коллекции морских якорей НГИМЗ

и процесс их атрибуции. 86-146

3.1 Источники, организационные формы комплектования

коллекции, методы атрибуции. 88-99

3.2 Классификация и систематизация якорей. 99-146 Глава IV. Реставрация и консервация памятников морской

тематики (якорей). 147-175

Заключение. 176-182

Список использованных источников и литературы. 183-206

Приложения. 207-261
Введение

3 ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы исследования. Социально-экономические, образовательные, культурные реформы рубежа XX - XXI вв. протекают в условиях перехода современной индустриальной цивилизации к информационному обществу. В* нем информационное поле охватывает все сферы общественной жизни, в том числе и музеи.

Ныне музей рассматривается в качестве совершенного информационного центра, способного расширить возможности подхода и к национальным, и к мировым культурным ценностям. В связи с этим появляются инновационные способы развития музейной деятельности и углубления сущностного значения самих музеев.

Начиная с 1990-х годов, в отечественной музеологии возникла потребность в смене образовательных парадигм и формировании теории культурно-образовательной деятельности музея, в которой практика увидела бы свое отражение и получила новый импульс для дальнейшего развития.

В теории и практике музея все большее значение приобретает комплекс проблем:

во-первых, показ музейного предмета (в нашем случае - морского якоря), стимулирующий «культурный диалог» (новым подходом к посетителю музея являются его восприятие не как объекта, которого- нужно обучать и воспитывать, а как равноправного участника коммуникативного процесса, диалога, осуществляемого в музейной среде);

во-вторых, создание атмосферы для осмысления всех видов музейной деятельности (в том числе по комплектованию коллекций или экспозиционной) с позиции «от посетителя»;

в-третьих, утверждение аксиологической концепции, становящейся основой культурно-образовательной деятельности музея и «работы музейного предмета». Актуализируют тему исследования и способы обращения к посетителю как участнику процесса музейной коммуникации:

4

- образовательная специфика предметов;

- эффективность музейной коммуникации;

- создание и апробация новых методик, программ, экспозиций для разных категорий посетителей;

- установление оптимальных форм взаимодействия музея с партнерами по культурно- образовательной деятельности.

Степень изученности проблемы. Несмотря на отражение в исторических и музееведческих исследованиях, а также в специализированных работах по химии, металлургии, судостроению и др., различных аспектов избранной темы, в целом, она еще не стала предметом специального изучения, особенно среди культурологов, музееведов и историков:

В хронологическом отношении можно выделить достаточно традиционные этапы исследования: древность, средневековье, новая и новейшая история.

Первые упоминания о якорях, содержащиеся в письменных источниках, связаны с именами древних авторов. Греческий географ и историк Страбон (64 г. до н.э.) сообщает, что изобретателем первого железного якоря со штоком был греческий ученый (скиф по происхождению) Анахарсис, который во второй половине VII в. до н.э. поселился в Греции. Римский писатель Плиний Младший (62 - 114 гг.) считает конструктором железного якоря грека Евлампия.

В эпоху Средневековья, когда мореплавание получило более широкое развитие в связи с формированием общемирового рынка, внимание г исследователей было привлечено к строительству и эксплуатации кораблей и якорей.

В XI в. в Европе получили широкую известность «Искусство мореплавания» Франциска Фалейро, «Искусство навигации» Педро Медина; «Сведения по географии» Фернандо Энциско.

В начале ХП в. якоря упоминаются в одном из первых отечественных трудов (в летописи «Повесть временных лет», 1113 г.).

5

Некоторые сведения о якорях содержатся в работе английского мореплавателя Джина Девиса «Секреты мореплавателя» (1594).

В; Новое время в связи с развитием капитализма и совершенствованием моделей кораблей и якорей появляется значительное количество научных исследований.

Историк Полидор Виргилий Урбинский в своей; книге «Осмь книг о изобретателях вещей (М., 1720 г.) пишет: «Якорь изобрели туринцы. Евлампий тоже сделал двурогий якорь».

Известный английский историк кораблестроения, моряк по профессии и выдающийся поэт Уильям Фалконер в «Морском словаре», изданном в Лондоне в 1769 г., называет изобретателями железного двурогого якоря как Евлампия, так и Анахарсиса.

Ценным для своего времени практическим наставлением для расчета размеров и веса якорей по отношению к водоизмещению судна явилась иллюстрированная работа «Искусство строить корабли и усовершенствовать их конструкцию» (Амстердам, 1719 г.) голландцев Витсена, Ван-Эйка, Алларда и

др.

Продолжил развитие этой темы наш соотечественник А.Я. Глотов в книге «Изъяснения принадлежностей к вооружению корабля» (СПб. 1816г.). В 1849 г. морским ведомством Черноморского географического депо была издана книга «Замечания о выделке якорей и цепных канатов». Наиболее ценным достижением этой работы было акцентирование внимания на совершенствовании качества металла для производства якорей.

Литература по новейшей истории исследования коллекции морских якорей обогатились выходом в свет трудами как отечественных, так и зарубежных авторов. Русский филолог, эпиграфист и историк В.В; Латышев в своих трудах «Свод античных надписей, найденных в Северном Причерноморье» (СПб. 1895-1901гг.), «Известия древних писателей^ греческих И'латинских, о Скифии и Кавказе» (СПб. 1893-1906гг.) собрал источники от Демосфена до Плутарха, Страбона, Геродота и Аристотеля. Исследователь

6

представил материалы, позволяющие восстановить картину развития морского дела античной цивилизации как важный аспект истории Северного Причерноморья.

Неоценимый вклад в изучение и популяризацию якорей внес ЛН. Скрягин. Автору работ «История якоря» (Mi, 1962г.), «Книга о якорях» (М, 1973г.), «Якоря» (М., 1979г.) удалось, осуществить действительно «комплексное историко-техническое исследование конструкций якорей за пять тысяч лет, с древнейших времен до наших дней».

Проблему происхождения понятия «якорь» всесторонне рассмотрел И.К. Сморгонский в работе «Кораблестроительные и некоторые морские термины нерусского происхождения» (М:,193бг.).

Заметную роль в теоретическом • осмыслении «якорной» темы * сыграла монография Б.Г. Петерса «Морское дело в античных государствах Северного Причерноморья» (Ml, 1982г.). Монография представляет собой обобщающее исследование в области древнего морского дела. На основе письменных свидетельств древних авторов, археологического, эпиграфического и нумизматического материала прослеживается эволюция развития кораблестроения и якорестроения с VII в. до н.э. по IV в. н.э.

Широтой взглядов и строгостью научных подходов отличаются работы итальянского археолога Г. Капитана, производившего серьезные археологические исследования в бассейне Средиземного моря. В работе исследователя «Древние якоря,, их технология и классификация» (Сиракузы, 1984г.) содержится массив интереснейшей информации о древних якорях, их систематизации (в частности, византийских, арабских якорей), технологии якорного производства.

Ценное исследование в области изучения древних якорей провел немецкий исследователь Г. Шмидт «Корабельные якоря на смене времен», (Росток, 1982г.). Ученый делает смелые выводы относительно эволюции развития'якоря, начиная с якорных камней, обеспечивавших держащую силу плавсредству за счет своего веса. Находки якорных камней с различным

количеством отверстий позволили автору исследования выдвинуть предположение о появлении каменно-деревянного якоря. Автор предлагает множество смелых реконструкций древних якорей деревянных с каменными и свинцовыми элементами. В своей работе Гюнтер Шмидт ссылается на опыт знаменитых западных ученых х. Фроста, А; Фиораванти; F. Капитана.

До настоящего времени остаются слабо изученными проблемы реставрации, хранения якорей (из железа, свинца, камня, дерева) после длительного пребывания их в морской воде. Интересным и полезным для хранителей собраний якорей может стать работа американского исследователя С. Пирсона «Сохранение железной«пушки после двухсотлетия под водой» (Калифорния, 1972г.), в которой; представлены реальные методы работы с железом по реставрации, консервации^ длительному хранению, обработке и показу предметов из железа в экспозиционных залах музея.

Следует отметить заметную роль археологов Краснодарского государственного историко-археологического музея-заповедника им. Е.Д. Фелицына, внесших неоценимый вклад в подводные археологические работы в акватории Северо-Восточного Причерноморья.

Большой интерес представляют научные отчеты А.В. Кондрашева о результатах археологических экспедиций в Новороссийской бухте и Анапском районе Краснодарского края, предпринятых в 1990 г., а также о результатах подводной археологической разведки у мыса: Панагия Темрюкского района Краснодарского края, проведенной в 1991 г., дают интересный и ценный информационный материал.

Заметный вклад в развитие теоретических начал подводной археологии внес А:В. Окороков, автор работ: «Подводная археология как источник для моделирования исторического опыта древних. Исторический эксперимент: теория, методология, практика» (М;,1990г.) и* «О чем^ поведали; якоря» (М.,1991г.). Незаменимой для исследователей якорей стала методика по выявлению, отбору и научному описанию памятников науки и техники в собраниях музея, представленная в работе «Якоря корабельные» (М:, 1986г.).

8

Важным ориентиром в исследовании якорей стала опубликованная А.В. Окороковым в 1993 году в «Боспорском^ сборнике» статья «Датировка и классификация судовых железных якорей Ш в. до н.э. - XI в. н.э.».

Существенным подспорьем в деле изучения истории мореплавания и якорестроениЯ'В изучаемом регионе явилась монография Н.П; Писаревского, имеющая общее название «Морской флот античных государств Северного Причерноморья». Монография включает в себя три книги: «Историография, проблемы3 источниковедения и аспекты истории» (Воронеж, 2000г.), «Флот Боспорского царства» (Воронеж, 1999г.) и «Альбом технических реконструкций и чертежей» (Воронеж, 2001г.). Предметом данного исследования явилась история военного, торгового флота одного из крупнейших государств Северного Причерноморья античной эпохи- Боспорского царства. На основании привлечения всей совокупности источников, памятников изобразительного искусства; данных археологии, античной традиции и эпиграфики автору монографии удалось дать характеристику основных типов различного класса и назначения кораблей, рассмотреть экономические и социальные аспекты военного и торгового мореплавания, вопросы инфраструктуры и роли морского флота в политической истории и международных отношениях.

Таким образом, анализ литературы показывает, что рассматриваемые нами проблемы носят междисциплинарный характер и имеют большое теоретическое и практическое значение. Между тем, специальные обобщающие работы по данной теме отсутствуют.

Источниковую базу работы составили различные типы источников, взятые в их совокупности и взаимосвязи. В первую группу входят вещественные источники:

якорные камни;

- каменные элементы деревянных якорей;

- свинцовые элементы деревянных якорей;

- железные якоря (средневековые);

9

- многолапые железные якоря;

- якоря современных конструкций;

- мертвые якоря.

Вторая группа представлена письменными источниками, включающими в себя:

- материалы полевых исследований (полевые описи, дневники экспедиций);

- отчеты экспедиций и альбомы иллюстраций к отчетам;

- акты приема экспонатов;

- регистрацию в книге поступлений;

- научную инвентаризацию;

- каталоги;

- неопубликованные источники центрального Российского Государственного Архива Военно-Морского флота;

- материалы Российского морского Регистра;

- сведения о якорных стоянках в Цемесской бухте (по материалам лоций Черного и Азовского морей XIX - XX вв.);

- государственные стандарты о применении современных типов якорей в РФ;

-¦ материалы ВЦНИЛКР (Всероссийской центральной научно-исследовательской лаборатории по консервации и реставрации музейных художественных ценностей);

- результаты исследований по консервации предметов из металла и других материалов С. Пирсона и Г. Плендерлиса.

К третьей группе следует отнести изобразительные источники:

- карты, планы из альбома гидрографической изученности Черного моря 1784 - 1905 гг. (фонды Центрального Военно-Морского музея);

- карты Черного и Азовского мор ей с обозначением мест крушений судов 1860-1898 гг. (ЦРГА ВМФ СПб. Ф. № 1331, Оп. 1. Д. 109. Л. 1- 10);

- современные карты, схемы Цемесской бухты;

- коллекцию чертежей судов и кораблей (500 ед. хр.), хранящуюся в архиве НГИМЗ (автор собрания B.C. Шикин);

10

- чертежи для изготовления моделей якорей НГИМЗ, выполненные B.C. Шикиным (11 ед. хр.);

- фотографии 50-ти плакеток, подаренных во время дружественных визитов кораблей, заходивших в Новороссийск в 1995 - 2002 гг. из Болгарии, Нидерландов, США, Турции, Греции, Италии, Уругвая, Франции, Грузии, Великобритании, Украины и др.;

- фотографии якорей, размещенных на улицах, площадях, в учреждениях города (более 50 ед. хр. Фонды НГИМЗ);

#) - альбомы, атласы;

- коллекции из собрания НГИМЗ с изображением якорей в разделах филателии, бонистики, геральдики, фалеристики.

Самостоятельной группой источников, несущих информацию о реально бытовавших объектах, являются собрания моделей морских якорей (НГИМЗ НВ-11720/1 -28) {и моделей судов; кораблей из собраний НГИМЗ (более 30 ед. хр).

Объектом исследования являются морские якоря как отражение и воссоздание историко-культурного наследия народов Азово-Черноморского бассейна.

Предмет исследования - формирование музейной коллекции, источников ее пополнения, атрибуция, консервация и реставрация музейных предметов.

Цель диссертации - комплексный анализ музейных предметов, морских якорей, как объектов историко-культурного наследия:

Задачи исследования:

- выдвижение образовательной концепции современного музея;

- обоснование правомерности музейного показа морского якоря, как носителя историко-культурной и научно-технической информации;

- изучение атрибуции историко-культурных памятников;

- анализ процесса формирования музейной коллекции морских якорей;

^ - установление путей проникновения морских якорей в историко-культурную

среду г. Новороссийска;

11 - практическая подготовка конкретных методик консервации и реставрации

памятников истории и культуры.

Хронологические рамки исследования: IV тыс. до н.э.- XX, XXIbb. Ранний временной период представлен пятнадцатью единицами якорных камней(1У тыс. до н.э.- IV век н.э.), а также каменными и свинцовыми элементами деревянных якорей. Тридцать якорей современных конструкций представляют историю мореплавания конца XX - начала XXI вв.

Методологической основой! диссертации является совокупность ,«r r общенаучных, культурологических и музееведческих специальных принципов

исследования. Среди них - принципы системности, научной объективности, комплексности, единства исторического и логического, диахроничности, типологии, а также диалектический метод, как весьма плодотворный, позволяющий увидеть изучаемый объект в системе наиболее общих закономерных связей, в контексте развития бытия и мышления. Сравнительно -исторический метод помогает установить значение причинно-следственной связи между явлениями культуры, найти ответ на вопрос относительно степени зависимости рассматриваемых явлений и истоков конкретных событий. Ценность этого метода состоит в возможности формирования большого пласта содержательной информации, совокупности конкретного фактического материала. Сопоставление явлений культуры разных исторических эпох создает условия для уточнения идей, образов, концепции диссертации.

В качестве специальных музееведческих научных методов применены методы описания конкретных музейных предметов (морских, якорей); метод полевых исследований (подводная археология); эксперимента; взаимосогласования культурных характеристик музейных предметов; эмпирического анализа фактов; интерпретации, позволяющей: выявить ценностные характеристики историко-культурных пластов. Процедура интерпретации позволяет сочетать ее с методом компаративистики, ибо любая ^ культура постигается; только в сравнении. При этом решаются две

взаимосвязанные задачи: определяется набор устойчивых признаков,

12

отличающих данную культуру от всех других, и выясняются те особые элементы культуры, которые свидетельствуют о существовании определенных тенденций и путей ее развития.

Методы исследования консервации и* реставрации памятников морской тематики (морских якорей) основываются на экспериментальных, прикладных подходах, полученных в результате достижений; естественных, физико-химических и других наук, теории г и; практики специальных лабораторий, реставрационных мастерских.

Научная* новизна настоящего диссертационного исследования заключаются в следующем:

1. Разработана новая образовательная концепция современного музея.

2. Впервые на; основе междисциплинарного комплексного подхода и использования широкой источниковой базы предпринято специальное исследование морских якорей; как объекта историко-культурного наследия народов Азово-Черноморского бассейна.

3. Теоретически обоснована правомерность экспозиции морских якорей как носителей историко-социальной и научно-технической информации.

4. Проанализированы; источники формирования музейной коллекции морских якорей.

5 ¦ Разработаны методики консервации и реставрации музейных предметов.

Теоретическая ? значимость исследования состоит в том, что в нем предложена авторская образовательная! концепция современного музея: музеи опирается в своей- практической деятельности на подлинные предметы, составляющие его собрания, что позволяет создавать коммуникации, обеспечивающие' высокую степень достоверности информационного сообщения, передающего образ эпохи того или иного события. Музей сохраняет материальный и духовный, реально существовавший когда-то фрагмент того мира, который в подлинных слепках прошлого доступен нам как историческая реалия, как то, что когда-то существовало в действительности. В

13

этом - историко-культурная неповторимость музейного института, его

W

незаменимость иными системами сохранения памяти.

Практическая значимость диссертации состоит в возможности распространения и использования опыта работы Новороссийского исторического музея-заповедника в других музеях приморских городов. Опыт НГИМЗ может найти научно-практическое; применение курсантами морской академии (НГМА), моряками торгового флота, и личным составом военно-морской базы^ так как:

Ь * - тип найденного якоря позволяет установить национальную принадлежность

корабля и определить древние судоходные пути;

- количество и размер» якорей, а также материалы, из которых они изготовлены, дают возможность описать размеры корабля;

- места4 массовых находок различных якорей могут свидетельствовать о якорных стоянках и убежищах древних мореходов;

- анализ материала якоря способен обеспечить представление о развитии технологии древности, в частности, металлообработки.

Кроме того, якоря XIX - XX вв. являются достойным экспозиционным материалом в качестве памятников исторической практики отечественного и зарубежных флотов в акватории Черного моря.

Достоверность результатов исследования обеспечена опорой на широкий спектр научных источников в области философии, культурологии, истории^ ^ музеологии* и других наук, а также применением как общенаучной, так и

специальной,музееведческой методологии и методики исследования.

На защиту выносятся? следующие положения:

1.Образовательная концепция современного музея как; совершенного информационного центра, расширяющего возможности доступа к национальным и мировым культурным ценностям.

2.Морские якоря как объекты, отражающие историко - культурное наследие *. народов Азово-Черноморского бассейна

14

З.Пути проникновения морских якорей в историко-культурную среду г.

Новороссийска

4. Обоснование правомерности музейного показа морского якоря как носителя

историко-культурной и научно-технической информации.

5.Принципы хранения, консервации, реставрации и использования памятников

морской тематики (якорей), представляющих историко - культурную ценность,

как основополагающие реалии музееведения.

Апробация результатов исследования.

Ъл Основные положения и результаты диссертации обсуждались на

заседаниях кафедры истории и музееведения КГУКИ, на кафедре судовождения HFMA, в отделении подводной археологии института истории материальной культуры РАН ( СПб.), в фондах Центрального военно - морского музея, в лаборатории научной реставрации предметов прикладного искусства Эрмитажа, в Академии переподготовки работников; искусства, культуры и туризма (Москва),федеральном государственном учреждении «Российский морской регистр судоходства»(Новороссийск), в археологическом отделе историко- археологического музея- заповедника им. Е.Д.Фелицина,на конференции студентов и молодых ученых вузов Южного федерального округа при Кубанском государственном университете физической культуры, спорта и туризма (Краснодар), научно — - практической конференции «Из глубин Цемесской бухты к событиям забытой истории», посвященной морякам-подводникам (Новороссийск), 2004г., в восьми публикациях общим объемом 2,4 печатных листа

Структура исследования включает в себя: введение, четыре главы, заключение, список использованных источников и литературы, приложения.

15

ГЛАВАХ МУЗЕЙ: ТЕОРЕТИКО-МЕТОДИЧЕСКИЕ И

ИНФОРМАЦИОННО-КОММУНИКАТИВНЫЕ ПРОБЛЕМЫ. До настоящего времени в отечественном и зарубежном музееведении в области теории, методологии и практики остается нерешенной проблема музея как специфического объекта культурного пространства, функционирующего в системе « Человек — культурно — историческая среда».

Но это положение нельзя считать безнадежным, т.к. учеными уже многократно предпринимались попытки построения обобщающей концептуальной модели музея как феномена культуры.

Опираясь на известные труды русского философа и; музейного деятеля Н.Ф.Федорова (1829 — 1903), фактически.обосновавшего концепцию музея-как феномена культуры (основополагающая сущность музея-быть «посредником» между обществом и его культурой, между культурой прошлого и культурой настоящего, а не конкретное содержание музейной деятельности, обусловленное социальным заказом времени)2, других и зарубежных ученых, а также практический опыт работы НРИМЗ; особенно? по комплектованию и экспонированию коллекций морской тематики (морских якорей) мы попытались разработать концепцию культурной коммуникации музея. 1.1. Концепция культурной коммуникации музея.

Современная наука и общественная практика обладают целым рядом совершенных технологий сохранения и транслирования социальной памяти, как отдельных общностей людей, так и всего человечества в целом.

Подобные технологии предопределяют гегемонию электронных средств; коммуникации, проникновение компьютеров практически во все области человеческой цивилизации и культуры. Экспансия современных технологий

1 См.: КиршинаС.В. Опыт построения концептуальной модели музея как феномена культуры // Музей в современной культуре. СПб., 1997. С. 251.

2Федоров Н.Ф. Музей, его смысл и назначение // Русская философия собственности XVIII- XX. СПб.: СП «Ганза», 1993.С. 153-158.

16

бросает очевидный вызов музейному институту, ставя актуальный вопрос о его коммуникационной значимости. Как справедливо заметил московский музеевед Ю.У. Гуральник, музеи начинают восприниматься как архаическое предместье нашего прошлого, место складирования памятных раритетов -пусть и ценных для общества, но представляющих собой полузакрытую страницу истории1.

Конец прошлого века изменил авторитетный статус музея ¦ завоеванный им на протяжении длительного времени. Теперь этому учреждению предъявляются совершенно иные требования, смысл которых еще предстоит понять музейным специалистам. Хотя уже сегодня музеи i вынуждены решать комплекс практических задач,- связанных с необходимостью* вхождения в,непривычную для них информационную среду, в которой традиционные механизмы музейной деятельности могут восприниматься как архаичные и малоэффективные.

Между тем, нет никаких серьезных оснований для того, чтобы ставить под сомнение саму будущность музея как феномена культуры, поскольку никакие информационные поля и современные коммуникационные технологии не могут заменить собой уникальное поле музейной деятельности. Данное утверждение основывается на глубоком анализе природы музейного предмета, являющегося подлинным и принципиально незаменимым носителем историко-культурной информации, существенно отличающимся от иных информационных каналов: Итак, музейный предмет всегда уникален, единичен, а потому не может быть воспроизведен кратно (растиражирован). Любая, даже совершенная копия всегда вторична, поскольку она не обладает уникальностью «первородства». Следовательно, только сам музейный предмет, а не его копия, либо его образ, воспроизведенный посредством современных информационных технологий, может являться памятником культуры. И здесь следует упомянуть о важнейшем постулате музейной деятельности: сберегаемая музейным

f| , 1 Гуральник Ю.У. Памятник истории и культуры в визуальном пространстве музея./ Доклад на

Международной конференции EVA'98. М., 1998. 26-29 окт.

17

предметом памятью в принципе не переводима на другие языки искусства и культуры.

У этой проблемы есть еще одна существенная сторона. Это соблюдение закона тождественности передаваемой информации основному источнику, её создавшему. Как бы ни совершенствовались информационные технологии, какие бы ни создавались, уникальные системы трансляции, постоянно остается проблема относительности полноты передаваемой информации об объекте, невозможности полного и адекватного отображения предмета, события посредством коммуникационного канала. Музей, оперирующий в своей деятельности реальными предметами, способен создавать коммуникации, которые в наименьшей- степени искажают- информационные сообщения, передает образ эпохи, того или иного события. Музей сохраняет материальный, реально существовавший когда-то фрагмент того мира, который в подлинных слепках прошлого доступен нам-как историческая реалия, как то, что когда-то существовало в действительности. В этом — историко-культурная неповторимость музейного института, его незаменимость иными системами сохранения памяти.

Обозначение материального предмета как памятника, его описание и восприятие в этой роли основывается на системе определенных общественных постулатов, для которых характерен аксиологический подход, обусловленный наличием сложившейся культурной традиции. Собственно, само возникновение феномена памятника должно быть сопряжено с появлением в общественном; сознании особой потребности в сохранении и передаче определенного объема информации, которая иными путями не передаваема1. На: современном этапе развития музейной науки сформировалась концепция (Д. Камерон, К. Шеннон, М. Мак-Люен, Массуд, К. Леви-Стросс и др.) культурной коммуникации музея как наиболее универсальной и всеобъемлющей. «Она охватывает, широкий круг

1 Гуральник Ю.У. Указ. соч.

Список литературы