Статус музея в современной культуре :

Краткое описание

Введение...3

Глава 1. Аналитика музея...9

1. Этапы развития музееведения и современное состояние исследований...9

2. Культурологический метод рассмотрения феномена музея...24

а) Теоретические предпосылки философско-культурологического анализа музея...25

б) Взаимосвязь основных функций

и дефиниции музея...29

3. Культурный статус музейного экспоната...37

Глава 2. Музей как феномен культуры XX века...51

1. Музей в зеркале культуры...51

2. Культура в зеркале музея...73

Глава 3. Музей как социальный институт...96

1. Музей и общество. Власть...96

. 2. Музейи общество. Экономика...'...111

Глава 4. Музей как коммуникативная система...122

1. Музейное пространство...122

а) Типы структурирования музейной экспозиции в XX в...127

б) Границы музея...140

2. Социокультурная коммуникация в музее...148

Заключение...160

Библиография__...163
Введение

Введение

На всем протяжении своего существования феномен музея являлся объектом самого пристального внимания и изучения. Связано это с амбивалентной ролью музея как субъекта и объекта культуры. Музей — это один из объектов культуры, отражающий культурные реалии определенной исторической эпохи, и одновременно средство формирования культуры. С момента своего появления в европейской культуре Нового времени .музей не только отражает важные тенденции развития "культуры и общества, но, будучи наделенным особым смыслом как «инстанция вечности», со временем начинает оказывать все большее влияние на развитие социокультурной сферы.

Со второй половины XX в. проблема музея становится предметом исследования для целого комплекса гуманитарных дисциплин. Столь широкий интерес объясняется тем, что музей перестает быть только инстанцией, накапливающей, изучающей и репрезентирующей посредством артефактов различные культурные ценности. Собирая и сохраняя вещи, предназначенные для передачи потомкам, то есть для бесконечно долгого хранения, музей постепенно превращается в место рождения и сохранения подлинной Истории и Культуры. Выступая с точки зрения вечности, он получает возможность воздействовать на культуру, диктуя ей императивы восприятия и оценок.

На протяжении прошедшего столетия сложилась тенденция рассматривать музей как один из важнейших структурообразующих элементов всей современной западной культуры. Музей и музейность как таковая- это характеристика развития культуры в переломные, кризисные эпохи, когда культура уже не может справиться с осмыслением собственного многообразия. В такие периоды собирающий осколки утраченной целостности музей и его возросшая роль в культуре становятся объектами пристального внимания и критики. Однако можно заметить, что в виде претензий к музею деятели культуры и широкие слои населения зачастую выражают обеспокоенность не столько различными сторонами деятельности собственно музея, сколько путями развития культуры и общества.

Данное диссертационное исследование посвящено рассмотрению социокультурной роли музеев в XX в. и оценке этой роли различными слоями

общества. Акцент в работе сделан на теоретическом и прикладном музееведении последних двух десятилетий, а также на практическом опыте музейной работы с 1980-х гг. по наши дни.

. На протяжении всего прошедшего века осуществлялись попытки видоизменить традиционные формы музеев и музейной деятельности, привести их в соответствие новым культурным ситуациям, которые периодически возникают в процессе развития культуры и социума. В результате переосмысления основных принципов функционирования музея как социокультурного института появляются новые формы музейной работы, особое внимание уделяется рекреационным и коммуникативным аспектам. Музей, во многом отойдя от модели целенаправленного формирования знаний, ценностных предпочтений и даже личности посетителей, начинает все больше удовлетворять разнообразные потребности музейной аудитории и в результате становится полифункциональным культурным центром. Крупные музеи, как и прежде, остаются одними из важнейших символов государственности, институтами поддержания национальной самоидентичности. Кроме этого, в последние двадцать-тридцать лет для развития многих музеев характерно превращение их в довольно успешные коммерческие предприятия, живущие по законам рыночной экономики и оценивающие эффективность своей деятельности исходя из экономических показателей.

Исследование статуса музея в современной культуре (положения музея среди иных институтов культуры и оценки культурной роли музея) основывается, прежде всего, на анализе некоторых (наиболее известных или репрезентативных) музеев западного культурного ареала, под которым в рамках данной работы понимаются страны Европы и Северной Америки, а также Россия. Такой выбор объясняется тем фактом, что только в рамках данной традиции музей выступает в роли репрезентативного выразителя культурных тенденций. Напротив, музеи стран Востока и Африки являются искусственным образованием, созданным по образцу западных музеев и не пользующимся большой популярностью у местного населения. При этом стоит отметить, что преимущественное внимание в данном диссертационном исследовании уделено анализу социокультурной роли европейских и российских музеев.

t Рассмотрение статуса музея в современной культуре служит не только

узкоспециальным целям музееведения (истории и теории музейного дела). Создание целостной концепции музея, основанной на философско-культурологической теории, позволяет осмыслить феномен музея во всей полноте его характеристик и тенденций его развития, предоставляя богатый теоретический и практический материал музееведению и иным гуманитарным наукам, а также дает метод комплексного изучения сложного феномена культуры в изменяющихся социальных и экономических условиях. Исследование концептуальных основ музееведения в рамках философии культуры отвечает потребности практиков современного музейного дела осознать истоки, пути и перспективы развития сети музеев. Философско-культурологический подход к сути вопроса представляется самым перспективным, так как он не ограничен рамками отдельных дисциплин, ведь феномен музея, многоплановый и многофункциональный, требует междисциплинарного исследования.

В современном теоретическом и практическом музееведении существует потребность выработать целостную концепцию музея, способную связать воедино все функции музея, объяснить различные аспекты музейной деятельности в их взаимосвязи с общими направлениями культурных изменений. На основе такой концепции можно проследить тенденции развития музея в ту или иную эпоху и дать рекомендации для поиска новых форм музейной работы. Так, появляются новые концепции, общая интенция которых заключена в '* универсализации (расширении сфер деятельности музея и тематики экспозиций,

усилении. связей с общественностью), отказе от акцента только на научно-исследовательской, культурно-просветительной или образовательно-воспитательной деятельности музея.

Данное исследование предлагает рассматривать музей как специфический инструмент культурного взаимодействия, не ограниченный одной или несколькими определенными функциями, а в каждый данный конкретный момент активизирующий ту или иную из сторон своей деятельности в зависимости от изменяющихся требований культуры. Такой подход не может быть осуществлен внутри музееведческой проблематики, он требует рассмотрения в рамках философии культуры.

Методы данного диссертационного исследования - это целый комплекс методов, применяемых философией культуры для системного исследования явлений ' культуры: герменевтический, коммуникативный, семиотический, социокультурный, функциональный. Работа изначально ориентирована на междисциплинарный, подход, что обусловлено как сложностью и многоплановостью объекта исследования, так и поставленными задачами философско-культурологического рассмотрения статуса музея как одного из важных институтов современной культуры.

Основной целью настоящего диссертационного исследования является философско-культурологический анализ специфики статуса современных музеев и актуальных тенденций их развития. - Достижение данной цели определяет следующие конкретные задачи:

1. Исследование статуса современного музея как культурного феномена, специфика которого заключена в сборе, хранении, трансляции и экспонировании подлинных предметов, наделенных гносеологической, онтологической и аксиологической значимостью.

2. Изучение музея как объекта и субъекта культуры XX в., отражающего культурные тенденции и одновременно оказывающего значительное воздействие на культуру.

3. Анализ положения музея в аспекте его взаимодействия с иными социокультурными институтами, прежде всего потестарными (властными) и

"' экономическими.

4. Исследование особенностей современного музейного пространства, его границ и типов структурирования музейной экспозиции в связи с рассмотрением музея как коммуникативной системы.

Научная новизна исследования заключена в следующем:

1. Показаны тенденции расширения дефиниции современного музея и дано определение данному социокультурному институту как актуальной социально востребованной формы сохранения и трансляции историко-культурных смыслов, заключенных в подлинных предметах.

2. Применен метод философской герменевтики для исследования музея как культурного феномена.

4 3. Показано, как тенденции развития западной культуры (коммерциализация

и виртуализация культуры, унификация информационной среды, идеологическая ангажированность культурных институтов, сложность социализации и инкультурации в чуждой среде, репрессивность культурных механизмов и пр.) проявляются в деятельности современных музеев.

4. Выявлено, что экономические аспекты музейной деятельности являются результатом пересечения различных плоскостей жизни общества: предпринимательской деятельности и социального заказа, государственной политики и собственной логики развития музейной сети.

5. Выявлен гипертекстуальный (нелинейный) характер пространства л современного музея и показана вариативность характера экспозиции

(директивная заданность или свобода в выборе маршрута ознакомления с экспонатами) в связи с функциональной направленностью музея.

6. Показаны тенденции расширения пространственно-временных границ современных музеев.

На защиту выносятся следующие тезисы:

1. Повышение статуса современных музеев связано с тем, что они заимствуют многие функции иных социокультурных институтов и, таким образом, на протяжении XX в. музеи становятся все более значимыми механизмами трансляции культурной информации.

.. 2. Как высшая инстанция (критерий оценок, эталон) музей оказывается «зеркалом культуры», позволяющим лучше понять современные тенденции и перспективы развития западной культуры в ее целостности.

3. Экономические и политические реалии оказывают на развитие современных музеев все возрастающее влияние, не меньшее, чем общественное мнение и внутренняя логика развития музея как одного из социокультурных институтов.

4. Для музеев второй половины XX - начала XXI вв. характерно стремление к гипертекстуальному (нелинейному) построению экспозиции.

5. В XX в. заметной тенденцией развития музеев является их экспансия вовне^ расширение их пространственно-временных границ.

Результаты диссертационного исследования способствуют развитию философско-культурологического изучения закономерностей функционирования институтов культуры, позволяют с новой точки зрения взглянуть на феномен музея как на один из характерных признаков современной западной культуры. Выводы данного диссертационного исследования могут быть использованы при разработке научных концепций музея как социокультурного института, в прикладных музееведческих дисциплинах, прежде всего по истории развития музеев и музейного дела, в целом комплексе культурологических и философских дисциплин, таких, как история, социология и теория культуры, философская антропология, эстетика и социальная философия, а также при подготовке спецкурсов по этим дисциплинам.

Основные результаты диссертационного исследования отражены в выступлениях на следующих научных конференциях: «Христианская культура на пороге третьего тысячелетия» (12-14. июня 2000 г., С.-Петербург), «Философия XX века: школы и концепции», секция молодых ученых «Философия и жизнь» (21 ноября 2000 г. и 16-17 ноября 2001 г., С.-Петербург), научно-методическая конференция «Формирование дисциплинарного пространства культурологии» (16 января 2001 г., С.-Петербург), международный научный форум «Ритуальное пространство культуры» (26 февраля- 7 марта 2001г., С.-Петербург), секция молодых .ученых круглого стола «Человек. Природа. Общество» (23 ноября 2001 г., С.-Петербург), научный форум «Игровое пространство культуры» (16- 19 апреля 2002 г., С.-Петербург), научный форум «Культурное пространство путешествий» (8-10 апреля 2003 г., С.-Петербург), международный научный форум «Феномен удовольствия в культуре» (6-9 апреля 2004 г., С.-Петербург).

Содержание диссертации нашло отражение в 8 научных публикациях общим объемом 1,7 п.л.

4 Глава 1

Аналитика музея

В рамках данного исследования под аналитикой понимается подробный фундированный обзор основных музееведческих концепций и культурологических подходов к определению специфики музея как социокультурного феномена, а также обоснование предлагаемого междисциплинарного подхода к изучению статуса современных музеев. Анализ частных музееведческих концепций позволяет выделить теории, продуктивные для решения тех или иных конкретных вопросов музейной практики. В частности, выводы структурно-функциональных подходов служат пониманию

lf того, что социальные потребности обуславливают определенные культурные

функции музеев, а также способы взаимосвязи музеев различного профиля с иными институтами культуры.

В данной главе анализируется тенденция расширения дефиниции современного музея и определяется отличие традиционных и виртуальных музеев. Музей рассматривается диссертантом как социально востребованная форма сохранения, изучения и трансляции историко-культурных смыслов, заключенных в подлинных предметах. Именно опора на предметные носители информации (музейные экспонаты, наделенные гносеологической, онтологической и аксиологической значимостью) является сущностной характеристикой музея. Исследование культурного статуса музейных экспонатов

4 и изменения этого статуса с течением времени является органичной частью

анализа динамики положения современных музеев.

1. Этапы развития музееведения и современное состояние исследований

Начиная с XIX в. происходило постепенное выделение исследований музея в самостоятельную дисциплину. Появилась новая наука- музееведение. Связано это было с целым комплексом различных процессов в европейской культуре начала и середины позапрошлого века: с освобождением европейских стран от власти наполеоновской империи, ростом национального самосознания, появлением национальных государств,' которые активно способствовали развитию крупных центральных, а также региональных музеев. Осмысление

-• накопленной к тому моменту практики музейного дела привело к зарождению

музееведения как науки. Постепенно в западноевропейской научной литературе утвердился термин «музеология» для обозначения новой области исследований1. Особенно бурное развитие теоретического и практического музееведения произошло на рубеже XIX-ХХвв. Именно в этот период в Западной Европе возникло множество новых музеев, активно обсуждались цели и задачи музейной деятельности, разнообразные стороны бытия существующих музеев и проекты идеальных музеев будущего, а также стали выходить в свет специализированные музееведческие издания (например, Museum's Journal на английском языке и Museumskunde по-немецки). Предметом изучения новой научной дисциплины

, f музееведения-музеологии стал музей как историко-культурное явление.

На протяжении прошедших двух веков музей служил объектом рефлексии представителей различных сфер гуманитарного знания. Специфику музейного пространства и времени, музейного отношения к действительности в контексте общекультурных проблем рассматривали многие мыслители XIX-XX вв.: А.-К. Картмер де Кэнси, П. Валери, Г.-В.-Ф. Гегель, Н.Ф. Федоров, П.А. Флоренский, Т. Адорно, В. Беньямин, М. Хайдеггер, М. Мерло-Понти, А. Мальро и др.

Кроме теоретического и прикладного музееведения различные аспекты музейной деятельности изучали специалисты таких гуманитарных дисциплин, как эстетика и искусствоведение, история и педагогика, социология и

* психология, история и теория дизайна и архитектуры. Предметом рассмотрения

становились различные сферы бытия музея: характер и структура экспозиции, проблемы формирования и изучения фондов, экскурсионная и лекционная деятельность, принципы реставрации, музейное здание как особый тип общественного сооружения, взаимодействие музея с другими культурными институтами, а также иные аспекты.

• Подобный широкий интерес к довольно узкой, на первый взгляд, и четко ограниченной сфере культуры объясняется изменившейся по сравнению с традиционными музеями XIX - начала XX вв. ролью современных музеев,

1 Можно отметить, что распространены также иные термины. В некоторых странах это «музеография», В немецком музееведении до середины XX в. часто употреблялся термин «Museumslehre» - учение о

10

« расширением их функций. Параллельно происходило развитие музееведческой

теории. Самым разработанным оказался институциональный, или структурно-функциональный, подход, на протяжении большей части прошедшего века остававшийся самым влиятельным. Рассматриваемый ниже функциональный метод анализа начал распространяться еще в XIX в. вместе с воззрением на музей как на особый культурный объект, целенаправленно конструируемый для максимально эффективного осуществления определенной функции, которая отвечает потребностям того или иного социального класса.

Историко-культурные предпосылки подобного понимания музея заключены в общекультурных и социальных условиях, сопровождавших появление этого нового социального института. Музей- это явление культуры Нового времени. Существовавшие до того коллекции не назывались музеями и не были ими по сути, ибо не были доступны для более-менее широких слоев населения, были во владении самых богатых и знатных людей, стремящихся к показу самих себя, к выделению своей собственной личности благодаря экспонируемым богатствам.

Музей в современном понимании, то есть как коллекция подлинных предметов и документов, а также вспомогательного материала, характеризующая определенную сферу действительности и открытая для более или менее широкого доступа публики, появляется только в XVIII в. после эпохи буржуазных революций2. Открытые для посещения коллекции в этот период становятся подлинными музеями, то есть музеями классического вида,

¦•' повсеместно распространенного до середины прошлого века и зачастую

сохраняющегося до сих пор.

В России стараниями Петра I раньше, чем во всей Европе, появился первый публичный музей- петербургская ¦ Кунсткамера, в 1719 г. официально и торжественно открытая в Кикиных палатах и доступная для различных слоев посетителей. В XVI-XVII вв. монархи Европы часто заводили при своих дворах коллекции раритетов. Особенностью подобных кунсткамер3 был приватный

музеях. Теперь в немецких исследованиях музеев употребляется общепринятое обозначение данной области исследований- «музеология» (Museologie).

2 В 1753 г. в Англии был основан Британский музей как первое в Западной Европе открытое для публики подобное учреждение. Коллекции Медичи уже в 1739 г. перешли во владение государства Тоскана, ватиканские художественные собрания папа Клемент XIV в 1769 г. объявил собственностью теократического государства и сделал их доступными для публики.

3 С немецкого: Kunstkammer - «кабинет редкостей», «кабинет искусств».

11

характер. В связи с этим можно отметить, что, с одной стороны, Петровская Кунсткамера вписывалась в европейскую традицию собирания редкостей, а с другой стороны, была для своего времени явлением уникальным. Ведь она не только была открыта' для широкой публики, но создавалась, согласно мысли Петра Великого, для просвещения населения России, а не для развлечения (восхищения и удивления) придворных и знатных приезжих иностранцев.

Наибольший вклад в появление музея в его классическом виде внесла Великая французская революция. Музей в здании Лувра был открыт для всех посетителей в 1793 г. В течение последующих лет французские музеи были включены в систему государственной организации, шло обсуждение их функций в государстве, развивался административный аппарат, принимавший участие в решении задач музеев, происходило развитие принципов отбора и реставрации, а также организации выставок и развески картин и, тем самым, решение различных эстетических, искусствоведческих, идеологических, а также дидактических вопросов. Вскоре по пути государственной организации и контроля над музеями пошло развитие музейного дела во многих европейских государствах.

Итак, музей классического типа с момента своего появления в культуре был вписан в строго упорядоченную властными структурами систему социальных институтов, находился под пристальным вниманием государства. Музееведение в тот период тоже во многом было жестко привязано к учрежденческим моделям.

Институциональный (структурно-функциональный) метод опирается на определение музея как одного из институтов культуры, осуществляющего целый комплекс функций, среди которых наиболее часто упоминаются научно-исследовательская4, культурно-просветительная, образовательно-воспитательная, и рекреационная. Подробный анализ различных структурно-функциональных теорий не является задачей данного исследования, поэтому автор ограничится только обзором тех аспектов институционального метода, которые кажутся продуктивными для определения статуса музея в современной культуре.

4 См., например: Тверская Д.И. Музей как научно-исследовательское учреждение. //Музейное дело: музей-культура-общество: Сб. научных трудов. - М., 1992. С. 61-90.

12

В работах сторонников рассмотрения музея в качестве культурно-просветительного (А.И. Голышев5, Л.М. Шляхтина6) и образовательно-воспитательного учреждения (в отечественном музееведении это И. Бестужев-Лада, М. Озерная7 и в зарубежном музееведении М. Д. Адаме8, Т. X. Хансен9 и др.) дается анализ механизмов реализации музеем вышеназванных функций, а также детерминированные культурно-просветительными и образовательно-воспитательными целями связи музея с социокультурной средой. Обозначенные концепции дают методологию, а также конкретные результаты исследований коммуникативных аспектов деятельности музея. Основной целью деятельности музеев при таком подходе оказывается удовлетворение социальной потребности в освоении накопленного культурного наследия, воспитание и обучение посетителя, а также формирование у него ^эмоционально-оценочного отношения к научным достижениям и общекультурным ценностям, репрезентированным в экспонируемых предметах.

Исследования особенностей коммуникации музея с аудиторией, разработанные в рамках вышеназванных подходов, могут быть прекрасно дополнены двумя новыми плоскостями рассмотрения, появившимися в последние двадцать лет в структурно-функциональных исследованиях музеев. Речь идет об исследовании рекреационных аспектов функционирования музеев и о социокультурном регулировании. Оба направления связаны с теоретическим осознанием новых функций, появившихся в деятельности современных музеев, значительная часть которых становится* многофункциональными культурно-досуговыми центрами. С середины 1980-х гг. в отечественной музееведческой литературе начали появляться проекты культурных центров на основе музеев10. Так, И.М. Бакштейн первой среди функций разрабатываемого им на основе Государственной Третьяковской галереи культурного центра называет

5 Голышев А.И. Музей-заповедник как центр культурно-просветительного движения за сохранение и обогащение духовного наследия. Автореферат на соискание ученой степени кандидата педагогических наук.-Л., 1990.

6 Шляхтина Л.М. Пути повышения эффективности культурно-просветительной деятельности музея. Автореферат на соискание ученой степени кандидата педагогических наук. - Л., 1990.

7 Бестужев-Лада И., Озерная М. Музей в системе культуры. // Декоративное искусство СССР. 1976. № 10. С. 6-10.

* Адаме М. Д. Роль музея в распространении знаний. // Museum. 1984. № 141. С. 14-18. 9 Хансен Т. X. Музей как просветительное учреждение. // Museum. 1984. № 144. С. 4-11. 1О'См., например: Социальное проектирование в сфере культуры, Цетры досуга. Сб. научных трудов. НИИ культуры. М., 1987. № 155. #

13

релаксацию (активный и пассивный отдых, включающий в себя удовлетворение разнообразных потребностей, реализуемых через игры, развлечения, общение и различные «хобби»). Кроме того, Бакштейн выделяет следующие функции досугового центра: ценностную идентификацию, экологическую, урбанистическую, познавательную и эстетическую ориентацию. Интенцию подобного подхода к музею развивает Ю.У. Гуральник11, рассматривающий музей как рекреационное учреждение, базовой культурной функцией которого является организация свободного времени.

Концептуальный анализ музея в качестве досугового центра представляется перспективным и актуальным, особенно в наше время, когда на рубеже XX-XXI вв. многие музеи перестают быть только «храмами наук и искусств», все шире приобретая рекреационные и развлекательные функции. Концепция музея как досугового центра предлагает решение задач организации свободного времени в стенах музеев, исследуя в связи с этим особенности музея как рекреационного учреждения, структуру потребностей социума в отдыхе и развлечении и пути их удовлетворения, а также свойственные музею средства эмоционального воздействия на посетителя.

Анализируя структурно-функциональные концепции музея, необходимо выделить и появившееся в 1990-е гг. рассмотрение музея как специфического инструмента социокультурного регулирования. Среди сторонников данного подхода особо можно выделить английских и ирландских исследователей, теоретически осмысляющих длительную традицию музеев Великобритании постколониального периода выступать одним из главных инструментов социокультурного, прежде всего межнационального регулирования. Кроме того, подобную роль зачастую выполняют музеи истории городов, особенно если в данном городе проживают несколько общин разных конфессий и национальностей12. Согласно мнению исследователей, представляющих концепцию музея как средства социокультурного регулирования (Ж.-

11 Гуральник Ю.У. Каким быть музею будущего? (опыт социологического анализа). //Музееведение. На пути к музею XXI в. Сб. научных трудов /НИИ культуры. - М., 1989. С. 135-144.

12 Опыт подобных музеев отражен в публикациях журнала Museum. В частности, 187 выпуске освещается деятельность музеев истории городов, целью работы которых становится не рассказ о городе, а ведение диалога с этим городом.

14

П. Вюйемье13, А. Гейли14, Н. Джонсон15, Р. Дж. Эйбрам16, и др.), основная цель деятельности музея - «сгладить имеющиеся в обществе противоречия»17, то есть «найти решение застарелых социальных, экономических и политических проблем»18. Функциональный анализ музея как специфического инструмента социокультурного регулирования позволяет детально исследовать комплекс взаимоотношений музея с социокультурной средой, в результате которых музей способствует разрешению проблем, стоящих перед современным обществом.

Подводя итог структурно-функциональному рассмотрению музея, можно сделать вывод о недостаточности выделения в качестве базовой той или иной отдельно взятой функции музея и возведение ее в абсолют. Ни один из изложенных выше подходов не позволяет выявить специфику музея по отношению к другим культурным институтам. Выделение в качестве основной той или иной социокультурной функции рассматривается авторами как создание самостоятельного концептуального подхода, при этом цели деятельности музея вполне перекрываются целями и задачами иных социальных институтов. Среди достижений структурно-функционального рассмотрения музея можно назвать понимание того, что социальные потребности обуславливают определенные культурные функции музеев, их способ взаимосвязи с иными социокультурными институтами. Но подобные исследования ориентированы на совершенствование структуры музея, которая уже является исторически сложившейся на тот момент, когда проводится анализ. Опыт и фактический материал, накопленные представителями институционального рассмотрения музея, могут быть включены в целостную концепцию музея, не опирающуюся только на одну из функций исследуемого явления.

В современном музееведении (с 1980-х гг. и по сей день) наблюдается постепенное снижение интереса к разработке институциональных методов. На

11 Вюйемье Ж.-П. Планирование музея и политика развития. // Museum 1983. № 138. С. 22-25.

14 Гейлй А. Конфликт в северной Ирландии и роль музея народного быта в его разрешении. // Museum 1993. №175 С. 41-45.

15 Джонсон Н. открывая город. // Museum 1996. № 187 С. 41-45.

16 Эйбрам Р.Дж. Участие прошлого в формировании будущего: исторические памятники нового типа. //Museum 2001. №209 С.4-9.

"Гейли А. Конфликт в северной Ирландии и роль музея народного быта в его разрешении. // Museum 1993. №175 С. 41.

18 Эйбрам Р.Дж. Участие прошлого в формировании будущего: исторические памятники нового типа. // Museum 2001. № 209 С. 9.

15

первый план выходят исследования особого музейного отношения к действительности, которые конституируются в таком социокультурном институте, как музей. Второй теоретический подход, так называемый «феноменологический», основан на анализе музея как специфического феномена культуры, рассматриваемого преимущественно вне зависимости от конкретных, исторически обусловленных аспектов его функционирования. У истоков данного концептуального подхода стоит концепция русского философа XIX- начала XX вв. Н.Ф. Федорова19, рассматривающего музей как исконно присущее человечеству учреждение, воплощающее в себе память, культ предков и возможность их воскресения посредством вещей. По мнению автора, суть музея «не в накоплении мертвых вещей, а в возвращении жизни остаткам отжившего, в восстановлении умерших, по их произведениям, живыми деятелями»20. Для Федорова музей является универсальной категорией, емкой и всеобъемлющей метафорой: «музей есть образ мира, вселенной видимой и невидимой, умершего и еще живущего, прошедшего и настоящего»21.

Современные западные феноменологические концепции музея развиваются в основном в рамках теории музейной коммуникации, родоначальником которой является Д. Камерон22. Этот исследователь предложил рассматривать музей как специфическую коммуникативную систему, осуществляющую передачу информации между экспонатами и посетителями музея. Камерон выделил следующие структурные единицы музейного коммуникативного процесса: экспонат, посетитель и сотрудник музея. Центральным звеном в этой схеме является посетитель, взаимодействующий и с предметами, совокупность которых составляет музейную экспозицию, и с сотрудниками музея, посредством экспозиции интерпретирующих отдельные вещи. Необходимыми условиями музейного коммуникативного процесса являются две составляющие: способность посетителей понимать «язык предметов» и способность музейных работников составлять из экспонируемых вещей особые высказывания. Таким

19 Федоров Н.Ф. Музей, его смысл и назначение. // Федоров Н.Ф. Собрание сочинений: В 4 т. - М., 1995. Т. 2. С. 370-434.

20 Там же, с. 377.

21 Там же, с. 379.

22 Cameron D. A viewpoint: the museum as a communications system and implications for museum education. //Curator. 1968. v. ll.Jfe 1. Pp. 33-40.

16

образом, в данной концептуальной схеме посетитель рассматривается как полноправный субъект музейной деятельности, в отличие от структурно-функциональных теорий музея, где посетитель или не входит в круг рассмотрения, или воспринимается в основном как объект музейного воздействия. Среди достоинств теории Д. Камерона можно также выделить анализ специфики музейного коммуникативного процесса, который автор видит в пространственном и визуальном характере коммуникации. Следует, однако, отметить, что схема, предложенная данным музееведом, предельно обобщена и рассматривает только отношение «музейная экспозиция - посетитель», оставляя без внимания инйе функции музея, обеспечивающие возможность взаимодействия посетителей с музейными вещами: исследовательскую, хранительскую и экскурсионную деятельность. Несмотря на это, исследование Камерона дает возможность целостного осмысления музея как социокультурного феномена.

Кроме Камерона музейный коммуникативный процесс исследуют такие зарубежные исследователи, как Ф. Вайдахер, К. Макленан, Ю. Ромедер, Э. Хупер-Гринхилл23 и др. Особой разновидностью теории музейной коммуникации являются концепции словацких музеологов 3. Странского24 и А. Грегоровой25. Первый из вышеназванных исследователей в качестве основной функции музея как социокультурного института называет осуществление музеем специфического процесса по реализации особого, «музейного» отношения к действительности, проявляющегося в интенции приобрести, приумножить и сохранить для передачи потомкам тех ценностей, которые формируют культурный облик человека. Современный музей, по мнению Странского, является исторически сформировавшейся формой реализации данной интенции, формой, которая на определенном этапе получила свое конкретное институциональное выражение.

А. Грегорова, как и 3. Странский, выделяет специфику музея из реализации особого отношения человека к действительности. Это специфическое отношение

23 См. подробный анализ теории А. Хупер-Гринхилл в работе: Пшеничная СВ. Музей как социокультурный феномен. Информационно-коммуникативная модель: Монография. - СПб.: Образование, 1999. С. 25-27.

24 Странский 3. Понимание музееведения. // Музеи мира: Сб. науч. тр. - М., 1991. С. 8-26.

25 Грегорова А. К основным проблемам музееведения. // Музеи мира: Сб. науч. тр. - М., 1991. С. 27-38.

17

Список литературы