Стратегии коммуникационный процессов современного музея :

Краткое описание

стр. Введение 2

Глава I. Музейная коммуникация в пространстве культуры 24

1.1. Структурный и ценностный аспекты

изучения феномена музея 24

1.2. Музейная и культурная коммуникации

как структурные компоненты систем 42

Глава II. Структурный анализ

музейной коммуникации 65

2.1. Уровни музейной коммуникации 65

2.2. Сферы музейной коммуникации 92

2.3. Соотношение сфер и уровней музейной коммуникации 108

Глава III. Стратегии как методологические

основания музейных

коммуникационных процессов 118

3.1. Стратегии коммуникационных процессов

в контексте музееведения 118

3.2. Типы стратегий и принципы их реализации в сферах

и на уровнях музейной коммуникации 132

Заключение 162

Библиография 169

Приложение 213

Введение

Введение.

Диссертационное исследование посвящено анализу специфики коммуникационных процессов современного музея и методологическому обоснованию стратегий музейной коммуникации.

Актуальность темы исследования определяется социальным заказом, вызванным усиливающимися процессами гуманизации культуры и гуманитаризации образования, поиском инструментов для их осуществления и ростом значения музея как института, позволяющего решать задачи социально-культурной адаптации .

Одной из проблем современного музееведения является осмысление тех тенденций, которые явились результатом развития музеев во второй половине XX века, и определили его современное состояние. На рубеже XX-XXI веков традиционное понимание музея как хранителя культурных ценностей претерпело значительную трансформацию, связанную с изменениями, произошедшими в музейной практике. Появление музеев новых типов (экомузеи, «детские» музеи, музей-культурные центры и др.), расширение функций музеев, внедрение программ, увеличивающих области социального охвата (игровые занятия для дошкольников, многоуровневые музейно-педагогические программы, работа студий и мастерских, разработки для особых категорий посетителей) требует теоретических исследований, позволяющих анализировать многообразие новых реальностей музейной практики с позиций общих принципов. .

Одной из важнейших областей, существенной для воплощения нового понимания музея, является область музейной коммуникации. Разработки,.

* Рост рейтинга музеев на культурном пространстве разных территорий подтверждается социологическими исследованиями и статистическими данными[157, с.81].

** Открывая первую научную конференцию, проводимую кафедрой музейного дела и охраны памятников Санкт-Петербургского государственного университета «Музей как феномен современной культуры» (22 апреля 2005г.), председатель конференции декан философского факультета СПбГУ, д.ф.н., проф. Ю.Н.Солонин отметил, что сегодня музей переживает серьезные изменения. Эти изменения, затронувшие все сферы музейной деятельности, заметны как профессионалу, так и обычному посетителю.

-3-

связанные с ее изучением, осуществляются в рамках теоретического блока музееведения - теории коммуникации, которая представляет собой фундаментальную теорию музееведения и лежит в основе представлений о направлениях музейной деятельности, связанных с реализацией информационной связи отправителя и получателя специфического сообщения в музее .

В последнее десятилетие внимание ученых к этой теории активизировалось, т.к. именно в области музейной коммуникации сосредоточены усилия по созданию экспозиций, а так же разработке и внедрению образовательных программ, демонстрирующих понимание миссии музея в XXI веке.

Между тем, наряду с интересом к проблемам музейной коммуникации, ощущается недостаток обобщающих исследований в этой области. Особенно важным представляется анализ возможностей расширения самого понятия «коммуникация». В современной музееведческой литературе оно имеет довольно узкий смысл и охватывает области, связанные, преимущественно, с экспозиционно-выставочной работой как реализацией коммуникативной функции музея. Экспозиция, в данном случае, выступает как основной канал коммуникации. Тем не менее, необходимо отметить, что осуществление музейной коммуникации через экспозицию становится возможным лишь с формированием музея как социо-культурного института, в период же домузейного собирательства, когда предметы отбирались в соответствии с той или иной мотивацией**, не было самой проблемы организации подобной пространственно-предметной среды. Однако, несмотря на отсутствие такого пространства, прообразы современного музея (к которым относят храмы муз

Теоретический базис музееведения составляют три теории: теория документирования, теория тезаврирования, теория коммуникации[329, с.58-67].

Так, современное музееведение выделяет сакральную, экономическую мотивации, мотивацию социального престижа, групповой принадлежности, доказательства родства с легендарными предками, собирательство патриотического характера, как средство исследовательской деятельности, как средство эстетического переживания[87, с.70-92]. Отметим, что многие из перечисленных форм сохранились в феномене современного внемузейного собирательства.

-4-

Античности, коллекции эпохи Возрождения и т.д.) выполняли коммуникативную функцию, позволяющую рассматривать домузейные собрания как канал культурной коммуникации . Таким образом, уместно говорить о том, что коммуникация реализуется в зависимости от специфики конкретно-исторической ситуации, обуславливающей особенности домузейного собирательства, а впоследствии определяющей пути реализации музеем социо-культурных функций. Изучение музейной коммуникации в широком культурологическом контексте даст возможность соотнести основные направления музейной деятельности между собой в качестве компонентов единого коммуникационного процесса, осуществляющегося специфическими музейными средствами, и рассматривать их как структурные составляющие общекультурной коммуникации.

Структурирование коммуникационного процесса позволит не только расширить понимание отдельных сторон развития музея в системе культуры, но и обозначит перспективы в реализации музеем ряда своих функций.

Современные исследования [129, 138] доказывают особую роль и значение музея как «культурной формы» - пространства, воплощающего актуализированные модели культуры. Процессы, происходящие внутри этой формы, являются коммуникационными по своей природе, а их осуществление, заданное музейной спецификой, пронизывает все составляющие системы. Именно эта музейная специфика обозначает вектор развития музейной коммуникации и позволяет определить перспективы реализации прикладных технологий.

* Не случайно, ряд исследований, посвященных истории коллекций как домузейной формы собирательства, называют их каналом историко-культурной коммуникации (См., напр., диссертации: Грицкевич В.П. История музейного дела (до конца XVIII века). Диссертация...доктора культурологии.- СПб., 2002; Поршнев В.П. Мусей в культурном наследии античности. Диссертация..канд. культурологии,- СПб., 2003; Куклинова И.А. История музейного дела во Франции (XIV-XIX вв.). Диссертация...канд. культурологии.-СПб, 1999; Важинская И.Н. История формирования художественных коллекций в Великобритании XIV-XVII вв. Диссертация...канд. культурологии.- СПб., 2004 и др.). Вопрос о генезисе музейной коммуникации, о времени ее возникновения является важным вопросом музееведения.

-5-

В последние годы возможность расширения проблемного поля при анализе коммуникационных процессов современного музея все острее осознается учеными[290, с.67]. Все чаще высказывается мысль о необходимости формирования единой концепции музея, позволяющей рассматривать частные вопросы, опираясь на выработанную модель музея, включающую его основные феноменообразующие признаки[138, с.5]. С другой стороны, количественные накопления, сделанные в области изучения отдельных коммуникационных каналов и механизмов музея, требуют их систематизации и перевода на уровень качественного анализа, предполагающего рассмотрение этих каналов и механизмов как структурных фрагментов, образующих единое поле музейной и культурной коммуникации.

Изучение темы стратегий коммуникационных процессов, в значительной степени, продиктовано этой необходимостью и обусловлено степенью научной разработанности проблемы. Для данного исследования важно, что при высоком интересе к проблемам музейной коммуникации отсутствует корпус литературы, рассматривающий ее не в качестве фрагмента музейной деятельности, а как структурную составляющую, позволяющую более полно понять и осмыслить феноменологию музея.

Высокий интерес к проблеме коммуникационной специфики музейной деятельности обусловлен изменениями, произошедшими в структуре научного знания. В последнее десятилетие специфика научных исследований обусловлена двумя взаимосвязанными процессами: дифференциацией и одновременной интеграцией научного знания. Появление ряда наук, их разделов и областей практической деятельности подкрепляется усиливающимся процессом взаимодействия, когда

* Понятие «феноменология музея» сложившееся в теоретическом музееведении, разрабатывается в рамках культурологического подхода, возникшего в связи с осознанием ограниченности т.н. институционального подхода[138, с.7]. Основным направлением поиска становится, в данном случае, изучение музея как явления культуры, реализующего ее задачи специфическими средствами; анализируются различные стороны его бытия в системе высшего порядка[249,с. 112].

-6-

полноценное знание невозможно без привлечения знаний смежных наук. Современное музееведение, являясь самостоятельной наукой со всеми присущими ей признаками (дефиницией, объектом, предметом, языком и т.д.)*, не может обойтись без ряда других гуманитарных наук. Так, в теоретическом музееведении весьма продуктивным является обращение к проблемному полю культурологии и использование достижений этой науки для более полного понимания феномена музея. Названные процессы обусловили круг работ, значимых для диссертации. Так, изучение музейной коммуникации в контексте культурной коммуникации потребовало включить в проблемное поле философские и культурологические исследования, позволяющие рассматривать музей как феномен культуры и, соответственно, музейную коммуникацию как часть коммуникации общекультурной.

Появление соответствующих исследований связано с основными тенденциями развития гуманитарного знания. Так, с середины XIX века необходимой составляющей осмысления проблем мира, человека в мире и взаимоотношений человека и культурного пространства стал философский анализ культуры. В фокусе культурфилософских изысканий оказались такие важные для музееведения проблемы как духовно-нравственные идеи, связанные с обретением человеком подлинного существования, повлиявшие на поиск путей гуманизации индивидуального бытия человека средствами культуры. Работы С.Киркегора, К.Ясперса, М.Хайдеггера, А.Камю, Ж.П.Сартра позволили сформулировать методологическую установку, выводящую сферу культуры и ее форм из поля сознания человека.

Современная культурология продолжает разработку названных положений. Значительное место в этом ряду занимают работы В.С.Библера, Л.М.Баткина, В.А.Щученко, С.Н.Иконниковой, Э.В.Соколова,

В последние годы появился ряд учебных пособий по музееведению, предлагающих обзор основных взглядов на проблемы определения базовых характеристик музееведения как науки и формулирующих общепринятые концепции в определении объекта и предмета, метода, структуры музееведения [208, 329, 337].

-7-

С.Н.Артановского, Ю.М.Шора, М.А.Ариарского, Э.С.Маркаряна, П.С.Гуревича. Важен блок работ, посвященный проблемам гуманизации образования средствами культуры (Е.В.Бондаревская, Б.С.Гершунский, Н.В.Бордовская, Г.П.Бутиков). В свою очередь, музееведческая мысль (работы Б.А.Столярова, Л.М.Шляхтиной, Е.Н.Мастеницы, А.С.Кондыкова, И.А.Колесниковой) так же утверждает гуманистические координаты в понимании музея, что включает ее в обще-культурологический контекст и позволяет расширить границы в осмыслении феномена музея.

Таким образом, культурологическая мысль наметила целый ряд идей, важных для современного музееведения, позволяющих изучать музей как феномен культуры и дающих возможность включить проблемы музейной коммуникации в системное поле исследования (в рамках теории коммуникации).

Работы, посвященные изучению специфики коммуникации в музее, составили второй блок работ, необходимых для изучения проблемы, заявленной в диссертации. Интерес к проблемам музейной коммуникации был вызван «музейным бумом» 1960-х гг., а основные этапы в развитии теории музейной коммуникации связаны со становлением музееведения как самостоятельной научной дисциплины, которое произошло в 70-80-е гг. XX века.

Первые исследования коммуникации были осуществлены в конце 20-х гг. XX столетия, когда Р.Хартли (R.Hartley) сформулировал ряд идей, вошедших в основные положения теории информации. Дальнейшее развитие идей в рамках этой теории связано с именами К.Э.Шеннона (C.E.Shannon), У.Уивера (W.Weaver), Н.Винера (N.Wiener), Р.Уильямса (R.Williams). В то же время появляются работы М.Маклюена (M.McLuhan), в которых указывается на возможность изучения коммуникации применительно к различным культурным институтам (в том числе музею).

-8-

В 60-х гг. XX века теория коммуникации из теории информации выделилась в самостоятельную междисциплинарную область. В рамках теории коммуникации исследовались, в первую очередь, проблемы связанности культуры с типами коммуникации (К.Леви-Стросс (C.Levi-Strauss), социально значимые системы коммуникации, такие как словесная и изобразительная коммуникации (М.С.Каган), способы, средства и формы передачи культуры (К.Черри (C.Cherry), анализировалась структура процесса коммуникации (Р.Якбсон (R.Jacobson), Ж.Фаже (J.B.Fages), А.Д.Урсул), изучался феномен массовых коммуникаций (В.Шрамм (W.Schramm), А.Моль (A.Moles).

В этот же период проблемы коммуникации включаются в круг музееведения. В музееведческих исследованиях теория коммуникации оказалась тем стержнем, который позволил систематизировать основные составляющие процесса музейного общения и выявить специфику актуализации культурных смыслов в музее.

Впервые подход к музею как коммуникативной системе был применен в 1968 году канадским музееведом Д.Камероном (D.Cameron), который стал создателем теории коммуникации в музееведении [350]. В дальнейшем, в работах К.Хадсона (K.A.Hudson), Г.Осборна (H.Osborne), Ю.Ромедера (J.Romeder), Д.Вайлер (D.Wailer), Е.Александера (E.P.Alexander), Е.А.Хупер-Гринхилл (E.A.Hooper-Greenhill), были выявлены базовые компоненты музейного коммуникационного процесса и обозначены перспективы построения концептуальных моделей специфической музейной коммуникации. Возможности выведения понятия «коммуникация» за границы существования музея как социокультурного института были подготовлены работами А.Виттлин (A.Wittlin), З.Жигульского (Z.Zygulski), Дж.Льюиса (G.D.Lewis), анализирующими периодизацию истории музейного дела. В работах названных авторов был выделен период домузейного собирательства в развитии музейного дела: период подготовки публичных

-9-

музеев (А.Виттлин), период Древней Европы и Ближнего Востока, европейское средневековье (З.Жигульский), период предшествующих музеям явлений (Дж.Льюис).

При определении основных характеристик музееведения как науки проблемы коммуникации получили развитие в трудах К.Шрайнера (K.Schreiner), З.Странского (Z.Stransky), Й.Бенеша (J.Benes), Е.Хюнса (E.Huhns), А.Грегоровой. Впервые теория музейной коммуникации как блок теоретического музееведения была выделена в работе словацкого музееведа З.Странского (Z.Stransky), посвященной определению структуры музееведения (1971) [363]. З.Странский отмечал, что через коммуникацию реализуются все итоги охранной и музейно-познавательной деятельности. В теории музейной коммуникации он различил демонстрационную, издательскую и общую коммуникацию. В этот же период попытки определить структуру музееведения предпринимались и другими учеными: В.Хербстом (W.Herbst), И.Кореком (J.Korek), И.Неуступным (J.Neustupny), И.Ян (IJahn), К.Шрайнером (K.Schreiner), Т.Силяновски-Новиковой. В концепциях названных авторов не была выделена самостоятельная теория коммуникации, однако, были определены разделы науки, связанные с проблемами музейной коммуникации. Так, И.Ян (1979) [223] выделила две проблемных группы теоретического музееведения: музееведческие проблемы познавательно-исследовательского процесса и музееведческие проблемы познавательно-посреднического процесса, связанные с вопросами, получившими, в дальнейшем, развитие в рамках теории коммуникации. К.Шрайнер, И.Неуступный, И.Корек при определении структуры музееведения выделяли блок, связанный с изучением экспозиционно-выставочной и образовательной работы, ставшей, в дальнейшем, основным предметом исследования в теории музейной коммуникации. В отечественном музееведении признание получила концепция З.Странского. Предложенное им понимание структуры музееведения, развитое в последующих работах,

-10-

позволило рассматривать теорию музейной коммуникации как фундаментальную теорию музееведения.

В СССР коммуникационный подход в музееведении начал разрабатываться с 1970-х гг. Труды М.Б.Гнедовского, Ю.В.Дукельского, А.Б.Закс, Н.Г.Макаровой, А.И.Фролова позволили увязать музейную коммуникацию с социокультурными функциями музея. К 1990-м гг. были разработаны подходы (антропоцентрический, культурологический, диалогический, аксиологический), с позиций которых оказалось возможным изучение различных аспектов музейной коммуникации: посетителя как центрального компонента схемы коммуникационного взаимодействия; процесса взаимодействия субъектов музейной коммуникации; ценностного аспекта музейной коммуникации. Исследования Б.А.Столярова, М.Ю.Юхневич, М.Е.Каулен, Ю.У.Гуральника, А.Ю.Волькович, Е.Д.Еременко, Т.П.Полякова, М.Т.Майстровской, И.В.Мишиной, Е.П.Дубровской, М.Б.Правдиной, Б.Б.Пономарева раскрыли структуру и механизмы функционирования отдельных сторон музейной коммуникации (аудио-визуальной, экспозиционной, педагогической). Работы А.П.Валицкой, Е.Г.Вансловой, Е.А.Воронцовой, И.В.Иксановой, Ю.В.Зиновьевой, М.С.Кагана, И.М.Коссовой, Т.П.Калугиной, Е.Н.Мастеницы,

Л.М.Мосоловой, Н.А.Никишина, С.В.Пшеничной, Л.М.Шляхтиной, Т.Ю.Юреневой наметили основные линии в понимании музея как феномена культуры и определили цели коммуникационной деятельности музея. Работы, посвященные истории музейного дела (А.Б.Закс, И.П.Иваницкого, А.А.Сундиевой, В.П.Грицкевича, И.И.Куклиновой, И.В.Саверкиной, В.П.Поршнева, И.Н.Важинской, Т.Ю.Юреневой), расширили представление о возможных каналах коммуникации, выделив период предмузейного собирательства (В.П.Грицкевич) или протомузейный период (А.А.Сундиева) и включив в поле исследования феномен коллекционирования и внемузейного собирательства.

-11-

Изданные в последние годы учебные пособия по музееведению, рассматривающие, в числе прочих, проблемы теории музейной коммуникации, анализируют ее как систему представлений, оказывающую влияние на весь объем музееведческого знания. Такая точка зрения зафиксирована в коллективной монографии «Музейное дело России», созданной музееведами Академии переподготовки работников искусства, культуры и туризма и Российского института культурологии (2003). В изданной в 2004 году книге С.И.Сотниковой «Музеология» теория коммуникация анализируется как комплекс проблем, связанный с изучением посетителя. Однако авторы большинства учебных пособий по музееведению, разделяя концепцию З.Странского, рассматривают теорию коммуникации как составной элемент общей теории музееведения. Подобное понимание представлено в учебных пособиях Л.М.Шляхтиной и С.В.Фокина «Основы музейного дела» (2000), Т.Ю.Юреневой «Музееведение» (2003), Б.А.Столярова «Музейная педагогика: история, теория, практика» (2004), Л.М.Шляхтиной «Основы музейного дела: теория и практика» (2005).

Однако, несмотря на то, что теория коммуникации признана отечественным музееведением, нет монографических работ, анализирующих структуру музейных коммуникационных процессов в контексте понимания музея как культурно-коммуникативной системы.

Проблема стратегий коммуникационных процессов в музееведческой литературе не разрабатывалась, хотя само понятие «стратегии» достаточно интенсивно осваивается рядом гуманитарных наук, открывающих новые возможности для его использования. Прежде всего, уместно говорить о стратегиях в области прикладной культурологии как общих принципах реализации образовательной парадигмы. Работы М.А.Ариарского, Г.П.Бутикова, Е.В.Бондаревской позволяют говорить о значительном интересе к проблемам стратегического планирования образовательных программ. Работы, обращенные к разработкам музейных образовательных

-12-

методик и технологий, используют понятие «стратегии» как принципы осуществления патриотического воспитания в музее (работы Е.Г.Артемова, А.С.Балакирева, Н.А.Петровской, А.В.Никонова), формирования визуального мышления в художественном музее (работы Б.А.Столярова, А.Г.Бойко, О.В.Платоновой, Н.Ю.Жвитиашвили, И.П.Ештокиной, М.В.Мацкевич). Названные работы свидетельствуют о необходимости создания единых методологических оснований, позволяющих анализировать различные проявления коммуникации в музее, однако, попыток изучения стратегий музейных коммуникационных процессов в музееведении не предпринималось.

Анализ музееведческой литературы позволяет утверждать, что в ней, несмотря на большой интерес к проблеме, отсутствует целостная концепция коммуникационной специфики музея, позволяющая соотнести все многообразие коммуникационных процессов в музее с едиными принципами их развития (стратегиями). В большинстве современных работ музей устойчиво анализируется как коммуникативная система, однако это утверждение принимается, зачастую, априорно, в качестве отправной точки для дальнейшего изучения определенного фрагмента коммуникации*. Между тем, подобное утверждение нуждается в отдельной разработке. Считать музей коммуникационной системой возможно лишь в том случае, если будет доказано утверждение, что коммуникация присуща всем направлениям

* Можно обнаружить ряд работ, в названии которых фиксируется понимание музея как коммуникационной системы, однако, сама структура работы построена как исследование частной проблемы или фрагмента коммуникационной деятельности музея. См, напр., Пономарев Б.Б. Музей как коммуникационная система: проблемы поиска гармонизации историко-культурного и информационно-деятельностного компонентов. Диссертация на соискание ученой степени кандидата культурологии.- Краснодар, 2002. Автор рассматривает весьма актуальную проблему соотношения традиции и новаторства в содержании работы музейного учреждения, выделяет шесть типов музейных учреждений, предлагающих различные варианты взаимодействия историко-культурного и информационного, технологического компонентов, однако сама проблема музея как коммуникационной системы остается «за скобками». Между тем, выработка принципов, позволяющих проследить основные пути реализации коммуникационного потенциала музея, основанного на стратегиях, позволит включать каждую частную проблему в широкий контекст исследования (музееведческий и шире - культурологический).

В данном случае, понятие «коммуникационная система» употребляется в том грамматическом варианте, который предлагается в работе Б.Б.Пономарева. В научном языке современного музееведения, однако, наиболее употребительным является понятие «коммуникативная система». Процессы же, происходящие в музее, называют коммуникационными. В дальнейшем в работе употребляются именно эти варианты.

-13-

музейной деятельности, всем структурным составляющим системы «музей». Необходимость подобного, контекстного исследования коммуникации применительно к каждому фрагменту музейной деятельности все более отчетливо осознается современными учеными.

Таким образом, общепринятый тезис рассмотрения музея как культурно-коммуникативной системы не подтвержден исследованиями, которые изучали бы коммуникацию в качестве структурного компонента музея - «культурной формы». Соответственно, в основе научной проблематики диссертации находится решение данного противоречия через раскрытие методологических принципов, определяющих целостность музейного коммуникационного организма.

Следует так же отметить, что в большинстве работ, посвященных музейной коммуникации и предлагающих теоретическое осмысление ее актуальных проблем, подчеркивается роль и значение тех тенденций, которые отчетливо проявляются в динамике развития современного музея. Теория музееведения, сформировавшись в 80-е гг. XX века, обозначила круг вопросов, которые должны быть подвергнуты анализу с позиций понимания музееведения как самостоятельной науки. С другой стороны, практика музейной деятельности, улавливая общие тенденции историко-культурного развития, указывает направление теоретического поиска, определяет сферы практической деятельности, требующие осмысления и анализа. Корпус проблем, связанный с разработкой вопросов музейной коммуникации, является одним из приоритетных направлений деятельности современного музея. Многие линии развития музейной коммуникации, отчетливо проявившиеся в практической деятельности, не осмыслены теоретически. Представляется, что предлагаемый в диссертации опыт теоретического исследования тенденций, заявивших о себе в практике музейного дела, частично восполнит этот пробел.

-14-

В соответствии с заявленной проблемой были определены объект и предмет исследования.

Объектом диссертационного исследования является музей как подсистема культуры.

Предмет исследования - коммуникационные процессы музея, структурная взаимообусловленность которых обеспечивает целостность системы «музей».

Цель исследования: выявить и рассмотреть структурные составляющие музея как культурно-коммуникативной системы и определить стратегии коммуникационных процессов.

Реализация цели связана с выполнением следующих задач:

• охарактеризовать методологические основания рассмотрения музея как культурной формы и определить место музейной коммуникации в пространстве культуры;

• рассмотреть эволюцию понятия «коммуникация», особенности его включения в проблемное поле музееведения;

• осуществить структурный анализ музейной коммуникации; выявить уровни и сферы музейной коммуникации, определить особенности их взаимодействия;

• изучить стратегии как методологические принципы реализации музейных коммуникационных процессов; проанализировать возможности использования понятия «стратегии коммуникационных процессов» в музееведении.

• предложить типологию стратегий коммуникационных процессов музея и выделить принципы их реализации.

В диссертационном исследовании была сформулирована гипотеза, включающая следующие положения:

• музейная коммуникация является структурной составляющей системы «музей», коммуникационные процессы в музее определяются общими

-15-

задачами метасистемы культуры и спецификой музейного отношения к действительности.

• для анализа музея как культурно-коммуникативной системы необходимо доказать, что коммуникация реализуется во всех направлениях музейной деятельности и обуславливается общими задачами культурной коммуникации, образуя единое поле коммуникационного взаимодействия.

• теоретическим основанием коммуникационных процессов в музее являются стратегии, определение и изучение которых позволит сформировать единые принципы существования музея как культурно-коммуникативной системы и определить перспективы его развития.

В данной диссертационной работе анализ музея как культурной формы определил использование комплексной культурологической методологии. Основой исследования явилась концепция музея как феномена культуры М.С.Кагана и концепция культуры как исторической реальности В.А.Щученко.

Методологической базой исследования является культурологический подход к феномену музея, предложенный М.С.Каганом. Основу этого подхода составляет метод системного анализа, позволяющий рассматривать музей как явление, возникшее и функционирующее в метасистеме культуры. Исследование особенностей музея опирается на понимание общих закономерностей историко-культурного развития (С.Н.Иконникова, М.С.Каган, Ю.М.Лотман) и специфики музейного организма (Т.П.Калугина, Е.А.Воронцова, С.В.Пшеничная). Использование системного анализа позволило выделить уровни и сферы музейной коммуникации как структурные компоненты, определяющие специфику осуществления коммуникационных процессов и обеспечивающие целостность музея как культурно-коммуникативной системы.

Важную роль в определении целей и перспектив развития музейной коммуникации играет концепция культуры как исторической реальности.

-16-

Обращение к концепции культуры как исторической реальности, разработанной В.А.Щученко, дало возможность трансплантировать принципы конкретного историзма в теорию музееведения и рассматривать музейную коммуникацию как способ реализации задач метасистемы культуры в музее, позволило определить место музейных коммуникационных процессов в пространстве культуры, выявить возможности и перспективы развития музейной коммуникации, ориентированной на актуализацию духовных форм прошлого, зафиксированных в материальных объектах. Концепция культуры как исторической реальности позволила проанализировать изменения, произошедшие в музейной практике, связанные с определением круга нематериальных объектов, подвергающихся музеефикации и оказывающих существенное влияние на специфику музейных коммуникационных процессов. Специфика музея заключается, в значительной степени, в том, что он не просто собирает реликты прошлого, но соотносит их с современной культурой, являя целостную модель, соединяющую прошлое и настоящее (в рамках которой прошлое неизбежно актуализируется в настоящем). Понимание культуры как исторической реальности (и, соответственно, такое же понимание музея, продиктованное логикой системного подхода) позволяет обозначить основной вектор взаимодействия музея и культуры в решении общих целей сохранения, трансляции и интерпретации историко-культурного наследия.

Таким образом, блок культурологических методов позволил сформулировать методологическую базу исследования и разработать основу для анализа стратегий коммуникационных процессов.

Научная новизна работы определяется изучением и введением в научный оборот комплекса проблем, связанных с изучением концептуальных основ музейной коммуникации: • в диссертации прослежена эволюция теории коммуникации;

Список литературы