Диалог Россия — Мексика в контексте социокультурной и цивилизационной идентификации :

Краткое описание

Введение 3

Глава 1. Основные методологические принципы

современной культурологии 16

1.1. Культура как реальность и методологический

принцип познания 16

1.2. Методологический смысл понятий «культура»

и «цивилизация» 31

1.3. Глобализация, культурно-цивилизационная и национальная идентификация. 38

1Л Сходство и различие культурно-цивилизационных

систем России и Мексики. 53

Глава 2. Исторический анализ культурных контактов

между Россией и Мексикой и их периодизация. 75

2.1. Географический и коммерческий этап российско-мексиканских отношений 77

2.2. Встреча двух революций 91

2.3. Установление дипломатических отношений и условие развертывания культурного диалога между Россией и

Мексикой 104

2.4. Активизация культурного диалога и его распространение

на различные области культуры 142

Заключение 154

Литература 158
Введение

Введение

Актуальность темы исследования. Проблемы, связанные с культурно-цивилизационными и национальными отношениями являются крайне острыми для современного человечества. Тенденции глобализации и транснационализма, имеющие место в жизни современного социума, сопровождаются национальными конфликтами - весьма опасными, кровопролитными, непредсказуемыми по своим культурно-цивилизационным последствиям.

Одной из наиболее острых и болезненных проблем современности является проблема культурно-исторического и национального самосознания, или идентификации, а также принципов взаимодействия с культурами других народов. От степени ее разработанности, осмысления и решения зависят многие процессы развития современного общества: политические, финансово-экономические, идеологические, познавательные, образовательные и собственно культурные. В более частном случае и конкретной исторической перспективе от успешной разработки и решения данной проблемы, серьезно зависит дальнейшее развитие культуры России и других стран современного мира, для которых проблема национальных связей и Отношений крайне обострилась. Очевидно, что на формирование культурно-исторического и национального самосознания народов мира всегда влияют собственный культурно-исторический опыт и находящиеся в состоянии постоянного изменения представления о культурах других народов и цивилизаций, способные вести как к возникновению культурно-цивилизационных конфликтов, так и к их преодолению, взаимовыгодному диалогу.

Для серьезной научной проработки данной проблемы большое значение имеет изучение исторического и современного опыта мировых цивилизаций и культур, определение их сходств, различий, а также изучение и осмысление истории становления и развития контактов между ними. Здесь весьма важным может оказаться не только осмысление конфликтов между культурами, нациями и цивилизациями, но и изучение случаев вполне мирных, комплиментарных взаимодействий.

На наш взгляд, одним из примеров развития таких комплиментарных отношений между культурами и цивилизациями может служить историческая и современная динамика разносторонних контактов между Россией и Мексикой.

Степень научной разработанности проблемы. В отечественной культурологической и исторической литературе существует весьма ограниченное количество материалов, посвященных научной разработке вопроса о природе и особенностях взаимодействия культур России и Мексики. Это объясняется тем, что на протяжении долгого времени, до апреля 1961 года, (когда был создан Институт Латинской Америки), изучением латиноамериканских стран занимались одинокие энтузиасты, что было естественно в силу нестабильности и ограниченности отношений столь удаленных друг от друга регионов, и, кроме того, несмотря на довольно многочисленные публикации о разных странах Латинской Америки и, в частности, о Мексике, в них почти не ставился вопрос о научном обосновании возможности и необходимости культурного диалога с культурологической позиции. Сам термин латиноамериканистика и, соответственно, мексиканистика получил право на существование только в середине 60-х годов

прошлого века. Основной темой исследований, посвященных Латинской Америке, стала кубинская революция, отраженная в многочисленных монографиях, диссертациях, статьях и прочих научных трудах. На этом фоне Мексике были посвящены лишь некоторые самостоятельные исследования, носящие в основном описательный характер, где она рассматривалась преимущественно как составная часть региона с общими для всей Латинской Америки тенденциями развития. Однако в общем ряду латиноамериканских государств Мексика и ее культура отличались и отличаются значительным своеобразием и самобытностью, что делает их привлекательными для современных культурно-цивилизационных исследований.

Правда, изучение экономических проблем латиноамериканского региона началось несколько ранее, на стадии становления латиноамериканистики в конце 20-х и в 30-е годы1. В конце 40-х годов коллективом авторов под редакцией Ф.Н. Петрова был подготовлен к изданию энциклопедический справочник «Страны Латинской Америки» (М. - 1949). В 50-е и 60-е годы фронт исследований расширяется: появляется серия коллективных работ2.

1 См.: Дашевский Г.К. Экспансия соединенных Штатов в Латинской Америке. //Мировое хозяйство и мировая политика — 1929 - №10-12; Донской Г. Мексика, Куба, Аргентина. - М. - 1929; Кризис в странах Латинской Америки. - М. - 1932; Менжинский Е. Мексика. - М. - 1937; Аграрная реформа в Мексике. // Мировое хозяйство и мировая политика. - 1939. - № 6; и др.

Экономические проблемы стран Латинской Америки -. М - 1963; Экономика Латинской Америки в цифрах. - М. - 1965. и др.

Наряду с экономическими вопросами появляется большое количество работ явно прокоммунистического содержания, что было естественно для партийного политического курса СССР1.

Следует уделить внимание многочисленным статьям, посвященным отношениям между Латинской Америкой (в частности, Мексикой) и Россией2. В 70-е годы Институт Латинской Америки АН СССР начал принимать участие в создании совместных исследований. Так, со специалистами Мексики был подготовлен сборник документов по истории советско-мексиканских отношений (1917 - 1980 гг.). Выходили статьи, посвященные отдельным странам региона, их культуре и истории3.

Определенного рода интерес к самобытной мексиканской культуре, особенно к наиболее архаическим пластам ее возникновения, проявлялся с первых шагов ознакомления с ней. Некоторые исследования, например, работа А.А. Сидорова об иконографии богов дождя и воды в Древней Мексике, актуальны по сей день4. В предвоенные годы и в начале послевоенного периода были изданы

1 Коваль Б.И., Семенов СИ., Шульговский А.Ф. Революционные процессы в Латинской Америке. - М. - 1974.; Проблемы и движущие силы революционного процесса в Латинской Америке. - М. - 1977; Рабочее движение в развивающихся странах. - М. -1977; и др.

2 Сизоненко А.И. Советский Союз и Мексика - 50 лет. - М. - 1974.; Советский Союз и Латинская Америка в годы второй мировой войны. К 30-летию победы. - М. -1975. Королев Н.В. Страны Южной Америки и Россия (1890-1917 гг.). - Кишинев -1972; Слезкин Л.Ю. Россия и война за независимость в испанской Америке. - М. -1964; и др.)

3 Очерки новой и новейшей истории Мексики. - М. - 1960; Шульговский А.Ф. Мексика на крутом повороте своей истории. - М. - 1967.

4 Сидоров А.А. Образы водных божеств Древней Америки. / Труды секции археологии института археологии и искусствознания. - Т..4. - 1929.

некоторые работы, посвященные общему описанию древних мексиканских культур1.

В этот свой ранний период развития отечественная латиноамериканистика использовала материалы о древнемексиканской истории как сравнительные материалы для изучения проблем истории и естествознания других районов мира2.

В послевоенные годы возрастает роль исследовательского интереса уже собственно к самой к самой Мексике, и этот этап неразрывно связан с именами Ю.В. Кнорозова и Р.В. Кинжалова. Работы Ю.В. Кнорозова по дешифровке письменности древних майа, над секретами которых более ста лет безуспешно работали многие ученые археологи и лингвисты мира, сыграли огромную роль в выходе советской науки на международную арену3.

Шаревская Б.И. Культура народов майа. Центральная Америка. // Наука и жизнь.

- 1936. - №7; Сидоров А.А. Искусство Древней Америки. - М.- Л., 1937; Мачинский А.В. Древние мексиканские пирамиды. // Наука и техника. - 1938. - № 4; Ковалевский Г. Новые памятники культуры майа. /Известия Государственного географического общества. - Т.71. - Вып.5. - Л. - 1939; Мачинский А.В. Археологическая мексиканская коллекция. //Советская археология. - Т. 5. - М. -1940; и др.

2 Вавилов Н.И. Мексика и Центральная Америка как основной центр происхождения культурных растений Нового Света. / Труды по прикладной ботанике, генетике и селекции. - Т.26 - 1931; Кинжалов Р.В. Археологическое изучение Мексики за последние годы. - Вайан Дж. История ацтеков. - М. - 1949; Кинжалов Р.В. Новые работы по истории и культуре майа. // Советская этнография.

- 1949. - № 2.

3 См.: Кнорозов Ю.В. Древняя письменность Центральной Америки. // Советская этнография. - 1952. - №3; Кнорозов Ю.В. Письменность древних майа (опыт расшифровки). // Советская этнография. - 1955. - №1; Кнорозов Ю.В. Система письма древних майа. ~ М.. - 1955; Кинжалов Р.В. Ольмекская статуэтка Эрмитажа. / Сообщения Государственного Эрмитажа., - Вып.6. - Л. - 1964; Кинжалов Р.В. Тольтекская маска. / Сообщения Государственного Эрмитажа. -Вып. 15. - Л. - 1959; Кинжалов Р.В. Ацтекское золотое нагрудное украшение (к вопрому о ювелирном искусстве древней Мексики). / Сборник Музея антропологии и этнографии АН СССР. - Т. 19. - М.-Л. - 1960; Пополь - Вух. -. М.-Л. - 1959; и др.

В 60 - 70-е годы Ю.В. Кнорозов и Р.В. Кинжалов продолжали исследования культур древней Мексики1.

Среди исследований мексиканской культуры заметное место занимают работы известного археолога В.И. Гуляева, начавшего свои исследования с постановки вопроса о самостоятельном (не подвергаясь влиянию Старого Света) характере исторического развития населения Нового Света в древности, а также о развитии мезоамериканских цивилизаций первого тысячелетия н.э. - теотиуакана, сапотеков, майа .

Изучению связей и взаимоотношений древних цивилизаций Америки посвящены исследования В.А. Башилова и Ю.А Зубницкого3.

Проблемы древнемексиканского мировоззрения нашли освещение в исследованиях этнографа В.Е. Баглай, которая проанализировала представления о мировых эпохах в мифологии ацтеков, отмечая разноречивость версий в разных источниках4. Идеологии индейцев майа посвящено исследование мифологического эпоса Т.В. Гончаровой «Пополь - Вух»1.

Развитие интереса к латиноамериканской культуре (особенно в послевоенные годы) вызвало к жизни появление в печати публикаций,

1 См.: Кнорозов Ю.В. Иероглифические рукописи майа. Л., 1975; Кинжалов Р.В. Искусство майа классического периода (3 - 9 вв н.э.). / Культура индейцев. - М. -1963; Кинжалов Р.В. Современное состояние ольмекской проблемы. / Советская этнография. - 1962. - №2; и др..

2 См.: Гуляев В.И. К вопросу об азиатских влияниях на древние цивилизации центральной Америки (современное состояние вопроса). / Археология Старого и Нового Света. - М. - 1966; Гуляев В. И. Неизвестные Колумбы. // Природа. - 1967. -№5.

3 Башилов В.А. Связи древних цивилизаций Нового Света. / Археология Старого и Нового Света. - М. - 1966; Зубницкий Ю.А. Индейцы Мексики (исторические и этнографические заметки). / Мексика: Политика, экономика, культура. - М. -1968.

4 Баглай В.Е. Природа, боги и человек в древнемексиканской мифологии. // Латинская Америка. - 1977. - №4; Баглай В.Е. Эволюция представления о солнцах в древнеацтекской мифологии. // Советская этнография. — 1977. - № 4.

посвященных образованию и культуре Мексики, а также и других стран региона. Однако в этих исследованиях наряду с объективным отображением присутствовала идеологическая направленность и политическая предвзятость, свойственная времени, что было зафиксировано даже в названиях материалов .

Для советского читателя несколько неожиданной стала книга В.П. Андроновой «Церковь и просвещение в Латинской Америке» (М., 1972), раскрывающая огромную созидающую и направляющую роль католической церкви в образовании и культуре Латинской Америки.

Музыкальная культура Мексики начала освещаться в журналах «Советская музыка» и «Музыкальная жизнь» с 1961 г., где регулярно печатались статьи П.А. Пичугина о выдающихся латиноамериканских композиторах (Сильвестре Ревуэльтасе, Эйторе Вилла - Лобосе и др.), а позднее, в 70-х годах, публикуется его монография «Мексиканская песня» (М. - 1977) и ряд работ, посвященных музыкальным проблемам других стран региона. В области музыкальной латиноамериканистики исследования производили только два ученых: во ВНИИ искусствознания - В.Н. Федотова, и в Московской консерватории - В.Р. Доценко, занимающийся творчеством мексиканского композитора Карлоса Чавеса.

1 См.; Гончарова Т.В. Пополь-Вух. - М. - 1959.

См.: Григулевич И.В. Кризис культуры и просвещения в странах Латинской Америки. //Советская этнография. - 1965. - №2; Беляев В.П. Некоторые социально-экономические проблемы развития народного образования в зарубежных странах. / Проблемы образования в зарубежных странах. - Вып.1. - М. - 1968, и др.

10

Изобразительное искусство также не остается в 60-70-е годы без внимания: выходят книги и альбомы по искусству древней и современной Мексики1.

Первым комплексным фундаментальным исследованием цивилизационных процессов Европы, Латинской Америки и России в истории отечественной и зарубежной историографии стала работа Я.Г. Шемякина «Европа и Латинская Америка: Взаимодействие цивилизаций в контексте всемирной истории» (М. - 2001), в которой анализируются закономерности и исторические результаты контактов основных европейских и неевропейских культурно - цивилизационных традиций. Я.Г. Шемякин выдвигает концепцию, согласно которой Россия и Латинская Америка принадлежат к одному и тому же цивилизационному типу - «пограничным» цивилизациям планетарного масштаба. Такая постановка проблемы представляется правомерной в силу того, что «в определенном смысле Россия — это тоже Европа: исторически она формировалась как «другая Европа», качественно отличная от Западной. Но обе части европейского мира имеют общие истоки: первичную древнейшую мифологическую индоевропейскую культуру, античное наследие, христианскую традицию»2.

Как известно, основоположниками цивилизационного подхода к изучению истории народов мира, сформировавшегося во второй половине XIX - начале XX века, являются Н.Я. Данилевский, М.

1 Жадова Л.А. Монументальная живопись Мексики. - .М. - 1965; Костаневич А.Г. Ороско. - Л. - 1969; Осповат Л.С. Диего Ривера. - М. - 1969; Воронина Т.И. Давид Альфаро Сикейрос. - М. - 1976, Полевой В.М. Искусство стран Латинской Америки. - М. - 1967; Кириченко Е.И. Три века искусства Латинской Америки. - М. - 1972.

2 Шемякин Е.Г. Европа и Латинская Америка: Взаимодействие цивилизаций в контексте всемирной истории. - М. — 2001. - С. 11.

11

Вебер, О. Шпенглер, А. Дж. Тойнби, П. Сорокин. Говоря о современных его представителях, необходимо упомянуть С. Хантингтона, и его работу «Столкновение цивилизаций» (М. - 2003), в которой проводится идея, что настоящее и особенно будущее человечества определяются не борьбой между государствами, а столкновением цивилизаций.

Что касается отечественной науки, то в ней интерес к цивилизационному пониманию исторического процесса начал возрождаться лишь с конца XX века. В эпоху господства коммунистической идеологии с ее абсолютизацией классовой борьбы как главной движущей силы общественного прогресса линия цивилизационного подхода к историческим явлениям, наметившаяся в России во второй половине XIX века, была прервана.

Что касается латиноамериканистики, то в ней цивилизационное направление начало разрабатываться с середины 80-х годов XX века. Значительным вкладом в разработку этой проблематики стали три тома «Истории литератур Латинской Америки», выпущенные коллективом ИМЛИ под руководством В.Б. Земскова, книга трех авторов (Т.В. Гончаровой, А.К. Стеценко, Я.Г. Шемякина) «Универсальные ценности и цивилизационная специфика Латинской Америки» (М. - 1987), монография А.Ф. Кофмана «Латиноамериканский художественный образ мира» (М. - 1988), а также циклы статей, принадлежащих этим же специалистам, опубликованные в 80-х - 90-х годах XX века в журнале «Латинская Америка». Особый интерес в отношении разработки данной темы представляет собой дискуссия «Иберо-Америка в мировом цивилизационном процессе», имевшая место в редакции журнала и опубликованная в № 5 и № 6 за 1999 год (среди

12

выступающих В.Б.Земсков, Я.Г. Шемякин, Р.Г. Ланда, В.Л. Хаит, Яковенко, Н.С. Константинова, Ю.Н. Гирин и другие ученые). На ней обсуждалась проблема места древних американских цивилизаций в истории человечества; вклад Иберо - Америки в общечеловеческую культуру XX века; и поиск новых подходов к современному осмыслению культуры Иберо — Америки.

Все отмеченные выше исследования в той или иной степени ориентированы на выявление специфики мексиканской и российской цивилизаций, на поиск их сходных черт, установление различий, выяснение особенностей их контактов и взаимодействия прежде всего с культурой и цивилизацией западного типа. Значительные достижения в такого рода исследованиях сомнений не вызывают. Однако проблема межкультурных отношений и межцивилизационных контактов России и Мексики весьма широка и неоднозначна. Поэтому она требует дальнейшего исследовательского внимания - проведения сравнений, сопоставления, конкретизации их культурно-цивилизационной динамики.

Цель и основные задачи исследования. Целью данной работы стал сравнительный анализ генезиса и взаимоотношений культурно-цивилизационных основ России и Мексики, исследование и теоретическое обоснование сходства и различия их основных исторических, религиозных, политических и идеологических вех, а также выявление и классификация основных этапов развития культурного диалога между ними. Исходя из этой цели, были поставлены следующие задачи:

1. Проанализировать основные зарубежные и отечественные подходы к разработке и осмыслению культурологической

13

проблематики, особенно связанные с выявлением методологического смысла понятий «культура» и «цивилизация».

2. Рассмотреть три основных типа культурно-цивилизационного взаимодействия - противостояние, синтез и симбиоз.

3. Выявить основные культурные доминанты российской и латиноамериканской цивилизаций на примерах сопоставления их религиозных начал, процессов исторического становления, «пограничности» и «маргинальное™», природных факторов, психологических особенностей национальных характеров.

4. Исследовать особенности культурно - цивилизационной идентичности и самосознания России и Мексики в условиях глобализации и вестернизации.

5. Установить периодизацию культурных контактов между Россией и Мексикой.

Теоретической и методологической основой диссертационного исследования служат труды российских и зарубежных исследователей по проблемам культуры и цивилизации. Данное исследование, посвященное сравнению культур России и Мексики, основано преимущественно на цивилизационном подходе. При решении основных задач диссертации были использованы (в различной степени) приемы и принципы компаративного, культурно-исторического, контекстуального методов исследования. Поставленную проблему помогает решить анализ становления и развития культурно-цивилизационного процесса в России и Мексике, рассмотрение основных тенденций, а также сравнительно-исторический анализ взаимоотношений России и Мексики с момента их зарождения по

14

настоящее время, отраженный в прикладной части работы. В работе присутствуют культурно-исторические экскурсы, реконструкция и эмпирические иллюстрации, введенные для наглядности изложения и убедительности аргументации.

Научная новизна исследования обусловлена самой постановкой проблемы - самобытного культурно-цивилизационного характера России и Мексики, которые сформировались на основе принципов противостояния, симбиоза и синтеза с другими культурно-цивилизационными системами, а также рядом конкретных результатов:

1. Впервые предпринята попытка осмысления методологического смысла понятий «культура» и «цивилизация» применительно к потребностям культурологии.

2. Поставлена и рассмотрена проблема культурно-цивилизационной и национальной идентификации, с одной стороны, и глобализации, - с другой.

3. Поднята проблема сопряжения культур Мексики и России и формирования образного и теоретического восприятия друг друга на основе культурных контактов.

4. Установлена периодизация культурных контактов между Россией и Мексикой.

Объектом исследования являются культурно-цивилизационные аспекты сходства и различия в происхождении, процессах формирования России и Мексики, а также основные этапы становления и развития культурного диалога между ними.

Предмет исследования - историческая встреча российской и мексиканской культурно-цивилизационных систем, формирование и

15

развитие российско-мексиканских контактов, а также теоретическое обоснование расстановки (и перестановки) акцентов в разных областях культуры на всем протяжении их взаимоотношений.

Теоретическая и практическая значимость диссертации состоит в том, что ее материалы могут быть использованы в научных исследованиях культурно-цивилизационного становления России и Мексики, а также в деле изучения истории культурного диалога между ними. Результаты диссертационного исследования могут быть полезны преподавателям культурологии и истории при разработке соответствующих курсов и спецкурсов.

Апробация работы. Материалы диссертации были изложены в докладах и выступлениях на конференциях молодых ученых, проходивших в Академии переподготовки работников искусства культуры и туризма в 2004 и 2005 гг., а также в научных публикациях.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, двух глав (восьми параграфов), заключения и списка литературы.

16

Глава 1. Основные методологические принципы современной

культурологии

Ни одна современная наука не может обойтись без методологии, от выбора и понимания которой во многом зависят определение направления исследований, его ход и даже результаты. На наш взгляд, для современной культурологии основными методологическими принципами, образующими координатную, или референтивную, сетку ее исследований, являются понимание и интерпретация категорий «культура» и «цивилизация», возможных взаимоотношений между ними, а также классификация и отнесение к ним различного рода социальных явлений. Поэтому осмысление данного обстоятельства заслуживает особого внимания, чему и посвящена первая глава диссертации.

1.1. Культура как реальность и методологический принцип

познания

Среди огромного количества научных категорий и терминов трудно найти другое понятие, которое имело бы такое множество значений и смысловых оттенков как «культура». В настоящее время насчитывается не одна сотня различных определений этого термина. Такое многообразие обусловлено тем, что культура представляет собой крайне сложное и многогранное явление, выражающее, по сути, все стороны человеческого бытия. Понятие культуры включает в себя представление обо всем том, что создано человеческим разумом и руками. Оно является следствием осознания всей совокупности

17

объектов, идей, образов, материальных предметов, созданных человеком на протяжении его истории.

С конца ХХ-го века слово «культура» превратилось в одно из наиболее часто звучащих. Оно на все лады, к месту и не к месту употребляется локальными, национальными и всемирными средствами коммуникации. При этом все еще нет единства и адекватности в его понимании. Как, например, возможно объяснить тот факт, что нам приходится слышать о «культуре насилия», «культуре нищеты», «культуре наркотиков», «культуре анорексии», и т.д.? Какой понятийный смысл предполагают (если предполагают) эти и подобные им словосочетания?

Современная история человечества утверждает, что за последние десять тысяч лет существования человеческая культура прошла колоссальный путь от первобытных орудий производства, форм социальных организаций и верований до покорения космоса и освоения атомной энергии, сложных социокультурных и государственно-политических объединений и процессов, развитого философского и научного мировоззрения. Никогда процесс становления собственно человечества не останавливался, однако различные формы его проявления в виде конкретного взаимодействия человека в различных регионах мира с окружающей его действительностью и с самим собой, составляющие основу понимания культуры, распространялись по свету, передавались от поколения к поколению, пополнялись новыми достижениями, как материальными, так и духовными. Эти разнообразные и многочисленные виды культурных изменений обозначаются в наше время термином «культурная динамика», который подразумевает все виды изменений, происходящих как в процессе

Список литературы