Ильин, Виктор Григорьевич Город как концепт культуры :

Краткое описание

Введение

Глава 1. Методологические и теоретические принципы исследования города как константы культуры и общества...

1.1. Содержание понятия" урбанизации...

1.2. Смена парадигм современной урбанистики...

Глава 2. Концепт «город» в теории культуры...

2.1. Проблема концепта «город» в контексте

современного научного дискурса...

2.2.Структура культурного концепта «город»...

Глава 3 Символически-образная составляющая концепта «город» в культуре...

3.1 .Динамика образа города в истории культуры...

3.2. «Городская утопия» как элемент концепта «город»...

3.3. Образы «столиц»..'...

Глава 4. Город в пространстве культуры и социума...

4.1. Социокультурное пространство урбанизации...

4.2. Город и его образ в процессах становления и развития российского социокультурного пространства...

4.3. Уровни и темпы современной урбанизации...

Заключение ...:...

Список

литературы...

Приложение 1. Анкеты для выявления образа города Ростова-на-Дону...

Приложение 2. Социально-экономический анализ путей оптимизации индустрии сервиса...,

3 25

25 43

83

83

98

118

118

146 172

204

204

"'27 253

267 269 282

287
Введение

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность исследования проблем города и процессов урбанизации связана с тем, что именно эти процессы и обусловленные ими изменения социальных отношений и структур в городе в наибольшей степени определяют характеристики и общий социокультурный потенциал общества на всех этапах цивилизации. Эти вопросы всегда привлекала к себе внимание представителей разных сфер знания (социологов, историков, градостроителей, экономистов, географов и др.) уже в силу практической необходимости осмысления сущности реально происходящих процессов роста и развития городов и появления на этой основе более сложных форм интеграции с целью прогнозирования их развития.

Глобальные изменения в современном обществе - экологический, социокультурный, экономический кризисы, интенсивное наращивание технологического потенциала, создание и повсеместное внедрение новых информационных технологий, формирование новых социальных связей и норм функционирования субъектов исторического действия, возникновение потребностей в иных формах интеграци'и и взаимодействия между культурами -вызвали обострение противоречий реальных процессов урбанизации (высокая плотность расселения, мультикультурность, субурбанизация и рура.ппа-ция, многополюсность сфер интересов, потребностей и возможностей разных субкультур и групп населения и т.д.), что обусловливает изменение места города в обществе, особенностей его функционирования и роли в процессе урбанизации. Темпы роста городского населения вдвое превышают темпы роста населения Земли. Если в начале XIX в. городское население, по расчетам П. Бэрока, составляло 9 % жителей Земли (правда, в «Советском энциклопедическом словаре» 1980 г. называется 3 %), то сегодня горожан насчитывается более 46 %.

Особенности современной урбанизации состоят в ее динамизме, разно-направленности и многобразии составляющих ее процессов, типов и форм, в новом распределении их активных моментов и уровней развертывания, во

3

влиянии на жизнь современных городов интегративных форм развития гло-бального сообшества, универсальности.стилей и одновременно в различии качественных показателей в ряде решающих для городской жизни сфер.

Сегодня исследователями осознана необходимость междисциплинарного подхода к анализу города. Однако комплексность подхода не отрицает, а предполагает нахождение парадигмы исследования данной предметной области, определение общей модели постановки проблем и путей ее решения. Необходимость возникновения новой парадигмы изучения развития городов обусловлена теми глобальными качественными изменениями, которые происходят в современном социуме, приводя к обострению противоречивости реальных процессов: высокая плотность-расселения, мультикультурность современных городов, многополюсность сфер интересов, потребностей и возможностей разных субкультур и групп населения, виртуализация социального пространства и т.д. придают городу новые черты и особенности, в значительной степени иным становится и современный этап урбанизации. Качественная трансформация предмета социологического исследования с необходимостью ведет и к изменению методологии городской социологии, которая должна адекватно описывать данные изменения.

Степень научной разработанности проблемы. К настоящему моменту сложилось несколько подходов в исследовании города: эволюционный, типологический, контекстуальный; апробируются разные принципы его изучения (историко-генетический, феноменологический, теоретико-дефинитивный, структурно-функциональный, компаративистский и др.). Накопленный исследовательский материал (Г.А.Гольц составил библиографию исследований урбанистики на русском языке, насчитывающую около 7000 названий) и обострение пересекающихся проблем реального функционирования городов позволяют говорить о необходимости формирования междисциплинарного подхода к избранному предмету исследования.

Наиболее мощный пласт исследований посвящен историческому происхождению и формированию древнейших городбв, появление которых рассматривается как начало урбанизации (работы Р.Адамса, Р.Брейдвуда, Л.Вулли, Г.Франкфорта, Л.Мамфорда, М.Хаммонда). Возникновение городов большинство специалистов связывают с началом урбанизации, обусловленной глубокими изменениями в обществе, распадом первобытных отношений и становлением цивилизации.

К этому направлению примыкают работы, посвященные истории городов как носителей урбанистических традиций, специфике их изменения во времени, социально-экономическому содержанию и культурному потенциалу городской жизни, особенностям структурной организации 'и систем отношений граждан и т.д. (см. работы З.А.Арабаджяна, Р.Витли, З.Н.Галича. И.Е.Даниловой, А.В.Журавского, Е.Г.Журавской, Л.А.Зеленова, Ю.С.Колесникова, Г.П.Мельникова, А.С.Панарина, Е.Б.Рашковского. Л.И.Рейснера. Э.В.Сайко, В.В.Сумского, В.И.Уколовой и др.). Морфологический и функциональный подходы к определению города, рассмотрение соотношения урбогенеза и урбанизации, анализ связи процессов формирования древнейших городов со становлением раннеклассового общества явились серьезным шагом вперед на пути исследования возникновения урбанизации. Ее формационные аспекты, динамические сдвиги в соотношении традиционности и индустриализма на разных ступенях городской системы рассматривают В.Я.Белокреницкий, З.Н.Галич, Л.И.Рейснер.

Духовные, культовые основы зарождения города, соответствие между t моделью мира данной культуры и типом пространственной организации поселения, «формулой градоустройства» исследуют В.Л.Глазычев, А.Э.Гутнов, С.Д.Домников, Г.Г.Ершова, Л.В.Стародубцева.

Социально-философский анализ города был предпринят О.Шпенглером, Г.Зиммелем, Ж.Бодрийяром. Эти философы критически относятся к современной городской цивилизации. Обезличенность городского

5

стиля жизни, замкнутость и обособленность, взаимная отчужденность и ан-типатия - вот другая сторона того огромного спектра возможностей для реализации человеческой индивидуальности, которую предоставляет человеку современный город.

Методологические аспекты изучения урбанизации разрабатывают Т.И.Алексеева, Е.Г.Журавская, А.А.Пелипенко, М.Ф.Румянцева, И.Г.Яковенко.

Экспликация пространственных аспектов города в их связи с социальными процессами нашла отражение в трудах чикагской школы (Э.Берджесс, Р.Маккензи, Р.Парк и др.). «Хотя чикагская школа создала богатую эмпирическую традицию, ее теоретические недостатки привели к закату городском социологии между 1940-1960 гг...»1. Чикагская школа оказалась ярким воплощением модернизационной парадигмы исследования города, в рамках которой город рассматривается в контексте становления и развития индустриального общества. Этот классический для социологии подход позволил достаточно глубоко и адекватно изучить структурные и типологические взаимодействия в социальном пространстве городов индустриальной эпохи. В целом классическая социология города в ее чикагском варианте обладала тремя существенными недостатками: абсолютизацией модернизационной версии всеобщего движения от «сельского» к «городскому» состоянию; превалированием структурно-функционального и социопространственного анализа городского образа жизни и культуры, где человек выступает в качестве практически полностью детерминированного существа, элемента сложного социального • механизма; отсутствием интереса к культурантропологическим последствиям городского образа жизни. Сельско-городская топология, выстраиваемая в духе теории модернизации, привела к тому, что эта социологическая поддисци-плина перестала отличаться от анализа промышленно-развитых капитали-

1 Большой толковый социологический словарь. Т.1. Сост.: Д. Джери, Д. Джери. М. 2001. С. 130.

стических обществ. А.Лефевр утверждал, что второсортность городской социологии была связана с неумением выявлять сущность социального пространства; Дж.Рекс и Р.Мур, соединив идеи Берджесса о динамике переходной зоны с социокультурной методологией М.Вебера, во многом способствовали восстановлению статуса городской социологии.

В 60-е гг. XX в. в западной научной литературе получило широкое распространение направление, непосредственно изучающее поведение человека в пространстве (труды К.Левина, Д.Рейнолда, Дж.Уопперта, Ф.Хортона). Особое значение в настоящее время приобретают работы М.Кастельса, посвященные пространству информационных потоков, становлению глобального и информациональных городов. Развитие поведенческих концепций привело к появлению новых направлений исследования: поведенческой географии (Дж.Голд, А.Гумбольдт, С.Лаймен, К.Райт, К.Риттер. М.Скотт и др.) и проксимики - изучение пространственных зон в общении (Ю.Фаст, Э.Холл). Для Л.Вирта урбанизм как образ жизни является наиболее важной особенностью современного общества.

В последнее время все больше ученых обращаются к особенностям проявления урбанизации в различных регионах (России. Японии, США. Юго-Восточной Азии, Западной Африки, Франции, Англии, Китая и т.д.).

Усложняется содержание исследований, в которых анализируется воздействие городов на развитие общества и осмысливается комплекс социальных и социально-экономических проблем, связанных с ней как с глобальным явлением.

В работах А.С.Ахиезера, Л.Б.Когана, М.Г.Лаппо, Ю.Л.Пивоварова, О.Н.Яницкого урбанизация рассматривается как особый феномен социальной организации и развития общества, имеющий всеобщий характер. При этом наибольшее внимание уделяется функциональным показателям урбанизации, степени и характеру воздействия города на окружающие районы (т.е. распро-

странению городских образа жизни и стиля поведения) и степени развитости самого города как представителя урбанизированности общества.

Активно разрабатывается проблема соотношения города и деревни 2. Методологически верным является понимание их как двух взаимосвязанных, взаимообусловленных моментов внутри одной целостности - процесса урбанизации. В настоящее время социологи активно ищут методологическую парадигму, позволяющую рассмотреть город как целостный, комплексный объект. Так, в социологии «обустройства окружающей среды» некоторые специалисты пытаются синтезировать положения, ранее разрабатываемые раздельно в различных дисциплинах: городской и жилищной социологии, гра-достроительстве, архитектурном дизайне и т.д. Особое значение, с нашей точки зрения, имеют поиск и определение способов, при помощи которых проектирование и планирование городов отражают культурные ценности и цели (например, архитектурный «модернизм» Ле Корбюзье или школы «Баухауз»).

Однако все разнообразие накопленных о процессе урбанизации знаний еще не привело к выявлению целостной социокультурной сущности горола. выполняющего структуро- и формообразующую, социально-интегративную. социально-дифференцирующую и культуросозидающую функции в историческом развитии общества. Перед исследователями стоит задача выявления принципов измерения городов не по числу городского населения, а на ос ноне понимания социокультурного смысла происходящих в них процессов. Дискуссионным остается вопрос и об исторической перспективе урбанизации.

Методологически верным является разведение двух разных, хотя и взаимосвязанных аспектов: рассмотрение урбанизации как одного из моментов всемирно-исторического процесса и исследование собственно урбанизации как особого, исторически изменяющегося явления, раскрытие его смыс-

2 См., например: Яхиел Н. Город и деревня. М., 1968; Кандренков А.А., Архипов Б.В. Преодоление различий между городом и деревней. М., 1984.

8

ла, содержания, структуры и тенденций. Такое разделение было предпринято авторами коллективной монографии «Урбанизация в формировании социокультурного пространства» , что позволило им не только рассмотреть действенную роль урбанизации в формировании социокультурного пространства, выявить особенности осуществления этого процесса в его временном и пространственном аспектах, но и наметить новые парадигмы в познании урбани-зационных процессов.

Город рассматривается современными специалистами как сложный, системный могоуровневый объект, раскрывающийся в социокультурной перспективе. Так. В.С.Ефимов с соавторами строит несколько моделей города: морфологическую, пространственную, семиотическую, инфраструктурную. Кроме того, в объекте «город» им выделяются различные модусы: природно-ландшафтный, архитектурно-коммуникативный, трансгородской, социально-организованный, мыследеятельный, нормативно-ценностный 4. Весьма перспективным представляется подход, в котором исследуется культурный возраст города и строится возрастная периодизация городов. Здесь город рассматривается как субъект развития, имеющий свой культурный возраст \

Л.Б.Коган предлагает выделить базовые процессы, которые приводят к возникновению и дальнейшему развитию городов, среди них интеграция и дифференциация производственных, социальных, культурных и других функций между отдельными элементами человеческого сообщества6. Действительно, город рождается в этих координатах, но можно также сказать, что и общество в целом является следствием подобных процессов.

3 См.: Урбанизация в формировании социокультурного пространства. М, 1999.

4 См.: Ефимов B.C., Ермаков СВ., Пригожих В.А. Культурно-образовательное пространство города и становление человека: проблемы, проект, реализация/Юбразование и социальное развитие региона. Барнаул, 1999. № 3-4.

5 См.: Правоторова А.А. Городская культура и возраст города// Мастер-класс. 1997. № 2-3.

6 Коган Л.Б. Быть горожанами. М., 1990; см. также Правоторова А.А. Образование и городская культура//Мастер-класс. 1996. № 1.

9 "

В настоящее время в отечественных исследованиях города сложились две парадигмы. Согласно технократическому подходу, представленному в отечественной социологии еще А.Гастевым, город есть .некая конструкция, которую можно спроектировать и воплотить в жизнь вплоть до мельчайших деталей организации производства и быта; городской образ жизни есть функция производственных процессов, а развитие города детерминируется вводом новых предприятий, ростом населения, техническим оснащением городской среды. Согласно органическому подходу, город - это социокультурный организм, имеющий внутренние закономерности развития, выступающий как саморазвивающееся целое; качество городской жизни обусловлено развитием человека, его удовлетворенностью жизнью и возможностью выстраивать ее в соответствии с ценностями культуры. Именно этот подход перерастает затем в социокультурную парадигму исследования города как субъекта общественной жизни.

Очень близка к социокультурному подходу точка зрения этнологов, непосредственным объектом анализа для которых выступают становление этносов и их культурное своеобразие на осваиваемой территории. Общепринятым является мнение, согласно которому этнический состав населения городов есть продукт «диффузии» различных культурных норм и образцов. Ю.В.Бромлей зафиксировал феномен «этнического парадокса»: в городах люди живут все более сходной жизнью, но утрачивают единство интернациональных интересов7. Социологи же, в свою очередь, зафиксировали связь урбанизации с нарастающей полиэтничностью крупных городов: урбанизация обычно сопровождается разрушением традиций, делая социальную среду более открытой и терпимой к разнообразным ценностям и формам поведения. Но в истории городов есть исключения и из этого правила. Они обусловлены мощью этнических закономерностей, которые до поры до времени ведут скрытую жизнь под наслоениями политических, экономических, рели-

7 См.: Бромлей Ю.В. Этнос и этнография. М., 1973.

10-

гиозных процессов, но неизбежно оказывают свое воздействие в моменты социокультурных сдвигов.

Проблемы этноурбанистики и этнорасовых отношений привлекают особое внимание современных ученых в связи с тем, что этнические и национальные процессы наиболее интенсивно протекают не только в крупных городских центрах «молодой» Америки, но и в старых городах других частей света, в том числе и на территории бывшего Советского Союза8.

По мнению известного российского социолога Д.В.Иванова, на протяжении 60-80-х гг. концепция модернизации была постоянно критикуемой, но по существу оставалась господствующей парадигмой для теоретиков трансформации общества9. Эта ситуация нашла свое отражение на Всемирных социологических конгрессах в 90-е гг. XX столетия: количество названий докладов в Билефельде (1994) и Монреале (1998), содержащих базовые понятия соответствующей парадигмы, практически не изменилось (соответственно: 79 и 71). Отметим, что в постмодернизационной парадигме было построено (соответственно) 57 и 38 сообщений, а в глобализационной. в значительной степени связанной с модернистскими методологическими установками. - 120 и 239 (недаром сборник статей российских социологов для участников «Русского форума» на XV Всемирном конгрессе социологов в Брисбейне (2002) назывался «Россия в глобальном контексте». Мы согласны с Ч.Тейлором, что до сих пор акультурные теории в западных исследованиях (от себя добавим -да и не только в западных) преобладают над культурными при изучении проблем модернизации10.

8 См.: Очерки по культурной антропологии американского города. М., 1997. 4 См.: Иванов Д.В. Императив виртуализации: Современные теории общественных изменений. СПб., 2002. Сб.

10 См., напр.:Тау1ог С. Modernity and the Rise of the Public Sphere // The Tanner Lectures on Human Values, 14. Salt Lake City: Univ. of Utah Press, 1993.

.11

Таким образом, весьма актуальной задачей является комплексное, цело-стное изучение города как сложного,' многомерного социокультурного феномена, одной из важнейших констант и концептов культуры и общества.

Само понятие «концепт» первоначально исследовалось в рамках математической логики. Р.Карнап, известный методолог науки и логик, разрабатывая проблемы построения универсального языка науки, поместил концепт между языковыми высказываниями и соответствующими им денотатами. В современном постструктурализме (в частности, в номадологии Делёза и Гваттари) концепт приобретает статус «начала философии», обладающего «эндоконсистенцией» и «экзоконсистенцией». Первой работой по проблеме концептов на русском языке была статья С.А.Аскольдова «Концепт и слово»11, положившая начало серии филологических публикаций по данной проблематике. В современных науках о культуре под концептами понимаются категории наиболее общего порядка, являющиеся одновременно и ценностями данной культуры. Такие понятия, как, например, «закон», «общество», «человек» и т.п. не только определяются в науке, но и оцениваются, переживаются, включают в себя образную, эмоциональную, художественную компоненту1".

Город, выступающий конститутивом, носителем, транслятором урбани-зационных процессов, многократно описан с позиций структурно-функционального анализа, однако, с нашей точки зрения, не раскрыт в своем развитии как особый культурный организм и субстанция, субъект социокультурных и урбанизационных процессов, существующий и действующий в качестве не только «создателя» реального социального пространства, но и культурного концепта, во многом определяющего мировосприятие индивида и специфику общества на определенных исторических этапах развития. «Смысл» города есть феномен, необходимый элемент картины мира индиви-

11 См.: Аскольдов С.А. Концепт и слово// Русская речь. Новая серия. Л., 1928. Вып. II.

12 См.: Степанов СЮ. Семиотика концептов// Семиотика: Антология. - М., Екатеринбург. 2001; его же. Константы: словарь русской культуры. М, 2001.

12

да и общества, отражающий сущностное содержание цивилизационных процессов; сменяющие друг друга «образы» города в культуре являются факторами изменения, способами фиксации и самоидентификации социокультурных систем.

Гипотеза исследования. В современной урбанистике до сих пор превалирующим является изучение города в рамках теории «вестернизации», где города рассматриваются прежде всего как социо-экономические феномены и ранжируются по принципу близости ,к идеалу - индустриальному городу западного типа. Исходя из этих характеристик некоторые авторы считают, что в России и в странах третьего мира «настоящих городов нет» и наблюдаются процессы «псевдоурбанизации». Подобная точка зрения может оказаться весьма опасной, ибо ее реализация в практической политике ведет к дезорганизации, разрушению единого социокультурного пространства нашей страны.

Город является культурной константой, объективированной в социальном пространстве и, одновременно, представленной в духовной культуре. менталитете людей, проявляющейся по-разному в тех или иных обществах в зависимости от целого ряда факторов.

Таким образом, возникает проблема изучения города как феномена духовной жизни человека, который концентрирует в себе ценности, идеалы социума на определенных этапах социокультурной динамики и вступает в сложные отношения с социальной действительностью, реальными городами. В этом качестве он предстает как элемент культурной картины мира общественного человека, являющимся своеобразным мостом между личностью и обществом, «осью», вокруг которой происходит структурирование реального городского социокультурного пространства.

Объект и предмет исследования.

Объектом исследования является город в качестве феномена социальной и духовной жизни индивида и общества.

13

Предметом исследования выступает город как константа культуры.

Цель и задачи исследования. Основная цель диссертационной работы заключается в социокультурном анализе города как концепта культуры, одного из важнейших элементов культурной картины мира.

Эта цель конкретизируется в следующих задачах:

- изучить «акультурные» и «культурные» теории современности применительно к исследованию города и выявить их познавательные возможности;

- показать необходимость введения в социологический дискурс термина «концепт культуры»;

- проанализировать структуру культурного концепта «город»;

- рассмотреть динамику символически-образной составляющей концепта «город» в истории культуры;

- исследовать «городскую утопию» как относительно самостоятельное духовно-практическое образование в структуре концепта «город»;

- изучить роль городов и их символической представленности в развитии социокультурного пространства России;

- зафиксировать многомерность и противоречивость современных процессов урбанизации и их духовно-теоретического осмысления;

- изучить (на примере г.Ростова-на-Дону) «баланс» символически-образной и дискурсивной компонентов концепта «город».

Теоретико-методологические основы исследовавния. Данная работа основана на социокультурном методе изучения социальных феноменов и процессов. Введение термина "социокультурное" в ткань социологического . дискурса, как показал П.Сорокин, обусловлено осознанием невозможное™ изолированного существования общества вне культуры и наоборот, культуры вне общества, необходимостью преодоления причинно-функциональной методологии, явившейся основой позитивистского подхода в социологии. Социокультурный принцип объяснения исторической динамики позволяет рассмотреть противоречивое единство культуры (как создаваемых и усваивае-

14

мых человеком форм осмысления, преобразования мира) и социальных от-ношений, организационных форм, реализующих данный культурный опыт. Проблема выработки социокультурной методологии и адекватного ее применения к изучению личности и общества до сих пор остается актуальной задачей.

Традиция использования термина "социокультурная система" восходит к П.Сорокину, который показал, что рассмотрение любого социального взаимодействия невозможно вне контекста культурных ценностей. Нормы, регулирующие взаимодействие между индивидами и во многом определяющие суть социальных институтов или организаций, находят своё основание в культуре. Важное значение для формирования методологии социокультурных исследований имеют известные работы М.Вебера и работы по проблемам эволюционных констант Т.Парсонса. Таким образом, диалектика социума и культуры в изучении основной проблемы диссертационного исследования проявляется не только в структуре и динамике города, но и в самой методологии, когда социальный объект вводится в культурно-исторический контекст - мифологический, фольклорный, религиозный, художественный и т.д. своего времени.

При изучении сущности города как социокультурной константы использовались: концепция «определения ситуации» У.Томаса и Ф.Знанецкого, позволяющая на индивидуальном и групповом уровнях получить представление о нормах и ценностях; «теория структурации» Э.Гидденса, где социокультурные субъект и объект рассматриваются одновременно и как причина. , и как следствие, взаимноформирующие друг друга; понятие «социокультурного гомоморфизма» (О.И.Генисарецкий, И.В.Кондаков), отражающее сущность относительной взаимосвязанности, дифференциации и интеграции социума и культуры; теория «репрезентативности культуры» (Л.Г.Ионин), универсализирующая социолого-культурологическое теоретизирование и под-черкивающая активную формообразующую роль культурных ценностей по

15

отношению к социуму, ибо они служат не просто орудием интерпретации социальных феноменов, но и определяют форму и способ их явления в обществе; понятия «категория культуры» (А.Я.Гуревич), «концепт культуры» (Ю.С.Степанов), «концептуальная схема», «объективация» (С.Московичи), дающие методологическую возможность рассмотреть город как инвариант культуры, культурную константу, представленную не только объективно в качестве точки, организующей социальное пространство, но и как элемент духовной культуры, менталитета людей; классификация теорий, описывающих современность, на «культурные» и «акультурные» (Ч.Тейлор).

Эмпирической базой диссертационной работы стали результаты прове-1 денных (в том числе и лично автором) социологических исследований, соответствующие статистические и историко-статистические данные.

Научная новизна диссертационного исследования определяется концептуальной, теоретико-методологической неразработанностью социокультурного подхода к изучению города, господством структурно-функциональной и модернизационной версий в анализе урбанистических процессов, необходимостью развития междисциплинарных подходов в рамках глубинного социологического синтеза в ходе рассмотрения изучаемой в диссертационной работе проблемы, неопределенностью ближайших и отдаленных последствий разворачивающейся на наших глазах «революции городов».

Научная новизна диссертации выражается в следующих положениях:

- «город» проанализирован в качестве константы и концепта культуры, духовно-практического образования, благодаря которому индивид осваивает культуру и происходит процесс организации способа видения, конструирования, конституирования социальной'реальности;

- исследована структура концепта культуры «город», включающая в себя комплекс интуитивных представлений, символических образов, понятийно-дискурсивную сферу, часто носящий амбивалентный характер и являю-

16

щийся одним из важнейших компонентов культурной картины мира человека; ¦ •¦ ¦

- прослежена историческая динамика символически-образной составляющей города как концепта и константы культуры в связи с реальными урбанистическими процессами;

- изучена «городская утопия» в истории культуры в качестве относительно самостоятельного духовно-практического образования эпифеномена концепта «город» и выделены два этапа ее развития - традиционный и современный;

- выявлена закономерность фиксации в культуре (или субкультуре) эта-лонного представления о «столичных» городах как важнейших ценностных характеристиках общества;

- определена специфика российской урбанизации, связанная с экстенсивной моделью развития социума, особой культурно-исторической миссией городов, особенностями их восприятия и образного воплощения (как центров инновизации, социокультурной трансляции, государственного развития, постоянного противостояния «центра» и «периферии»);

- зафиксирован образ города Ростова-на-Дону, формирующийся у его жителей прежде всего в эмоционально-оценочной сфере.

Основные положения, выносимые на защиту.

1.Социологические исследования показывают, что процессы урбанизации далеко неоднозначны («псевдоурбанизация», «сверхурбанизация», «городская инволюция», «зависимая урбанизация» и т.д.), ибо «вписываются» в различные культурно-исторические контексты. «Культурные» теории современности, в отличие от «акультурных», дают возможность в исследованиях проблем города сконцентрировать свое внимание на символических формах опосредствования взаимодействия людей, во многом связанных с тезаурусом культурно-исторического развития. С этой точки зрения структурно-функциональное исследование города (в т.ч. и западного) должно быть до-

17

Список литературы