Культурные ценности в контексте современного информационного пространства :



  • Название:
  • Культурные ценности в контексте современного информационного пространства
  • Кол-во страниц:
  • 127
  • ВУЗ:
  • МГИУ
  • Год защиты:
  • 2010
  • Краткое описание:
  • Введение...3

    Глава 1. Культурные ценности в информационном пространстве .. 23

    1.1. Информационное пространство как среда взаимодействия с культурными ценностями...23

    1.2. Полифункциональность культурных ценностей...45

    1.2.1. Мнемоническая функция...46

    1.2.2. Коммуникативная функция...52

    1.2.3. Креативная функция...55

    Глава 2. Процессы коммуникаций с культурными ценностями...60

    2.1. Непосредственная коммуникация...60

    2.2. Электронно-опосредованная коммуникация...70

    2.3. Коммуникации в контексте музейного информационного пространства...78

    Заключение...96

    Примечания...100

    Библиография...122

    Приложения...138
    Введение



    Введение

    Актуальность исследования.

    Масштабность и динамика технологических достижений последней четверти XX - начала XXI века в сфере новых информационных и коммуникационных технологий1 (здесь и далее по тексту цифра в верхнем регистре означает ссылку на примечания) послужили основой для увеличения интенсивности информационного обмена до невиданного ранее в истории уровня.

    Стремительное и радикальное изменение роли и влияния электронных средств обработки, распространения, хранения и использования информации приводит к кардинальным и противоречивым социокультурным трансформациям, прямо и косвенно преобразует технологические, социальные и культурные сферы жизнедеятельности, отражается на сознании и мировоззрении человека «цифровой эпохи».

    В результате совокупного влияния процессов современного информационного пространства2 происходят качественные изменения характера взаимодействия человека с культурными ценностями, возникают проблемы адекватности восприятия при электронно-опосредованном взаимодействии, размывания ценности подлинного произведения при его техническом воспроизведении и т. д. Высокотехнологичная информационная среда занимает все больше места в пространстве культуры, роль новых методов представления, обработки, хранения и трансляции информации выходит за рамки чисто инструментальной, формируя интегральный опыт - культуру и интерпретируя его.

    Актуальность исследования определяется необходимостью осмысления динамики современных изменений процесса взаимодействия с культурными ценностями и перспектив использования их потенциала в современном информационном пространстве.

    4

    Степень научной разработанности.

    Пласт научных работ, в которых в той или иной степени рассматриваются проблемы, связанные с темой данного исследования, является достаточно мощным и разнообразным. Тем не менее, всю совокупность исследований можно объединить в несколько групп, в зависимости от вопросов, затрагиваемых авторами.

    Осмысление различных аспектов феномена культуры и культурных ценностей, а также разработка подходов к их исследованию на теоретическом уровне проводится в работах Э. Кассирера, К.Г. Юнга, А. Моля, Ю.М. Лотмана, А.Ф. Лосева, Н.К. Рериха, Д.С. Лихачева, Б.В. Раушенбаха, А.С. Дриккера, Б.М. Сапунова, Ю.А. Лукина и др. Культура представляет собой целостный и одновременно многоаспектный феномен, развивающийся и функционирующий по особым законам. Этим определяется неоднородность пласта теоретического знания о культуре и отсутствие единства подходов к исследованию сущности данного феномена на теоретическом уровне. Различные подходы к исследованию культуры не противоречат друг другу. В них лишь акцентируется внимание на разнообразных, но взаимосвязанных аспектах феномена культуры.

    В данной работе, в соответствии с семиотической концепцией Ю.М. Лотмана, под культурой понимается символическое пространство взаимодействия знаков3 и знаковых систем4, используемых людьми для создания, хранения, обмена и восприятия с их помощью определенной информации.

    В качестве исходной установки исследования принят тезис о цельности культуры, выражающейся в единстве естественнонаучных и социально-гуманитарных знаний. Важно заметить, что именно знаковое представление феномена культуры является той базой, которая объединяет данные сферы знаний.

    5

    В работах Н. Бора и Ю.М. Лотмана отмечается, что сложные явления, протекающие в окружающем мире, невозможно описать с помощью сферы знаков лишь одного языка. Описания с использованием противоположных, но взаимно дополняющих друг друга языков (например, «языка математики» и «языка искусств») необходимы, чтобы яснее понять различные особенности изучаемых явлений5.

    В соответствии с идеями Б.В. Раушенбаха, типы познания и каналов информационного взаимодействия подразделяются на логические и внелогические6. Целостное мировоззрение и мировосприятие обеспечивается взаимно дополняющими друг друга «мыслью (основываясь на рациональном мышлении), и сердцем (опираясь на образные предчувствия)»7. Внелогическое чувство красоты способно привести в систему и гармонизировать «хаос», возникший вследствие безуспешной деятельности логической части сознания . По его мнению, для настоящего времени особенно актуально развитие именно внелогической части сознания, которое происходит, главным образом, в гуманитарной сфере, особенно активно в области художественной культуры9. «Именно искусство развивает в человеке образное мышление и формирует чувство красоты и тем самым развивает способность гармонизировать хаос»10.

    В качестве одного из важнейших элементов гуманитарной культуры сегодня рассматриваются культурные ценности. Достаточно емкое определение понятия «культурные ценности» сформулировано в «Конвенции о защите культурных ценностей в случае вооруженного конфликта». В данном документе культурные ценности трактуются не только как движимые или недвижимые ценности, имеющие значение для культурного наследия каждого народа, но и как музеи, библиотеки, архивы, центры сосредоточения культурных ценностей и др.11.

    По мнению Д.С. Лихачева, к культурным ценностям следует относить не только отдельные объекты (памятники архитектуры, скульптуры, живописи, письма, археологии, прикладного искусства,

    б

    музыки, фольклора), но и явления (традиции, навыки в области искусства, науки, образования, поведения, обычаев)12.

    В ряде современных законодательных актов и документов культурные ценности определяются как некие специфичные объекты, относящиеся к определенным видам памятников и явлений13.

    В настоящей работе к культурным ценностям относятся материальные или нематериальные (неовеществленные в предметной форме) памятники и явления культуры, имеющие историко-культурную значимость16. Понятие «культурные ценности» употребляется здесь не как обозначение конкретных историко-культурных объектов, а в культурологическом аспекте в качестве «знака напоминания»17 указывающего на некоторое более ценное содержание. Культурные ценности рассматриваются в качестве знака культурно-исторических представлений определенной эпохи, символизирующего ее основные ценности, идеалы, традиции, менталитет , а также обеспечивающего сохранение памяти прошлого и трансляцию (во времени и в пространстве) многоаспектной информации.

    Такое понимание культурных ценностей позволяет включить в сферу данного понятия не только «высшие» достижения мировой культуры, но и другие (в том числе и так называемые нематериальные, неосязаемые) специфические для данной культурной общности формы проявления и выражения ее ментальных и социально психологических представлений19.

    В данном исследовании проводится анализ процессов взаимодействий человека с оригинальными культурными ценностями20 (непосредственная коммуникация) и их электронными

    воспроизведениями21 (электронно-опосредованная коммуникация).

    Под нематериальными (от англ. «Non Material», «Immaterial» или «Intangible» — нематериальный, невещественный, неосязаемый, неуловимый, непостижимый, духовный и др.) культурными ценностями понимаются основанные на традиции творения культурного сообщества,

    7

    социальный механизм передачи которых от поколения к поколению реализуется «минуя институционально-организационные формы»22 (в непосредственном общении от мастера к ученику, посредством примера, подражания и др.).

    К формам нематериального наследия относятся традиционные действия и формы коммуникации, обычаи, ритуалы, обряды, исполнительские искусства, празднества, фольклор, элементы бытового уклада, языки, технологические и производственные процессы, промыслы, навыки, ремесла, традиционные экологические, этические, эстетические и др. представления, элементы образа жизни и т.д.23.

    В работах Н.К. Рериха культурные ценности рассматриваются в качестве всенародного достояния, составляющего основу эволюции человечества. Смысл международного договора о защите культурных ценностей как во времена войны, так и в мирное время24, предложенного Н.К. Рерихом, состоит в укреплении всемирного осознания, что истинная эволюция совершается лишь на основах Знания и Красоты, вносящих в жизнь прочные устои. Настоящий Пакт сопоставляется с Красным Крестом Культуры, отмечается, что если Красный Крест заботится о физическом здоровье человечества, то «Пакт по охране культурных сокровищ должен быть как бы целителем и покровителем духовного здравия человечества»25.

    Э. Кассирер считает принцип символизма универсальным, значимым и общеприменимым для мира человеческой культуры. Символический универсум, образуемый внутренними формами культуры (языком, мифом, религией, искусством, наукой), автор связывает со специфически человеческим способом адаптации к окружающей среде, формирующем дополнительно к физическому миру новое измерение реальности. По мнению автора, символ представляет собой знак (образ), содержащий в себе духовную энергию, через которую с ним соотносится некое смысловое значение. Символ не единообразен и статичен, а подвижен и

    изменчив, т.к. выражает одно и тоже значение с использованием различных языков или терминов26.

    В работах К.Г. Юнга отмечается, что помимо нашего непосредственного сознания, носящего целиком личностный характер, существует психическая система коллективного, универсального и безличного характера, идентичная у всех индивидов27. Содержание коллективного бессознательного составляют архетипы, которые видятся автором в качестве своеобразных неосознанных образцов, способных при сознательной обработке посредством соединения с какими-либо представлениями личного опыта создавать определенные психические формы. Архетипические образы являются источником культурных образований мифологии, религии и искусства, в которых происходит превращение этих образов во всеобщие по содержанию символы, как правило, прекрасные по форме . Автор полагает, что «культурные символы — это, в сущности, те, которыми пользовались для выражения "вечных истин"»29.

    В работах А.Ф. Лосева анализируется проблема символа, а также его связь с художественным образом. По его мнению, символ обладает для нас огромной познавательной силой. Символ «во-первых, есть живое отражение действительности, во-вторых, он подвергается той или иной мыслительной обработке, и, в-третьих, он становится острейшим орудием переделывания самой действительности»30. Каждый знак является неразвернутым символом, его зародышем. Всякий символ, по крайней мере в некоторой степени, является развитым, развернутым знаком, имеющим бесконечное количество значений31.

    В работах А. Моля сделана попытка распространения общих выводов кибернетики, классической теории информации и экспериментальной психологии на изучение проблем художественного восприятия, творчества и культуры в целом. Он понимает культуру как совокупность интеллектуальных элементов, находящихся в распоряжении

    9

    данного человека или группы людей и обладающих некоторой стабильностью, связанной с тем, что можно назвать «"памятью мира" или общества - памятью, материализованной в библиотеках, памятниках и языках»32. Автор различает семантическую и эстетическую составляющие информационного потока. Семантическое сообщение он определяет как «характеризующееся универсальной системой символов, переводимое на другой язык»33, а эстетическое - как «сообщение, символы которого нам неизвестны, а правила построения ... известны очень мало; эстетическое сообщение непереводимо и индивидуально»34.

    Различные аспекты социально-технологических процессов рубежа тысячелетий, их влияние на гуманитарную сферу, в том числе и на процессы взаимодействия с культурными ценностями, рассматриваются в работах А. Тоффлера, М. Кастельса, П. Козловски, В. Беньямина, А. Моля, Н.Н. Моисеева, B.C. Степина, А.С. Панарина, В.М. Межуева, К.Э. Разлогова, А.И. Ракитова, Б.М. Сапунова, Д.В. Иванова, Н.А. Носова, В.В. Бычкова, В.М. Розина, К.З. Акопяна и др.

    М. Кастельс всесторонне анализирует фундаментальные цивилизационные процессы, возникшие в современном мире в результате революции в информационных технологиях. Распространение новой технологической системы по всему миру приводит к фундаментальным изменениям, соизмеримым с индустриальной революцией. Он связывает информационную эпоху с эрой глобализации, в которой социально-экономические отношения в масштабе всей планеты все в большей степени реализуются в режиме реального времени. По мнению автора, в результате опосредованной компьютером коммуникации, охватившей пространство всей планеты, формируется интерактивная символическая среда. В новой электронной коммуникационной системе «сама реальность (т.е. материальное/символическое существование людей) полностью схвачена, полностью погружена в виртуальные образы, в выдуманный мир,

    10

    мир, в котором внешние отображения находятся не просто на экране, через который передается опыт, но сами становятся опытом»35.

    Д.В. Иванов современные изменения в различных сферах жизнедеятельности общества рассматривает на основе модели виртуальной реальности, в качестве определяющей характеристики которой выступает замещение реальных вещей и действий их образами -симуляциями . «Виртуализация общества» связывается с его развеществлением. При этом «сущность человека отчуждается не в социальную, а в виртуальную реальность»38, в которой человек имеет дело не с вещью, а ее симуляцией, изображением. Перспективу виртуализации общества автор связывает с тем, что «отношения между людьми примут форму отношений между образами»39.

    В работах П. Козловски констатируется, что современный момент связан с всемирно-исторической сменой эпохи модерна постмодерном. Одной из центральных причин кризиса современности автор считает отрицательное значение слишком большого выбора возможностей. Он полагает важным не просто наличие их огромного количества, остающихся по отношению к субъекту чем-то внешним, а определение существенно важных вариантов для само-выбора личности40. «Культура должна оказывать личности помощь в принятии решений и отчасти облегчать его необходимость, не упраздняя при этом свободы принятия решений» .

    Будущность людей в новой стадия развития мирового сообщества Н.Н. Моисеев связывает не с могуществом технотронной цивилизации, а с проблемами эволюции внутреннего мира человека, с формированием новых моральных принципов и нравственных установок, на основе которых человек будет воспринимать себя в качестве составной части природы. Глубокие корни формирования человечества ученый понимает в первую очередь как следствие развития нравственности, образования и, наконец, современного (научного) способа мышления42. Н.Н. Моисеев подчеркивает жизненную важность в современных условиях

    11

    максимального раскрепощения личности, создания условий для наиболее полного раскрытия творческого потенциала любого способного к этому человека. Возможный путь реализации этих задач видится им в создании новых образовательных программ, решающих проблемы гуманитарного (гуманистического, экологического, ноосферного) образования и воспитания. Ученый подчеркивает, что «XXI век будет веком гуманитарного знания, подобно тому, как век XIX был веком пара и инженерных наук»43.

    В работах А.С. Панарина проводится культуроцентристский анализ истории и перспектив развития России в контексте ее противоречивых взаимоотношений с западной цивилизацией. В основе данной концепции -гипотеза примата духовно-ценностных начал бытия в жизнедеятельности человеческих сообществ. Автор подчеркивает важность культурного многообразия мира, сравнивая его со значением разнообразия видов в живой природе44. Он считает, что «биполушарное» строение человечества как социокультурной системы разделенной на Восток и Запад, имеет онтологическо - антропологический смысл, заключающийся в существовании специфического «разделения труда» «при котором Запад выступал поставщиком инновационных технологий, а Восток - духовных инициатив надэмпирического, неутилитарного характера»45.

    В работах B.C. Степина рассматриваются проблемы, связанные с влиянием современных высоких технологий на социально-гуманитарную сферу общества, а также механизмы включения ценностных ориентации в современную культуру. Динамика исторически саморазвивающихся

    46 ~

    человекоразмерных систем связывается автором с переходом от одной относительно устойчивой системы к другой - с новой организацией элементов. Формирование каждого нового уровня системы сопровождается ее прохождением через состояния неустойчивости (точки бифуркации), в которых небольшие случайные воздействия могут привести к появлению новых структур47. В проблеме выбора линии

    12

    развития из множества возможных путей эволюции особую роль начинают играть этические регулятивы48.

    В работах В.В. Бычкова анализируются отражения современных глобальных изменений в процессах художественно-эстетической сферы. Он констатирует появление во второй половине XX века некоего уникального состояния, называемого пост-культура. Это новое состояние противопоставляется Культуре (с прописной буквы), под которой понимается «сущностная часть цивилизации ... которая направлена на удовлетворение только и исключительно духовных потребностей человека»49. Культура и искусство ориентированы на «генерацию, развитие, поддержание любой творческой деятельности, духовно обогащающей, просветляющей и преображающей жизнь человека и человечества»50. В периоде яост-культуры последовательно и сознательно разрушаются фундаментальные принципы человеческого бытия - идеалы Истины, Добра, Святости, Красоты51.

    В. Беньямином разработана теория перелома в восприятии произведений искусства в эпоху его технической воспроизводимости. Рост технических возможностей репродуцирования произведений он рассматривает как явление, приобретающее все большее историческое значение. Современные изменения в способах восприятия произведений искусства связываются автором с разрушением их «ауры» единственности52.

    Закономерности визуального восприятия и отображения геометрических свойств объемного предмета на плоскости; механизмы воздействия произведений художественной культуры на человека и др. рассматриваются в работах И. Канта, Ж. Пиаже, Р. Арнхейма, Д. Марра, Л.С. Выготского, П.А. Флоренского, Б.В. Раушенбаха, В.Е. Семенова, Л.П. Гримака и др.

    Основы изучения проблемы предметного восприятия заложены в работах И. Канта. По его мнению, природа человеческого сознания не

    13

    является пассивной и созерцательной. Во всех своих познавательных операциях человек не имеет дела непосредственно с воспринимаемым предметом («вещь в себе» равная «X»), а оперирует собственным идеальным представлением («явлением»), способным наполняться разнообразным чувственным содержанием. Поэтому осмысленно «наблюдать» мы можем лишь то, что сами предварительно сконструируем в сознании в виде идеального представления посредством понятийной логической интерпретации. Воображение рассматривается как необходимая составная часть самого процесса восприятия53.

    С позиции информационной теории зрения Д. Марра, в основе зрительного восприятия лежат процессы сбора, представления, обработки и распознавания значимой для наблюдателя информации. Общая структура процесса обработки зрительной информации включает в себя три этапа. Первый — построение первоначального эскиза, предназначенного для представления характеристик двухмерного изображения (представление о степени и местоположения изменений значений яркости и локальных двухмерных геометрических свойств). Второй - построение 2,5-мерного эскиза (представление о глубине, ориентации видимых поверхностей, освещении поверхности в системе координат наблюдателя). Третий - построение трехмерной модели наблюдаемого объекта (представление о пространственной форме и свойствах его поверхности в системе координат наблюдаемого объекта)5 .

    В работах Л.С. Выготского рассматриваются процессы восприятия, художественного понимания и творчества. Механизм художественного воздействия произведения искусства автор связывает с тем, что «процессы его создания, и процессы пользования им оказываются как будто непонятными, необъяснимыми и скрытыми от сознания тех, кому приходится иметь с ними дело»55. Автор видит причины художественного эффекта в бессознательном, а любое логическое толкование художественного произведения рассматривает как «позднейшую

    14

    рационализацию, т.е. как некоторый самообман, как некоторое оправдание перед собственным разумом, как объяснение, придуманное постфактум»56.

    В работах П.А. Флоренского отмечается, что изображение объемного предмета на плоскости возможно только при нарушении отношения непрерывности между точками воспринимаемого пространства и точками двухмерной плоскости. Поэтому «изображение есть символ...»57. Оно «всегда скорее не похоже на подлинник, нежели похоже»58. Между действительностью и изображением проявляется «зияние, перескакиваемое первый раз - творящим разумом художника, а потом -разумом, сотворчески воспроизводящим в себе картину»59. Но при этом открывается безграничное поле возможностей установления на весьма различных основаниях соответствия точек поверхности вещей с точками полотна.

    В работах Б.В. Раушенбаха в результате решения задачи математического описания геометрических свойств объемного восприятия показано, что вследствие различия свойств двух геометрических пространств: объективного физического и пространства зрительного восприятия, безошибочно передать на плоскости видимое пространство в принципе невозможно. Всякое изображение обязательно содержит искажения. Картина же, возникающая в нашем сознании при зрительном восприятии, представляет собой результат совместной работы глаз и мозга60. Автор считает, что при решении задач даже логического характера, основным фактором в гармонизации хаотической массы впечатлений является внелогическая компонента нашего сознания. При этом «важную роль играет некоторый критерий, который иногда называют чувством красоты»61.

    В работах В.Е. Семенова предлагается концепция искусства, основанная на представлениях о совместимости и взаимовлиянии субъектов художественного творчества и аудитории. По его мнению, искусство многообразно, многоаспектно, полифункционально,

    15

    неисчерпаемо. С разных точек зрения оно может рассматриваться и как элемент общественного сознания и общественной психологии человечества; и как отражение и выражение духа времени, нравственно-психологического климата определенной эпохи; и как межчеловеческая коммуникация и т. д.62. Художественную коммуникацию автор представляет в виде «сложной системы взаимодействия художника и аудитории, в свою очередь выступающих в качестве систем»63.

    В работах Н.Ф. Федорова рассматривается особый процесс культуронаследования, обеспечивающий целостность культуры человечества и осуществляемый музеем как хранителем памяти. «Общее дело» мыслитель видел в «воскрешении предков». Он считал, что в этом деле должен участвовать музей, воскрешающий предков через предметы, им принадлежащие. Он отводит музею большую роль в нравственном воспитании, указывая, что «для воспитания нравственного чувства необходимы музеи, собор и школа» . Развивая идею универсальности базы познания он полагал, что «все наглядные средства образования должны быть соединены, т.е. должны быть соединены все музеи: исторический, этнографический, антропологический ... и музей земледельческий. Все эти музеи должны быть соединены и обращены в храм Премудрости»65.

    Анализ проблем, связанных с интеграцией социального института музея в контекст современных изменений в обществе, возможностями использования его потенциала, а также с методами оптимальной реализации функциональных возможностей культурных ценностей в современном информационном пространстве проводится в работах К. Хадсона, Д.С. Лихачева, М.Б. Гнедовского, А.С. Дриккера, Э.А. Шулеповой, А.В. Лебедева, А.А. Сундиевой, В.Ю. Дукельского, Н.А. Никишина, И.К. Кучмаевой, Т.П. Калугиной, И.М. Коссовой, М.Е. Каулен, Л.Я. Ноля, М.Ю. Юхневич, Е.Б. Медведевой,

    Ю.У. Гуральника, Л.М. Шляхтиной, А.В. Богданова и др.

    16

    В работах И.М. Коссовой осмысливаются актуальные пути интеграции деятельности музея в контекст современных изменений в обществе. Констатируется осознание на международном уровне необходимости сохранения культурного наследия, играющего значительную роль в духовном и нравственном развитии личности; определяющее значение гуманистических принципов в образовательных системах; необходимость планетарного мышления человека современной культуры. Изменение роли музеев видится в их новом значении для общества и его развития, активной включенности в процессы формирования современной культуры. Открытость во взаимодействии музеев с обществом позволяет рассматривать его как исследовательский и образовательный центр66, в котором получаются не только знания, но и происходит «эмоциональное постижение культуры»67. Музейная аудитория рассматривается как «равноправный участник коммуникационного процесса, диалога, осуществляемого в музейной среде»68.

    В работах М.Е. Каулен рассматриваются проблемы, связанные с необходимостью сохранения нематериальных форм наследия прошлого, с ролью музея в сохранении и включении различных видов нематериального наследия в актуальную культуру, с пониманием музея как генератора культуры69 и др.

    Однако, несмотря на достаточно высокую степень изученности проблем, связанных с темой данной работы, в настоящее время недостаточно исследованными остаются культурологические аспекты, обусловленные комплексным влиянием новых высокотехнологичных методов обработки, хранения, представления и трансляции информации на процесс взаимодействия человека с культурными ценностями.

    Теоретические и методологические основы исследования составляют семиотический70 и информационный71 подходы, а также системные принципы описания и анализа сложных процессов72.

    17

    Семиотический подход основывается на работах и моделях Ю.М. Лотмана, в которых системные методы естественных наук и терминология теории информации применяются для анализа гуманитарных процессов, постулируется первоочередная ценность информации в культуре, а в основу современной культурологической концепции положено представление об органической связи между

    ТХ

    культурой и коммуникацией . Он определяет культуру как «совокупность всей ненаследственной информации, способов ее организации и хранения»74 и связывает процесс накопления вещественных предметов, личной или коллективной форм памяти с процессом приобретения, аккумулирования и возрастания сверхгенетической информации75. В качестве двух различно устроенных каналов передачи информации автор рассматривает изобразительные и словесные связи. Он считает, что «если в текстах коммуникативного свойства превалирует функция передачи информации, то в создаваемых искусством художественных — вперед выступает способность генерировать новые сообщения»76.

    Информационный подход к исследованию феноменов культуры рассматривается как один из наиболее эффективных, как несущий «надежду на ликвидацию главного дефицита современного мировосприятия — дефицита цельного взгляда на мир»77. При этом информационный подход не заменяет, а лишь дополняет и обобщает традиционные методы гуманитарных исследований, предлагая новую точку зрения и возможности для исследования проблем культуры. Ведь «...информационное представление — всего лишь метафора, но метафора фундаментальная»78 (А.С. Дриккер). Процесс приращения скорости передачи информации в современном обществе и ее значения для различных сфер жизнедеятельности связывается автором с переходом культуры «в новую фазу информационного ускорения»79.

    В работах Б.М. Сапунова под информацией понимается «наиболее общая категория, выражающая собой все формы и средства

    Список литературы
  • Список литературы:
  • *
  • Стоимость доставки:
  • 230.00 руб


ПОИСК ДИССЕРТАЦИИ, АВТОРЕФЕРАТА ИЛИ СТАТЬИ


Доставка любой диссертации из России и Украины