Культурологический статус русского национального характера :

Краткое описание

ВВЕДЕНИЕ...3

ГЛАВА I. НАЦИОНАЛЬНЫЙ ХАРАКТЕР КАК

КУЛЬТУРОЛОГИЧЕСКАЯ МОДЕЛЬ...12

1.1. Сущность характера как культурологическая категория...12

1.2 Содержание национального характера...28

1.3. Генезис русского характера...58

ГЛАВА П. ВЗАИМООБУСЛОВЛЕННОСТЬ ХАРАКТЕРА

И НАЦИОНАЛЬНОЙ КУЛЬТУРЫ...85

2.1. Культурные модели русского характера...85

2.2. Воздействие культуры на становление национального характера...110

2.3. Воздействие национального характера на развитие культуры...126

2.4. Взаимодействие национального характера и социума...142

ЗАКЛЮЧЕНИЕ...164

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ...175
Введение

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность исследования. Национальный характер как предмет культурологического исследования относится к числу наиболее актуальных проблем современной науки. При этом он выступает феноменом и ключевой де-терминантой, определяющей будущее цивилизации, ее способность или неспособность цивилизационного образования, обеспечивающей высокий уровень развития, а также дающей возможность прогнозирования степени вероятности распада его фундаментальных социокультурных оснований в перспективе.

Национальный характер есть целостная структура с многочисленными взаимосвязанными элементами, которые позволяют субъекту адаптироваться в окружающем мире, регламентировать поведение, в том числе в экстремальных ситуациях, вырабатывать национальные установки и мотивы, характеризующие межличностные взаимоотношения. Практически не прекращающиеся преобразования, реформы, происходящие в российском обществе, стали своеобразной нормой жизни людей. В таких условиях население вынуждено постоянно адаптироваться к нововведениям. Это зачастую ставит его в нестандартные ситуации, вынуждающие мгновенно реагировать на них на ментальном уровне. Именно в таких случаях люди руководствуются генетически заложенными национальными чертами и стереотипами поведения, сформированными под влиянием этнических, природно-климатических и историко-культурных факторов.

Человек, этнос и нация являются субъектом и объектом культуры. Создавая культуру, мир предметов, которые окружают человека, последний придает им общественный и индивидуальный характер, где в индивидуальности предметов культуры проявляются особенности человеческого характера. В силу этого культура каждого этноса несет отпечаток индивидуально-психологических стереотипов индивидуума данного этноса, культурный архетип. Создавая культурные ареалы, они дают о себе знать во всех сферах жизнедеятельности человека, но более всего проявляются в его повседневной жизни.

Исследование национального характера вырастает в сложную проблему, которая так или иначе решена в многочисленных культурах. При этом определение статусной позиции русского национального характера до сих пор пребывает в состоянии постановки вопроса, причем большинство исследователей рассматривают его как промежуточный вид между азиатским и европейским. При этом значительно утрачиваются или полностью перечеркиваются спецификации, присущие именно русскому национальному характеру. Как следствие этого может происходить (и часто происходит) умаление ценностей русской национальной культуры, ее целостности, генезиса, динамики и механизмов развития.

Изучение культурологического статуса русского национального характера представляется в настоящее время не только актуальной, но и чрезвычайно значимой проблемой, позволяющей решить ряд взаимосвязанных вопросов: изучение генезиса русского этноса, культуры и, соответственно, характера; история развития этих позиций; исследование лингво-психологической платформы и первоосновы русского языка; обоснованность этим сущности и специфики ментальности русского народа; взаимосвязь и взаимообусловленность развития русской и иных национальных культур и др. Данные позиции позволяют концептуально обосновать ценность статуса национального характера как ценности культуры, что верифицируется в векторах: связанность с прошлым, аккумулированном в традициях, многогранном жизненном опыте; создает модульные позиции в русской культуре и, соответственно, национальном характере; формирует специфическую ментальность, характеризующуюся особой гибкостью, приспособляемостью к меняющейся действительности, готовностью к творчеству в разных направлениях и аспектах; активно воздействует на развитие культуры и др.

Многочисленные работы, изучающие национальный характер, рассматривали его под разными углами зрения. Однако до настоящего времени иссле-

дования, подобного представленному, предпринято не было. Это и делает актуальным предлагаемый ракурс проблемы.

Степень научной разработанности проблемы:

Анализ состояния разработанности проблемы позволяет утверждать, что проблема национального характера была в центре внимания ученых и рассматривалась под разными углами зрения.

В научной литературе существует целый ряд работ, раскрывающих особенности психологических свойств того или иного народа через категорию «душа народа». В трудах Гегеля Г., Лебона Г., Вундта В., Шпета Г. выявляется диалектическая взаимосвязь между душой человека и душой народа, при этом душа народа проявляется через души отдельных представителей. Лосский Н., Бердяев Н., Ильин И., Трофимов В. описывают особенности психологии русского народа через категорию «душа».

В трудах Фромма Э., Рисмена Д. разработана концепция «социального характера», в которой поведение, свойственное большинству членов общества, определяется культурой. В концепции «основной личностной структуры» Кар-динера А. психологические особенности общества формируются на основе общего опыта. Шулындин Б., Большаков А., Милов Л., Кулешов С, Шаповалов В. психологические свойства народа раскрывают через понятие «менталитет».

В ряде научных работ Кона И., Баграмова Э., Троицкого Е., Бороноева А., Смирнова П., Гнатенко П., Лурье С. выработаны подходы к определению национального характера. Большое внимание уделяется выявлению сущностных черт русского национального характера в работах Бердяева Н., Лосского Н., Ильина И. Формированию качеств народа под воздействием различных факторов посвящены работы Лосского Н., Ильина И., Вьюнова Ю., Зиновьева А., Трубецкого Н., Троицкого Е. К выявлению особенностей русского народа в контексте исторического процесса обращались Ахиезер А., Гумилев Л., Соловьев С, Ключевский В. В контексте изучения своеобразия русской культуры

6

прослеживаются основные качества русского народа в трудах Ильина И., Лос-ского Н., Степуна Ф., Лихачева Д., Можайсковой И.

Аксиологические основы русского характера изучались по работам Ильина И., Лосского Н., Степуна Ф., Лихачева Д., Даля В., Можайсковой И., Милова Л., Громыко М. - выделяющих значимость аксиологических параметров национального русского характера во времени, а также по произведениям русских писателей: Гоголя Н., Достоевского Ф., Тургенева И., Толстого Л., Некрасова Н., - раскрывающих с эстетических позиций особенности русского национального характера.

Необходимость уточнения категориального аппарата, выявления структурных элементов национального характера, рассмотрения взаимопроникновение культуры позволяет определить проблему как мало изученную, теоретическая значимость и новизна которой подтверждается актуальностью исследования.

Цель работы заключается в изучении статусных аспектов национального характера и его роли в формировании культуры.

В соответствии с целью были определены задачи исследования:

- исследовать феноменологию национального характера как культурологической категории и целостной системы;

- рассмотреть генезис русского национального характера под воздействием различных факторов;

- выявить культурные модули русского национального характера;

- рассмотреть механизмы и динамику развития национального характера в формировании культуры и культуры в оформлении национального характера;

- прогностически определить векторы развития русского национального характера.

Объектом исследования является русский национальный характер.

Предметом исследования является статус национального характера как культурологическая категория и его роль в формировании культуры.

Теоретико-методологической основой исследования являются философ-ско-культурологические концепции о национальном характере, положения о значении национального характера для формирования культуры. Значительное воздействие на создание теоретических концепций автора диссертационного исследования оказали работы Гумилева Л., Бердяева Н., Ильина И., Лихачева Д., Лосского Н., Ключевского В., Соловьева С, Степуна Ф. и др.

Основными методами исследования являются: контент-анализ научной литературы; метод системного анализа; типологический метод; сопоставительный метод и методы социологических исследований.

Научная новизна заключается:

- в формировании методологической концепции изучения культурологической категории характера этноса и национального характера народов, проживающих в России, на примере русского этноса с уточнением и определением культурологической категории характера этноса и национального характера;

- в вычленении генезиса и структурных элементов национального характера и рассмотрении их в качестве устойчивых структур хранения и репрезентации коллективного опыта русского народа, проявленных как энергийно-типологические свойства характера, степень сопротивления в отношении внутренних и внешних воздействий, и реализующихся под влиянием условий жизни;

- в обосновании и выделении этнокультурных архетипов (национальных, духовных, политических, эстетических, романтических, партикулярных), которые выражают и закрепляют основополагающие свойства этноса как культурной целостности и, одновременно, этнического стереотипа, позволяющего настроиться на ритм этноса, который определяется историческими, экономиче-

8

скими, политическими, демографическими, экологическими и техническими факторами и закрепляющего культурную целостность русского народа;

- в выделении в русском национальном характере этнокультурных архетипов, позволяющих определить уникальность и неповторимость его содержания, что конструируется в модулях. Это приводит к выделению вертикальной и горизонтальной взаимообусловленности русского национального характера и культуры в ее воздействии на статусные аспекты социализации и индивидуализации.

Теоретическая значимость исследования состоит в том, что выводы, сделанные в диссертации, обладают методологической значимостью для изучения многоуровневых процессов в культурологи; положения исследования могут быть использованы для новых научных изысканий в области этнокультуроло-гии, культурологи, этнологии.

Практическая значимость исследования: полученные в ходе исследования результаты могут быть использованы:

- в качестве инструмента консолидации общества и согласования интересов различных социальных групп;

- в процессе формирования национальной идеи и учитываться в воспитательной работе;

- в учебном процессе в качестве спецкурсов и отдельных тем в культурологи, философии, социологии, истории.

Положения, выносимые на защиту:

1. Концептуальные основы характера как культурологической категории накладываются на научные тенденции в области изучения этноса. Характер - это совокупность наиболее повторяющихся устойчивых индивидуальных психологических черт, свойств и информационно-энергетических потоков, несущих информацию и передающих силовые воздействия другому человеку или окружающим предметам, зависящих от его генетических особенностей, системы закрепленных в личности культурных ценностей и архетипов. Характер об-

наруживается в области смысловых, ценностных ориентации, в системе поступков человека, в практической деятельности и способе выполнения социальных ролей, в отношении к людям и фактам социальной действительности.

Особое значение в формировании характера личности играют энергий-ные (духовные) ценности. Они есть динамические потоки культуры, совокупно представленные как любовь — мудрость, воля — стремление, вера — надежда, мысль, которые вступают как ценностные ориентации и ценности жизнедеятельности. Наиболее полно характер выражается в продуктах культурного творчества и системе социальных отношений, где активность личности порождает широкий спектр гармоничного вливания в окружающую действительность.

Энергийное свойство характера определяет степень сопротивления в отношении внешних воздействий и реализуется в связи и под влиянием условий жизни. Данное свойство находится в тесной взаимосвязи с сознанием. Именно это свойство выступает стержнем человека (сущностью), и раскрывает механизмы аккумулирования ценностей культуры. Проявляясь в виде мыслеформы, характер сам становится частью информации, коллективного опыта, играя существенную роль в формировании совокупного национального характера.

2. Национальный характер - это определенная культурно-психологическая модель, включающая совокупность устойчивых социально-психологических, культурных состояний субъекта (человека, нации, народа), органическую целостность социально-психологических, культурных качеств и черт, выступающих не только как способ регулирования деятельности и общения, но и как показатель реакции субъекта на изменяющиеся условия. Национальный характер выступает как определенный способ аккумулирования культурных национальных ценностей и установок, которые через энергетические и информационные пути формируют духовно-нравственные и волевые качества этнической общности.

10

В структуре национального характера выделяются: социально-психологические качества и черты, передаваемые генетически; культурные архетипы, выступающие в национальном характере как коллективное бессознательное, отражающее опыт предыдущих поколений; культурные стереотипы, определяющие поведение человека в различных, в том числе и экстремальных ситуациях, лежащих в основе процессов социализации любого представителя определенной этнической общности; этнические стереотипы, которые позволяют настроиться на ритм этноса; этнические константы, проявляющиеся в этническом самосознании исключительно в форме «трансфертов», переносов на те или иные реальные объекты и ситуации.

3. Генезис формирования русского национального характера определялся рассово-этническим, историко-географическим, геополитическими аспектами, где доминировала постоянная внешняя угроза. Социальные аспекты подразделились на макро- и микроуровни. Способ организации власти и форма государства на макроуровне создавали специфический психологический тип высокой гибкости, стойкости. На микроуровне община обусловила наличие мощного корпоративного сознания, поддержки и взаимовыручки. Культурный ареал обуславливался всеми перечисленными аспектами и ярко выражался в языке и вероисповедании, что наложило свой отпечаток на формирование целостного русского характера.

4. Определение культурной модели национального характера и культурных модулей русского характера. Культурная модель национального характера есть специфический тип характера как системы, стиля взаимодействия этноса, в котором обнаруживаются смысловые и ценностные ориентации в системе поступков человека, практической деятельности, способе выполнения социальных ролей, отношении к людям и фактам социальной действительности. Имея исходную основу в конкретных национальных модулях (северном, южном, средней полосы, Сибири и Дальнего Востока, казацком), проявляется особый психологический, интеллектуальный, нравственный и энергетический

11

поток ценностей, который выражается в продуктах культурного творчества, в системе социальных отношений.

5. Влияние культуры на национальный характер глубинно проявляется в уникальном образе мыслей и действий, амбивалентно соединенных в характере личности и целого этноса. Культура преобразуется в энергоинформационную среду формирования их проявления, где под ее воздействием создается своеобразное ментальное отношение к таким ключевым общечеловеческим ценностям, как свобода, совесть, справедливость, долг, отношение к труду, причудливо соединенные вертикально-горизонтальными потоками с традициями, обрядами, суевериями.

12

ГЛАВА I. НАЦИОНАЛЬНЫЙ ХАРАКТЕР КАК КУЛЬТУРОЛОГИЧЕСКАЯ МОДЕЛЬ 1.1. Сущность характера как культурологическая категория

Понятие «характер» относится к числу древнейших в человеческой культуре. Греческое слово «характер» происходит от глагола «харавью» что означает царапать, писать на камне, дереве или меди. [173,с.67] Первоначально оно обозначало инструмент, которым прикладывают штампы или клеймо. Данное смысловое значение слова древние греки переносят и на человека, употребляя его для обозначения внешних черт, штампа, отличий одного человека от другого.

В греческом философском лексиконе «характер» имеет «моральный оттенок» - выступает этическим компонентом, связанным с понятием добродетели, в отличие от соответствующего термина в психологии.

В русский язык слово «характер» пришло через польский charakter «характер, сан», латинский character от греческого «харавью». [172,с.319]

В русском лексиконе это слово начали употреблять с петровской эпохи для обозначения «ранга», «чина», «достоинства», «полномочия». И только лишь в 1806 году слово характер, наряду со своими значениями, употребляется как нрав, отличительное свойство, расположение, склонность... душевное свойство человека. [184,с.ЗЗЗ] Определение характера в таких же смысловых значениях мы находим и в Толковом словаре живого великого русского языка Владимира Даля. «Характер — нрав человека, нравственные свойства, качества его, свойства души и сердца». [53,с.542]

В XIX веке немецкие психологи, исходившие в значительной мере из идеи философии жизни, феноменологии, выделяют изучение характера в особую область психологического исследования, при этом термин «характер» нередко выступает как синоним личности.[175,с.754] В культурологических концепциях понятие «личности» является центральным. Оно, с одной стороны,

13

обозначает конкретного индивида (лицо) как субъекта деятельности, в единстве его индивидуальных свойств (единичное) и социальных ролей (общее). С другой стороны, личность понимается как социальное свойство индивида, как совокупность интегрированных в нем социально значимых черт, образовавшихся в процессе прямого и косвенного взаимодействия данного лица с другими людьми и делающих его, в свою очередь, субъектом труда, познания и общения. Культура выступает в процессе общественного развития много функциональным социальным явлением, охватывающим все стороны жизни общества, начиная от материального производства и кончая художественным творчеством и формами общения людей между собой. «Индивид в той мере личность, в какой он приобщен к общественной жизни и культуре, в какой его естественные потенции, его действия, чувства, мысли наполнялись социально-значимым содержанием и приобрели культурную форму». [155,с.З] В современных условиях понятие «характер» как неотъемлемая часть личности является предметом исследования многих наук: философии, психологии, социологии, социальной психологии, культурологии. Появилось множество определений, которые детерминированы предметом и методами исследования той или иной науки.

В психологической науке, изучающей человека, понятие характер рассматривается как свойство личности или интеграция всех черт, в результате дающая объединенное целое, которое показывает сущность человека, определяет линию поведения человека, его поступки и выражается в его отношении к окружающему, труду, другим людям, к самому себе. В характере наиболее полно выражаются индивидуальные особенности человека. Оценивается характер, прежде всего, по свойственной человеку системе отношений. В них выражается содержание характера, духовный мир личности. [134] Определяя характер как свойство обуславливают его различия или общность с другими предметами, проявляющиеся во взаимодействии с ними. Как философская категория свойство относительно, а, следовательно, не существует вне отношений к другим свойствам и видам. Свойство вещей внутренне присуще им или существует

14

объективно. Структура носит целостный характер, что предполагает совокупность частей, именно они определяют своеобразие, которое реализуется в действиях. Категория целостности, принципиально отрицая статическое противостояние каких-либо сфер жизнедеятельности индивидуума, отражает процесс его бытия, могущий привести и приводящий его к обособлению от наличных обстоятельств, познанию, самопознанию, самоорганизации. Это фиксируется в индивидуальности и составляет сущность и содержание человека как личности, определяя линию поведения и поступки.

В философском словаре под редакцией Фролова И. более конкретизируется определение характера. Он рассматривается уже как совокупность устойчивых особенностей человека, которые зависят от его генетических способностей и реализуются в связи и под влиянием условий жизни. «Наиболее полно характер выражается в общественно-трудовой практике, в системе поступков человека, накладывая отпечаток на его поведение. Характер имеет общественно-психологическую природу, т.е. зависит от опыта, от усвоенных моральных принципов, от руководства со стороны других людей и активного взаимодействия с ними». [176,с.639] Здесь характер выступает психологической особенностью, обусловленной, во-первых, генетически, а во-вторых, общественно психологически. Общественно-психологическое говорит о том, что характер имеет двойственную природу. С одной стороны, человек как социальное существо детерминирован общественным бытием, которое заключается в общих типических обстоятельствах жизни людей и общественных условий, следовательно, вырабатывающих определенный социальный опыт, усвоение которого приводит к формированию типических черт. «Типичные характеры являются продуктом общественно-исторических условий». [134,с.41О] С другой стороны, его индивидуальное своеобразие будет порождено не только генетическими и природными задатками, но и неповторимыми жизненными ситуациями, в которых протекает социализация, его воспитание и обучение. Следовательно, характер человека - это некий объект, которым он обладает. Этот объект имеет целост-

15

ную структуру, то есть не просто совокупность и случайный набор изолированных особенностей, а взаимосвязь и зависимость его составляющих, наиболее полно выражающихся в действиях, при помещении субъекта в различные условия и отношения. Определяя характер как целостную структуру, психологи различных направлений расходятся во мнении, что является доминирующим, определяющим в структуре. В структуре характера представители отечественной психологии выделяют различные свойства, так, Ананьев Б. считает характер выражением и условием цельности личности и к основным его свойствам относит направленность, привычки, коммуникативные свойства, эмоционально-динамические проявления, сформированные на основе темперамента. [3,4] Ковалев А. и Мясищев В. включают в структуру характера такие пары свойств: уравновешенность-неуравновешенность, сензитивность—агрес-сивность, широту—узость, глубину-поверхностность, богатство, содержательность-бедность, силу-слабость. [81] Левитов Н. выделяет такие свойства характера, как его целостность, сложность, динамичность, оригинальность, силу, твердость. [96] Различные школы, изучающие характер, имеют общий взгляд на основу характера человека, однако расходятся во мнении о способах образования психических процессов, которые происходят как на уровне бессознательного, так и на уровне сознания, поскольку изменения сознания отражаются на изменения деятельности, что влечет за собой изменения характера, и, наоборот, «слабохарактерные люди» или «бесхарактерные» зачастую не развивают свои задатки и способности. [95,с 67] Нет единого мнения в вопросах первоосновы происхождения психического, которое носит биологический, социальный или культурный характер. Это, прежде всего, связано с различием в подходах к пониманию роли и места человека в окружающем мире.

Исходя из этого, существуют следующие различия в определении сущности характера. Так, представители биологизаторского направления считают, что характер человека предопределен строением его тела (Кречмер Э.), т.е. утверждают полную обусловленность типа характера биологическими фактора-

16

ми. Представители идеологической теории (Шпрангер Э., Ясперс К.) исходят из того, что характер обусловлен идеологической направленностью и мировоззрением. Представители психоаналитической школы (Фрейд 3., Юнг К., Адлер А. и др.) рассматривают характер, исходя из бессознательных влечений человека.

Различия в определении сущности характера, на наш взгляд, заключаются в том, какого происхождения данный объект: биологического или социального. Однако человеческий феномен как специфически выделенный среди других несводим к естественным природным основаниям его жизнедеятельности. Одними биологическими особенностями мы не можем объяснить ни одного человеческого поступка, ни одного свойства, так как, на наш взгляд, характер несет в себе некий социальный и культурный опыт, прежде всего, заключенный в ценностях, который передается из поколения в поколение. Поскольку это такая характеристика объектов и процессов мира, имеющая положительное или отрицательное значение для человека, которую люди признают стоящей над всем: к чему можно стремиться, созерцать, относиться с уважением, признанием, почтением. [168,с.153] Определение характера через ценность зафиксировано и в «Словаре общественных наук», изданном ЮНЕСКО: «объеде-ненное понятие, выводимое из привычных или значимых действий индивида и обозначающее взаимосвязанный ряд установок, ценностей, усвоенных мотивов, стремлений, эгозащитных механизмов и сложившихся путем обучения способов выражения импульсов». [85]

Каждая сфера культурной деятельности человека обладает имманентными ценностными измерениями. Через ценности материальной жизни, экономики, социального порядка, политики, морали, искусства, науки, религии личность получает возможность удовлетворить свои потребности. Это может быть осуществлено лишь посредством определенного вида поведения, необходимым условием которого является установка, направленная на ценность и возникающая при совпадении субъективного фактора (потребности) и объективного (ситуации). Сама по себе установка не осознается, но в процессе деятельности, на-

17

правляясь на определенные предметы — объективируется, следовательно, осознается. Предшествуя той или иной деятельности, установка определяет ее осуществление.

Требования, которые предъявляются к деятельности, фиксируются в нормах, определяемых ценностным сознанием. Нормы как стереотипы мыслей, действия характера, принимаемые в границах той или иной социокультурной общности, регламентирует деятельность людей во всех сферах культуры. Они неотрывны от существующих в данной культуре ценностей, ибо переводят представления о них в инструментальный план.

Личность как социально значимый субъект посредством ценностей, через их оценочно-императивную функцию делит все социальные явления на «добро и зло». Исходя из этого, человек строит свое отношение к природе, людям и в целом к обществу. В связи с этим Нарский И. вводит понятие диспози-ционности по отношению к ценностям, т.е. актуализация только лишь в системе определенных взаимоотношений между объектами и субъектами. Личную диспозицию индивида будут определять этнокультурные установки. Сами же ценности реализуются и утверждаются за счет характера личности. Система культурных ценностей запечатляется в мотивах деятельности, в структуре восприятия, в складе мышления, в проявлении воли и чувств. Внутренний мир личности, течение психических процессов приобретают структурное единство, соответствующее в каких-то чертах структурному единству культуры данной группы. По этому поводу известный психолог Виктор Франкл показал, что ценности играют роль смыслов человеческой жизни и выступают как смысловые универсалии. Они составляют три основных класса, позволяющих сделать жизнь человека осмысленной: ценности творчества (в том числе труда), ценности переживания (прежде всего, любви) и ценности отношения. Поэтому чем шире спектр ценностей данной среды, чем разнообразнее формы общения, тем богаче палитра формируемых ее характеров. Ценность как имманентная структура определенной культуры формирует типичного для нее человека - с одной

Список литературы