Межцивилизационные отношения в свете концепции А. Дж. ТойнБи \"Вызов - и - Ответ\" :

Краткое описание

Введение...2

Глава 1. Концепция А.Дж. Тойнби «Вызов - и - Ответ» ...20

1.1. Концепция «Вызов - и - Ответ» в культурологической теории А.Дж. Тойнби...20

1.2. Концепция А.Дж. Тойнби «Вызов - и - Ответ»

и ее оппоненты ...,...48

1.3. «Цивилизация» и «культура» в свете концепции

А.Дж. Тойнби «Вызов - и - Ответ» ...56

Глава 2 Противостояние «Восток - Запад» через

призму концепции А. Дж. Тойнби «Вызов - и - Ответ» ...64

2.1. Применение концепции А.Дж. Тойнби «Вызов - и - Ответ» к межцивилизационным отношениям в рамках цивилизационной дихотомии

Восток - Запад...64

2.2. Воздействие фактора «Вызов» и «Ответ» со

стороны «большой» и «малой» традиций ...82

2.3. Модернизация и вестернизация как фактор

«Вызова - и - Ответа» ...86

2.4. Становление и особенности российской цивилизации

в свете концепции А.Дж. Тойнби «Вызов - и - Ответ» ...103

2.5. «Вызов» Новой культуры...131

Заключение...139

СПИСОК ИCTOЧHИKOB...146
Введение

ВВЕДЕНИЕ

Проблема культурно-исторического бытия и национального самосознания - одна из наиболее актуальных и болезненных проблем современности. От ее осмысления, выражения и решения зависят многие политические, социальные, культурные и идеологические процессы. Рассмотрение проблематики самобытности и взаимодействия цивилизаций на этническом, национальном и цивилизационном уровнях позволяет увидеть возможность «Ответа» цивилизации на «Вызовы» природы и ее внутреннюю динамику развития.

Понятие «национального самосознания», с цивилизационной точки зрения, возникает в процессе формирования общественного, субъективного самосознания, трансформации общности, возникшей на основе становления локальной в пространстве и во времени цивилизации. Особенности национального характера, цивилизационной идентичности проявляются при осмыслении свойственных цивилизации общих глобальных перспектив. В этом процессе неизбежен момент выделения своей цивилизации из ряда других цивилизаций.

Еще в древности существовали критерии деления людей на группы. Самым простым было деление «Мы» - «Они», «свои» - «чужие». Но практически сразу появились проблемы «Кто такие мы?» и «Кто такие они?». В дальнейшем, по мере развития государств и обществ, стали выявляться эти критерии. Ими могли быть принадлежность к семье, клану и т.п., языковая принадлежность, расовая, религиозная и многие другие возможности определения себя и других.

В разное время возникает необходимость научно -мировоззренческой самоидентификации народов, стран, регионов, которые ранее, по разным причинам, такой самоидентификации не знали, но объективно участвовали и в процессе мировой истории и в мировой культуре как вполне самостоятельные и зрелые культурно-исторические единицы или системы. «В этой связи овладение в рамках таких культурно-исторических систем принципами и методами научного мировоззрения, сложившимися на почве Западной Европы, направляется на соответствующее видение самих себя и, естественно, приводит к возникновению альтернативных западным теоретическим представлениям форм научного видения и понимания мирового исторического процесса и культурных взаимодействий»1.

С эпохи Древней Греции существует разделение, которое бытует до сих пор: цивилизация - варварство. Цивилизации приписывались практически все добродетели, варварам же, в свою очередь, отводилась роль бессмысленных разрушителей, убийц, всему тому, что мешает развиваться и процветать «цивилизации».

С периода Нового времени то же самое противопоставление цивилизация — варварство приобрело новое значение. Появляется теория о так называемом «бремени белого человека». Просвещенный человек, всегда

представитель Западного мира, - должен нести на себе тяжелое бремя по просвещению остального человечества. Он должен заставить, зачастую при помощи силы, представителей других цивилизаций принять ту культуру и цивилизацию, которая

' Зимин, А.И., Зуйков, B.C., Мишарина, И.К. Россия в поисках культурно-исторической и национальной самоидентичности. - М., 2001. С.7

характерна для него самого. Чаще всего это выражалось в насильственной христианизации и порабощении «туземного» населения и «приобщении» его к европейской культуре путем полного контроля над ним. Контроль мог выражаться как в колониальном протекторате над «туземным» обществом, так и в полуколониальной зависимости государства.

С XIX в. как в России, так и на Западе, стал разрабатываться ряд теорий, направленных на устранение неравенства в отношениях между государствами, представляющими разные цивилизационные миры.

Проблематика, поднятая в XIX в., активно ощущается и в начале века XXI. Как на Западе, так и в России, а также и в странах Востока, все большее внимание стало уделяться цивилизационным особенностям разных государств. В ряде стран, прежде всего Западной Европы, устойчивую значимость приняло понимание о разных типах цивилизаций на Земле. Правда, западный мир в этом вопросе не был един. В Германии, например, между терминами «цивилизация» и «культура» ставился знак равенства2. Надо сказать, что и сейчас идут споры о равноценности этих двух терминов. Практически каждый исследователь, занимавшийся этой проблемой, выражая собственное видение предмета, давал свое определение, говоря о равноценности этих терминов, или же вводил новый термин.

Примером может служить теория Н.Я. Данилевского о «культурно-исторических типах». Практически все

исследователи сходились в мысли о множестве различных больших человеческих обществ. Расхождения касались,

2 Разделение этих двух терминов, в немецкой научной мысли, можно проследить с О. Шпенглера и его произведения «Закат Европы».

прежде всего, терминов. Также расхождения присутствовали в различных приемах деления обществ и отсюда — разном количестве этих крупных обществ в истории единой человеческой цивилизации. Некоторые исследователи (А. Дж. Тойнби, С. Хантингтон) в своих работах, говоря о цивилизациях, переходят на использование термина «культура». В настоящем исследовании термины «цивилизация», «культура» и «культурно-исторический тип» будут употребляться как равноценные, поскольку

методологически использование терминов «культурно-исторический тип» и «цивилизация» без термина «культура» представляется невозможным и логически неверным. А без упоминания термина «культурно- исторический тип», использованного Н.Я. Данилевским, работа будет неполной.

Концепция «Вызов - и - Ответ», выдвинутая А. Дж. Тойнби во втором томе «Постижения истории» («A Study of History»), стала одной из основных концепций в XX в. при исследовании развития различных цивилизаций. Использование этой концепции яркой нитью проходит в работах практически всех западных историков и культурологов XX в.

В России, особенно в постсоветское время, эта теория часто используется в трудах различных авторов (В. Иноземцева3, П. Малиновского4, С. Зуева и ряда других). На Западе она используется в трудах С.Хантингтона,5 П.Бьюкенена,6

3 Иноземцев, В. Л. Концепция постэкономического общества / В.Л. Иноземцев. www.// culturecapital.ru / university - 2003 / history_ civilizations / 3 / print.

5 Хантингтон, С. Столкновение цивилизаций.- М, 2003.

6 Бьюкенен, П. Дж. Смерть Запада.- М, 2003.

З.Бжезинского7 и других. Проблематика дальнейшего развития человечества через призму культурного различия цивилизаций сейчас стоит особенно остро. В настоящее время можно говорить о двух основных теориях развития. Первый заключается в так называемом прогнозе столкновения цивилизаций. Этот сценарий разрабатывается профессором С.Хантингтоном и его последователями8.

Второй сценарий заключается в мирном сосуществовании представителей разных культур на земном шаре. К представителям этого сценария можно отнести Л.Н. Гумилева9, Н. А. Симония10, а также Е. Б. Рашковского и В.Г.Хороса11. Но в настоящий момент проблема дальнейшего цивилизационного взаимодействия или войн по «линиям культурного разлома» накладывается на все возрастающий процесс глобализации и устранения традиционных культур единой глобальной, выработанной на основе западной, культурной модели. Для полноты описания необходимо отметить, что большинство российских ученых сходятся в понимании возможности мирного сосуществовании разных

7 Бжезинский, 3. Великая шахматная доска. Господство Америки и его геостратегические императивы. - М., 2003.

8 Под ред. Бергера, П., Хантингтона, С. / Многоликая глобализация. Культурное разнообразие в современном мире.- М., 2004.

9 См. например: Гумилев, Л. Н. Древняя Русь и Великая степь. - М., 2002.; Гумилев, Л.Н. От Руси до России: очерки этнической истории.- М., 2000.; Гумилев, Л.Н. Этногенез и биосфера Земли.- М., 2003.

10 См. например: Симония, Н.А. Диалектика взаимосвязей // Мировая экономика и международные отношения. - М.,1985.- № 9. - С. 3-9; The Unevenness of the Socio - Economic Development and Prospect for the Economic Self - Sufficiency of the Countries of the East // Disparities in Economic Development since the Industrial Revolution. - Hong Kong, 1981. — 1981.-P. 120-127.

11 Рашковский, Е. Б., Хорос, В. Г. Мировые цивилизации и современность: (К методол. анализа) // Мировая экономика и междунар. отношения. - М., 2001. - № 12. - С. 33-41, М., 2002. - №1.-14-18.

культур или, по выражению Н.Я.Данилевского, «культурно-исторических типов».

Понимание разных культур и их особенностей во многом сможет устранить то недопонимание, которое присутствует как в частных, так и в межгосударственных отношениях между представителями различных цивилизаций. При понимании особенностей разных цивилизаций появляется возможность уйти от таких теорий, как расовая или цивилизационная нетерпимость.

В условиях все усиливающейся глобализации, понимание и сохранение цивилизационных основ каждой культуры и всего многообразия культурных форм дают новый импульс мирному сосуществованию и усилению роли культуры каждого народа как в пределах одной страны, так и в рамках всего человечества.

Глобализация, как предсказывают большинство ученых, несет с собой унификацию культуры. Идет распространение единой «общечеловеческой» цивилизации и

«общечеловеческих» ценностей, а не различных всечеловеческих ценностей, построенных на различном понимании богатства человечества в духовной сфере, идущих от многообразия различных культур (цивилизаций) в мире. Такое развитие зачастую приводит к конфликтам. К самым страшным из них относятся кровавые религиозные и этнические конфликты и преступления - геноцид на этнической и расовой почве. Только понимание равноценности и равнозначности различных цивилизаций может устранить конфликты на межкультурной, межцивилизационной основе. Все эти факторы и обуславливают актуальность выбранной темы.

Надо отметить, что в России не было еще ни одного исследования, направленного на изучение одной из ключевых концепций в работах А. Дж. Тойнби - концепции «Вызов - и -Ответ». Можно назвать ряд работ, в которых упоминается данная концепция, разработанная Тойнби. К таким работам можно отнести исследование Е.Б. Рашковского «Востоковедная проблематика в культурно-исторической концепции А.Дж. Тойнби»12. Здесь автор выступает с точки зрения позиций марксизма, что неудивительно для периода, в который написано исследование. Е.Б. Рашковский при исследовании всей сущности концепции исторического развития А. Дж. Тойнби выделяет концепцию «Вызова и Отклика» (как он формулирует). При этом, как указывает автор, эта концепция подразумевает «непрерывное диалогическое взаимодействие между божеством и историческим человеком (единичным, группой, цивилизацией, человечеством)»'3.

В других исследованиях затрагивались вопросы отношения религии и государства, генезиса цивилизаций, отношений государства и церкви в рамках концепции, разработанной А. Дж. Тойнби14.

12 Рашковский, Е. Б. Востоковедная проблематика в культурно -исторической концепции А.Дж. Тойнби. - М. 1976.

13 Там. же С. ПО

14 Воробьева, О.В. Парадоксы восприятия А.Тойнби в современной российской историографии.- М, 2001.- С. 259-276; Академик Косминский об историософии Арнольда Тойнби.- М.,2000. - С. 261-278.; Учение А.Тойнби о цивилизациях в трактатах отечественной историографии.- Липецк, 1999.; Дымова, А.П. Роль и место религии в цивилизационной концепции А.Дж. Тойнби.- М, 1996; Заседателев, Ю.А. Закон прогрессирующего упрощения в концепции А.Тойнби.- Ярославль, 1999, С.99-104.; Михеев, М.И. Два измерения власти в концепции локальных культур А.Дж. Тойнби. - Тверь, 1999. С.71-76.; Культура и цивилизация в философии А.Дж. Тойнби.- Тверь, 2000. С. 100-103; Проблема взаимосвязи культурыи власти в философии истории А.Дж. Тойнби. -Тверь, 2003.;

Концепция «Вызов - и - Ответ» используется практически во всех работах современных западных исследователей. Первоначально эта концепция применялась для рассмотрения проблем, стоящих перед одной цивилизацией, и способов их разрешения. В современном же мире, где проходят процессы глобализации, концепция «Вызов - и - Ответ» используется и для рассмотрения вопросов взаимодействия разных культур. Исследователи очень давно обратились к проблематике взаимоотношений между культурами.

Первые работы, затрагивающие эти вопросы, можно найти еще в Древней Греции и в Древнем Риме (Плутарх, Аристотель). Но более интенсивное исследование началось в конце XIX - XX вв. Здесь можно назвать таких ученых, как Н.Я. Данилевский15, Вл. Соловьев16, Н.А. Бердяев17, В.И. Вернадский18, Л.Н.Гумилев, Н.А. Симония, Б.С. Ерасов19 и целый ряд других выдающихся исследователей. Все эти ученые, зачастую являющиеся представителями разных наук, сходились во мнении о равнозначности цивилизаций и не

Мышанский, А.А. Проблема «смысла истории» и закономерности исторических процессов в философии А. Тойнби и св. Августина. -Новосибирск, 2000. С.4-16.;

Сергеев, Н.А. Эллинская цивилизация в научном творчестве Арнольда Тойнби.- Казань, 2003.

15 Данилевский, Н. Я. Россия и Европа: Взгляд на культурные и политические отношения Славянского мира к Германо-Романскому.-М, 2003

16 Соловьев, Вл. Русская Идея. // Русская Идея.- М., 1992.

17 Бердяев, Н. А. О назначении человека. - М., 1998. или Бердяев, Н. А. Судьба России.- М., 2004.

18 Вернадский В.И. Биосфера и Ноосфера. - М, 2004.

19 Ерасов, Б.С. Цивилизации: Универсалии и самобытность.- М, 2002., Цивилизация: смысл слова и определение термина.// Цивилизации. Выпуск 4.- М.: 1997. С. 169-187.; Социокультурные и геополитические принципы евразийства. - М.,2001. С.65-74

допускали мысли об общей цивилизации, построенной на базе ценностей только одной из них.

На Западе также шла грандиозная работа в русле взаимоотношений между культурами и цивилизациями. Огромное значение имели работы О.Шпенглера20, А. Дж. Тойнби, М.Вебера21, С.Хантингтона, З.Бжезинского, Ф.Фукуямы22, П.Бьюкенена и многих других. Каждый исследователь подходил к этой проблеме со своей стороны, разрабатывались различные концепции и идеи. Выводы западных авторов, особенно в последнее время, сводились к подчеркиванию преимуществ западного пути развития государства и общества. Также рассматривалось, чаще всего с положительной стороны, влияние глобализации, а в связи с событиями, произошедшими в США осенью 2001 года -проблемы взаимоотношений между цивилизациями. Политические дебаты идут уже о том, что грядет столкновение между Цивилизацией, в лице христианского мира, (прежде всего странами Западной Европы и США) и странами исламского мира и странами, не придерживающихся демократического пути развития (Северная Корея и Китай). Зачастую под такой риторикой скрывается решение собственных проблем в социальных или экономических сферах, а также возможность установления геополитического контроля над миром.

Источниковедческую базу работы составили труды отечественных и зарубежных ученых по проблемам истории и теории цивилизаций. Центральное положение корпуса источников составили работы Тойнби:

20 Шпенглер, О. Закат Европы. - Мн., 2000.

21 Вебер, М. Избранное. Образ общества. - М, 1994.

22 Фукуяма, Ф. Великий разрыв. - М, 2003.

10

«A study of history», «Civilization on trial».

В ряду наиболее значимых исследований стоит отметить работы следующих авторов: Н.Я. Данилевского, А.С. Хомякова, Л.Н. Гумилева, Б.Ф. Поршнева, Б. С. Ерасова, Н.А. Симония.

Работа Н.Я. Данилевского «Россия и Европа. Взгляд на культурные и политические отношения Славянского мира к Германо-Романскому» . В этой работе Данилевский показал взаимоотношения двух различных культур, ввел в научный оборот термин «культурно-исторический тип» и, что особенно ценно, доказал научную ценность этого термина. Данилевский одним из первых поднял вопрос о существовании единой всеславянской цивилизации во главе с Россией.

Одним из первых он ввел понятие «всечеловеческой цивилизации». В настоящее время существует понятие о возможной общечеловеческой цивилизации. Против

последнего утверждения говорит то, что общечеловеческая цивилизация построена на унификации всего богатства цивилизаций на основе одной (западной). Данилевский же выступал за возможность создания Всечеловеческой цивилизации, цивилизации - где все входящие в нее культурно-исторический типы равноценны. Конечно, работа излишне политизирована. Так, в произведении отчетливо прослеживается негативное отношение автора к Европе. Несомненно, причины этого многообразны, но главную можно выделить: поражение России в Крымской войне, положение России, оказавшейся в международной изоляции. Россия, совсем недавно освободившая Европу от Наполеона,

2 Данилевский, Н. Я. Россия и Европа: Взгляд на культурные и политические отношения Славянского мира к Германо - Романскому. -М., 2003.

11

столкнулась с неприязнью всей Европы и с необходимостью воевать со своими бывшими союзниками. Наложило свой отпечаток и негативное отношение европейских государств к войне России на Кавказе.

Для понимания процессов, происходящих внутри российской цивилизации, необходимо упомянуть работу А.С. Хомякова «О старом и новом»24. Хомяков одним из первых приводит в своей работе примеры «разрыва» внутри российской цивилизации. Этот разрыв, как убедительно показывает Хомяков, произошел с момента появления государства на Руси. С самого начала шло разделение на культуру политической и военной элиты с одной стороны, и остальной части общества - с другой. Очень важным является тот факт, что только при общности интересов и целей элиты и простого населения развитие России могло идти быстрыми темпами. Причину же отставания России от Европы Хомяков видит в разделении идей общества и элиты.

Огромное значение в преодолении европоцентричного отношения к истории оказали исследования Л.Н. Гумилева. Ключевыми его работами являются - «От Руси до России»25, «Этногенез и биосфера Земли»26, «Тысячелетие вокруг Каспия»27 и ряд др. Л.Н. Гумилев раскрывает удивительный мир цивилизаций, до этого практически неизвестный европейскому читателю. Цивилизации, казалось бы, похороненные в веках, уничтоженные окружающими племенами варваров и временем, благодаря работам Гумилева выходят из забвения.

24 Хомяков, А. С. О старом и новом // Русская Идея.- М, 1992. С. 52-63.

25 Гумилев, Л.Н. От Руси до России: очерки этнической истории. - М., 2000.

26 Гумилев, Л.Н. Этногенез и биосфера Земли. - М., 2001. 7 Гумилев, Л.Н. Тысячелетие вокруг Каспия. - М., 2003.

12

Л.Н. Гумилев, прекрасным литературным языком описывая эти цивилизации, не отходит от самого главного для историка - достоверности. Особенно следует отметить теорию пассионарности, выдвинутую Л.Н. Гумилевым. Вокруг этой теории было и сейчас идет большое количество споров. Можно ли считать наличие пассионарности достоверным, но недоказанным явлением, или это одна из теорий, которая вскоре будет опровергнута? На это можно ответить только спустя время, на настоящий же момент эту теорию нельзя ни доказать, ни опровергнуть со стопроцентной уверенностью.

При рассмотрении истории развития цивилизации Запада и окружающих его цивилизаций необходимо обратить

ОЙ

внимание на теорию, разработанную Б.Ф. Поршневым . Он предложил рассматривать единство исторического процесса одновременно в синхроническом и диахроническом плане. Такая концепция предполагает отказ от европоцентризма, а также сбалансированный подход к изучению исторических факторов во всем их многообразии. Именно этот подход, как представляется, при использовании его вместе с концепцией Тойнби «Вызов - и - Ответ» помогает показать взаимосвязь цивилизаций в исторической перспективе.

Огромное значение для изучения разных типов цивилизаций сыграли работы Б.С. Ерасова29. Одно из его фундаментальных произведений «Цивилизации: Универсалии и самобытность»30 сыграло огромную роль в становлении

Поршнев, Б.Ф. Мыслима ли история одной страны? // Историческая наука и некоторые проблемы современности. Статьи и обсуждения. -М, 1969.

29 Ерасов, Б.С. Инверсионный характер российской модернизации.// Модернизация и национальная культура.- М., 1995. С.39-55.; Ерасов, Б.С. Цивилизация: смысл слова и определение термина.// Цивилизации. Выпуск 4. - М, 1997. С. 169-187

30 Ерасов, Б.С. Цивилизации: Универсалии и самобытность. - М., 2002.

13

российской школы изучения цивилизаций. Используя огромную теоретическую базу и прекрасно владея историческим материалом по восточным и западной цивилизациям, Б.С. Ерасов ставит вопрос о равноценности всех культур. Используя обширный исторический материал, он наглядно показывает взаимовлияние цивилизаций друг на друга и во многом развенчивает миф об историческом превосходстве западной цивилизации.

Также следует отметить работы Н.А. Симония, Э.С. Кульпина31, С.Э.Зуева, В.Л. Иноземцева, П.А. Малиновского и ряда других российских культурологов и историков. Современный мир диктует свои условия, и, зачастую, исследователям, занимающимся цивилизационной

проблематикой, приходится сталкиваться в ходе своей работы с другими науками.

Среди зарубежных авторов следует выделить О. Шпенглера и его произведение «Закат Европы»32. Труд О.Шпенглера является своеобразной точкой отсчета в современном мире, он во многом стал переломным моментом в понимании западными историками процессов, происходящих внутри западной цивилизации. Огромным шагом вперед в исторической науке стало применение метода сравнительной морфологии мировой истории.

Используя богатый исторический и теоретический арсенал, М. Вебер33 наглядно показывает исторический путь западной цивилизации. М. Вебер превосходно выявил ряд причин зарождения современной буржуазной цивилизации, показал процесс зарождения городской культуры на

31 Кульпин, Э.С. Восток. (Человек и природа на Дальнем Востоке). - М., 1998.

32 Шпенглер, О. Закат Европы / О. Шпенглер. - М, 2000.

Вебер, М. Избранное. Образ общества. - М., 1994

14

территории Западной и Центральной Европы. Наряду с этими огромными плюсами в работе М. Вебера существует и ряд недостатков. Самый большой минус исследования М. Вебера заключается в отрицании процессов, проходящих вне пределов западной цивилизации. При рассмотрении же процессов, происходящих в странах, не входящих в ареал западной культуры, наглядно видно, что автор упрощает экономические и политические процессы, внутри этих цивилизаций.

На современную ситуацию в мире большое влияние оказали работы 3. Бжезинского, С. Хантингтона, Ф. Фукуямы и П. Бьюкенена. Крупнейшие исследователи современности, занимая весомое положение в западной политической элите, во многом оказывали и продолжают оказывать огромное влияние на внутреннюю и внешнюю политику стран Запада. Неслучайно, что практически все эти исследователи занимали ведущие посты в администрации Белого Дома США. Во многом их теоретические взгляды и сформировали современную картину мира. К большому сожалению, большинство идей этих авторов формируют негативное представление не только о разных странах, но и подводят теоретическую базу под возможность столкновения цивилизаций на религиозной почве (С. Хантингтон), или продолжают развитие теории колониализма, но уже под маской глобализации (3. Бжезинский).

Многие современные российские и зарубежные авторы используют в своих исследованиях концепцию А. Дж. Тойнби «Вызов - и - Ответ». С помощью этой теории исследователи пытаются не только анализировать проблемы стоящие перед современным миром, но и показывают возможные траектории развития человечества в будущем. Концепция, разработанная

15

А.Дж. Тойнби, используется и для иллюстрации генезиса развития цивилизаций.

Методологическую основу исследования составили принцип историзма и историко-культурологический сравнительный анализ. Междисциплинарный подход, на котором основывалось исследование, сделал необходимым применение комплексного изучения источников, относящихся к различным областям гуманитарного знания.

Теоретическая основа исследования. Для исследования работ А.Дж. Тойнби был применен методологический подход, актуализированный современной исторической наукой, в связи с переосмыслением теоретического наследия с целью поиска новых возможностей наработанного теоретического инструментария для исторического познания.

Цель работы состоит в комплексном изучении и анализе фактора «Вызов - и - Ответ» в исторической ретроспективе при изучении цивилизаций и их взаимодействии.

Задачами исследования являются:

1. Раскрытие концепции «Вызов - и - Ответ» как фактора исторического развития цивилизаций.

2. Анализ особенностей современных процессов модернизации и вестернизации с точки зрения действия механизмов «Вызов — и — Ответ».

3. Иллюстрация действия фактора «Вызов - и - Ответ» в процессе цивилизационного становления России.

4. Выявление различных типов «Вызова» западной цивилизации.

5. Исследование модели «Ответа» Востока на «Вызовы» Запада, в зависимости от религиозного фундамента общества и цивилизационных особенностей.

16

Список литературы