Социокультурные аспекты формирования смысложизненной ориентации личности :

Краткое описание

Введение 3

Глава 1. Характер взаимодействий человека с эко- и 14

социокультурным окружением в процессе самополагания личности

§ 1.1. Модели миропорядка и способы отношения человека к миру 14 § 1.2. Проблема поиска смысла жизни в контексте взаимодействия 33

человека с миром

§ 1.3. Диалог и монолог в моделях мира 39

Глава 2. Смысложизненная ориентация личности как ключевой 56

компонент механизма взаимодействия человека с миром § 2.1. Смысложизненная ориентация в системе установочных 56

образований личности § 2.2. Сущность, структурно-содержательные характеристики и 73

актуализация смысложизненной ориентации личности Глава 3. Социокультурные аспекты формирования 80

смысложизненной ориентации личности § 3.1. Социализация как процесс конструирования личностью 80

картины мира § 3.2. Модели социализации: теоретико-методологический и 96

социокультурный аспекты § 3.3. Социокультурная коммуникация как механизм процесса 123

социализации: режимы конструирования личностью картины

мира

Заключение 141

Библиографический список использованной литературы 143
Введение

3 Введение

Актуальность темы исследования. В контексте глобальных мировоззренческих и методологических трансформаций, которые происходят сегодня во всех сферах культуры, особую актуальность приобретают стоящие перед человеком смысложизненные вопросы, связанные с выработкой им определенного отношения к окружающей действительности, способов взаимодействия с ней и стратегий самополагания. Необходимость

качественного преобразования культурных регулятивов взаимодействия человека с природой, обществом и другими людьми продиктована такими деструктивными, чреватыми драматическими последствиями тенденциями сегодняшнего мира, как глобальный экологический кризис; межгосударственные и межнациональные конфликты с применением военной силы; вспышки религиозной, этнической и расовой нетерпимости; культурный империализм; угроза международного терроризма.

В этом контексте особое значение приобретают механизмы интерференции личностных и экосоциокультурных детерминант, которые предопределяют тот или иной результат разнообразных контактов человека со средой. Исследование данных механизмов дает возможность разносторонне проанализировать закономерности сложных процессов взаимовлияния человека и социоприродных комплексов, в рамках которых протекает его жизнедеятельность. Кроме того, научный анализ означенных проблем позволяет инициировать поиск новой модели взаимодействия человека с его природным и социокультурным окружением в условиях повышенных рисков и непредсказуемых последствий все возрастающего влияния антропогенных и техногенных факторов.

Решение вопроса об эффективных способах выживания и воспроизводства человека в сложноорганизованной жизненной среде предполагает всестороннее осмысление комплекса факторов, влияющих на

4

выработку оптимальных адаптивных стратегий личности в рамках современной цивилизации. Это дает возможность выявить и проанализировать корреляционные механизмы, способствующие не только корректировке характера взаимодействия человека с окружающей действительностью, но и формированию его смысложизненных ориентации, от которых сегодня во многом зависит как будущее общества, так и будущее самого человека.

Степень научной разработанности проблемы. Смысложизненные вопросы, связанные с выработкой человеком эффективных механизмов взаимодействия с окружающей действительностью, традиционно находились в эпицентре специально-научной и философской рефлексии. Философы Античности (Аристотель, Платон, Гераклит, Демокрит, Эпикур и др.), Средневековья (Августин Блаженный, Фома Аквинский), Просвещения (Ф. Вольтер, Ж.Ж. Руссо и др.), Нового времени (Г. Гегель, И. Кант, Ф. Ницше, Л. Фейербах, Ф. Шеллинг, И. Фихте, К. Маркс и др.) решали вопрос о роли и месте человека в мире в соответствии с мировоззренческими установками, доминировавшими в культуре современной им исторической эпохи. Проблема способов связи между элементами в системе «человек-мир» не утратила своей актуальности и на текущем этапе культурно-исторического процесса. В XX веке осмысление типов отношения человека к миру и сопряженных с ними моделей взаимодействия наиболее активно осуществлялось в рамках таких течений философской мысли как экзистенциализм (Ж.-П. Сартр, М. Хайдеггер, К. Ясперс, Г. Марсель, X. Ортега-и-Гассет и др.), персонализм (Н.А. Бердяев, Б.П. Боун, Э. Мунье, Д. де Ружемон, Ж. Лакруа и др.), философская антропология (М. Шелер, А. Гелен, Г. Плесснер, А. Портман и др.). Важно отметить, что и в отечественной философской мысли эта проблема получила глубокую разработку в трудах, прежде всего, представителей религиозного (Н.Ф. Федоров) и сциентистского (В.И. Вернадский, К.Э. Циолковский, Н.Г. Холодный, Н.А. Умов и др.) направлений русского космизма, а также в созвучных пафосу идей космистов

5

концепциях философов русского религиозного возрождения (B.C. Соловьев, П.А. Флоренский, Н.А. Бердяев и др.).

Один из возможных подходов к анализу механизмов взаимодействия человека с миром лежит в плоскости изучения структурно-содержательного и функционального аспектов системы установочных образований личности, при помощи которой человек встраивается в свое изменчивое окружение. Гипотезы о существования явления, названного впоследствии социальной установкой, высказывались философами с незапамятных времен. В частности ярким подтверждением тому служит труд Ф. Бэкона «Новый органон» (1620 г.). Считается, что само понятие «установка» впервые было использовано в науке в 1862 году Г. Спенсером, который в своей работе «Первые принципы» развивал идею о существовании духовной установки (Attitude of mind). С конца XIX века установка стала одним из самых востребованных теоретических конструктов, прежде всего, в общей и социальной психологии. В научной литературе достаточно широко освещались и психологический (Л. Ланге, П. Козелев, Г. Мюллер, У. Шуманн, Л. Дж. Мартин, А. Брунсвинг, Г. Оллпорт, У. Келлер, К. Левин, Д. Миллер, Л. Турстон, Д.Н. Узнадзе, А.С. Прангишвили, Ш.А. Надирашвили, Д.А. Чарквиани, А.Г. Асмолов и др.), и социально-психологический (У. Томас, Ф. Знанецкий, М. Смит, Дж. Брюнер, Т. Ньюком, М. Шериф, И. Кентрилл, Ф. Хейдер, Д. Крич, Р. Крачфильд, Ф. Балачи, А. Гринвальд, Н.А. Надирашвили, В.А. Ядов, А.Г. Асмолов и др.) уровни абстрактно-теоретического анализа установок личности. В рамках социологического подхода определенный интерес представляют концептуальные построения П.А. Сорокина касательно взаимосвязи между доминантным типом культуры и поведением индивида в социуме.

В отечественной теории установки велась разработка высших уровней системы диспозиций личности, связанная с синтезом таких понятий, как «смысловая установка», «мировоззренческая установка», «социальная ориентация», «смысложизненная ориентация» и т.д. Однако культурологический срез проблемы установочных образований личности как

6

ключевого компонента механизма взаимодействия человека с миром, предполагающий всестороннее исследование факторов формирования и актуализации этого механизма в широком эко- и социокультурном контексте, не получил еще адекватной современным культурным реалиям разработки.

Актуальность проблемы и степень ее научной разработанности обусловливают выбор объекта и предмета данного диссертационного исследования, определяют его задачи и цель.

Объектом исследования является характер взаимодействий человека с жизненной средой в процессе самополагания личности.

Предметом исследования является система социокультурных факторов, влияющих на формирование смысложизненной ориентации личности в процессе ее исторической актуализации.

Цель исследования состоит в том, чтобы выявить и проанализировать наиболее значимые факторы и социокультурные детерминанты формирования смысложизненной ориентации личности.

Основные задачи исследования:

1) Проанализировать влияние различных моделей миропорядка на способы и характер отношения человека к миру.

2) Исследовать смысложизненную ориентацию личности в качестве ключевого компонента механизма взаимодействия человека с миром, обеспечивающего практическую актуализацию и социокультурную реализацию этого взаимодействия.

3) Провести сравнительный анализ типов смысложизненной ориентации личности.

Теоретико-методологические основания исследования.

Комплексный характер исследования обусловил привлечение значительного числа концепций, послуживших для автора методологическим ориентиром.

При исследовании проблематики взаимоотношений человека с миром автор опирался, прежде всего, на теоретические схемы, разработанные в

7

рамках экзистенциального (К. Ясперс, X. Ортега-и-Гассет и др.), персоналистского (Э. Мунье), философско-антропологического (М. Бубер) течений философской мысли, а также на идеи Э.Дюркгейма; М. Вебера; А. Швейцера; Г.С. Батищева. В ходе исследования способов мироотношения диссертант также использовал ряд концепций, выработанных в рамках психоаналитического подхода (Э. Фромм).

Концептуальные разработки, полученные с позиций синергетического взгляда на мир такими авторами как Г. Хакен, И. Пригожий, И. Стенгерс, В.И. Аршинов, М.С. Каган, СП. Курдюмов, Е.Н. Князева, В.В. Василькова, стали важным теоретико-методологическим основанием исследования проблемы типов связи между элементами в системе «человек-мир». Циклические и волновые теории культурно-исторического развития также получили применение в рамках данной работы (П.А. Сорокин, A.M. Шлезингер-младший и др.).

Особое теоретическое значение для исследования взаимодействий человека с его жизненной средой имеет междисциплинарная экоантропоцентрическая парадигма социального познания и социального синтеза, разработанная Т.М. Дридзе с опорой на идеи выдающихся мыслителей в различных областях научного знания, ставших и для диссертанта неоценимым теоретическим источником. Это, прежде всего, работы В.И. Вернадского и П. Тейяра де Шардена; Н. Виннера; Ч. Морриса; А. Тоффлера; Т. Куна; К. Лоренца, Ф. Боаса, Э. Холла, Дж. Трейджера; Л.С. Выготского, А.Н. Леонтьева, Ч. Осгуда, Ж. Пиаже, С.Л. Рубинштейна; А. Бергсона; Ф. Соссюра, Э. Косериу, Э. Бенвениста и других исследователей, приверженных идее интегративного взгляда на мир.

Проблематика смысла жизни отражена в трудах классиков мировой философии, начиная с античности и до настоящего времени. Особый интерес для диссертанта представляли смысложизненные поиски представителей русской философской мысли: Е.Н. Трубецкого, А.И. Введенского, С.Л. Франка, В.В. Розанова.

8

Для исследования установочных образований личности автор привлекал концептуальные разработки У. Томаса и Ф. Знанецкого, идеи представителей грузинской школы теории установки (Д.Н. Узнадзе, А.С. Прангишвили, Ш.А. Надирашвили, Д.А. Чарквиани и др.), а также деятельностного подхода (А.Н. Леонтьев, А.Г. Асмолов и др.).

Теория социализации представлена очень широко в специально-научной литературе. Данная проблематика в диссертационном исследовании освещалась с позиций психоаналитического подхода (Ф. Фрейд), аналитической психологии (К.Г. Юнг), позитивистского подхода (Э. Дюркгейм), структурно-функциональной теории (Т. Парсонс), символического интеракционизма (Дж. Мид, Г. Блюмер), гуманистической психологии (А. Маслоу, К. Роджерс), социологии знания (П. Бергер, Т. Лукман), а также с опорой на работы отечественных исследователей по теории социализации (И.С. Кон, А.И. Ковалева и др.).

Тема коммуникации получила развитие в данной работе на базе исследований в рамках, прежде всего, экзистенциального (X. Ортега-и-Гассет, К. Ясперс), герменевтического (Г.-Г. Гадамер, Э. Бетти), диалогического (М. Бубер, М.М. Бахтин, Г.С. Батищев) подходов к осмыслению данного социокультурного феномена. Особое значение в диссертации придается семиосоциопсихологической теории коммуникации, разработанной Т.М. Дридзе.

Научно-теоретическая новизна заключается в том, что:

1. Осуществлен культурологический анализ смысложизненной ориентации личности как результата самополагания субъекта в контексте его взаимодействия с эко- и социокультурным окружением.

2. В рамках переосмысления тезиса о том, что социализация и социокультурная коммуникация могут быть рассмотрены в качестве ключевых факторов формирования смысложизненной ориентации личности как установочного образования, выявлены типология

9

моделей социализации и сопряженные с ней режимы конструирования

картины мира в коммуникации. 3. Обоснованы и исследованы идеальные типы смысложизненной

ориентации личности, проведен сравнительный анализ их

мировоззренческих доминант, изучен механизм актуализации этих

доминант в социокультурном контексте. Положения, выносимые на защиту:

1) Проведенный в диссертации историко-философский анализ позволяет условно выделить три алгоритма отношений человека с миром: модель мира с абсолютизацией средового компонента в системе «человек-мир» («средоцентрированная»); модель, признающая высшую ценность за отдельным индивидом по сравнению со всем остальным миром («индивидоцентрированная»), и, наконец, находящаяся в процессе становления новая мировоззренческая парадигма, акцентирующая неразрывную связь человека с миром («человекосредовая»).

2) Проблема отношения человека к миру в человеческом измерении предстает как проблема смысла человеческого существования. Общая концепция жизни человека, его отношение к ней и к миру в целом актуализируются в практической жизнедеятельности через смысложизненную ориентацию личности, являющуюся установочным образованием высшего уровня диспозиций личности и рассматриваемую нами как ключевой компонент механизма взаимодействия человека с его эко- и социокультурным окружением.

3) В содержательном плане смысложизненная ориентация личности представляет собой персонализованную форму картины мира, сложившейся в обществе на определенном этапе его жизнедеятельности. Трехчленная типология моделей миропорядка и сопряженных с ними способов отношения человека к миру позволяет говорить о трех типах мировоззренческих доминант содержания смысложизненной ориентации личности: признание аксиологического приоритета среды, рассмотрение

10

отдельного человека в качестве высшей ценности по сравнению со всем остальным миром или же акцентирование ценности тех процессов, которые протекают между человеком и его эко- и социокультурным окружением как равноправными партнерами.

4) Формирование мировоззренческих доминант содержания смысложизненной ориентации личности происходит в процессе социализации, осуществляемом преимущественно в рамках определенной модели социализации, направленной в целом на формирование востребованного на данном этапе в социуме типа личности с присущим ему способом отношения к природе, обществу, другим людям и самому себе. Исходя из этого мы предлагаем рассмотреть три модели социализации: «средоцентрированную», «индивидоцентрированную» и «человекосредовую».

5) Социокультурная коммуникация является одним из ключевых аспектов формирования смысложизненной ориентации личности и рассматривается нами как механизм процесса социализации. Режим трансляции и усвоения текстуально организованной смысловой информации определяет режимы конструирования картины мира в коммуникации. Они обозначены нами как «индоктринация», «плюрализм интерпретаций» и «диалог».

6) В рамках данного исследования монолог и диалог рассматриваются, прежде всего, как способы отношения к миру, выходящие за рамки только лишь коммуникативно-познавательной деятельности. Диалогическое отношение в отличие от монологического трактуется преимущественно как субъект-субъектное отношение, предполагающее равноправие и равнозначность всех его участников, демонстрирующих взаимную направленность в режиме открытости миру.

7) Предложенная в диссертации трактовка монолога и диалога дает нам основание, опираясь на представленный в работе материал, рассматривать смысложизненные ориентации со средоцентрированнои и

11

индивидоцентрированной мировоззренческими доминантами как монологически ориентирующие субъекта в мире, а смысложизненную ориентацию с человекосредовой мировоззренческой доминантой — как ориентирующую субъекта на диалог с миром.

8) Проведенный в исследовании сравнительный анализ монологического и диалогического типов смысложизненной ориентации личности позволяет определить, какие содержательные блоки смысложизненной ориентации личности формируются на том или ином этапе ее социализации, и каким ведущим модусам социокультурной активности индивида они соответствуют, а также проследить взаимосвязь между мировоззренческой доминантой установочных образований личности и ее образом жизни.

Теоретическая и практическая значимость исследования заключается в том, что выявление ключевых социокультурных факторов формирования смысложизненной ориентации личности дает возможность наметить основные подходы к осмыслению такой важной проблемы современного социокультурного процесса как выработка эффективного механизма взаимодействия человека с миром, позволяющего оптимизировать влияние общества на экосистему и повысить результативность социально и культурно значимых жизненных стратегий индивидов в современных условиях. Результаты, полученные в ходе исследования, могут быть использованы для создания учебных курсов по актуальным проблемам культурологии, культурной и социальной антропологии, по теории социализации и коммуникации, по вопросам культурно-исторической психологии.

Апробация диссертации и полученных в ней результатов. Основные идеи и положения настоящего исследования излагались в докладах на научной конференции «Коммуникативные стратегии на пороге XXI века», проходившей в Московском государственном университете им. М.В. Ломоносова 26-27 января 1999 года, а также на Второй международной

12

научной конференции «Язык и культура», состоявшейся в Москве 17-21 сентября 2003 года в Российской академии наук. Материалы диссертации использовались в преподавательской деятельности диссертанта при чтении курсов лекций по теории и истории культуры, а также по теории коммуникации.

Структура и основное содержание работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения и библиографии.

Во введении обосновывается актуальность проблемы и рассматривается общий подход к ее изучению. Определены предмет, объект, цель и задачи исследования, его теоретические и методологические основания. Сформулированы положения, выносимые на защиту, научная новизна, теоретическая и практическая значимость результатов исследования.

Первая глава - «Характер взаимодействий человека с эко- и социокультурным окружением в процессе самополагания личности» -посвящена исследованию влияния различных моделей миропорядка на способы отношения человека к миру. В данной главе на основе проведенной историко-философской реконструкции доминировавших на том или ином этапе культурно-исторического процесса моделей миропорядка анализируются основные алгоритмы отношения человека с миром. Особое внимание уделяется рассмотрению проблемы способов связи между элементами в системе «человек-мир» в ракурсе полагания смысла человеческого существования. На основе выявленных моделей взаимодействия человека и мира в их смысложизненной перспективе исследуются стратегии их взаимополагания: «монологовая» и «диалоговая».

Во второй главе - «Смысложизненная ориентация личности как ключевой компонент механизма взаимодействия человека с миром» -смысложизненная ориентация рассматривается как установочное образование, выступающее стрежневым элементом всей системы диспозиций личности. В данной главе исследуются основные подходы к изучению природы и сущности установки как особой конструкции, во многом определяющей характер

13

заданности взаимосвязи и взаимовлияния человека и его жизненной среды. Также в рамках данной главы осуществляется сравнительный анализ отечественной и зарубежной традиций изучения установок личности, особое внимание уделяется рассмотрению сущности, структурно-содержательных характеристик и актуализации смысложизненной ориентации личности.

В третьей главе настоящего исследования - «Социокультурные аспекты формирования смысложизненной ориентации личности» - осуществляется анализ социализации и социокультурной коммуникации как наиболее значимых факторов формирования смысложизненной ориентации личности и проводится сравнительный анализ типов смысложизненных ориентации личности. В данной главе проводится всесторонний анализ теоретико-методологических и социокультурных аспектов представленных в диссертации моделей социализации, а также способов конструирования картины мира в процессе коммуникации.

В заключении подводятся основные итоги и намечаются дальнейшие перспективы исследования.

14

Глава 1. Характер взаимодействий человека с эко- и социокультурным окружением в процессе самополагания личности

§ 1.1. Модели миропорядка и способы отношения человека к миру

Считается, что проблема картины мира восходит к концептуальным построениям И. Канта касательно категорий сознания, в которых структурируется опыт субъекта познания. Культурно-исторический аспект этой проблемы, понимаемый как обусловленность содержания категорий сознания контекстом эпохи, в рамках которой протекает жизнедеятельность субъекта, развивался В. Гумбольдтом, К. Марксом, О. Шпенглером. В отечественной философии, культурологии исследование категориальной структуры сознания отражено в работах А.Я. Гуревича, Ю.М. Лотмана, B.C. Степина и др.

Термин «картина мира» весьма многозначен. В настоящем исследовании мы будем исходить из того, что в современной философской и специально-научной литературе довольно распространенным является расширительное толкование данного понятия и использование его для обозначения «мировоззренческих структур, лежащих в фундаменте культуры определенной исторической эпохи» [130, С. 190]. В этом значении применяются также термины «образ мира», «модель мира», «модель миропорядка», «видение мира».

Картина мира структурирована через так называемые «универсальные категории культуры», образующие «ту «сетку координат», при посредстве которых люди воспринимают действительность и строят образ мира, существующий в их сознании» [33, С.34]. Среди культурных категорий в качестве фундаментальных выступают категории «мир» и «человек», которые в свою очередь конкретизируются посредством смыслов других универсалий

15

культуры, выражающих отношение человека к природе, к обществу, к другим людям и самому себе.

Картина мира не сводится только к совокупности знаний о мире, представлений о том, как мир устроен. В модели миропорядка явно или имплицитно содержится модель взаимодействия человека с окружающей действительностью. В свою очередь характер взаимодействия человека с миром во многом обусловливается способом отношения человека к его жизненной среде, которую мы будем толковать достаточно широко в духе экоантропоцентрического подхода, разработанного Т.М. Дридзе. В рамках данного подхода жизненная среда включает в себя, по меньшей мере, четыре измерения: «природный», «рукотворный» (плоды техногенной цивилизации), «информационный» (потоки знаков и символов, транслируемые в связывающие людей друг с другом коммуникационные сети) и «социопсихоантропологический» (другие люди с их менталитетом, образом жизни и т.п.) [См.40; 41; 43; 48].

В отношениях человека с его природным окружением, прежде всего, в контексте западноевропейской культурной традиции, долгое время господствовала парадигма, согласно которой человек призван реализовывать свои творческие возможности, направляя свою активность вовне на преобразование мира и, в первую очередь, природы.

Сегодня перед лицом глобального экологического кризиса, когда речь идет о выживании человечества, все чаще ставится вопрос о необходимости формирования новой мировоззренческой парадигмы (экологической парадигмы), основывающейся на принципиально новом представлении о мире и о месте и роли человека в нем. В связи с поставленной задачей внимание ученых сфокусировано на поиске новых культурных регулятивов взаимодействия человека и его природного окружения, ибо в представлении многих исследователей глобальный экологический кризис наших дней - это не результат единичной ошибки, неправильно выбранной стратегии технического или социального развития. Это отражение глубинного кризиса культуры,

16

охватывающего весь комплекс взаимодействий людей с природой, обществом и друг с другом [См. 85; 131; 132; 149]. Пытаясь определить социокультурные истоки современного экологического кризиса, исследователи предпринимают попытки выявить доминирующие на том или ином этапе человеческой истории или в той или иной культурной общности представления о сущности и характере отношений между человеком и природой. Результаты подобного рода изысканий можно представить в виде двух пар дихотомий, описывающих господствующие ценностные ориентации: «покорение природы - преклонение перед природой» и вторая пара -«восточное экологическое мировоззрение - западное экологическое мировоззрение». Если кратко охарактеризовать первую из представленных пар дихотомий, то можно отметить, что ценностная ориентация на покорение природы, отчуждения от нее оформилась в полной мере в эпоху Нового времени. Природа при такой мировоззренческой позиции воспринимается не как непреходящая ценность, имеющая для человеческого существования фундаментальное значение, а как источник ресурсов, необходимых для удовлетворения все возрастающих потребностей человека. Вторая система ценностных ориентации исторически более ранняя, она являлась доминирующей в древних культурах. Именно в этот период моральный статус приписывался всему живому, природа объявлялась предметом благоговения и поклонения.

В специально-научной литературе достаточно распространенной является точка зрения о том, что для восточного мировоззрения в большей степени, чем для западного характерна установка на гармоничное сосуществование с природным окружением, для западного же мировоззрения, во многом базирующегося на христианской идеологии, доминантой является утилитарно-потребительское отношение к миру [См. 130; 149]. Нам представляется, что обвинения в адрес христианства в связи с экологическим кризисом в ряде случаев являются мало обоснованными. В целях «реабилитации» данного религиозного учения вспомним, что христианские

17

святые, богословы, теологи, ученые-христиане внесли значительный вклад в становление экологического мировоззрения. Мировая культура была обогащена мыслями и поступками таких неординарных личностей как, например, А. Швейцер, создавший знаменитую философскую доктрину «благоговения перед жизнью». Аксиома его витацентристского подхода звучит следующим образом: «Я - жизнь, которая хочет жить, я - жизнь среди жизней, которая хочет жить» [169, С.217].

Коренной особенностью этики А. Швейцера является ее универсальный характер: она включает не только этику человеческих взаимоотношений, но и этику взаимоотношений человека с природой. А. Швейцер полагал, что для нравственного человека священна жизнь как таковая. По мысли философа, «этика заключается, следовательно, в том, что я испытываю побуждение выказывать равное благоговение перед жизнью как по отношению к моей воле к жизни, так и по отношению к любой другой. В этом и состоит основной принцип нравственного. Добро - то, что служит сохранению и развитию жизни, зло есть то, что уничтожает жизнь или препятствует ей» [169, С.218]. Причем такое внимательное отношение ко всему живому распространяется на все формы проявления жизни вплоть до низших. Важно отметить, что А. Швейцер, размышляя над судьбами западноевропейской культуры и оценивая ее современное положение как кризисное, видел выход из кризиса в воссоздании утраченной связи между культурой и этикой. А. Швейцер полагал, что только мировоззрение, основанное на мыслящем благоговении перед жизнью, может стать исходным пунктом возрождения культуры, ибо оно неразрывно связано с этикой и выступает против такого прогресса, который, даруя человеку власть над силами природы, подвергает его опасности превратиться в человека-вещь, вместо того чтобы стать личностью. Именно духовный прогресс человечества, духовно-нравственное

совершенствование человека и общества, по мысли А. Швейцера, являются самым главным предназначением культуры.

Список литературы