ПРОГНОЗУВАННЯ ПРИРОДНОГО РОЗРОДЖЕННЯ ТА ЙОГО ОПТИМІЗАЦІЯ У ВАГІТНИХ З ОПЕРОВАНОЮ МАТКОЮ

Краткое описание

МІНІСТЕРСТВО ОХОРОНИ ЗДОРОВ’Я УКРАЇНИ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКА ДЕРЖАВНА МЕДИЧНА АКАДЕМІЯ

На правах рукопису

ЧЕРНЕНКО ДМИТРО ВАСИЛЬОВИЧ

УДК: 618.2 055.27:618.14 002 02:
618.14 089.85:618.4 0.36.3/.8

ПРОГНОЗУВАННЯ ПРИРОДНОГО РОЗРОДЖЕННЯ ТА ЙОГО
ОПТИМІЗАЦІЯ У ВАГІТНИХ З ОПЕРОВАНОЮ МАТКОЮ

14.01.01 акушерство та гінекологія

Дисертація
на здобуття наукового ступеня
кандидата медичних наук

Науковий керівник:
доктор медичних наук,
професор К.В. ВОРОНІН

Дніпропетровськ 2007

ЗМІСТ

ПЕРЕЛІК УМОВНИХ СКОРОЧЕНЬ.....4
ВСТУП...5
РОЗДІЛ 1.
СУЧАСНИЙ СТАН ПРОБЛЕМ ПО ПЕРЕБІГУ ВАГІТНОСТІ І РОЗРОДЖЕННЮ ВАГІТНИХ З ОПЕРОВАНОЮ МАТКОЮ (огляд літератури)................................................................................................. 10
РОЗДІЛ 2.
МЕТОДИ ОБСТЕЖЕННЯ ТА ХАРАКТЕРИСТИКА ОБСТЕЖЕНИХ ПАЦІЄНТОК..........28
2.1. Характеристика обстежених пацієнток ...................................................28
2.2. Методи обстеження........................................................................................43
РОЗДІЛ 3.
КЛІНІКОСТАТИСТИЧНИЙ АНАЛІЗ ДИНАМІКИ АБДОМІНАЛЬНОГО РОЗРОДЖЕННЯ.......52
РОЗДІЛ 4.
ХАРАКТЕРИСТИКА ФУНКЦІОНАЛЬНОГО І МОРФОЛОГІЧНОГО СТАНУ ОПЕРОВАНОЇ МАТКИ....64
4.1. Функціональній стан оперованої матки поза вагітністю...64
4.2. Характеристика стану рубця на матці під час вагітності по даним ехографічних методів обстеження......69
4.3 Морфологічні характеристики тканин зони попереднього розрізу матки....................79
РОЗДІЛ 5.
ХАРАКТЕРИСТИКА БАКТЕРІОЛОГІЧНИХ ОСОБЛИВОСТЕЙ ВМІСТУ ПОЛОГОВИХ ШЛЯХІВ У ВАГІТНИХ З ОПЕРОВАНОЮ МАТКОЮ ТА ВИЗНАЧЕННЯ ЕФЕКТИВНОСТІ СУЧАСНИХ МЕТОДІВ САНАЦІЇ.................................................................................................................­87
РОЗДІЛ 6.
ПРОГНОЗУВАННЯ ТА РЕЗУЛЬТАТИ РОЗРОДЖЕННЯ ВАГІТНИХ З ОПЕРОВАНОЮ МАТКОЮ........93
6.1. Прогнозування методу розродження у жінок з операцією кесаревого розтину в анамнезі.........93
6.2.Результати природного розродження вагітних з оперованою маткою.............98
РОЗДІЛ 7.
АНАЛІЗ ТА УЗАГАЛЬНЕНЯ РЕЗУЛЬТАТІВ ОБСТЕЖЕННЯ.............. 105
ВИСНОВКИ......119
ПРАКТИЧНІ РЕКОМЕНДАЦІЇ...121
СПИСОК ВИКОРИСТАНИХ ДЖЕРЕЛ.....122

ПЕРЕЛІК УМОВНИХ СКОРОЧЕНЬ

КР кесарів розтин
УЗД ультразвукове обстеження
ЕКЗ екстракорпоральне запліднення
КТГ кардіотокографія
МОНДІАГ Московський обласний науково дослідний інститут акушерства і гінекології
МІ морфологічний індекс
ПВНРП передчасне відшарування нормально розташованої плаценти
КДК кольорове допплерівське картування
К калій
Са кальцій
Na натрій

ВСТУП

Актуальнiсть теми. У сучасному акушерствi кількість операцій кесарева розтину (КР) збільшується з кожним роком. Цьому сприяє як стрімкий розвиток сучасної медичної науки, удосконалення техніки операції, поява нових шовних матеріалів і антибіотиків широкого спектра дії, анестезіологічної допомоги так і зміна в суспільстві відносини до процесу пологів.
Кесарів розтин є оперативним розродженням, що прийшло на зміну акушерським щипцям, які широко застосовувалися в прошлому сторіччі. КР в сучасному акушерстві є операцією, що найбільш часто застосовується з метою розродження при ускладненому перебігу вагітності та пологів [1,2,3,4,5]. Пошук шляхiв зниження перинатальної i материнськоi захворюваностi та смертностi обумовлює надзвичайну актуальність операції кесаревого розтину. У ряді випадків цей метод розродження є єдино вірним для зниження показників материнської смертностi: при важких формах гестозу та экстрагенiтальної патології, передчасному вiдшаруваннi нормально розташованоi плаценти та її передлежаннi та деяких інших станах. Покращення перинатальних результатів при оперативному розродженні шляхом операції КР спостерігається при вагiтностi в тазовому передлежаннi, при вузькому тазi, при дистресі плода під час вагітності і пологів, випадiннi пуповини. Найбiльш сприятливi результати покращення перинатальних показників спостерігаються при плановому кесаревому розтині [3, 4, 5, 10, 40, 99]. Частка кесарева розтину, як методу розродження в Українi за останнi 20 30 рокiв збiльщилася в десять разiв з 0,7 % до 8 %, а деяких пологових відділеннях сягає 20% і більше. Поряд iз збiльшенням частоти первинного КР збiльшується i частота повторного КР [4, 25, 32,]. На сьогоднішній день кожний п'ятий і навіть третій кесаревий розтин є повторним [1]. Досягнення в області анестезіології, антибактеріальної терапії, неонатології створили умови для безпечного оперативного розродження, однак це не означає, що слід відмовлятися від природних пологів і переходити на оперативне розродження, яке повинне виконуватися суворо за медичними показниками.
Останнім часом, особливо за рубежем, частота консервативного розродження жінок з рубцем на матці поступово зростає [1]. За даними іноземних авторів близько 20 % усіх пологів у розвинених країнах закінчується операцією кесарева розтину, тому ведення таких жінок при наступних вагітностях стає досить актуальною проблемою. За останніми даними в теперішній час рубець на матці є в 4 8 % вагітних [2].
Рубець на матцi визначає особливостi перебiгу вагiтностi, що нерiдко зумовлені явищами загрози переривання, плацентарної недостатностi, неправильним розташуванням плода, збiльшенням частоти тазового передлежання. Крiм того, у жiнок з рубцем на матцi розвивається затримка внутрiшньоутробного розвитку плода в звязку з фетоплацентарною недостатнiстю [2, 37, 38].
Зростаюча частота кесарева розтину в iнтересах плода не вирiшує до кiнця проблему перинатальної захворюваності і втрат. По літературним даним у випадку питомої ваги кесаревого розтину, що перевищує 15% покращення перинатальних показників не спостерігається. У той час як збiльшення частоти операції кесаревого розтину призводить до того, що зростає ризик ускладнень під час наступної вагiтностi, пiдвищується рiвень ускладнень при повторному кесаревому розтинi, а також в наближеному і віддаленому часі після операції, що закономірно негативно впливає на показники материнської та перинатальної захворюваностi та смертностi.
Неблагоприємою ситуацією являється погіршення показникiв материнської захворюваностi та смертностi в пiсляоперацiйному перiодi. Данi лiтератури свiдчить про те, що материнська смертнiсть пiсля операцii КР у 1213 разiв вища, нiж пiсля пологiв через природнi пологовi шляхи i складає від 0,7% до 3,8% [24]. У зв'язку з неповноцінністю рубця на матці тільки в плановому порядку піддається повторному кесареву розтину близько 40 50 % вагітних. Усього ж за допомогою цієї операції розроджується від 55 до 85 % жінок з рубцем на матці [1].
Неповноцінність рубця на матці (тобто рубець після корпорального кесаревого розтину, ускладнений плин післяопераційного періоду, свіжий або дуже давній рубець, ознаки потоншення рубця на підставі УЗД) відносять до групи абсолютних показань до кесаревого розтину, при яких ця операція є методом вибору. З іншої сторони наявність рубця на матці після попереднього кесаревого розтину або інших операцій з наступним його сприятливим загоєнням автори вважають лише відносним показанням, тобто в цьому випадку операція може бути зроблена тільки при наявності додаткових акушерських ускладнень [3].
В останні роки, особливо за кордоном, у зв'язку з новими досягненнями росте відсоток мимовільних пологів у жінок з рубцем на матці. По даним літератури результати таких пологів неоднозначні.
По даним Іванян А. Н., Густоварової Т.А. пологи у вагітних з рубцем на матці можливі більше ніж 40% випадків, а по даним МОНДІАГ більше 50% випадків. Таким чином консервативне розродження вагітних з оперованою маткою являється резервом зниження частоти кесаревого розтину [12,45,55].
Відсутність чітких критеріїв прогнозування можливості пологів через природні пологові шляхи у вагітних з оперованою маткою обумовлює особливу актуальність пошуку нових і удосконалення існуючих предикторів можливості природного розродження жінок з оперованою маткою.
Зв'язок з науковими програмами. Дисертаційна робота є фрагментом плану досліджень кафедри акушерства і гінекології Дніпропетровської державної медичної академії «Прогнозування, профілактика і лікування репродуктивної і перинатальної патології асоційованої з урогенітальною інфекцією» (№ держреєстрації 0103V002385).
Мета дослідження. Прогнозування природного розродження з метою зменшення кількості повторних кесаревих розтинів і покращення показників плину та результатів вагітності для матері і плода.
Для досягнення мети поставлені наступні задачі:
1. Визначити особливості функціонального стану оперованої матки до настання та під час вагітності.
2. Вивчити особливості стану васкулярізації зони попереднього розрізу матки і оцінити їх прогностичну значущисть, як одного з провідних факторів комплексного прогнозування природного розродження.
3. Оцінити патоморфологічні та біофізичні особливості рубцевої тканини оперованої матки.
4. Створити і науково обґрунтувати математичну модель прогнозування природного розродження.
5. Оцінити ефективність запропонованої прогностичної моделі для визначення предикторів природного розродження вагітних з оперованою маткою.
Об’єкт обстеження. Оперована матка у жінок після кесаревого розтину.
Предмет обстеження: Стан оперованої матки, перебіг вагітності і пологів у вагітних з оперованою маткою.
Методи обстеження. В роботі використані клініко статистичний аналіз, ультразвукові методи (УЗД зони попереднього розрізу матки, енергетичний допплер, кольорове допплерівське картування), інструментальні методи (гістероскопія), бактеріологічні дослідження вмісту пологових шляхів, функціональні, морфологічні та біофізичні методи дослідження тканин видаленого рубця.
Новизна одержаних результатів.
Вперше звернута увага на можливість і доцільність прогнозування природного розродження у вагітних з оперованою маткою з метою зниження кількості кесаревих розтинів, покращення результатів для матері і плода та позитивного медико економічного результату.
Вперше оцінка стану оперованої матки доповнена тестом васкулярізації зони попереднього розрізу, який являється доказовим критерієм якості післяопераційного рубця на матці.
Вперше побудована математична модель прогнозування можливого природного розродження вагітних з оперованою маткою з врахуванням спроможності післяопераційного рубця .
Практичне значення отриманих результатів.
Отримані нові данні стосовно комплексного прогнозування можливості природного розродження вагітних з оперованою маткою. З врахуванням особливостей васкулярізації зони попереднього розрізу матки значно підвищилась ефективність прогнозування природного розродження, що сприяло зниженню частоти кесаревих розтинів.
Особистий внесок дисертанта. Дисертантом особисто проведено спостереження за перебігом вагітності у жінок з оперованою маткою, консервативне та оперативне розродження вагітних з оперованою маткою, функціональні методи обстеження, проведений статистичний аналіз та побудована прогностична модель можливості природного розродження вагітних з оперованою маткою. Сумісно з науковим керівником визначені напрямки досліджень, висновки та практичні рекомендації.
Апробація результатів дисертації. Основні положення дисертаційної роботи повідомлені на конференції молодих учених (Дніпропетровськ,2003), постерна доповідь на конференції Асоціації акушерів гінекологів (Донецьк, 2006), засіданні кафедр акушерства і гінекології, акушерства, гінекології та перінатології ФПО Дніпропетровської державної медичної академії.
Публікації. По темі дисертації опубліковано 7 друкованих робіт, із них: 4 в наукових виданнях, рекомендованих ВАК України, 2 публікації в збірниках Асоціації акушерів гінекологів України, 1 патент на корисну модель.

Список литературы

ВИСНОВКИ

У дисертації на основі науково практичних досліджень вирішена актуальна задача акушерства: прогнозування природного розродження при наявності рубця на матці з метою зниження кількості кесаревих розтинів і покращення показників плину та результатів вагітності для матері і плода:

1. При комплексному обстеженні жінок з оперованою маткою з метою зниження кількості кесаревих розтинів, післяпологових ускладнень та поліпшення здоров’я жінок слід проводити прогнозування можливості природного розродження. Найбільш інформативним в оцінці функціонального стану оперованої матки при вагітності є поєднання ультразвукового обстеження зони попереднього розрізу матки з визначенням васкулярізації допплерівськими методами обстеження. Поза вагітністю найбільш інформативним є поєднання ультразвукового обстеження з гістероскопією або дпплерометричними методами
2. Стан васкулярізації зони попереднього розрізу матки є значущим прогностичним критерієм при відборі вагітних з оперованою маткою для можливих пологів природними шляхами. Коефіцієнт васкулярізації, що не перевищує 1,2 при рівномірному розташуванні локусів кровопостачання свідчить на користь спроможності оперованої матки.
3. При оцінці стану тканин зони попереднього розрізу матки надають допомогу патоморфологічні і біофізичні дослідження тканин. У 81% випадків визначено добрий і задовільний стан відновлення міометрію і лише в 19% випадків гістологічно виявлялися грубі склеротичні зміни тканин, в яких при біофізичному дослідженні виявлено підвищений вміст кальцію та пониження діелектричного опору.
4. В результаті вивчення стану оперованої матки з врахуванням всіх вивчених показників і особливостей васкулярізації розроблені критерії відбору вагітних для розродження природним шляхом при наявності рубця на матці, на основі бінарної логистичної регресії побудована модель прогнозування методу розродження у вагітних з оперованою маткою.
5. Встановлено, що ефективність комплексного модельованого прогнозування природного розродження з врахуванням стану васкулярізації становить 94% при прогнозуванні розродження шляхом кесаревого розтину та з імовірністю 80% при прогнозуванні розродження через природні пологові шляхи.

ПРАКТИЧНІ РЕКОМЕНДАЦІЇ

Вагітні з рубцем на матці після кесаревого розтину є групою ризику по розвитку ускладнень (розрив матки, загибель плода, септичні захворювання).
При відборі вагітних з рубцем на матці після кесарева розтину поперечним розрізом в нижньому сегменті слід враховувати:
• критерії пргнозування стану оперованої матки: при ультразвуковому дослідженні товщина тканин нижнього сегменту не менше 5 мм при його рівномірності і відсутності значної переваги ехощильних включень;
• оцінку стану васкулярізації зони попереднього розрізу матки, яка проводиться з застосуванням енергетичного допплера і кольорового допплерівського картування з підрахуванням судин діаметром 0,52,0 мм в одиниці площі та визначенням коефіцієнту васкулярізації (КВ) виходячи з математичної умови КВ=X:Y, де X кількість судин в1см² за енергетичною допплерометрією; Y кількість судин в 1см² за кольоровою допплерометрією;
• найбільш інформативне прогнозування природного розродження вагітних з рубцем на матці визначення стану оперованої матки при доношеному або наближеному до доношеного терміну вагітності, що включає акушерське обстеження, визначення критеріїв спроможності рубця на матці за допомогою ультразвукового обстеження в поєднанні з визначенням васкулярізації зони попереднього розрізу матки за допомогою допплерівських методів обстеження в стаціонарах, які мають можливість провести ці обстеження;
• природне розродження вагітних при наявності рубця на матці слід дозволяти лікарям високої кваліфікації в акушерських стаціонарах не нижче третього рівня надання медичної допомоги.

СПИСОК ВИКОРИСТАНИХ ДЖЕРЕЛ

1. Григоренко П.П., Приймак І.А., Григоренко А.П. Проблеми і перспективи кесарева розтину в сучасному акушерстві // Педіатрія, акушерство та гінекологія. 2000. №1. С.68 69.
2. Кесарево сечение в анамнезе. Выбор метода родоразрешения / Иванова О.Г., Шалина Р.И., Курцер М.А. и др. // Акушерство и гинекология. 2003. № 2. С. 29 32.
3. Нізова Н.М., Бригар В.В. Кесарів розтин та репродуктивні перспективи // Педіатрія, акушерство та гінекологія. 2001. №1. С.104 107.
4. Чернуха Е.А. Какова оптимальная частота кесарева сечения в современном акушерстве // Акушерство и гинекология. 2005. №5. С.8 11.
5. Кесарево сечение / Зелинский А.А., Венцковский Б.М., Н.В.Шаповал и др.; Под ред. проф. Зелинского А.А. Т.2. Одесса: ОКФА, 2002. 272 с.
6. Порівняльна оцінка різних методів профілактики гнійно запальних ускладнень при кесаревому розтині / Чайка В.А., Рогова О.М., Прокопчук Я.Д. та ін. // Педіатрія, акушерство та гінекологія. 2005. №4. С.81 84.
7. Бутіна Л.І. Удосконалення комплексної профілактики та лікування гнійно сепичних ускладнень після кесарева розтину: Автореф. дис. канд.мед.наук: 14.01.01/ АМН України. К., 2002. 20с.
8.Краснопольский В.И., Логутова Л.С. Самопроизвольные роды у беременных с рубцом на матке как альтернативный и безопасный метод родоразрешения// Акушерство и гинекология.2000.№5. С.17 22.
9. Рудакова Е.Б, Басин Б.Л., Чуловский Ю.И. Кесарево сечение возможности снижения частоты // Материалы 5го Рос. науч. форума «Охрана здоров’я матери и ребенка». М., 2003. С.423 424.
10. Аналiз показань до кесарського розтину / Беседiн В.М., Матлашевський Л.П, Жемала О.М. та ін. // Зб. наук. праць Асоцiації акушерiвгiнекологiв України.—Сiмферополь, 1998. С.28 3О.
11. Ананьев В.А., Побединский Н.М. Повторное кесарево сечение в современном акушерстве // Акушерство и гинекология.2003.№3. С.61 63.
12. Бабич Т.Ю. Консервативное ведение родов у женщин с рубцом на матке после операции кесарева сечения: Зб. наук. праць Асоціації акушерів гінекологів України. К., 2004. С.9 13.
13. Горбунова О.В. Влияние осложненного абдоминального родоразрешения на репродуктивное здоровье женщин // Зб. наук. праць.К., Луганськ. 2004.С.4247.
14. Ананьев В.А., Побединский Н.М., Чернуха Е.А. Осложнения и заболеваемость после кесарева сечения в послеродовом и отдаленном периодах // Акушерство и гинекология.2005. №2. С.52 54.
15. Профілактика ранніх та пізніх ускладнень при плановому та ургентному кесаревому розтині / ГригоренкоП.П., ЯкубовськийА.Ф., ГригоренкоА.П. та ін. // Зб. наук. праць Асоціації акушерів гінекологів України . К.: Інтермед, 2006.С.154 157.
16. Сенчакова Т.Н. Отсроченные осложнения кесарева сечения (клиника, диагностика, тактика ведения и профилактика): Автореф. дис. ... канд. мед. наук. М., 1997. 24 с.
17. Вдовиченко Ю.П., Герасимова Т.В. Клінічні аспекти «хвороби оперованої матки » // Педіатрія, акушерство та гінекологія .1994. №3. С.39 40.
18.Баскаков П.М. Ендокринологічні аспекти «хвороби оперованої матки» // Педіатрія, акушерство та гінекологія . 1997. №2. С.76 77.
19. Пути снижения материнской смертности, обусловленной акушерскими кровотечениями / Кулаков В.И., Серов В.Н., Абубакирова А.М. и др. // Акушерство и гинекология. 2001. №1. С.3 4.
20. Гудивок І.I., Кварцявий О.О., Ласитчук О.М. Гiпотонiчнi кровотечi пiд час та пiсля абдомiнального розродження // Зб. наук. праць Асоціацiї акушерiв гiнекологiв України.—К.: ТМК, 1999. С.47 48.
21. Ковальчук Л.С., Купецький I.В., Ковальчук Є.І. Профiлактика кровотеч пiд час повторного кесарського розтину// Зб. наук. праць Асоцiацiї акушерiв гiнекологiв України. К.:ТМК, 1999 . С .99 102.
22. Громова А.М., Лiхачов В.К., Макаров О.Г., Нестеренко Л.А. Профiлактика коагулопатичних кровотеч при абдомiнальному родорозрiшеннi // Зб. наук. праць Асоцiацiї акушерiв гiнекологiв України. К.: ТМК, 1999. С.45 47.
23. Артамонов С.В., Iванюта С.О., Мартиненко Л.В. Крововтрата пiд час операцii кесарського розтину в залежностi вiд способу ушивання матки // Зб. наук. праць Асоцiацiї акушерiв гiнекологiв України. К.: ТМК, 1999. С.1О 12.
24. Гойда Н.Г. Материнська смертнiсть при операцiї кесарського розтину у вагiтних з екстрагенiтальною патологiєю // Зб. наук. праць Асоцiацiї акушерiв гiнекологiв України. Сiмферополь, 1998. С .66 67.
25. Сольский С.Я., Артамонов С.В. Деякі резерви зниженнiя частоти пiсляродових гнiйносептичних захворювань пiсля операцiї кесарського розтину // Зб. наук. праць Асоцiацii акушерiв гiнекологiв України.Сiмферополь: Таврида, 1998. С .305 307.
26. Комиссарова Л.М., Токова З.З., Мекша Ю.В. Абдоминальное родоразрешение первобеременных женщин // Акушерство и гинекология. 2005. №5. С.8 11.
27. Вдовиченко Ю.П., Бойко В.І. Неспроможність швів на матці після кесаревого розтину: клініка, діагностика і тактика ведення // Педіатрія, акушерство та гінекологія. 2005. №4. С.101103.
28. Тарасова Л.П., Степанова Р.Н., ТарасовВ.А. Клиническая и экономическая эффективность профилактики инфекционновоспалительных осложнений после кесарева сечения // Рос. вестн. акушера гинеколога. 2005. №3. С.2427.
29. Шляхи зниження частоти операцiй кесарського розтину та профiлактика септичних ускладнень / Коханевич С.В., Геревич Й.Я., Суханова А.А. та ін. // Зб. наук. праць Асоцiацiї акушерiв гiнекологiв України. ­ Сiмферополь, 1998. С. 180 181.
30. Махмуд Ісса Дісі. Профілактика гнійнозапальних ускладнень після кесарева розтину у багатородящих жінок: Автореф. дис... канд. мед. наук: 14.01.01 / Київська медична академія післядипломної освіти ім. П.Л.Шупика. К., 2001. 20с.
31. Гулик М.Т.Особливості перебігу вагітності та прогноз пологів у жінок після перенесеного кесарева розтину: Автореф. дисканд.мед.наук: 14.01.01 / Нац. мед. ун т. К.,2001.21с.
32.Гулик М.Т. Особливості функціонального стану плода при вагітності, ускладненій рубцем на матці // Педіатрія, акушерство та гінекологія. 2000.№1.С.8889.
33. Стрижаков А.Н., Кузьмина Т.Е., Тимохина Т.Ф. Клиническое значение эхографии и цветного допплеровского картирования в оценке рубца на матке после кесарева сечения и зрелости плода для улучшения перинатальных исходов. // Актуальне вопросы акушерства и гинекологии: Сб. науч. работ Рос. Ассоциации акушеров гинекологов. М., 2002.Т.1. С.112 114.
34.Барковський Д.Є.Особливості морфогенезу плода вагітних з рубцем на матці після кесарева розтину // Педіатрія, акушерство та гінекологія.2000.№2.С.8385.
35. Кузьмина Т.А. Комплексная оценка состояния плода и акушерская тактика у беременных с рубцом на матке после кесарева сечения: Автореф.дис. канд.мед.наук.М., 2002.19с.
36. Кузьмина Т.Е. Оценка эффективности лечения осложнений беременности при налички рубца на матке после кесарева сечения // Материалы 3го рос. форума «Мать и дитя». М., 2001.С.8889.
37. Беременность, роды и состояние фетоплацентарной системы у женщин, перенесших кесарево сечение / Дубоссарсая З.М., Капалина О.Н., Нещерет Е.Н. и др. // Зб. наук. праць Асоцiацiї акушерiвгiнекологiв України.—Сiмферополь, 1998.—С. 106108.
38. Юр’єва Л.М., Яснiковська С.М. Деякi особливостi перебiгу вагiтностi та її завершення у жiнок з рубцем на матцi пiсля кесарського роэтину // Зб. наук. праць Асоцiацiї акушерiв-гiнекологiв України.—Сiмферополь, 1998.С.403 405.
39. Вакалюк Л.М. Репродуктивні втрати у жінок з рубцем на матці// Зб. наук. праць Асоціації акушерівгінекологів .К.: Інтермед України, 2001. С.8587.
40. Фізичний розвиток i стан здоров’я новонороджених, дiстатих при першiй i повторнiй операцiях кесарського розтину / Сулима 0.Г., Вiговська Т.В., Неiлко Р.А. та ін. // Збiрник наукових праць Асоцiацii акушерiв гiнекологiв України. Сiмферополь, 1998. С. 317 318.
41. Течение послеопеpационного пеpиода и пеpиода адаптации новоpожденных в зависимости от вида обезболивания пpи опеpации кесаpева сечения / Чеpнуха Е. А., Комиссаpова Л. М., Байбаpина Е. Н. и др // Акушерство и гинекология.2003.№3.С.12 15.
42. Срижаков А.Н., Кузьмина Т.Е. Беременность после кесарева сечения: течение, осложнения, исходы // Вопр. гинекологии, акушерства и перинатологии. 2002.Т.1, №2. С.40 46.
43. Кулаков В.И., Чернуха Е.А, Комиссарова Л.М. Кесарево сечение.М.: Медицина,1998.280с.
44. Кесарево сечение в анамнезе. Выбор метода родоразрешения / Иванова О.Г., Шалина Р.И., Курцер и др. // Акушерство и гинекология. 2003. №2. С.2932.
45. Оден Мишель. Кесарево сечение: безопасный выход или угроза будущему // Международная школа классического акушерства. 2006.188с.
46. Краснопольский В.И. Кесарево сечение. М.: 1998.285с.
47. Чернуха Е.А. Родовой блок.М.: Медицина, 2003. 192с.
48. Психологические аспекты кесарева сечения / Чернуха Е.А., Побединский Н.М, Ананьєв В.А. и др. //Акушерство и гинекология. 2005. №1. С.52 53.
49. Иваха В.И. Эхографические критерии состояния рубца на матке после кесарева сечения // Материалы 5го Рос. науч. форума «Охрана здоров’я матери и ребенка». М., 2003. С.423 424.
50. Ананьев В.А. Результаты кесарева сечения при наложении однорядного и двухрядного шва на матку // Акушерство і гінекологія. 2000. № . С.26 29.
51. Крамарский В.А., Машакевич Л.И., Дудакова В.Н. Основные факторы риска развития неполноценности рубца на матке после кесарева сечения // Рос. вестн. акушера гинеколога. 2003. №2. С.37 39.
52. Iванюта Л.І., Iванюта С,О. Оцiнка деяких методiв ушиваяня матки та якостi шовного матерiалу при абдомiнальному розродженнi // Зб. наук. праць Асоцiацiї акушерiв гiнекологiв України. Сiмферополь, 1998.— С. 145148.
53. Коридзе А.Ш., Херодинашнили Ш.Ш., Асатиани Т.И. Восстановление стенки матки однорядньим непрерывным швом при кесаревом сечении с применением нового метода перитонизации // Зб. наук. праць Асоцiацii акушерiвгiнекологiв України. Сiмферополь, 1998 . С.174 176.
54. Ананьєв В.А., Побединский Н.М. Повторное кесарево сечение в современном акушерстве // Акушерство и гинекология.2003.№ 3.С.6163.
55. Логутова Л.С. Оптимизация кесарева сечения: (медицинские и социальные аспекты): Автореф. дис. . . .д ра мед. наук. М., 1996. 38 с.
56. Галимова И.Р., Габидуллина Р.И. Оценка локального кровотока в области шва на матке при операции кесарева сечения // Актуальные вопросы акушерства и гинекологии.Сб. науч. работ Рос. ассоциации акушеров гинекологов. М., 2002. Т.1. С.123 124.
57. Грищенко И.П., Лазуренко В.В. Ведение беременности и родов после кесарева сечения // Зб. наук. праць Асоцiації акушерiв гiнекологiв України.—Сiмферополь, 1998. С.7954.
58. Морфологические и иммуногистохимические особенности состояния рубца на матке после кесарева сечения / Доросевич А.Е., Густоварова Т.А., Иванян А.Н. и др. // Рос. вестн. акушерагинеколога. 2007. №4. С.713.
59. Комиссарова Л.М., Чернуха Е.А., Пучко Т.К. Оптимизация кесарева сечения // Акушерство и гинекология .2000.№1.С.1417.
60. Гаврилова Е.С. Повторное кесарево сечение (экспериментальное и клиническое исследования): Автореф.дис. канд. мед. наук: 14.00.01 / Омский гос. мед. инт. Омск, 1984.16с.
61. Погорелова А.Б., Елецкая Н.В. О гистологическом изменении стенки матки после кесарева сечения // Компенсаторноприспособительные процессы внутренних органов в клинике и эксперименте.Ташкент,1989.С.4448.
62. Кpамаpский В.А., Pаевская Л.Ю., Дудакова В.Н. Моpфологический индекс как пpогностический кpитеpий заживления pаны на матке после кесаpева сечения //Акушерство и гинекология.2003.№3.С.2931.
63. Оценочные критерии качества заживления раны на матке после кесарева сечения / Крамарский В.А., Дудакова В.Н., Мащакевич Л.И. и др // Акушерство и гинекология. 2003. №3. С.29 31.
64. Веропотвелян М.П., Веропотвелян П.М., Лунгол В.Н. Оцiнка стану рубця на матці пiсля кесарського розтину за ехографiєю // Зб. наук. праць Асоцiацiї акушерiвгiнекологiв України.Сiмферополь, 1998 . С. 43 46.
65. Логутова Л.С., Тимченко Л.И., Петрухин В.А. Диагностические возможности трехмерного ультразвукового исследования в оценке состояния шва на шейке матки после кесарева сечения // Российский вестник акушера гинеколога .2004. №6.С.30 33.
66. Гулик М.Т. Прогностична значущисть ультразвукових критеріїв оцінки ділянки попереднього розрізу на матці // Педіатрія, акушерство та гінекологія.2000. №3. С.109 110.
67. Сравнительная оценка рубца на матке после кесарева сечения / Габидуллина Р.И., Шайхутдинова Л.Р., Фаткуллин И.Ф. и др. // Актуальне вопросы акушерства и гинекологии: Сб. науч. работ Рос. ассоциации акушеров гинекологов. М.,2002.Т.1.С.120122.
68.Демидов В.Н. Использование эхографии для оценки состояния рубца после корпорального кесарева сечения // Акушерство и гинекология. 1979. №3.С.2627.
69.Демидкин П.Н., Шнирельман А.И., Рентгенологическая диагностика в акушерстве и гинекологии.М.: Медицина, 1980. 424с.
70. Мареева Л.С., Левашова И.И., Мильман Д.Б. Диагностика состояния рубца на матке после кесарева сечения // Акушерство и гинекология. 1981. №12.С.45 47.
71.Краснопольский В.И., Радзинский В.С. Кесарево сечение.К.: 1993.230с.
72.Сердюков С.В., Тарасов Т.Д. Особенности микробиологического статуса беременных женщин с генитальной инфекцией // Пленум Рос. ассоциации акушеров гинекологов «Инфекции в акушерстве, гинекологии и перинатологии»: V Поволжская научнопрактическая конференция «Современные методы диагностики и лечения в акушерстве и гинекологии»: Сб. науч. тр. Саратов, 1999. С. 148149.
73. Плацентарная недостаточность: диагностика и лечение: Учеб. пособие. / Аржанова О.Н., Кошелева Н.Г., Ковалева Т.Г. и др. СПб.: 2000. 32 с.
74. Заварзина Л.П. Профилактика осложнений гестационного процесса при инфекции в супружеской паре: Автореф. дис... канд. мед. наук. Уфа, 1998. 22 с.
75. Кира Е.Ф. Бактериальный вагиноз. СПб.: 2001. 364 с.
76. Пустотина О.А. Клинические, морфологические и цитологические критерии диагностики внутриутробной инфекции и прогнозирование инфекционных осложнений у матери и новорожденного. // Автореф. дисс... канд. мед. наук. М., 1999. 19 с.
77. Бактериальный вагиноз: особенности клинического течения, диагностика и лечение / Анкирская А.С., Прилепская В.Н., Байрамова Г.Р.и др. // Рос. мед. журн. 1998. Т. 6, № 5. С. 65.
78. Байрамова Г.Р. Бактериальный вагиноз // Гинекология. 2001. Т. 3, № 2. С.52 57.
79. Цвелев Ю.В., Кочеровец В.И., Кира Е.Ф. Анаэробная инфекция в акушерскогинекологической практике. СПб.: Питерпресс, 1995. 320с.
80. Володин Н.Н. Бактериальные вагинозы // В мире лекарств. 2000. № 2.С.15 16.
81. Перинатальные аспекты внутриутробного инфицирования / Ульянова И.О., Цхай В.Б., Прахин Е.И. и др. // Сиб. мед. журн. 2001. № 4. С.5 9.
82. Цхай В.Б., Пуликов А.С., Наумова Н.М. Морфофункциональные состояния амниона при поздних гестозах и внутриутробной инфекции. // Вестник перинатологии, акушерства и гинекологии. Красноярск, 2000. Вып. 7. С. 139141.
83.Анкирская А.С. Неспецифические вагиниты // Клинич. микробиология и антимикробная терапия. 2000, № 2 (17). С. 2328.
84. Башмакова М.А., Савичева А.М. Лабораторная диагностика генитальных инфекций// Пробл. репродукции. 2000. № 1. С.20 24.
85.Микроэкология влагалища и частота беременности после экстракорпорального оплодотворения и переноса эмбриона / Белобородов С.М., Анкирская А.С., Леонов Б.В. и др. // Акушерство и гинекология. 2001.№ 3. С.2933.
86. Белобородова Н.В. О микрофлоре хозяина и ее участии в ответе на инфекцию // Антибиотики и химиотерапия. 1998. № 9 (43). С. 44 41.
87. Дерябин Д.Г., Минаков А.А., Борисов С.Д. Спектр микрофлоры, изолируемой из различных отделов репродуктивного тракта женщин. // Журнал микробиологии, эпидемиологии и иммунологии. 2001. № 4. С. 8486.
88. Возможные причины формирования неполноценного рубца на матке и его влияние на течение последующей беременности / Кузьмина Т.Е., Тимохина Т.Ф., Стуклов В.И. и др. // Проблемы акушерства, гинекологии и перинатологии: Сборник научных трудов / ММА им. Сеченова. 2002. С. 104111.
89. Консервативное родоразрешение беременных с оперированной маткой / Густоварова Т.А., Болвачева Е.В., Самедова Н.С. и др. // Материалы VI Рос. Форума «Мать и дитя». М., 2004 С. 64.
90. Роды у женщин с рубцом на матке после операции кесарево сечение в условиях предшествующей профилактики послеоперационных гнойно воспалительных осложнений / Густоварова Т.А., Иванян А.Н., Болвачева Е.В. и др. // Материалы VII Рос. Форума «Мать и дитя». М., 2005. С. 60.
91.Особенности течения беременности и родов у женщин с рубцом на матке после консервативной миомэктомии / Коржуев С.И., Иванян А.Н., Густоварова Т.А. и др // Материалы VII Российского Форума «Мать и дитя». М., 2005 С. 106.
92. Ведение родов через естественные родовые пути у женщин с оперированной маткой / Густоварова Т.А., Иванян А.Н., Болвачева Е.В. и др. // Вестн. Смоленской мед. академии. 2005. №1. С. 100.
93. Репродуктивная функция женщин после абдоминального родоразрешения / Самедова Н.С., Густоварова Т.А., Иванян А.Н., Болвачева Е.В. и др. // Междунар. Конгресс: «Практическая гинекология от новых возможностей к новой стратегии». М., 2006. С.158.
94. Актуальные вопросы абдоминального родоразрешения в современном акушерстве / Густоварова Т.А., Иванян А.Н., Болвачева Е.В. и др. // Рос. вестн. акушера гинеколога. 2006. Т. 6, №3. С. 1822.
95. Особенности течения родов у женщин с рубцом на матке / Густоварова Т.А., Иванян А.Н., Болвачева Е.В. и др.// Материалы VIII Рос. Форума «Мать и дитя». М., 2006. С. 73.
96. Клиникоморфологическое обоснование при выборе тактики ведения родов у женщин с рубцом на матке / Густоварова Т.А., Иванян А.Н., Болвачева Е.В. и др. // Вестн. Смоленской мед. академии. 2006. №4. С. 88.
97. Болвачева Е.В. Особенности течения беременности и родов у женщин с рубцом на матке после кесарева сечения // Автореф. дисс... канд. мед. наук. М., 2007. 19 с.
98. Кулаков В.И. Акушерско гинекологическая помощь: (руководство для врачей. М. 2000. 512с.
99. Комиссарова Л.М., Токова З.З., Мекша Ю.В. Абдоминальное родоразрешение первобеременных женщин // Акушерство и гинекология.2006.№2.С.1821.
100. РоrterM., Brattacharya S.,Campbell D. et al. // Int.J.Gynecol.Obstet.2003.Vol.83.Suppl.3.P.64.
101. Systematic review of the incidence and consequences of uterine rupture in women with previous caesarean section / JeanneMarie Guise, Marian S McDonagh, Patricia Osterweil, et al. // BMJ. 2004. Vol.329, № 19.P.191 196.
102. A five year review of scar dehiscence in the Rotunda Hospital Dublin / Connolly GA, Razak ARA, Conroy R. et al. // Irish. Med. J. 2001. Vol. 94. P. 176178.
103. Is vaginal birth after cesarean safe? Experience at a community hospital / Blanchette H., Blanchette M., McCabe J., Vincent S // Am. J. Obstet. Gynecol/ 2001.Vol.184.P. 1478 1487.
104. Risk of perinatal death associated with labor after previous cesarean delivery in uncomplicated term pregnancies / Smith G.C.S., Pell J.P., Cameron A.D., Dobbie R // JAMA. 2002. Vol. 287. P. 26842690.
105. Cesarian scar pregnancy imaging and triatmen with conservative surgary / Vallery M.T., Pierce J.G., Daniel T.B., Kaunitz A.M. // Obstet. Gynecol.1998. Vol.91.P.838840. 106. Esposito M.A., Menihan C.A., Malee M.P. Association of interpregnancy interval with uterine scar failure in labor: a casecontrol study // Am. J. Obstet. Gynecol. 2000. Vol.183,№5.P.1180 1183.
107. Vaginal birth after cesarean section delivery resalt in 310 pregnancies / Obara H., Minacami H., Koike T., et al. // J. Obstet. Gynecol. Res. 1998. Vol.24. P. 129134 109. Evsdence that woman with a hystory of cesarean section can deliver twins safely / Oden M., Tarasova L., Wolfson M., Oetinger M. // Acta Obstet. Scand.1997.Vol.76.P.663665.
110. Leung A.S., Farmer R.M., Leung E.K. et al. Risk factors associated with uterine rupture during trial of labor after cesarean delivery: a casecontrol study // Am. J. Obstet.Gynecol.Vol.168.P.13581363. 111. Trial of labor following cesarean delivery // Cowan R.K., Kinch R.A., Ellis B., Anderson R., Obstet. Gynecol. Vol.83. P. 933 936. 112. Paul R.H., Phelan J.P., Yeh S.Y. Trial of labor in the patient with a prior cesarean birth // Am. J. Obstet. Gynecol. Vol.151.P.297 304. 113. Stovall T.G., Shaver D.C., Solomon S.K., Anderson G.D. Trial of labor in previous cesarean section patients, excluding classical cesarean sections // Obstet . Gynecol.1987.Vol.70.P.713717. 114. Neonatal morbidity after elective repeat cesarean section and trial of labor / Hook B., Kiwi R., Amini S.B. et al. // Pediatrics.1997.Vol.1,№ 100. P. 348 353.
115. Oxytocin during labor after previous cesarean section: results of a multicenter study / Flamm B.L., Goings J.R., Fuelberth N.J. et al. // Obstet. Gynecol.1987.Vol.70.P.709712. 116. Prostaglandin E2 for cervical ripening: a multicenter study of patients with prior cesarean delivery / Flamm B.L., Anton D., Goings J.R., Newman J. // Am. J. Perinatol.1997.Vol.14.P.157160. 117. Comparison of a trial of labor with an elective second cesarean section / McMahon M.J., Luther E.R., Bowes W.A., Olshan A.F. // N. Engl. J. Med.1996.Vol.335.P.689695.
118. Traynor J.D., Peaceman A.M. Matemal hospital charges associated with trial of labor versus elective repead cesarian section // Birth. 1998.Vol.25.P.8184.
119. Elective repeat cesarean delivery versus trial of labor: a prospective multicenter study / Flamm B.L., Goings J.R., Liu Y., WoldeTsadik G. // Obstet. Gynecol. 1994.Vol.83.P.927932. 120. Vaginalbirth after cesarean delivery: results of a 5year multicenter collaborative study / Flamm B.L.,Newman L.A.,Thomas S.J.et al. // Obstet. Gynecol.1990.Vol.76.750754. 121. Routine revision of uterinae scar after cesarean section: has it ever been necessary / Silberstein T., Wiznitzern A., Rftz M. et al. // Eur. J. Obstet. Gynecol. Reprod.biol.1998.Vol.78,№1.P.2932. 122. Meier P.R., Porreco R.P. Trial of labor following cesarean section: a twoyear experience.Am.J.Obstet.Gynecol.1982.Vol.144.P.671678. 123. Surbek D.V., Hoesli I.M., Holzgreve W. Morphology issued by transvaginal ultrasonogrophy differs in patients in preterm labour with vs. without bacterial vaginosis // Ultrasound Obstet. Gynecol. 2000.Vol.15, №3. Р. 242245.
124. Wang D., Wang Z., Di H. The relationship between fetal fibronectin, bacterial vaginosis and chorionamnionitis // ZhonghuaFuChanKeZaZhi. 1999. Vol.34, №7. Р. 399400.
125. Ultrasonographic measurement of lower uterine segment to assess risk of defects of scfrred uterus / Rozenberg P., Goffinet F., Phillippe H.J., Nissand I.І. // Lancet.1996.Vol.347.P.281284.
126. Prediction of uterine dehiscence by measuringlower uterine segment thickness prior to the onset of labor: evaluation by transvaginal ultrasonography / Asakura H., Nakai A., Ishikawa G. et al. // J. Nippon. Med. Sch. 2000.Vol. 5. P.352356.
127. Neonatal acidemia with trial of labor among parturients with prior cesarean delivery: a casecontrol study / Chauhan S.P., Troyer L.R., Hendrix N.W., Scardo J.A. // J. Matern. Fetal. Med. 2000. Vol.5.P. 278281.
128. Farine D. What is the optimal c/s rate // 2nd World Congress on Controversies in Obstetrics, Gynecology and Infertility. Paris. France, 2001. P.12321239.
128. Fetal branch pulmonary arterial vascular impedance during the second half of pregnancy / Rasanen J., Huhta J.C., Weiner S. et al. // Am. J. Obstet. Gynecol. 1996.Vol. 5. P. 14411449.
129. Thickness of the lower uterine segment: its influence in the management of patients with previous cesarean sections / Rozenberg P., Goffinet F., Philippe H.J., Nisand I. // Eur.J. Obstet. Gynecol. Reprod. Biol. 1999.Vol.1.