ИСТОРИЧЕСКИЕ И МЕДИКО-СОЦИАЛЬНЫЕ АСПЕКТЫ СТАНОВЛЕНИЯ И РАЗВИТИЯ УЧЕНИЯ О СИБИРСКОЙ ЯЗВЕ : ІСТОРИЧНІ ТА МЕДИКО-СОЦІАЛЬНІ АСПЕКТИ СТАНОВЛЕННЯ І РОЗВИТКУ ВЧЕННЯ ПРО СИБІРКУ

ПОСЛЕДНИЕ НОВОСТИ

Бесплатное скачивание авторефератов
СКИДКА НА ДОСТАВКУ РАБОТ!
ВНИМАНИЕ АКЦИЯ! ДОСТАВКА ОТДЕЛЬНЫХ РАЗДЕЛОВ ДИССЕРТАЦИЙ!
Авторские отчисления 70%
Снижение цен на доставку работ 2002-2008 годов

 

ПОСЛЕДНИЕ ОТЗЫВЫ

Порядочные люди. Приятно работать. Хороший сайт.
Спасибо Сергей! Файлы получил. Отличная работа!!! Все быстро как всегда. Мне нравиться с Вами работать!!! Скоро снова буду обращаться.
Отличный сервис mydisser.com. Тут работают честные люди, быстро отвечают, и в случае ошибки, как это случилось со мной, возвращают деньги. В общем все четко и предельно просто. Если еще буду заказывать работы, то только на mydisser.com.
Мне рекомендовали этот сайт, теперь я также советую этот ресурс! Заказывала работу из каталога сайта, доставка осуществилась действительно оперативно, кроме того, ночью, менее чем через час после оплаты! Благодарю за честный профессионализм!
Здравствуйте! Благодарю за качественную и оперативную работу! Особенно поразило, что доставка работ из каталога сайта осуществляется даже в выходные дни. Рекомендую этот ресурс!



  • Название:
  • ИСТОРИЧЕСКИЕ И МЕДИКО-СОЦИАЛЬНЫЕ АСПЕКТЫ СТАНОВЛЕНИЯ И РАЗВИТИЯ УЧЕНИЯ О СИБИРСКОЙ ЯЗВЕ
  • Альтернативное название:
  • ІСТОРИЧНІ ТА МЕДИКО-СОЦІАЛЬНІ АСПЕКТИ СТАНОВЛЕННЯ І РОЗВИТКУ ВЧЕННЯ ПРО СИБІРКУ
  • Кол-во страниц:
  • 230
  • ВУЗ:
  • ИММУНОЛОГИИ ИМ. И. И. МЕЧНИКОВА АКАДЕМИИ МЕДИЦИНСКИХ НАУК УКРАИНЫ»
  • Год защиты:
  • 2008
  • Краткое описание:
  • ГОСУДАРСТВЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ «ИНСТИТУТ МИКРОБИОЛОГИИ И ИММУНОЛОГИИ ИМ. И.И.МЕЧНИКОВА АКАДЕМИИ МЕДИЦИНСКИХ НАУК УКРАИНЫ»



    На правах рукописи

    ПУГАЧ Надежда Борисовна



    УДК 61 (091) + 579.825.11:616 036.22 029:91 (043.3)





    ИСТОРИЧЕСКИЕ И МЕДИКО-СОЦИАЛЬНЫЕ АСПЕКТЫ СТАНОВЛЕНИЯ И РАЗВИТИЯ УЧЕНИЯ О СИБИРСКОЙ ЯЗВЕ

    14.02.04 история медицины

    Диссертация на соискание ученой степени кандидата медицинских наук






    Научный руководитель:

    ВОЛЯНСКИЙ Юрий Леонидович, доктор медицинских наук,
    профессор, заслуженный деятель науки и техники Украины,








    Харьков - 2008










    СОДЕРЖАНИЕ

    Перечень условных обозначений, символов, единиц, сокращений
    и терминов . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 3

    Введение . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 4

    Раздел 1. Первые теоретические представления и практические успехи отечественных и зарубежных ученых в борьбе против сибирки 22

    Раздел2. Взаимосвязь теоретического и экспериментального в процессе исследования антракса . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 56

    Раздел3. Исторические аспекты концепции природы инфекционных болезней в научном творчестве И.И. Мечникова . . . . . . . . . . . . . 104

    Раздел4. Л.С.Ценковский и его роль в развитии методологии вакцинопрофилактики сибирской язвы . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 138

    Раздел5. Вклад В.К. Высоковича в формирование учения об антраксе . . .159

    Раздел6. Диагностика антракса: новые подходы и особенности современного научного эксперимента . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .178

    Выводы . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 204

    Список использованных источников . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 210







    Перечень условных обозначений, символов, единиц, сокращений и терминов

    ВОЗ Всемирная организация здравоохранения
    ДНК дезоксирибонуклеиновая кислота
    МФС макрофагальная система
    ООН Организация объединенных наций
    ПЦР полимеразная цепная реакция
    РНК рибонуклеиновая кислота
    СИ система тест-индикации
    СТИ санитарно-технический институт









    ВВЕДЕНИЕ

    Актуальность темы

    История науки один из важнейших факторов человеческой культуры помогает правильно понять и оценить предыдущие и современные этапы ее развития, а также прогнозировать будущее. История медицины как науки и практической специальности служит импульсом в новых поисках и исследованиях, является ориентиром в деятельности ученых по разработке и формированию принципиально новых научных направлений и их практической реализации.
    История медицины содержит широкую, масштабную панораму динамики медицинского знания, накапливает и хранит информацию о путях его достижения, формах и способах открытий, освоения, обобщения и осмысления всего нового. Яркий пример история борьбы с инфекционными болезнями.
    Обращение к историческим аспектам медицинской науки позволяет получить правильные представления о генезисе познания инфекционных заболеваний, объективно и в исторической перспективе проследить углубление наших знаний об инфекционных болезнях, их характерных признаках и свойствах, о развитии методологии борьбы с ними.
    История медицинской микробиологии раскрывает биологические характеристики, сущность и функции патогенных микробов возбудителей инфекционных заболеваний, патогенез и течение инфекционного процесса, выявляет взаимоотношения между микробами и организмом человека и животных в определенных условиях внешней и социального среды.
    Сохранение духовного и научного наследия великих предшественников чрезвычайно важно для становления и развития нашего независимого государства. История медицины изобилует фактами, когда открытия украинских и российских исследователей приписывались ученым других стран. Так, в музее Лондонской медицины фигурируют материалы, что инфаркт миокарда при жизни человека впервые диагностировал в 1912г. американский терапевт Дж.Б.Херрик (1861-1954). Между тем, факты подтверждают, что еще в 1909г. такой диагноз обосновал и описал основатель Киевской школы терапевтов, профессор Киевского университета В.П.Образцов (1849-1920) вместе со своим учеником Г.Д.Стражеско (1876-1952). Их результаты являются началом современной диагностики инфаркта миокарда.
    Капсула почки морфологически изучена украинским ученым, полтавчанином О.Г.Шумлянским (1748-1795), современником М.М.Тереховского. Результаты О.Г.Шумлянского представлены в его докторской диссертации («О строении почек») в 1782 г. в Страсбургском университете. Но в международной терминологии она фигурирует как капсула Боумена (В.Боумен английский врач, 1816-1892) capsula glomeruli (капсула почечного клубочка), хотя он сделал аналогичное описание капсулы и ее функций значительно позже, только в 40-х годах XIX ст. [1].
    Киевский профессор Г.Н.Минх и одесский врач И.И.Мочутковский выполнили опыты по самозаражению, доказав, что возвратный и высыпной тиф передают кровососущие насекомые-паразиты: вши, блохи. Многие не верили утверждениям этих ученых и откровенно насмехались. Г.Н.Минх, обращаясь к насмешникам и скептикам, заявил следующее: «Возьмите несколько насекомых, хорошо известных в казармах и бедняцких жилищах (блохи, вши), дайте им пососать крови больного возвратным или сыпным тифом, а после того, как они насытятся, посадите их на вашу собственную кожу. Если после этих попыток вы останетесь здоровы, я возьму обратно свои утверждения и предоставлю вам право смеяться над моими выводами» (1874).
    Н.Ф.Гамалея экспериментальным путем пришел к выводу (1908) о том, что переносчиком тифа являются вши, а эффективным способом борьбы с ними могут служить специальные паровые камеры, в которых одежда обеззараживалась от паразитов. Этот метод борьбы с переносчиками тифа вполне оправдал себя. Открытие украинских ученых сыграло важную роль в истории борьбы с инфекционными болезнями. Оно привело к созданию условий, препятствующих распространению и размножению возбудителя тифа и его переносчиков. Однако, Нобелевскую премию в 1928г. получил французский микробиолог Шарль Николь (1886-1936) «за установление переносчика высыпного типа платяной вши». Решение присвоить премию было отнюдь не единогласным, потому что открытие роли насекомых в эпидемиологии сыпного тифа уже не содержало новых принципов. Он фактически повторил опыты украинских ученых через 35 лет [2].
    В научном мире находятся под сомнением факты, что в анатомии впервые микроскоп нашел применение в Киевском университете. Но в действительности известно, что как раз в анатомическом театре Киевского университета имени Св.Владимира профессор Ю.И.Мацон (1817-1886) впервые исследовал микроскопическое строение воспаленных тканей, открыл существование звездчатых клеток печени. Профессор Киевского университета В.О.Бец (1834-1894) первый установил существование и размещение двигательной зоны коры головного мозга и в 1874г. открыл в ней гигантские пирамидные клетки. П.И.Перемежко (1833-1894), также профессор Киевского университета, открыл непрямое, сложное деление клеток кариокинеза.
    Первооткрывателем вирусов и основоположником важного раздела микробиологии вирусологии является всемирно известный российский ботаник Д.И.Ивановский (1864-1920), ученик Л.С.Ценковского. Изучая мозаичную болезнь табака, он установил (1892), что возбудитель последней, в отличие от бактерий, невидим при самом сильном увеличении микроскопа и способен проникать через фильтры.
    Д.И.Ивановский сформулировал первые гипотезы о природе вирусов [3, 4, 5]. В историю науки он вошел как исследователь, доказавший, что открытый им возбудитель мозаичной болезни табака относится к новому виду патогенов. Ученый является основателем концепции вирусной этиологии многих инфекционных заболеваний. Потому у историка микробиологии Г.Г.Шлегеля нет достаточных аргументов называть публикации голландского микробиолога Мартинуса Виллема Бейеринка (1851-1931) о табачной мозаике (1898) как новой теории о вирусах [6]. Но тем не менне именно М.В.Бейеринк удостоен Нобелевской премии.
    Первые наблюдения над фильтрующимися формами сделал Н.Ф.Гамалея (1898). Он обнаружил просветление культуры палочек сибирки в дистиллированной воде, которое было вызвано разрушением бактерий, установил способность этой жидкости на протяжении 6-12 часов уничтожать свежие культуры палочки сибирской язвы. Наблюдения Н.Ф.Гамалеи это первая важная страница учения о бактериофагии [7]. Результаты английского ученого Фредерика Туорта (1915) [8] и французского микробиолога Феликса де Эрреля (1917) [9] являются прямым продолжением исследований Н.Ф.Гамалеи. Кстати, еще до этого И.И.Мечников (1890) высказал предположение, согласно которому лизис бактерий вызывается невидимыми живыми антагонистами. Современная научная литература адекватно отображает наши представления о бактериофагах термином «бактериальный вирус» [10].
    Новый этап в познании бактериофагов связан с совершенствованием экспериментальной базы. Немецкий физик Эрнест А. Руска сделал открытие, которое привело к изобретению электронного микроскопа. Прибор с разрешающей способностью в 10 нанометров создан им в 1939 г. [11]. В настоящее время микроскопы способны различать объекты размером 0,1 нанометра. Исследуемый материал бомбардируется узким пучком электронов, проникая в него, отклоняется от прямолинейного движения, причем степень отклонения зависит от структуры материала. Э.А.Руска удостоен Нобелевской премии «за фундаментальные работы по электронной оптике и создание первого электронного микроскопа».
    Такой прибор сделал бактериофаги и вирусы непосредственно наблюдаемыми, видимыми, заметными, опознаваемыми. Вначале был зафиксирован вирус «табачной мозаики» (1939). Электронный микроскоп позволил наблюдать фаги в виде структур (шестигранников). Исследователь изучал патогены и доказал, что именно они являются теми биологическими существами, которые вызывают лизис бактерий. Этот факт был значительно раньше отмечен украинскими учеными. Нобелевская премия «за получение в чистом виде ферментов из вирусных белков» табачной мозаики была присуждена В.Г.Стенли и Дж.Х.Нортропу (1946).
    В научной литературе [12], [13] содержится огромный массив информации относительно предмета нашего исследования учения о сибирской язве (антраксе) достаточно интересного и загадочного явления природы, недоступного человеку на протяжении тысячелетий. Тем не менее, его история и, особенно, вклад отечественных ученых в исследование этого заболевания и борьбу с ним остается все еще недостаточно разработанными, а множество общеизвестных фактов носят противоречивый характер.
    Пока еще нет фундаментального монографического исследования, в котором была бы раскрыта история инфекционных заболеваний, включая сибирскую язву. В существующих трудах об антраксе, например Б.Л.Черкасского [14], Н.Г.Ипатенко, В.А.Гаврилова, В.С.Зелепукина [15] Н.В.Литусова, Н.Т.Васильева, П.Г.Васильева [16], П.Н.Бургасова, Г.И.Рожкова [17], В.В.Архипова, Н.Н.Гинзбурга, Е.Н.Левиной [18], С.Г.Колесова, Г.В.Дунаева, Х.Х.Абдуллина [19] и др. приведены лишь отдельные и нередко противоречивые данные.
    Что же касается истории микробиологии антракса, то весьма интересна и содержательна монография известного немецкого микробиолога, историка науки Г.Г.Шлегеля [6]. Однако автор лишь фрагментарно касается этой проблемы. Потому существует объективная потребность осмыслить исторические факты и в известной мере заполнить информационный вакуум в современной адекватной оценке сибирки как заболевания и как средства биологической угрозы.
    В истории микробиологии формирование знаний об антраксе занимает особенное место, так как именно эта отрасль инфектологии оказала глубокое и всестороннее влияние на развитие научного мышления в генезисе общей патологии, микробиологии, эпидемиологии, эпизоотологии, иммунология, вакцинологии.
    В процессе борьбы с сибирской язвой человечество стремилось познать, осмыслить это многогранное явление природы и постоянно совершенствовало противоэпидемические мероприятия относительно многих других инфекций, накапливало теоретические знания, совершенствовало и создавало новые методы исследования. На их основе формировалось научное мышление и вырабатывались подходы к практической реализации противодействия опасным болезням.
    Сибирская язва издавна, веками была стихийным бедствием, уничтожая огромное количество сельскохозяйственных животных экономическую основу государства. Она также вызывала тяжелые заболевания людей, нередко с летальным исходом. По данным известного исследователя в области зоонозных заболеваний Н.Н.Мари [20], антраксом в России с 1896 по 1913 г. заболело 268 тысяч человек, около четверти из них погибли. Нищета и невежество населения способствовали распространению коварной инфекции.
    Сибирская язва (Anthrax) является острым инфекционным заболеванием. Она характеризуется тяжелой интоксикацией организма, лихорадкой, септицемией, возникновением отеков и карбункулов, поражением кишечника, иногда легких. Болеют многие виды сельскохозяйственных и диких животных, а также человек. Заболеваемость антраксом животных и людей продолжает оставаться серьезной проблемой и сегодня во многих странах мира, независимо от уровня их развития.
    Только на территории СНГ зарегистрированы около 72 тысяч очагов сибирской язвы. Основное их количество в Российской Федерации и Украине (90%) [15]. В природных очагах антракса периодически возникают эпизоотические и эпидемические вспышки с нередкими случаями гибели людей и массовым поражением животных.
    Согласно данным Международного эпизоотического бюро (МЭБ) и Всемирной организации здравоохранения за последние 15 лет в мире зарегистрировано свыше 150 тысяч вспышек сибирской язвы, ежегодно погибает более 2 миллионов животных, заболевают свыше 40 тысяч человек . В 1979-1980гг. в Зимбабве произошла масштабная эпидемия зарегистрировано более 6 тысяч случаев заболевания людей [21, 22, 23].
    Вместе с тем, постоянное расширение масштабов специфической иммунизации восприимчивых животных явилось решающей причиной существенного снижения их заболеваемости. В бывшем СССР ежегодно прививали против сибирской язвы более 270млн. голов сельскохозяйственных животных. Массовая вакцинация значительно снизила заболеваемость, но все же в полной мере не устранила угрозу появления новых вспышек этой инфекции, потенциальная возможность которой существует постоянно, притом в совершенно новых ракурсах проявления.
    Несмотря на многолетнюю историю активного изучения антракса и огромное количество научных трудов по сибиреязвенной проблеме, она продолжает находиться в центре внимания исследователей различных профессий. Это связано как с социально-экономическими последствиям антракса, так и с недостаточной изученностью разных аспектов этого уникального природного феномена.
    Продолжают оставаться спорными, дискуссионными и пока еще не решенными многие вопросы, представляющие значительный теоретический и практический интерес. Выделим некоторые из них. Речь идет о проблеме естественных очагов сибирской язвы; роли дикой фауны и почвы в сохранении возбудителя в природных условиях; особенностях атипичных и локальных форм проявления болезни. Требуют своего решения и такие вопросы: пути эволюции антракса и перспективы его ликвидации; судьба B.anthracis, попавшего после гибели хозяина в почву; вирулентность и изменчивость B.anthracis при длительном нахождении в организме животного; культурально-морфологические и вирулентные свойства B.anthracis; продолжительность естественного и искусственного иммунитета; проблема специфической профилактики сибирской язвы; создание принципиально новых вакцинных штаммов с заданными свойствами на основе достижений генной инженерии (ДНК-вакцин).
    До настоящего времени еще не осмыслены пути и факторы передачи возбудителя через органы дыхания как входные ворота, то есть места проникновения B.anthracis в организм человека и животного в естественных условиях. Нуждаются в последующем анализе многие звенья эпидемического процесса сибирской язвы: источники возбудителя, механизмы передачи B.anthracis, восприимчивость человека к сибиреязвенной инфекции [14].
    Значительный интерес представляет вопрос о верхней температурной границе жизни B.anthracis. В связи с тем, что бациллы сибирской язвы способны при определенных условиях образовывать споры, поэтому они являются более устойчивыми к неблагоприятным температурным факторам по сравнению с вегетативными формами. Споры возбудителя сибирки (B.anthracis) способны на протяжении полминуты выдерживать температуру 400˚С, что является, по-видимому, пределом для жизни микроорганизмов вообще [24].
    Таким образом, проблема антракса и его возбудителя как биологического вида еще далека от решения. И в настоящее время, и в ближайшей перспективе B.anthracis, активно распространяясь в абиотической сфере, представляет потенциальную опасность для диких и сельскохозяйственных животных, а также для населения практически всех стран мира.
    Наш интерес к истории сибиреязвенной инфекции связан и с важнейшим вопросом современной эпидемиологии возможностью и потенциальной перспективой использования B.anthracis в военных и террористических целях в качестве биологического оружия. Изучение B.anthracis как возможного агента для конструирования биологического оружия имеет почти столетнюю историю [25], а в современных условиях реализация его потенциала вызывает большую обеспокоенность.
    Возбудитель антракса обладает целым рядом свойств и характеристик, отвечающим требованиям биологического оружия: патогенностью, устойчивостью к неблагоприятным факторам внешней среды, эпизоотичностью и эпидемичностью, длительностью инкубационного периода.
    Следует подчеркнуть, что в истории изучения каждого инфекционного заболевания открытия его возбудителя оказывало особое влияние на дальнейшие успехи в сфере активной борьбы с ним. Что же касается истории изучения сибирской язвы, то обнаружение ее возбудителя явилось существенным этапом в борьбе не только с антраксом, но и еще со многими другими инфекционными болезнями людей и животных.
    Весьма интересно, что возбудитель сибирской язвы открыт одним из первых из числа патогенов, еще на заре зарождения микробиологии. Выявление B.anthracis обусловлено рядом факторов, которые имеют отношение к медицине и ветеринарии.
    Возбудитель характеризуется сравнительно большим размером палочкоподобных образований B.anthracis (неподвижная, граммположительная, спорообразующая, аэробная палочка размером 7х1,5 мкм). При наличии в огромном количестве в крови и кроветворных органах зараженного организма патоген образует длинные нити и способен к спорообразованию.
    Речь идет о том, что природа B.anthracis дает возможность наблюдать его даже в условиях несовершенной микроскопической техники при отсутствии окраски микроскопических препаратов и без получения чистой культуры микроорганизмов. Успех в познании инфекции сибиреязвенной инфекции объясняется еще и тем, что ученым удавалось экспериментальным путем воспроизводить характерные клинические и патологоанатомические проявления болезни на крупных (лошади, овцы) и мелких лабораторных животных (кролики, морские свинки, мыши и т.п.).
    Логичен вывод о том, что в истории микробиологии процесс выявления, открытия и изучения B.anthracis обогатил науку первыми точными знаниями о микроорганизмах с патогенными свойствами, раскрыл возможность их существования в состоянии спор, обозначил ряд вопросов патогенеза инфекционных заболеваний вообще. Исследование B.anthracis стимулировало развитие новых, более совершенных методов познания, особенно в области создания микроскопической техники, получения чистых культур, разработки питательных сред. Формировались достаточно глубокие знания и в области сравнительной патологии, так как в условиях лабораторной практики впервые нашло широкое применение экспериментальное заражение различных животных.
    Следовательно, изучение морфологических и биологических свойств B.anthracis открыло перед исследователями безграничные горизонты в науке и поставило задачу поиска и выбора новых путей, способов, методов.
    История медицины свидетельствует о том, что отечественные исследователи внесли существенный вклад в формирование и развитие микробиологической науки, в особенности в создание концепции об инфекционных болезнях (натуральная оспа, холера, чума, антракс и т.д.). Они заложили основы современных взглядов на этиологию и патогенез сибирской язвы, закономерности распространения эпидемий, природу иммунитета. Украинские ученые уделили очень большое внимание разработке методологии вакцин и способов наиболее эффективной вакцинации против антракса как в области гуманной, так и ветеринарной медицины. Их характеризуют высокий профессионализм, оригинальность мышления, выдвижение смелых идей и гипотез, патриотизм, мужество, самопожертвование, безграничная преданность науке, исключительное трудолюбие.
    В стремлении к научной истине, во имя борьбы за здоровье человека ученые работали в эпицентрах эпидемий. Нередко они проводили эксперименты на себе, заражаясь возбудителями опаснейших инфекций (антракса, чумы, холеры, тифа и др.). Героические опыты самозаражения провели Д.С.Самойлович, С.С.Андреевский, Я.Ю.Бардах, Н.Ф.Гамалея, И.И.Мечников, Д.К.Заболотный, Г.Н.Минх, И.И.Мочутковский, И.Г.Савченко, В.А.Хавкин. Самоотверженные действия ученых, их поразительные открытия и достижения, вдохновенный труд это пример благородного, беззаветного служения человечеству. Но их роль в развитии отечественной и мировой медицины освещена еще явно недостаточно.
    К сожалению, ни в научной, ни в учебной литературе имена этих ученых еще не заняли надлежащего места: отсутствует адекватная оценка результатов их научных исследований.

    Связь работы с научными программами, планами, темами

    Диссертационное исследование выполнено в рамках научной тематики Института микробиологии и иммунологии им. И. И. Мечникова АМН Украины «Изучение новых возбудителей особенно опасных инфекций. Разработка методов и способов лабораторной диагностики заболеваний» (шифр ЦФ.7.1.96, номер гос. Регистрации 0197U01438), «Разработка молекулярно-генетических тест-систем раннего выявления возбудителей туберкулеза генотипированием микобактерий» (шифр АМН40/2001, номер гос. регистрации 0101U001328). Личный вклад автора определение общемикробиологических характеристик культур микроорганизмов, выделенных из разных экологических ниш; ревизия тест-штаммов СТИ,
  • Список литературы:
  • ВЫВОДЫ

    Результаты исследования исторических и медико-социальных аспектов антракса позволили сделать следующие обобщения:
    1.История медицины один из важнейших факторов современной культуры. Она является импульсом в научных поисках и исследованиях, содержит динамику медицинского знания. Обращение к истории общей патологии, микробиологии, эпидемиологии, иммунологии позволило проследить генезис, накопление и изменение наших знаний об инфекционных болезнях на примере сибирской язвы. Раскрыт сложный, длительный процесс познания характерных свойств Bacillus anthracis, который оказал влияние на открытие многих патогенов, поиск и разработку эффективных специфических средств защиты человека и животных от чумы, оспы, тифа, холеры, дифтерии, полиомиелита.
    2.В процессе логической реконструкции выявлены место и роль в истории микробиологии первого украинского ученого-медика, микробиолога М.М.Тереховского. Он предложил принципиально новую, реалистическую концепцию зарождения микроорганизмов, исходя из объективной, действительной природы наливочных анималькулей. Научные результаты М.М.Тереховского в дальнейшем получили достаточно строгое и глубокое обоснование в фундаментальных трудах Л.Пастера.
    3.Отечественные исследователи внесли существенный вклад в формирование учения об инфекционных болезнях. Подчеркнуто, что основоположник отечественной эпидемиологии Д.С.Самойлович создал стройную систему научных представлений о чуме, заложил оригинальные методологические и методические основания искусственного создания невосприимчивости к инфекционному агенту путем разработки и применения противочумных прививок ослабленной вакциной. Ряд исторических фактов опосредствованно свидетельствует, что Д.С.Самойлович впервые в мире провел микроскопические исследования сибиреязвенного материала. Это позволяет выдвинуть гипотезу об открытии им Bacillus anthracis.
    4.Активная, плодотворная творческая деятельность украинских ученых очень ярко проявилась в реальном процессе изучения сибирской язвы. С.С.Андреевский доказал заразность болезни, тождественность заболевания у животных и людей, описал патологоанатомическую картину в динамике течения болезни, определил различные клинические формы сибирской язвы, разработал методики ее лечения и профилактики. Самоотверженный, героический эксперимент С.С.Андреевского по самозаражению инфекцией и сегодня представляет собой один из важнейших этапов становления учения об антраксе.
    Выдающиеся отечественные ученые провели ряд экспериментов, которые находятся в основаниях различных отраслей инфектологии. Так, Г.Н.Минх и И.И.Мочутковский прививали себе кровь больных возвратным и сыпным тифом с целью доказать, что патоген находится в крови больного и передается кровососущими насекомыми. Д.К.Заболотный и И.Г.Савченко иммунизировали себя убитыми разводками холерного вибриона с последующей проверкой путем заражения живыми высокопатогенными культурами, чем впервые в мире аргументировали возможность энтеральной вакцинации против холеры. И.И.Мечников подвергнул себя влиянию живых холерных вибрионов, а позже дважды прививал себе кровь больного возвратным тифом. В.А.Хавкин, следуя самоотверженному примеру своего наставника, заражал себя с целью установления эффективности холерной и противочумной вакцин, а Н.Ф.Гамалея и Я.Ю.Бардах таким же образом проверяли безопасность прививок против бешенства.
    5. Украинские микробиологи осуществили ряд оригинальных и интересных наблюдений, которые касаются этиологии и эпидемиологии инфекционных болезней. Г.Н.Минхом проанализирована сибирка во многих аспектах: открыты споры и нити антракса, установлено единое происхождение различных форм сибирки, расширено понятие входных ворот инфекционных болезней. Ученый предвидел открытие фагоцитоза и возможность выработки иммунитета. Н.Ф.Гамалея под руководством И.И.Мечникова принимал участие в создании первой бактериологической станции в Российской империи (Одесса) с целью изучения сибирки. Его рассуждения методологического характера и сегодня широко используются при решении вопросов инфектологии. Труды ученого представляют не только исторический интерес, они не утратили своего теоретического и практического значения в профилактике сибирки при помощи активной иммунизации живой вакциной.
    6.Изучение и осмысление автором архивных медицинских материалов позволило более глубоко и полно выявить действительную роль и оценить существенный вклад отечественных ученых и врачей в исследовании ряда свойств сибирской язвы, а также в формировании стратегии эффективной борьбы с инфекционными болезнями. Открытие возбудителей ряда инфекционных заболеваний (в частности, антракса) позволило научно обосновать их планомерное изучение, поставить задачи эрадикации некоторых из них как на ограниченных территориях, так и в глобальном масштабе. Так, например, уже реализована задача ликвидации натуральной оспы, на очереди полиомиелит, корь и т.п.
    7. Продолжая дело Л.Пастера и Г.Коха, выдающийся отечественный исследователь Л.С.Ценковский сформировал достаточно весомый, эффективный методологический подход в развитии микробиологии, в частности в сфере решения проблем вакцинологии. Он сформировал и возглавил первую в Украине микробиологическую школу, которая в дальнейшем интенсивно развивалась при участии И.И.Мечникова, Н.Ф.Гамалеи, Д.К.Заболотного, Я.Ю.Бардаха, Г.П.Нещадименко, С.Н.Минервина, С.В.Коршуна, М.М.Цехновицера, В.М.Жданова, Е.И.Демиховского, К.Д.Пяткина, В.В.Смирнова в ХХ веке и на сегодня является одной из самых могучих на постсоветском пространстве (В.П.Широбоков, В.С.Подгорский, Н.К.Коваленко, Г.К.Палий, М.Г.Проданчук, А.Я.Циганенко, И.Л.Дикий, И.И.Сидорчук, Ю.Л.Волянский). Сибиреязвенная вакцина, созданная Л.С.Ценковским, оказалась могучим средством в борьбе против антракса в течение более ста лет. Теория и практика микробиологической науки доказала ее преимущество по сравнению с французской вакциной (Л.Пастер, Ш.Э.Шамберлан, Э.Ру). Открытие Л.С.Ценковского является весьма перспективным для последующего развития вакцинологии как в плане борьбы с сибиркой, так и со многими другими инфекционными заболеваниями. Современная иммунология и вакцинопрофилактика представляют собой теоретическую базу на пути совершенствования и создания очищенных адъювантных (сорбированных, полусинтетических) вакцин с использованием полимеризации молекул протективного антигена и получение новых безопасных эффективных живых рекомбинантных вакцин. Вакцинопрофилактика и сегодня занимает ведущее место в борьбе с инфекционными болезнями. По мере накопления знаний о свойствах и характеристиках антракса создается новое поколение вакцин сибирки с заданными свойствами на основе достижений генной инженерии (ДНК-вакцины). Идеи Л.С.Ценковского в настоящее время являются основополагающими у развития микробиологии как науки и как практической специальности, объединяющей ученых разных профессий в борьбе с инфекционными болезнями.
    8.Усилиями выдающихся деятелей микробиологии И. И. Мечникова и В.К.Высоковича создается стройное, целостное учение о ретикуло-эндотелиально-макрофагальной системе защиты организма. Формируется принципиально новая парадигма иммунитета. Творческий научный поиск изготовления новых иммунопрофилактических средств завершается открытием В.К.Высоковичем вакцин из убитых культур против инфекционных болезней, и, прежде всего, антракса. В.К.Высокович последовательно и настойчиво ищет новые пути повышения эффективности изготовления активной убитой вакцины. История микробиологии должна зафиксировать тот факт, что и с теоретической, и с практической точки зрения приоритет в разработке и применении убитых культур для вакцинации против инфекционных болезней, включая антракс, принадлежит знаменитому отечественному ученому В.К.Высоковичу. В настоящее время ведется поиск новой, эффективной убитой вакцины против сибирки.
    9.Существенное место в научной деятельности И.И.Мечникова занимали его тонкие, ювелирные эксперименты в области познания характеристик и свойств антракса. Именно они ведут к обоснованию фагоцитарной клеточной теории и созданию учения об иммунитете.
    И.И.Мечниковым основана очень мощная отечественная и интернациональная школа микробиологов. В нее входили: бельгийский микробиолог Жюль Борде Нобелевский лауреат (1919); румынские микробиологи Константин Левадити и Ион Кантакузино; французский микробиолог Альбер Ш. Кальмет; российский микробиолог и эпидемиолог Г.Н.Габричевский; украинские ученые Л.О.Тарасевич, Д.К.Заболотный, Н.Ф.Гамалея, А.М.Безредка, Я.Ю.Бардах, П.М.Диатропов, С.И.Златогоров, В.И.Исаев, И.Г.Савченко, В.А.Хавкин, Н.Я.Чистович, Ф.Я.Чистович, первая женщина профессор микробиологии П.В.Циклинская.
    10.И.И.Мечников, Л.С.Ценковский, В.К.Высокович, В.А.Хавкин, Я.Ю.Бардах, Д.К.Заболотный это настоящие гении мировой науки, рожденные Украиной. Они внесли весомый вклад в ее развитие и своими блестящими открытиями и широкими обобщениями положили начало ряду новых направлений современной микробиологии, эпидемиологии, иммунологии, инфектологии. В борьбе с инфекционными болезнями (сибирка, чума, холера, бешенство, дифтерия и др.) отечественные ученые и врачи проявили мужество, самоотверженность, профессионализм. Так, например, успешное наступление на инфекционные заболевания увенчалось полной ликвидацией оспы во всем мире. Теперь эта победа ни у кого не вызывает сомнения. Она стала возможной благодаря бесстрашной борьбе многих мужественных, смелых, любознательных людей, специалистов высшего класса и особенной закалки, прежде всего, наших соотечественников и в частности украинских ученых.
    11.Разработка новых эффективных методов и средств борьбы с сибиркой проявляется в новом ракурсе и становится еще актуальнее. Нами предложен метод определения патогенов в окружающей среде, у людей и животных с использованием полимеразной цепной реакции.
    12.История становления и развития учения об антраксе как особо опасном заболевании, познание характеристик и свойств сибирки находятся в глубокой связи с изучением чумы, тифов, дифтерии, кори, полиомиелиту и т.п. Только на основе всестороннего анализа истории инфекционных болезней, накопления материала относительно их распространения и эволюции можно разработать систему эффективных мероприятий по снижению заболеваемости.
    Поскольку сибирская язва является одним из опаснейших патогенов, многие государства современного мира стремятся объединить свои усилия для борьбы с ней. Это, в частности, проявляется и в том, что формируется система международного эпидемиологического надзора и контроля, планируются и успешно реализуется программа глобального наступления на зооантропонозы. Человечество всегда должно быть готовым к борьбе с патогенными вирусами и бактериями.








    СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

    1. Энциклопедический словарь медицинских терминов: В 3-х томах. М.:Совет. энцикл., 1982. Т. 1. 464 с.
    2. Лауреати Нобелівської премії. Енциклопедичний довідник / Укладачі: ДовгийС.О., ЛитвинВ.М., СолоіденкоВ.Б. К.: Україн. видавничий центр, 2001. 764с.
    3. ИвановскийД.И. О двух болезнях табака. Мозаическая болезнь. М.: Наука, 1949. 169с.
    4. IwanowskiD. Über die Mosaikkranheit der Tabakpflantze. Bull. Acad. Imp. Sci. St. Petersburg, 1892, N.S. III 35, 65.
    5. IwanowskiD. Über die Mosaikkranheit der Tabakpflantze. Zbl. Bacteriol., 1899. II. 5. S. 250-253.
    6. ШлегельГ.Г. История микробиологии. М.: Едиториал УРСС, 2006. 304 с.
    7. Гамалея Н.Ф. Бактериолизины ферменты, разрушающие бактерий// Гамалея Н.Ф. Собрание сочинений. М.: Медгиз, 1960. Т.4 С. 256-260.
    8. TwortE.W. An investigation on the nature of ultramicroscopic viruses. Lancet (2), 1915. 189. P.1241-1243.
    9. D`HerelleF. The bacteriophage and its behavior. Baltimore: Williams and Wilkins Co., 1926.
    10. ЖдановВ.М.Эволюция вирусов. М.: Медицина, 1990. 376с.
    11. Ruska H. Uber ein neues bei der bakteriophagen Lyse auftretendes Formelement. Naturwissenschaften. 1941. 29. - S.367-368.
    12. Сибирская язва. Указатель отечественной литературы за 1883-1988 гг. М.: Изд-во ВАСХНИЛ, 1991. Ч.1. 347 с. (3270 названий).
    13. Сибирская язва. Указатель иностранной литературы за 1883-1988 гг. М.:Изд-во ВАСХНИЛ, 1990. Ч.2. 350 с. (1982 названия).
    14. Черкасский Б.Л. Эпидемиология и профилактика сибирской язвы. М.:«ИНТЕРСЭН», 2002. 384 с.
    15. Ипатенко Н.Г., Гаврилов В.А., Зелепукин В.С. Сибирская язва. М.:Колос, 1996. 335 с.
    16. Литусов Н.В., Васильев Н.Т., Васильев П.Г. Патоморфогенез сибирской язвы. М.: Медицина, 2002. 240с.
    17. Бургасов П.Н., Рожков Г.И. Сибиреязвенная инфекция. М.: Медицина, 1984. 212 с.
    18. Сибирская язва / АрхиповВ.В., ГинсбургН.Н., ЛевинаЕ.Н., СалтыковР.А., СоколоваН.Ф., ФедотоваЮ.М., ЧеркасскийБ.Л., ШляховЭ.Н. М.: Медицина, 1975. 159 с.
    19. Сибирская язва /под ред С.Г.Колесова. М.: Колос, 1976. 287 с.
    20. Мари Н.Н. Сибирская язва у людей в России // Архив ветеринарных наук, 1916. С.89-122.
    21. Davies J.C.A. Anthrax in files // Zimbabwe Sci.News. 1983. Vol. 17, №1. P.11-12.
    22. DaviesJ.C.A. A major epidemic of anthrax in Zimbabwe // Centr. Afr. J. Med. 1982. Vol.28, №12. P.291-298.
    23. TurnerM. Anthrax in humans in Zimbabwe // Centr. Afr. J. Med. 1980. Vol.26, №7. P.160-161.
    24. БетинаВ. Путешествие в страну микробов. М.: Мир, 1976. 272с.
    25. ChristopherG.W., CieslakT.J., PavlinJ.A. Biological warfare: a historical perspective // JAMA, 1997. №287. P.412-417.
    26. ГезерГ. История повальных болезней: В 2-х ч./ СПб., 1867. Ч.1. 423с.
    27. Фракасторо Джироламо. О контагии, контагиозных болезнях и лечении / В 3-х кн. М.: Изд-во АН СССР, 1954. 323 с.
    28. Fracastorii Hieronymi Veronensis. De contagione et contagiosis morbis et curatione. Libri III. Venetiis, 1546.
    29. БессмертныйБ.С.Фракасторо и его роль в истории учения об инфекциях // Журнал микробиологии, эпидемиологии и иммунологии, 1946. №6. С.82-84.
    30. ЗаблудовскийП.Е. Развитие учения о заразных болезнях и книга Фракасторо // ФракастороДж. О контагии, контагиозных болезнях и лечении: В 3-х кн. М.:Изд-во АН СССР, 1954. С.165-240.
    31. Ибн Сина. Канон врачебной науки: В 5-и т. Ташкент: Изд-во АН УзССР, 1954-1960.
    32. KircherA. Scrutinium physico-medicum contagiosae Luis, quae dicitur Pestis. Romae, 1658.
    33. Такжин Н.В. Левенгук, его жизнь и деятельность (по его письмам). Л.: Изд-во Воен.-мор. мед. акад., 1946. 29 с.
    34. FredE.B.Antony van Leeuwenhoek on the 300-th Anniversary of his birth // Journal of Bacteriology (Baltimore), 1933. Vol.25. P.1-18.
    35. DobellCl. Antony van Leeuwenhoek and his Little Animals. London, 1932. 387 p.
    36. BardellD. The roles of the sense of tast and clean teeth in the discovery of bacteria by Antony van Leeuwenhoek // Microbiological Reviews, 1983. V.47. P. 121-126.
    37. SmithP., HenigerJ. Antony van Leeuwenhoek (1632-1723) and the discovery of bacteria // Antony van Leeuwenhoek Journal of Microbiology and Serology (Amsterdam), 1975. V.41. P.217-228.
    38. KöhlerW. Pest, Pestheilige, Blutwunder und andere Begebenheiten aus der Geschichte der Bakteriologie // Jb. 1991 d. Deutschen Akademie d. Naturforscher Leopoldina, 1992. B.37. S.211-238.
    39. Самойлович Д.С. Избранные произведения. М.: Медгиз, 1949. 314 с.
    40. SpallanzaniL. Saggio di osservazioni, microscopiche concernenti il sistema della generatione dei Signori di Needham e Buffon. Modena, 1765.
    41. SpallanzaniL. Opuscoli di fisica animale e vegetabile. Modena, 1776.
    42. DoetschR.N. Lazzaro Spallanzani`s Opuscoli of 1776 // Bacteriological Reviews (Baltimore), 1976. V.40. P.270-275.
    43. ВолянськийЮ.Л., РізникВ.І., МарієвськийВ.Ф. Мартин Тереховський і його дисертація щодо природи наливкових анималькулів // Вісник Вінницького державного медичного університету. 2002. №2. С.259-265.
    44. СобольС.Л. Мартын Матвеевич Тереховский и его экспериментальное исследование по вопросу о природе и самозарождении микроскопических организмов// СобольС.Л. История микроскопа и микроскопических исследований в Росси в XVIII веке. М. Л.: Изд-во АН СССР, 1949. С. 242 -299.
    45. СобольС.Л.Экспериментальное исследование русского ученого XVIIIв. по проблеме самопроизвольного зарождения // Труды Института истории естествознания. 1949. Т.3. С. 297-322.
    46. ТереховскийМартын. Диссертация Сhaos infusorium Линнея // СобольС.Л. История микроскопа и микроскопических исследований в России в XVIII веке. М. Л: Изд-во АН СССР, 1949. С. 468-518.
    47. СобольС.Л. История микроскопа и микроскопических исследований в России в XVIII веке. М.-Л.: Изд-во АН СССР, 1949. С.295-296.
    48. ПлющВ. Нариси з історії української медичної науки та освіти (від початку української державності до 19 століття). Мюнхен: Вид-во Української Вільної Академії Наук у Німеччині, 1970. Книга перша. 342с.
    49. ЕшкеА. Краткое известие о Колыване и окололежащих местах, о свирепствующих там болезнях между людьми и скотом. 1758. (Центральный государственный исторический архив Санкт-Петербурга ЦГИАСПб., ф. 1294, оп.1, св.4, д.1).
    50. НожевщиковН.Г. О болезнях в Колывано-Воскресенских заводах. 1763. (ЦГИАСПб., ф. 1294, оп.1, св.4, д.2).
    51. ЖелезновИ. О сибирской болезни. 1765. (ЦГИАСПб., ф. 1294, оп.1, св.4, д.2).
    52. ПалкинБ.Н. С.С. Андреевский. М.: Медицина, 1986. 64 с.
    53. ПалкинБ.Н. Из истории изучения сибирской язвы // Журнал микробиологии, эпидемиологии и иммунологии, 1951. №7. С. 81-86.
    54. АндреевскийС.С. О происхождении заразительной болезни. 1789. (ЦГИАСПб., ф. 1294, оп.1, св.4, д.22).
    55. АндреевскийС.С. Краткое описание сибирской язвы, содержащее предохранительные и врачевательные средства в пользу простого народа. СПб., 1796. 104с.
    56. Бунин К.В. Инфекционные болезни. М.: Медгиз, 1957. 403 с.
    57. ГейротФ. Медико-практическое описание о болезни так называемой сибирскою. СПб., 1807. 57с.
    58. Петерсон И. Краткое описание болезни, в Сибири называемой ветреною или воздушною язвою, с показанием простых и домашних врачебных средств от оной. Тобольск, 1790. С.37-40. 46 с.
    59. Гамалея М.Л. О сибирской язве и ее народном лечении, с прибавлением о скотском падеже и о осторожностях, бываемых во время падежа. Пермь, 1792. 38 с.
    60. Жуковский В.Г. О сибирской язве. СПб., 1794. 57 с.
    61. Козлов В. Примечание о именуемой ветреной или воздушной сибирской язве. 1796. (ЦГИАСПб., ф.1294, оп.1, св.4, д.17).
    62. Кондоиди П.З. Об опасной болезни в Украине. 1738. (ЦГИАСПб., ф.1295, оп.1, кн.24, д.3).
    63. ПолетикаИ.А. О моровой язве. 1770 (ЦГИАСПб., ф.1296, оп.1, кн.42, д.263).
    64. СимонтовскийП.С. О чуме в Оренбурге.1793. (ЦГИАСПб., ф.1294, оп.1, св.1, д.8).
    65. СамойловичД.С. О сущности моровой язвы. 1794 (ЦГИАСПб., ф.1296, оп.10, кн.16, д.35).
    66. СамойловичД.С. О моровой язве. 1798. (ЦГИАСПб., ф.1296, оп.10, кн.33, д.83).
    67. СамойловичД.С. О моровой язве на судне св. Георгий. 1799 (ЦГИАСПб., ф.1296, оп.10, кн.33, д.83).
    68. Сандул-СтурдзаЯ.Т. О крымской народной болезни. 1792 (ЦГИАСПб., ф.1294, оп.1, св.8, д.11).
    69. ДальМ.К. Григорій Миколайович Мінх. К.: Держ. мед. вид-во УРСР, 1956. 140 с.
    70. МинхГ.Н. Материалы по патологической анатомии сибирской язвы у человека // Труды IV съезда русских естествоиспытателей в Казани. Казань, 1874. С.73-146.
    71. ГамалеяН.Ф. Собрание сочинений. М.: Медгиз, 1956. Т.1. 424с.
    72. Яновская М.И. Роберт Кох. М.: Молодая гвардия, 1962. 272с.
    73. Крюи Поль де. Охотники за микробами. М.: Наука, 1987. 432с.
    74. PollenderA. Mikroskopische und microchemische Untersuchung des Milzbrandblutes, sowie über Wesen und Kur des Milzbrands//Vierteljahrschrift fur gerichtliche und öffentliche Medizin, 1855. S. 103-114.
    75. BrauellF. Weitere Mittheilungen über Milzbrand und Milzbrandblut//Arch. Path. Anat. Phys. 1858. Bd. 4. S. 1030-1110.
    76. BrauellF. Versuche und Untersuchen betreffend den Milzbrand des Menschen und der Tiere//Arch. Path. Anat. Phys. 1857. Bd.1 S. 1857-1859.
    77. DavaineC.I. Выступление во Французской академии наук (без названия) // C.R. Acad. Sci. Paris, 1863.- N57. P.4.
    78. КохР. О бактериологическом исследовании // Избранные лекции иностранных клиницистов. Клинические лекции М., 1890. 14 с.
    79. KochR. Verfahren zur Untersuchung, zum Conservieren und Photographiren der Bakterien. Biol. d. Pflanzen, 1877, 2 (2). S. 399-434.
    80. Koch R. Untersuchungen über die Aetiologie der Wundinfectionkranheiten, Leipzig: F. C. V. Vogel, 1878.
    81. KochR. Über Desinfection. Mitteilungen a.d. Kaiserlichen Gesundheitamte, 1881, l. S. 234-282.
    82. KochR. Zur Untersuchung von pathogenen Organismen. Mitteilungen a.d. Kaiserlichen Gesundheitamte, 1881, l. S.1-48.
    83. KochR., Caffky G., Loeffler F. Versuche über die Verwertbarkeit heisser Wasserdämple zu Desinfectionswecken. Mitteilungen a.d. Kaiserlichen Gesundheitamte, 1881, l. S. 322-340.
    84. KochR. Die Aetiologie der Tuberculose. Mitteilungen a.d. Kaiserlichen Gesundheitamte, 1884 2. S. 1-88. Tafeln 1-X (53 figures).
    85. KochR. Über die Cholerabakterien. Deutsche medizinische Wochenschrift, 1884, 10. S. 725-728.
    86. KochR. Die Aetiologie der Milzbrand-Krankheit, begründet auf die Entwicklungeschichte des Bacillus Anthracis. Beitrage zur Biologie der Pflanzen, 1877, 2 (2). S. 277-310.
    87. КохР. К вопросу о происхождении сибирской язвы // Сельское хозяйство и лесоводство, 1891. №1. С. 76-87.
    88. МечниковИ.И. Основатели современной медицины. Пастер Листер Кох. М.: Научное слово, 1915. 136 с.
    89. СорокинаТ.С. История медицины. М.: Академия, 2004. 560с.
    90. ЗаблудовскийП.Е.
    91. Пути развития общественной медицины. М.: ЦОЛИУВ, 1970. 82 с.
    92. ЖдановВ.М. Эволюция возбудителей инфекционных болезней. М.:Медицина, 1948. 272с.
    93. ЖдановВ.М. Заразные болезни человека. М.: Медгиз, 1953. 256 с.
    94. ЛебедеваМ.Н. Микробиология. М.: Медицина, 1969. 392 с.
    95. Пастер Л. Избранные труды. М.: Изд-во АН СССР, 1960. Т.2. 834с.
    96. ПастерЛ. О самопроизвольном зарождении
  • Стоимость доставки:
  • 70.00 грн


ПОИСК ДИССЕРТАЦИИ, АВТОРЕФЕРАТА ИЛИ СТАТЬИ


Доставка любой диссертации из России и Украины