ГІГІЄНІЧНА ОЦІНКА СИСТЕМИ ХІМІЧНОГО ЗАХИСТУ ПОСІВІВ ЦУКРОВОГО БУРЯКА : ГИГИЕНИЧЕСКАЯ ОЦЕНКА СИСТЕМЫ химической защиты Посевы сахарной свеклы

Краткое описание

НАЦІОНАЛЬНИЙ МЕДИЧНИЙ УНІВЕРСИТЕТ
імені О.О. БОГОМОЛЬЦЯ МОЗ України

На правах рукопису

ВАВРІНЕВИЧ Олена Петрівна

УДК 613: 632.95:633.413

Гігієнічна оцінка системи хімічного захисту
посівів цукрового буряка

14.02.01 гігієна та професійна патологія

Дисертація на здобуття наукового ступеня
кандидата медичних наук

науковий керівник:
Омельчук Сергій Тихонович
доктор медичних наук, професор

Київ 2008

ЗМІСТ

ПЕРЕЛІК УМОВНИХ ПОЗНАЧЕНЬ................

5

ВСТУП.................................................................................................................

6

РОЗДІЛ 1.ОГЛЯД ЛІТЕРАТУРИ.
1.1.Сучасний стан застосування хімічних засобів захисту посівів цукрового буряка в Україні та світі.................................................
1.2.Особливості поведінки тефлутрину, тіаметоксаму, S-метолахлору, флуазифоп-П-бутілу, лямбда-цигалотрину, диазинону, ципроконазолу, пропіконазолу в об’єктах навколишнього середовища та рослинах ...................................
1.2.1.Особливості поведінки досліджуваних діючих речовин у ґрунті та рослинах......................................................................
1.2.2.Особливості поведінки досліджуваних діючих речовин у воді та атмосферному повітрі...................................................

14

14

26

26

32

РОЗДІЛ 2.ПРОГРАМА, МАТЕРІАЛИ І МЕТОДИ ДОСЛІДЖЕНЬ.

36

РОЗДІЛ3.порівняльна токсиколого-гігієнічна оцінка сучасних хімічних засобів захисту посівів цукрового буряка в україні та обгрунтування допустимої добової дози тефлутрину для людини..........................................
3.1.Порівняльна оцінка токсичних властивостей основних пестицидів для захисту посівів цукрового буряка в Україні та їх діючих речовин.............................................................................
3.2.Обґрунтування допустимої добової дози (ДДД) тефлутрину для людини...............................................................................................

53

54

74

РОЗДІЛ4.гігієнічна оцінка поведінки діючих речовин досліджуваних препаратів у навколишньому середовищі та обгрунтування максимально допустимого рівня тефлутрину в цукровому буряку.............................................................................................
4.1.Гігієнічна оцінка поведінки діючих речовин досліджуваних препаратів у цукровому буряку та ґрунті.......................................
4.2.Обґрунтування максимально допустимого рівня вмісту тефлутрину в цукровому буряку.....................................................

79

80

102

РОЗДІЛ5.Обґрунтування гігієнічних нормативів тефлутрину в об’єктах навколишнього середовища.................................................................................
5.1.Гігієнічне обґрунтування гранично допустимої концентрації тефлутрину у воді водойм господарсько-питного водопостачання.................................................................................
5.1.1.Вивчення впливу тефлутрину на органолептичні показники води..............................................................................................
5.1.2.Вивчення впливу тефлутрину на загальносанітарний режим водойм..........................................................................................
5.1.3.Визначення порогової концентрації тефлутрину у воді за санітарно-токсикологічним показником шкідливості....
5.2.Обґрунтування орієнтовних безпечних рівнів впливу тефлутрину у повітрі робочої зони та атмосферному повітрі......
5.2.1.Обґрунтування орієнтовного безпечного рівня впливу тефлутрину в повітрі робочої зони...........................................
5.2.2.Обґрунтування орієнтовно безпечного рівня впливу тефлутрину в атмосферному повітрі........................
5.3.Обґрунтування орієнтовно допустимої концентрації вмісту тефлутрину в ґрунті..........................................................................

105

105

106

109

116

119

120

124

128

РОЗДІЛ 6.гігієнічна оцінка умов праці при застосуванні досліджуваних препаратів в системі хімічного захисту посівів цукрового буряка...............................
6.1.Санітарно-гігієнічні дослідження умов праці при застосуванні досліджуваних препаратів....................
6.2.Оцінка потенційного ризику несприятливого впливу досліджуваних діючих речовин на працюючих.............................

132

133

150

РОЗДІЛ7.розробка хроматографічних методів визначення тефлутрину в атмосферному повітрі, повітрі робочої зони, грунті, воді і цукрових буряках...................................................................
7.1.Хроматографічні методи визначення тефлутрину.........................
7.1.1.Визначення тефлутрину методом тонкошарової хроматографії..............................................................................
7.1.2.Визначення тефлутрину методом газорідинної хроматографії..............................................................................
7.2.розробка методів підготовки проб до хроматографічного визначення тефлутрину....................................................................

163
164

165

167

170

РОЗДІЛ8.АНАЛІЗ І УЗАГАЛЬНЕННЯ РЕЗУЛЬТАТІВ досліджень...

182

ВИСНОВКИ........................................................................................................

195

СПИСОК ВИКОРИСТАНИХ ДЖЕРЕЛ...........................................................

198

ДОДАТКИ...........................................................................................................

229

Перелік умовних позначень

БПК

біохімічна потреба у кисні

ГДК

гранично допустима концентрація

ГРХ

газорідинна хроматографія

г.

гранули

ДДД

допустима добова доза

д.р.

діюча речовина

ЕЗД

електроннозахватний детектор

к.е.

концентрат емульсії

к.с.

концентрат суспензії

ЛД50

середня смертельна доза

ЛК50

середня смертельна концентрація

МДР

максимально допустимий рівень

МНК

максимальна недіюча концентрація

ОБРВ

орієнтовний безпечний рівень впливу

ОДК

орієнтовна допустима концентрація

т.к.с.

текучий концентрат суспензії

ТШХ

тонкошарова хроматографія

УФ

ультрафіолетовий

ХЗЗР

хімічні засоби захисту рослин

limac

поріг гострої дії речовини

limch

поріг хронічної дії речовини

t50

період напіврозкладу

t95

період розкладу на 95%

NOEL

максимальна недіюча доза

вступ

Актуальність теми. Важливим завданням, яке стоїть перед сільським господарством України, є підвищення врожайності сільськогосподарських культур. У цій справі, поряд з впровадженням більш продуктивних сортів, дотриманням науково-обґрунтованих сівозмін, внесенням органічних і мінеральних добрив, важливе місце відводиться заходам захисту рослин. Відомо, що сільськогосподарське виробництво щорічно втрачає від шкідників, хвороб та бур’янів до 30% валових зборів і, зокрема, 20-27% цукрових буряків [5, 38, 57, 67, 160, 189, 190]. Враховуючи, що цукровий буряк є традиційною та важливою для України культурою і основною сировиною для виробництва цукру [9, 146, 159, 194], забезпечує сировиною інші галузі харчової промисловості, можна стверджувати, що розвиток бурякоцукрового виробництва значною мірою визначає економічну безпеку країни. Саме тому захист посівів цукрового буряка від шкідників займає одне з провідних місць серед технологічних прийомів вирощування культури [56, 147, 167, 194].
У відповідності до Галузевої програми «Захист рослин 2008-2015» та «Концепції комплексної державної програми реструктуризації і розвитку бурякоцукрової галузі на період до 2010 року» [26, 70] в Україні передбачено широке впровадження інтенсивних технологій вирощування сільськогосподарських культур, в тому числі і цукрового буряка.
Метою цих програм є насичення ринку пестицидів ефективними засобами захисту рослин в необхідних обсягах і асортименті та забезпечення їх раціонального використання. Тому в Україні щорічно збільшується асортимент хімічних засобів захисту рослин, а відповідно і підвищуються обсяги їх застосування у сільському господарстві. Доведено, що при застосуванні пестицидів виникає загроза забруднення об’єктів навколишнього середовища, створюється потенційна небезпека для здоров’я працюючих та всього населення [7, 8, 10, 66, 130, 149, 170], оскільки засоби захисту рослин мають значну біологічну активність.
Тому впровадження у практику нових пестицидних препаратів, в нових, більш безпечних препаративних формах, які мають високу ефективність та селективність при низьких нормах витрати [41, 53], може значно скоротити обсяги хімічного навантаження на довкілля [75].
Протягом останніх років у світі інтенсивно поширюється застосування різних систем хімічного захисту культур, у тому числі буряка. В Україні сьогодні запропонована система хімічного захисту цукрового буряка, яка передбачає внесення препаратів на різних стадіях розвитку культури і включає: передпосівну обробку насіння цукрового буряка інсектицидами Форс200СS,к.с. та Круізер,35%т.к.с., ґрунтове внесення інсектицидного препарату ФОРС1,5G,г. з одночасним висівом насіння, обробку ґрунту гербіцидом ДуалГолд 96%,к.е. до висіву, захист посівів на різних стадіях вегетації культури гербіцидом ФЮЗІЛАД15%,к.е., фунгіцидом АЛЬТОСУПЕР33%,к.е. та інсектицидами Базудин60%,к.е.; КаратеЗеон,5%к.с. Препарати Круізер,35%т.к.с.; ДуалГолд 96%,к.е.; ФЮЗІЛАД15%,к.е.; АЛЬТОСУПЕР33%,к.е.; Базудин 60%,к.е.; КаратеЗеон,5%к.с. зареєстровані в Україні та включені до переліку пестицидів, дозволених до використання в Україні.
Препарати на основі тефлутрину (Форс200СS,к.с. і ФОРС1,5G,г.) раніше на території України не застосовувались. Вищевикладене вимагає, по-перше, детального вивчення особливостей поведінки вже відомих препаратів за умови їх використання в системах інтегрованого захисту посівів цукрового буряка, і, по-друге, повної токсиколого-гігієнічної оцінки тефлутрину, та препаратів на його основі, наукового обґрунтування гігієнічних нормативів і регламентів їх безпечного застосування на посівах цукрового буряка в Україні.
Зв’язок роботи з науковими програмами, планами, темами. Дана робота є фрагментом державних програм: Галузевої програми „Захист рослин 2008-2015”, „Концепції комплексної державної програми реструктуризації і розвитку бурякоцукрової галузі на період до 2010 року”; госпдоговірних тем: №1114 „Наукові дослідження препаратів Форс 200 CS к.с. і Концепт ІІІ 8 ЕС” № держреєстрації 0105V005244, № 1271 „Наукові дослідження препаратів Тілт, Форс, Калісто і Світч”, № держреєстрації 0106V007145. Робота виконана відповідно до Закону України Про пестициди і агрохімікати” від 2 березня 1995 року № 86/95-ВР та Закону України Про забезпечення санітарного та епідемічного благополуччя населення” від 24 лютого 1994 року № 4004-ХІІ.
Мета і завдання дослідження. Мета дослідження: Гігієнічна оцінка сучасної системи хімічного захисту посівів цукрового буряка, обґрунтування регламентів безпечного застосування в системі препаратів Форс200CS,к.с.; ФОРС1,5G,г.; Круізер,35%т.к.с.; ДуалГолд,96%к.е.; ФЮЗІЛАД,15%к.е., АЛЬТОСУПЕР,33%к.е.; БАЗУДИН,60%к.е.; КАРАТЕЗЕОН,5%к.с. та розробка гігієнічних нормативів нової діючої речовини тефлутрину з метою мінімізації потенційного ризику для здоров’я працюючих і населення та зниження пестицидного навантаження на об’єкти довкілля.
Для досягнення мети були поставлені наступні завдання:
1. Дослідити динаміку обсягів і асортименту застосування хімічних засобів захисту посівів цукрового буряка за період з 1996 по 2006 роки.
2. Провести порівняльну токсиколого-гігієнічну оцінку зареєстрованих в Україні сучасних хімічних засобів захисту посівів цукрового буряка.
3. Проаналізувати особливості дії тефлутрину при різних шляхах і тривалості надходження до організму та обґрунтувати його допустиму добову дозу для людини.
4. Встановити кількісні закономірності міграції тефлутрину, тіаметоксаму, S-метолахлору, лямбда-цигалотрину, ципроконазолу, пропіконазолу, флуазифоп-П-бутілу і диазинону в об’єктах навколишнього середовища (ґрунт, повітря, рослини) та обґрунтувати для тефлутрину максимально допустимий рівень в цукровому буряку, орієнтовний безпечний рівень впливу в повітрі робочої зони, орієнтовний безпечний рівень впливу в атмосферному повітрі, орієнтовно допустиму концентрацію в ґрунті.
5. Здійснити гігієнічну оцінку особливостей впливу тефлутрину на органолептичні властивості води, загальносанітарний режим водойм та обґрунтувати ГДК у воді водойм господарсько-питного призначення.
6. Дослідити з позиції гігієни праці технологію централізованої передпосівної обробки насіння цукрових буряків препаратами Форс200CS,к.с. і Круізер,35%т.к.с.; нову технологію ґрунтового застосування препарату ФОРС1,5G,г.; обробки ґрунту препаратом ДуалГолд96%,к.е. та обприскування культури по вегетації препаратами ФЮЗІЛАД15%,к.е.; АЛЬТОСУПЕР33%,к.е.; Базудин60%,к.е.; КаратеЗеон,5%к.с., оцінити ризик їх комплексного та комбінованого впливу, науково обґрунтувати регламенти і розробити інструкції з безпечного застосування досліджуваних препаратів в системі хімічного захисту посівів цукрового буряка.
7. Розробити хроматографічні методи визначення залишкових кількостей тефлутрину в ґрунті, атмосферному повітрі, повітрі робочої зони, воді та цукровому буряку і впровадити в практику санітарно-епідеміологічної служби України.
об’єкт дослідження процеси міграції і деградації в об’єктах навколишнього середовища діючих речовин пестицидів, що входять до системи хімічного захисту посівів цукрового буряка, та вплив пестицидів на організм працюючих.
Предмет дослідження - діючі речовини та препарати на їх основі Форс200CS,к.с.; ФОРС1,5G,г.; Круізер,35%т.к.с.; Дуал Голд,96%к.е.; ФЮЗІЛАД,15%е.к., АЛЬТОСУПЕР,33%к.е.; БАЗУДИН,60%к.е.; КАРАТЕЗЕОН,5%к.с., залишкові кількості діючих речовин у ґрунті, атмосферному повітрі, повітрі робочої зони, цукровому буряку, нашивках на спецодязі, змивах з відкритих ділянок шкіри працюючих, лабораторні тварини, стан здоров’я працюючих.
Методи досліджень - лабораторний та натурний гігієнічний експерименти, фізико-хімічні методи (хроматографічні), органолептичні, санітарно-хімічні, санітарно-мікробіологічні, фізичні, клініко-діагностичні, математичного моделювання та статистичного аналізу.
Наукова новизна одержаних результатів. Вперше в ґрунтово-кліматичних умовах України встановлені закономірності поведінки діючих речовин 8 препаратів (Форс200СS,к.с.; ФОРС1,5G,г.; Круізер,35%т.к.с.; ДуалГолд96%,к.е.; ФЮЗІЛАД15%,к.е.; АЛЬТОСУПЕР33%,к.е.; КаратеЗеон,5%к.с.; Базудин60%,к.е.) в рослинах і ґрунті, за умови їх застосування в системі хімічного захисту посівів цукрового буряка, та доведено, що за показниками стабільності в ґрунті та рослинах S-метолахлор, ципроконазол, лямбда-цигалотрин відносяться до ІІ класу небезпечності, тіаметоксам, пропіконазол, флуазифоп-П-бутіл, тефлутрин до ІІІ класу небезпечності, диазинон за стійкістю у ґрунті ІІІ класу, у рослинах ІІ класу небезпечності.
Вперше дана гігієнічна оцінка потенційного ризику можливого несприятливого впливу на здоров’я працюючих досліджуваних пестицидів, за умов їх застосування в системі хімічного захисту культури, та виявлено, що потенційний ризик комплексного впливу не перевищує допустимий.
Вперше в умовах лабораторного експерименту встановлені закономірності впливу тефлутрину на процеси самоочищення водойм від органічного забруднення.
Вперше обґрунтовані найбільш оптимальні умови підготовки проб ґрунту, води, повітря і цукрового буряка до хроматографічного визначення та умови визначення тефлутрину методом газорідинної і тонкошарової хроматографії.
Практичне значення одержаних результатів полягає в розробці інструкцій з безпечного застосування препаратів Форс200СS,к.с.; ФОРС1,5G,г.; Круізер,35%т.к.с.; ДуалГолд96%,к.е.; АЛЬТОСУПЕР33%,к.е.; КаратеЗеон,5%к.с.; ФЮЗІЛАД15%,к.е.; Базудин60%,к.е. за умов їх використання в системі хімічного захисту посівів цукрового буряка. Здійснено наукове обґрунтування допустимої добової дози (ДДД) тефлутрину для людини та комплексу гігієнічних нормативів і регламентів: орієнтовної допустимої концентрації (ОДК) у ґрунті, гранично допустимої концентрації (ГДК) у воді, орієнтовних безпечних рівнів впливу (ОБРВ) у повітрі робочої зони та атмосферному повітрі, максимально допустимого рівня (МДР) у цукровому буряку, строки виходу працюючих на поля, оброблені досліджуваною групою пестицидів та строки очікування до збирання врожаю, які затверджені Постановами Головного державного санітарного лікаря України (№ 20 від 15.12.2005р. та № 38 від 06.12.2006р.).
В ході дослідження розроблені, апробовані, погоджені Міністерством охорони здоров’я України та затверджені Міністерством охорони природного навколишнього середовища України 4 методичні вказівки: Методичні вказівки з визначення тефлутрину в ґрунті методом газорідинної хроматографії” (№ 619-2006), „Методичні вказівки з визначення тефлутрину в цукрових буряках методом газорідинної хроматографії” (№ 620-2006), Методичні вказівки з визначення тефлутрину в повітрі робочої зони та атмосферному повітрі методом газорідинної хроматографії” (№ 637-2006), Методичні вказівки з визначення тефлутрину у воді методом газорідинної хроматографії” (№ 618-2006) [105-108].
Отриманий патент на корисну модель «Спосіб визначення залишкових кількостей тефлутрину у воді» [133].
Обґрунтовані нормативи та методичні вказівки були використані при вирішенні питання щодо можливості реєстрації та застосування пестицидів Форс200CS,к.с. і ФОРС1,5G,г. в Україні, що знайшло відображення в Переліку пестицидів та агрохімікатів, дозволених до використання в Україні” [134].
Матеріали досліджень використовуються фахівцями МОЗ України, Міністерства охорони навколишнього природного середовища України, Міністерства аграрної політики України при здійсненні контролю за безпечним для здоров’я населення та об’єктів довкілля використанням хімічних засобів захисту рослин.
Особистий внесок здобувача полягає в проведенні патентно-інформаційного пошуку, формулюванні мети і завдань дослідження, визначенні методології та програми їх реалізації. Автором самостійно проаналізована динаміка обсягів і асортименту застосування пестицидів на посівах цукрового буряка. Проведена порівняльна токсикологічна оцінка діючих речовин досліджуваних препаратів за літературними даними, обґрунтовано ДДД тефлутрину для людини, ОДК у ґрунті, МДР тефлутрину в цукровому буряку, ОБРВ в повітрі робочої зони та атмосферному повітрі, розраховано ступінь ризику несприятливого впливу діючих речовин при застосуванні препаратів Форс200CS,к.с.; ФОРС1,5G,г.; Круізер,35%т.к.с.; ДуалГолд,96%к.е.; АЛЬТОСУПЕР,33%к.е.; ФЮЗІЛАД,15%к.е., БАЗУДИН,60%к.е.; КАРАТЕЗЕОН,5%к.с. Розроблені гігієнічні регламенти та інструкції з безпечного застосування препаратів, що входять до системи хімічного захисту посівів цукрового буряка.
Автором взято участь у розробці умов підготовки проб та умов визначення тефлутрину методами тонкошарової та газорідинної хроматографії в об’єктах навколишнього середовища та цукровому буряку, визначенні залишкових кількостей діючих речовин досліджуваних пестицидів у пробах ґрунту та рослин методом газорідинної хроматографії, які здійснені на базі Інституту гігієни та екології Національного медичного університету імені О.О.Богомольця (керівник групи к.х.н. Гиренко Д.Б.)[1]. Автор брала участь у гігієнічних дослідженнях умов праці при застосуванні досліджуваних препаратів в системі захисту цукрового буряка, що дозволило встановити регламенти та інструкції з безпечного застосування досліджуваних пестицидів; в експериментальній частині вивчення впливу тефлутрину на органолептичні показники і загальний санітарний режим водойм, що дозволило науково обґрунтувати ГДК тефлутрину у воді водойм господарсько-побутового призначення.
Статистична обробка результатів дослідження, їх узагальнення та аналіз одержаних результатів, формулювання висновків роботи здійснені автором особисто.
Апробація результатів дисертації. Основні положення дисертації були викладені та обговорені на: ІІІ міжнародній конференції «Чистота довкілля в нашому місті» (Севастополь, 2007); V міжнародній конференції «Воздух’2007» (Санкт-Петербург, 2007); ХІ конгресі світової федерації українських лікарських товариств (Полтава, 2006); науково-практичній конференції «Актуальні питання гігієни та екологічної безпеки України» (Київ, 2006), міжнародній конференції «Хроматографічні методи аналізу органічних сполук» (Київ, 2007); міжнародній науково-практичній конференції, присвяченій 60-річчю ВООЗ, Всесвітньому дню здоров’я, 2008р. Захисту здоров’я від змін клімату (Київ, 2008), науково-практичній конференції «Актуальні питання гігієни та екологічної безпеки України» (Київ, 2008).
Публікації. За результатами досліджень опубліковано 14 робіт, серед них 5 у наукових фахових виданнях, затверджених ВАК України, 8 робіт - у матеріалах і тезах конференцій, отримано 1 патент.

Автор висловлює глибоку вдячність директору Інституту гігієни та екології Національного медичного університету імені О.О.Богомольця, члену-кореспонденту АМН України, професору Бардову В.Г. за консультативну допомогу при виконанні окремих фрагментів дисертаційного дослідження.

[1] Автор висловлює щиру подяку групі хіміків-аналітиків на чолі з к.х.н. ГиренкоД.Б. Інституту гігієни та екології НМУ імені О.О.Богомольця за консультативну та практичну допомогу, надану при виконанні окремих фрагментів роботи.

Список литературы

висновки
На підставі аналізу токсикологічних характеристик препаратів Форс200CS,к.с.; Форс1,5G,г.; КАРАТЕЗЕОН,5%к.с.; БАЗУДИН,60%к.е.; ДуалГолд96%,к.е.; ФЮЗІЛАД,15%к.е.; АЛЬТОСУПЕР,33%к.е.; Круізер,35%т.к.с. та гігієнічної оцінки особливостей поведінки і стійкості їх діючих речовин в об’єктах довкілля різних агрокліматичних зон України в роботі вперше вирішене актуальне наукове та народногосподарське завдання обґрунтовані регламенти їх безпечного застосування в системі хімічного захисту посівів цукрового буряка, розроблені гігієнічні нормативи нової діючої речовини тефлутрину в цукровому буряку, воді, ґрунті, повітрі робочої зони, атмосферному повітрі, що дало змогу знизити потенційний ризик для здоров’я працюючих і населення та зменшити пестицидне навантаження на об’єкти навколишнього середовища.
1. Доведено, що використання досліджуваних препаратів в системі хімічного захисту посівів цукрового буряка в реальних умовах сільськогосподарського виробництва України є безпечним для працюючих, населення та об’єктів навколишнього середовища при дотриманні встановлених гігієнічних нормативів і регламентів.
2. Встановлено, що в асортименті хімічних засобів захисту посівів цукрового буряка переважають гербіциди 49,7%, на долю інсектицидів припадає 25,4%, фунгіцидів 14,5%, препаратів для передпосівної обробки насіння 10,4%. В середньому темп приросту обсягів застосування інсектоакарицидів за 5 років склав 34,2%, гербіцидів 21,2%, препаратів для передпосівної обробки насіння 529,1%, а щорічне зменшення обсягів застосування фунгіцидів в середньому склало 21,7%.
3. Проведено гігієнічну класифікацію досліджуваних пестицидів за токсикологічними характеристиками. Встановлено, що препарати ДуалГолд96%,к.е.; ФЮЗІЛАД,15%к.е.; АЛЬТОСУПЕР,33%к.е.; Круізер,35%т.к.с. та їх діючі речовини S-метолахлор, флуазифоп-П-бутіл, ципроконазол, пропіконазол, тіаметоксам у відповідності до гігієнічної класифікації пестицидів є помірно небезпечними (ІІІ клас), препарати Форс200CS,к.с.; Форс1,5G,г.; КАРАТЕЗЕОН,5%к.с.; БАЗУДИН,60%к.е. та його діюча речовина диазинон небезпечні (ІІ клас), тефлутрин та лямбда-цигалотрин надзвичайно небезпечні (І клас). Для всіх досліджуваних препаратів і діючих речовин лімітуючим показником при встановленні класу небезпечності є інгаляційна токсичність.
4. Обґрунтовано та затверджено величину допустимої добової дози тефлутрину для людини на рівні 0,005мг/кг, виходячи з максимальної недіючої дози тефлутрину (0,5 мг/кг) та з урахуванням коефіцієнту запасу 100.
5. Встановлено строки руйнування діючих речовин досліджуваних пестицидів у ґрунті і рослинах та класи їх небезпечності за стійкістю. Показано, що досліджувані діючі речовини руйнуються протягом одного вегетаційного періоду і не накопичуються в об’єктах навколишнього середовища. За стійкістю у ґрунті та рослинах S-метолахлор, ципроконазол, лямбда-цигалотрин віднесені до ІІ класу небезпечності, тіаметоксам, пропіконазол, флуазифоп-П-бутіл, тефлутрин до ІІІ класу небезпечності, диазинон за стійкістю у ґрунті ІІІ класу, у рослинах ІІ класу небезпечності.
6. Встановлено порогові концентрації тефлутрину за органолептичними, санітарно-хімічними і санітарно-токсикологічними ознаками шкідливості та обґрунтовано його гранично допустиму концентрацію у воді водойм. Показано, що порогова концентрація тефлутрину у воді за органолептичною ознакою шкідливості складає 0,014 мг/дм3 (лімітуючий критерій - запах), за загальносанітарною ознакою шкідливості 0,001 мг/дм3 (лімітуючий показник вплив на чисельність сапрофітної мікрофлори та нітрифікацію), максимальна недіюча концентрація речовини у воді за санітарно-токсикологічною ознакою шкідливості 0,01 мг/дм3 та обґрунтована гранично допустима концентрація тефлутрину у воді водойм господарсько-побутового призначення на рівні 0,001 мг/дм3 (лімітуючий критерій - загальносанітарний).
7. Обґрунтовано гігієнічні нормативи тефлутрину в об’єктах навколишнього середовища і цукровому буряку. Орієнтовний безпечний рівень впливу тефлутрину в повітрі робочої зони встановлений на ріні 0,1мг/м3, орієнтовний безпечний рівень впливу в атмосферному повітрі - 0,007 мг/м3, орієнтовно допустима концентрація у ґрунті - 0,1 мг/кг, максимально допустимий рівень у цукрових буряках - 0,06 мг/кг.
8. Доведено, що умови праці при застосуванні досліджуваних пестицидів відповідають гігієнічним вимогам до робіт з пестицидами. Встановлено, що при застосуванні препаратів Форс200CS,к.с.; Круізер,35%т.к.с.; ФОРС1,5G,г.; ДуалГолд96%,к.е.; ФЮЗІЛАД15%,к.е.; АЛЬТОСУПЕР33%,к.е.; Базудин60%,к.е.; КаратеЗеон,5%к.с. величини сумарного потенційного ризику шкідливого впливу діючих речовин на організм працюючих при комплексному надходженні через дихальні шляхи та шкіру складають 0,0397 0,35, комбінований ризик 0,78 1,0, що не перевищує допустимий рівень ризику.
9. Розроблені та затверджені хроматографічні методи визначення залишкових кількостей тефлутрину з межами визначення у воді 0,001 мг/дм3, повітрі робочої зони 0,05 мг/м3, атмосферному повітрі 0,0015 мг/м3, ґрунті 0,05 мг/кг, коренеплодах цукрового буряка 0,03 мг/кг, які дозволяють контролювати дотримання встановлених гігієнічних нормативів.

10. Впровадження в сільськогосподарську практику обґрунтованих гігієнічних нормативів та регламентів застосування досліджуваних препаратів у системах інтегрованого захисту посівів цукрового буряка дозволило мінімізувати потенційний ризик негативного впливу на здоров’я працюючих та населення, зменшити навантаження на об’єкти довкілля та на 20-23% підвищити врожайність культури.

СПИСОК ВИКОРИСТАНИХ ДЖЕРЕЛ

1.Авраменко В. Г. Оцінка небезпечності комбінованої дії пестицидів / „Актуальні проблеми токсикології. Безпека життєдіяльності людини” : тези доповідей VΙ Міжнародної наук.-практ. конференції, 13жовтня 2005р., Київ. / заг. ред. М.Г. Проданчук. К. : Інститут екогігієни і токсикології ім. Л. І. Медведя; Товариство токсикологів України, 2005. С. 78.
2.Алгоритм визначення експозиційної дози при крізьшкірному надходженні пестицидів під час їх застосування / Ю. І. Кундієв, В. В. Кірсенко, В. М. Карпенко [та ін.] // Гигиена труда. Киев, 2002. Випуск 33. С. 240248.
3.Алехин В. Т. Пути стабилизации фитосанитарной обстановки / В. Т. Алехин // Защита и карантин растений. 2004. № 1. С. 812.
4.Аналітична хімія залишкових кількостей пестицидів / [М. А. Клисенко, Л. Г. Александрова, В. Ф. Демченко, Т. Л. Макарчук]. Київ: ЕКОГІНТОКС, 1999. 238 с.
5.Анчин В. Л. Управление ресурсами в свеклосахарном производстве / В. Л. Анчин. Белгород : Крестьянское дело, 2001. 172 с.
6.Арсан О. М. Екологічна оцінка небезпечності пестицидів для водної екосистеми / О. М. Арсан / „Сучасні наукові підходи до реєстрації пестицидів”: матеріали наук.-прак. семінарів. Київ, 1998. С. 7072.
7.Баглей Є. А. Роль хімічних факторів довкілля у розвитку пухлин ендокринних органів / Є. А. Баглей, Н. М. Недопитанська / „Актуальні проблеми токсикології. Безпека життєдіяльності людини” : тези доповідей VΙ Міжнародної наук.-практ. конференції, 13жовтня 2005р., Київ. / заг. ред. М.Г. Проданчук. К. : Інститут екогігієни і токсикології ім. Л. І. Медведя; Товариство токсикологів України, 2005. С. 61.
8.Балан Г. М. Острые отравления пестицидами у свекловодов / Г. М. Балан, С. И. Иванова, В. А. Бабич / „Актуальні проблеми екогігієни і токсикології” : матеріали науково-практичної конференції / Інститут екогігієни і токсикології ім. Л. І. Медведя. Київ, 1998. С. 32 38.
9.Бондар В. С. Основні концептуальні положення розвитку бурякоцукрового виробництва України / В. С. Бондар / Выращивание, уборка, приемка и хранение сахарной свеклы” : материалы научно-технического семинара. / Акционерное общество закрытого типа „Кристалл”. К. : ИПЦ АЛКОН, 2004. С. 3337.
10. Борисенко Н. Ф. Анализ здоровья сельского населения в регионах с различной интенсивностью применения пестицидов / Н. Ф. Борисенко, Н. И. Хижняк // Гигиена и санитария. 1992. № 1. С. 4749.
11. Брояковская К. Н. Фунгициды против болезней / К. Н. Брояковская // Сахарная свекла. 1986. №6. С. 4647.
12. Вавріневич О. П. Аналітичне забезпечення гігієнічного контролю залишкових кількостей тефлутрину при застосуванні препаратів на його основі у сільськогосподарській практиці / О. П. Вавріневич // Науковий вісник Національного медичного університету імені О.О.Богомольця. 2007. № 4. С. 117121.
13. Вавріневич О. П. Гігієнічна оцінка асортименту та обсягів застосування пестицидів на посівах цукрових буряків /О. П. Вавріневич / „Актуальні питання гігієни та екологічної безпеки України” : зб. тез доповідей науково-практичної конференції [Четверті марзеєвські читання], 22-23 травня 2008 р. / Інститут гігієни та медичної екології імені О.М.Марзеєва. Київ, 2006. Випуск 8. С. 200202.
14. Вавріневич О. П. Гігієнічне обґрунтування гранично допустимої концентрації тефлутрину (д.р. препарату ФОРС 200CS, к.с.) у воді водоймищ господарсько-питного водопостачання / О. П. Вавріневич // Науковий вісник Національного медичного університету імені О.О.Богомольця. 2006. № 4. С. 129133.
15. Вавріневич О. П. Обґрунтування допустимої добової дози тефлутрину для людини / О. П. Вавріневич, С. Т. Омельчук : матеріали міжнародної науково-практичної конференції, присвяченої 60-річчю ВООЗ. Всесвітньому дню здоров’я 2008 р., захисту здоров’я від змін клімату, 7-8 квітня, 2008 р. Київ. 2008. С. 49-50.
16. Вавріневич О. П. Особливості визначення тефлутрину методом тонкошарової хроматографії / О. П. Вавріневич / „Чистота довкілля в нашому місті” : праці та повідомлення третьої міжнародної конференції, 2 5 жовтня, 2007 р. Севастополь, 2007. С. 32.
17. Вавріневич О. П. Особливості поведінки тіаметоксаму та тефлутрину в ґрунті / О. П. Вавріневич, С. Т. Омельчук, В. Г. Бардов / „Чистота довкілля в нашому місті” : праці та повідомлення третьої міжнародної конференції, 2 5 жовтня, 2007 р. Севастополь, 2007. С. 85.
18. Влияние пестицидов на состояние водоисточников / М. М. Сайфутдинов, Ю. В. Новиков, Г. В. Гуськов [и др.] // Гигиена и санитария. 1997. № 6. С. 6466.
19. Вода питьевая. Методы анализа : Государственные стандарты Союза ССР : [сборник]. М. : Изд-во стандартов, 1984. 239 с.
20. Вплив чинників навколишнього середовища міст України на формування імунного статусу дитячого населення / А. М. Сердюк, О. І. Виначарська, О. І. Черніченко [та ін.] // Довкілля та здоров’я. 2000. № 3 (14). С. 26.
21. Временне методические указания по определению флуазифопа-R в коренеплодах сахарной свеклы, луке и зеленой массе растений методом газожидкостной хроматографии: МУ № 6169-91 // Методические указания по определению микроколичеств пестицидов в продуктах питания, кормах и внешней среде. Киев, 1998. № 24. С. 6682.
22. Временные методические указания по определению новой группы синтетических пиретроидов (Карате, Циболт, Децис, Фастак, Данитол) в растениях, почве, воде водоемов хроматографическими методами (ГЖХ, ТСХ): МУ № 4344-87 // Методические указания по определению микроколичеств пестицидов в продуктах питания, кормах и внешней среде. Киев, 1995. № 18. Ч.2. С. 7281.
23. Временные методические указания по применению расчетного метода обоснования ориентировочно допустимых концентраций (ОДК) пестицида в почве № 2283-81 от 14.01.81г.
24. Временные методические указания по хроматографическому измерению концентрации фюзилада в воздухе рабочей зоны: МУ № 6088-91 // Методы определения микроколичеств пестицидов в продуктах питания, кормах и внешней среде. Киев, 1995. № 21. С. 369372.
25. Врочинский К. К. Гидробиологическая миграция пестицидов / К. К. Врочинский, М. М. Телитченко, А. И. Мережко. М. : Изд-во Моск. ун-та, 1980. 120 с.
26. Галузева програма «Захист рослин 2008-2015» / [Затв. наказ № 867/112 від 06.12.07]. К. : М-во аграрної політики України УААН, 2007. 15 с.
27. Гамуев В. В. Борьба с сосняками в посевах сахарной свеклы / В. В. Гамуев, О. В. Гамуев // Защита и карантин растений. 2004. №3. С. 3638.
28. Гербицид Шогун 100 ЕС (10% к.э.), оценка опасности и риска : [материалы семинара]. Киев, 20.12.1994.
29. Гигиена окружающей среды в связи с химизацией сельского хазяйства / С. Я. Найштейн, В. Е. Кармазин. К. : Здоров’я, 1984. 104 с.
30. Гиренко Д. Б. Методичне забезпечення контролю пестицидів у повітрі / Д. Б. Гиренко / «Чистота довкілля в нашому місті»: матеріали Другої Міжнародної конференції, 25-28 травня, 2004р. Трускавець. : Хроматографічне товариство України, Трускавець. 2004. С. 3637.
31. Гиренко Д. Б. Применение методов хроматографии для контроля за содержанием пестицидов в агрофитоценозах / Д. Б. Гиренко, Н. Н. Доля, В. М. Жередко, М. М. Плиска / „Методи хімічного аналізу” : зб. тез доповідей Першого Міжнародного симпозіуму, вересень жовтень, 2002, Севастополь. / відп. ред. М.М. Герцюк. К. : Хроматографічне товариство України, Інститут екогігієни і токсикології ім. Л.І. Медіедя, ВАТ «УкрНДІСВД», 2002. С. 2223.
32. Гиренко Т. В. Эффективность пластинок марки „Сорбфил” для анализа микроколичеств пестицидов / Т. В. Гиренко, О. М. Коршун, Д. Б. Гиренко // Журнал хроматографічного товариства. 2002. № 4. С. 3138.
33. Гігієнічна класифікація пестицидів за ступенем небезпечності: ДСанПіН 8.8.1.002-98. [Затв. 28.08.98]. К. : М-во охорони здоров’я України, 1998. 20 с.
34. Гігієнічна оцінка умов праці осіб, зайнятих застосуванням хімічних засобів захисту на посівах цукрового буряка / О. П. Вавріневич, С. Т. Омельчук, В. Г. Бардов [та ін.] // Гігієна населених місць. Київ, 2007. Випуск 50 С. 114122.
35. Гончарук Е. И. Гигиеническое нормирование химических веществ в почве: Руководство / Е. И. Гончарук, Г. И. Сидоренко. М. : Медицина, 1986. 320 с.
36. Гончарук Е. И. Санитарная охрана почвы от загрязнения химическими веществами / Е. И. Гончарук. К. : Здоров’я, 1977. 158 с.
37. Громова В. С. Влияние азотных удобрений и УФ-облучения на разложение хлорорганических пестицидов в почвах различных типов / В. С. Громова, О. А. Максименко // Гигиена и санитария. 1985. № 3. С. 2426.
38. Ґрунтозахисні технології в буряківництві / В. О. Гоменюк, В. Б. Гаврилюк, О. В. Корнійчук, В. І. Пасічник. Кам'янець-Подільський : Абетка, 2005. — 252 с.
39. Дворянкин Е. А. Влияние гербицидов на густоту всходов и пораженность растений корнеедом / Е. А. Дворянкин, А. Е. Дворянкин // Сахарная свекла. 2005. № 9. С. 1922.
40. Деякі аспекти мутагенного забруднення водних об’єктів / А. В. Мацях, О. М. Дуган, Л. С. Бондар [та ін.] // Довкілля та здоров’я. 2000. № 2. С. 5864.
41. Довженко В. И. Химический метод защиты растений: состояние и перспективы повышения экологической безопасности / В. И. Довженко, К. В. Новожилов // Защита и карантин растений. 2005. № 3. С. 8083.
42. Довідник із захисту рослин / [Л. І. Бублик, Г. І. Васечко, В. П. Васильєв та ін.] ; за ред. М. П. Лісового. К. : Урожай, 1999. 744 с.
43. Доля М. М. Накопичення та детоксикація S-метолахлору та атразину у ґрунті / М. М. Доля, Л. К. Сєдокур, В. М. Жеребко, Д. Б. Гиренко / «Чистота довкілля в нашому місті»: матеріали Другої Міжнародної конференції, 25-28 травня, 2004р. Трускавець. : Хроматографічне товариство України, Трускавець. 2004. С. 119120.
44. Допустимі дози, концентрації, кількості та рівні вмісту пестицидів у сільськогосподарській сировині, харчових продуктах, повітрі робочої зони, атмосферному повітрі, воді водоймищ, ґрунті : ДСанПіН 8.8.1.2.3.4.-000-2001 : [Затв. 20.09.01]. К. : М-во охорони здоров’я України, 2001. - 245 с.
45. Еремина О. Ю. Перспективы применения неоникотиноидов в сельском хозяйстве России и сопредельных стран / О. Ю. Еремина, Ю. В. Лопатина // Агрохимия. 2005. № 6. С. 8793.
46. Єрмолова Л. В. Токсиколого-гігієнічна оцінка асортименту нових неоникотиноїдних інсектицидів / Л. В. Єрмолова, І. В. Лепьошкін, І. В. Мудрий // Современные проблемы токсикологии. 2004. № 4. С. 4347.
47. Зайцев В. М. Прикладная медицинская статистика / В. М. Зайцев, В. Г. Лифляндский, В. И. Маринкин. СПб : ООО Издательство Фолиант”, 2006. 432 с.
48. Закон України „Про пестициди і агрохімікати” : № 87/95 ВР від 02.03.95 / Верховна Рада України. Офіц. вид. К. : Парлам. вид-во, 1995.
49. Засипка Л. Г. Медико-соціальна ефективність впровадження моніторингу за використанням пестицидів в агропромисловому комплексі Одеської області / Л. Г. Засипка / Актуальні проблеми токсикології” : матеріали наукової конференції. Київ, 1999. С. 100102.
50. Защита всходов сахарной свеклы / В. Т. Саблук, Э. Р. Эрмантраут, В. М. Смирных [и др.] // Защита и карантин растений. 2004. № 2. С. 2628.
51. Защита сахарной свеклы. Приложение / В. П. Федоренко, С. А. Трибель, А. А. Иващенко [и др.] // Защита и карантин растений. 2006. № 5. С. 65(1)111(47).
52. Зуза В. С. Толерантность культурних растений к гербицидам / В. С. Зуза // Агрохимия. 2006. № 10. С. 4651.
53. Ижевский С. С. Негативне последствия применения пестицидов / С. С. Ижевский // Защита и карантин растений. 2006. № 5. С. 1618.
54. Измеров Н. Ф. Значение гигиенического нормирования факторов окружающей среды в обеспечении здоровья населения страны / Н. Ф. Измеров // Медицина труда и пром. экология. 1999. № 8. С. 16.
55. Исследования по обоснованию предельно допустимой концентрации металаксила-М в воде хозяйственно-бытового назначения / В. Г. Бардов, А. В. Кириченко, С. Т. Омельчук [та ін.] // Гигиена населенных мест. 1999. № 35. С. 8287.
56. Іващенко О. О. Наукове забезпечення та проблеми цукробурякогово комплексу України / О. О. Іваненко / Шляхи підвищення ефективності бурякоцукрового виробництва та його науково-технічне забезпечення” : матеріали науково-технічної конференції, 5-7 квітня 2005 р. / Національна асоціація цукровиків України Укрцукор”; Національний ун-т харчових технологій [та ін.] К. : НУХТ, 2005. С. 139143.
57. Іващенко О. О. Ситуація в буряківництві / О. О. Іващенко, В. С. Бондар, В. В. Захарова / Выращивание, уборка, приемка и хранение сахарной свеклы” : материалы научно-технического семинара. / Акционерное общество закрытого типа „Кристалл”. К. : ИПЦ АЛКОН, 2004. С. 2932.
58. Ігнатьєва Т. Буряковий бум / Т. Ігнатьєва // Агроперспектива. 2006. № 7. С. 2426.
59. Калоянова-Симеонова Ф. Пестициды. Токсическое действие и профилактика / Ф. Калоянова-Симеонова. М. : Медицина, 1980. 304 с.
60. Каражбей Г. М. Біологічні особливості основних шкідників цукрових буряків та захист сходів від них в умовах Північного Степу України: автореф. дис. на здобуття наук. ступеня канд. сільськогосп. наук: спец. 16.00.10 Ентомологія” / Г. М. Каражбей. К., 2003. 16 с.
61. Каталог сортів рослин, придатних для поширення в Україні у 2004 році (Цукровий і кормовий буряк). К., 2004. 33 с.
62. Качество воды Калибровка и оценка аналитических методов определения рабочих характеристик : Международный стандарт ISO 08466-1 : 1990 (Е). Часть 1 : Статистическая обработка линейной калибровочной функции. 10 с.
63. Качинський А. Б. Екологічна безпека України: системний аналіз перспектив покращення / А. Б. Качинський. К. : НІСД, 2001. 189 с.
64. Кірсенко В. В. Методичні підходи до гігієнічної оцінки умов праці при застосуванні пестицидів у сучасних умовах / В. В. Кірсенко, Т. О. Яструб // Довкілля та здоров’я. 2004. № 4. С. 5155.
65. Кірсенко В. В. Стан повітря робочої зона та атмосферного повітря в умовах застосування сучасних пестицидів у сільському господарстві / В. В. Кірсенко, Л. Г. Александрова, В. Ф. Демченко, Т. О. Яструб / «Чистота довкілля в нашому місті»: матеріали Другої Міжнародної конференції, 25-28 травня, 2004р. Трускавець. : Хроматографічне товариство України, Трускавець. 2004. С. 113115.
66. Клинические проявления, лечение и отдаленные последствия острых отравлений синтетическими пиретроидами / Г. М. Балан, С. И. Иванова, И. В. Юрченко [та ін.] // Современные проблемы токсикологии. 2004. № 2. С. 4346.
67. Колтунов Н. А. Интегральное применение гербицидов на посевах сахарной свеклы / Н. А. Колтунов // Сахарная свекла. 2006. № 5. С. 43 44.
68. Комп’ютерна реєстрація та аналіз результатів тонкошарової хроматографії / С. Г. Шандренок, А. С. Головин, М. П. Дмитренко [та ін.] // Журнал Хроматографічного товариства. 2002. № 4. С. 2230.
69. Концепция развития машинных технологий и средств механизации производства сахарной свеклы до 2010 г. М. : ВИМ, 2001. 77 с.
70. Концепція Комплексної державної програми реструктуризації і розвитку бурякоцукрової галузі на еріод до 2010 року / [Затв. 24.12.05 № 566-р]. К. : Кабінет Міністрів України, 2005. 6 с.
71. Кретова Л. Г. Тонкослойная хроматография: определение остаточных количеств пестицидов и микотоксинов. Методическое пособие / Л. Г. Кретова, М. И. Лунев. М. : ГУП Агропрогрес, 2000. 84 с.
72. Круглов Ю. В. Микрофлора почвы и пестициды / Ю. В. Круглов. М. : Агропромиздат, 1991. 128 с.
73. Крыжановская М. В. Гигиенические аспекты проблемы полихлорбифенилов и терфенилов / М. В. Крыжановская // Довкілля та здоров’я. 2000. № 2 (13). С.4244.
74. Кундієв Ю. І. Охорона праці та здоров’я населення України / Ю. І. Кундієв : матеріали наукової конференції [Здоров’я та відтворення народу України”]. київ, 1991. с.8084.
75. Кундієв Ю. І. Пестициди: загроза потенційна і реальна / Ю. І. Кундієв, В. В. Кірсенко : тези І з’їзду Токсикологів України, (11-13 жовтня 2001 р.) / відп. ред. М.Г. Проданчук / Акад. мед. наук України; Інститут екогігієни і токсикології імені Л.І. Медведя. Київ, 2001. С. 45.
76. Лейте В. Определение органических загрязнений питьевых, природных и сточных вод / В. Лейте ; [пер. с нем., под ред. Ю. Ю. Лурье]. М. : Химия, 1975.
77. Лунев М. И. Пестициды и охрана агрофитоценозов / М. И. Лунев. М. : Колос, 1992. 269 с.
78. Лурье Ю. Ю. Аналитическая химия промышленных сточных вод / Ю. Ю. Лурье. М. : Химия, 1984. 447 с.
79. Малкина-Пых И. Г. Моделирование динамики пестицидов в элементарных экосистемах различных географических зон на основе метода функций отклика / И. Г. Малкина-Пых // Агрохимия. 1995. № 8. С. 8797.
80. Маненко А. К. Комплексная оценка степени кумуляции пестицидов при одновременном и последовательном введении / А. К. Маненко, О. П. Иванова, Н. А. Бирюкова // Гигиена и санитария. 1990. № 11. С. 8 11.
81. Марченко О. М. Досвід економічної ефективності виробництва цукрових буряків у Великобританії та його використання в Україні / О. М. Марченко. К. : УАЕ УААН, 2001. 55 с.
82. Методика виконання вимірювань масової концентрації ципроконазолу у повітрі робочої зони та атмосферному повітрі методом газорідинної хроматографії (доповнення до МУ № 6180-91): № 307-2001 // Методичні вказівки з визначення мікрокількостей пестицидів в продуктах харчування, кормах та навколишньому середовищі. Київ, 2004. № 37. С. 199204.
83. Методические рекомендации по изучению и гигиенической оценке условий труда при применении пестицидов. № 01-19/140-17 / [Сост. В.Н.Ракитский, А.В. Ильницкая, Л.И. Липкина и др.] М., 1995. 10 с.
84. Методические рекомендации по обоснованию ориентировочных безопасных уровней воздействия (ОБУВ) пестицидов в воздухе рабочей зоны при их применении в сельском хозяйстве : № 2302-81. [Утв. 17.03.1981]. К. : М-во здравоохранения СССР, 1984. 16 с.
85. Методические рекомендации по установлению расчетных нормативов пестицидов в воде хозяйственно-питьевого назначения, воздухе рабочей зоны и атмосферном воздухе населенных мест с использованием ЭВМ. К. 1987.
86. Методические указания по гигиенической оценке новых пестицидов : № 4263-87. [Утв. 13.03.87]. К. : М-во здравоохранения СССР, 1988. 212 с.
87. Методические указания по измерению концентрации пропиконазола в атмосферном воздухе хроматографическими методами (дополнение к МУ № 6246-91): МУ №89-98 // Методы определения микроколичеств пестицидов в продуктах питания, кормах и внешней среде. Киев, 2000. № 27. С. 100104.
88. Методические указания по комплексной гигиенической оценке поступления пестицидов в организм человека. Киев, 1982.
89. Методические указания по определению S-метолахлора в воздухе рабочей зоны и атмосферном воздухе методом газожидкостной хроматографи: МУ № 168-99 // Методы определения микроколичеств пестицидов в продуктах питания, кормах и внешней среде. Киев, 2001. №29. С. 101104.
90. Методические указания по определению диазинона в атмосферном воздухе: МУ № 111-98 // Методы определения микроколичеств пестицидов в продуктах питания, кормах и внешней среде. Киев, 2000. № 26. С. 148151.
91. Методические указания по определению Дуала, Рамрода, Лассо в воде, почве и растительных пробах хроматографией в тонком слое: МУ № 2998-84 // Методы определения микроколичеств пестицидов в продуктах питания, кормах и внешней среде. Москва, 1987. № 16. С. 317322.
92. Методические указания по определению лямбда-цигалотрина в атмосферном воздухе хроматографическими методами: МУ № 113-98 // Методы определения микроколичеств пестицидов в продуктах питания, кормах и внешней среде. Киев, 2001. № 32. С. 97105.
93. Методические указания по определению пропиконазола в воздухе рабочей зоны методами газожидкостной и тонкослойной хроматографии: МУ № 6246-91 // Методы определения микроколичеств пестицидов в продуктах питания, кормах и внешней среде. Киев, 1995. № 23. С. 4246.
94. Методические указания по определению тилта в растениях, почве, воде методом газожидкостной хроматографии: МУ № 3190-85 // Методические указания по определению микроколичеств