Модели и методы классификации и оценки параметров геосистем юга Восточной Сибири :

Краткое описание

ОГЛАВЛЕНИЕ

ВВЕДЕНИЕ 4

Глава 1. КЛАССИФИКАЦИЯ ГЕОСИСТЕМ 9

1.1. Общие проблемы классифицирования 9

1.2. Классификации в географии . 15

1.3. Естественные классификации •• . . • 20

1.4. Новые подходы к классификации ' 24.

1.5. Классификации и функциональные связи 37 Глава 2. ГЕОГРАФИЧЕСКИЕ ОСОБЕННОСТИ ГЕОСИСТЕМ ЮГА 44 ВОСТОЧНОЙ СИБИРИ И МЕТОДЫ ИХ ИССЛЕДОВАНИЯ

2.1. Физико-географическое районирование территории юга 44 Восточной Сибири

2.2. Районы исследования 51

2.2.1. Южная тайга Нижнего Приангарья 52

2.2.2. Горно-таежные ландшафты Лено-Ангарского плато и 60 Хандинской депрессии

2.3. Методы натурных исследований 71

2.4. Автоматическое выделение границ геосистем 74

2.5. Выделение географических объектов на космоснимках 76 Глава 3. КЛАССИФИКАЦИЯ ГЕОСИСТЕМ РАЗНОГО 81 ИЕРАРХИЧЕСКОГО УРОВНЯ

3.1. Методология построения структуры классификации с 81 применением геоинформационных технологий

3.2. Сравнительный анализ пространственной и системной 95 организации

3.3. Факторная система классификации фаций Нижнего 104 Приангарья

3.4. Зависимость свойств геосистем от их классификационной 113

позиции

¦ J

Глава 4. КЛАССИФИКАЦИЯ ГЕОСИСТЕМ ЛЕНО-АНГАРСКОГО 124 ПЛАТО И ХАНДИНСКОИ ДЕПРЕССИИ НА ОСНОВЕ ДИСТАНЦИОННОЙ ИНФОРМАЦИИ

4.1. Распознавание типов горно-таежной растительности по 124 многоканальным космическим снимкам

4.2. Выявление фациальной структуры ландшафтов 137 ЗАКЛЮЧЕНИЕ 149 СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ 157 ПРИЛОЖЕНИЕ 170

Введение

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность проблемы.

Проблема классификации геосистем является одной из актуальных в географии и в ландшафтоведении. В настоящее время необходимо развивать теорию классифицирования в связи с появлением, на основе современных инструментальных средств, новых эмпирических фактов, с одной стороны, не вмещающихся в известные классификационные представления, а с другой, - открывающих новые возможности для решения классификационных задач. Особо важной становится разработка экспертных систем, основанных на классификациях, хотя большинство существующих классификационных схем не позволяют извлекать новые знания о географических объектах.

Основополагающие идеи развития классифицирования изложены в трудах известных географов: Д.Харвея, Д.Л.Арманда, А.Г.Исаченко, Ф.Н.Милькова, А.А.Григорьева, Н.И.Михайлова, Н.А.Солнцева, В.Б.Сочавы, В.С.Преображенского, Г.Д.Рихтера.

Финальной формой классифицирования является создание естественных классификаций, позволяющих по положению объекта в системе классификации судить о его характерных свойствах и получать новые знания об объектах, в частности, рассчитывать различного рода оценочные показатели, базируясь на анализе функциональных связей характеристик геосистем и их классификационной принадлежности.

Цель исследования - разработка моделей и методов классифицирования геосистем и количественный анализ причинно-следственных связей параметров геосистем, особенности которых определяются типологической принадлежностью исследуемых географических объектов.

Для достижения поставленной цели потребовалось решить следующие задачи:

5

1) разработать модели, методы и алгоритмы организации знаний о гео-,;-, графических объектах в качественном (классификационном) и количественном (функциональном) выражении;

2) выявить пространственные и классификационные связи геосистем разного иерархического уровня в ландшафтах юга Восточной Сибири;

3) оценить возможности расчета функциональных параметров геосистем по координатам положения геосистем в структуре классификации;

4) разработать методы автоматизированного дешифрирования геосистем по космическим снимкам, основанные на функциональных моделях;

5) составить на основе разработанных методов и космических снимков ландшафтную карту на ключевой участок исследования.

Объект исследования - таежные ландшафты Юга Восточной Сибири. Натурные работы проводились в провинциях Южно-сибирской горной области: Хамардабанская гольцово-горно-таежная, Окинско-Китойская гольцо-во-горнотаежная, Окинско-Тункинская горно-таежно-гольцовая, Казыр-Кизирская гольцово-горно-таежная, Бирюсинско-Ийская гольцово-горно-у таежная, Канская остепненно-подтаежная, Джидинско-нижнеселеыгинская

котловинно-горно-таежная; в Среднеангарской южно-таежной провинции Среднесибирской таежной области. В качестве модельных участков для апробирования методики выбраны 1) горная тайга Лено-Ангарского плато и таежно-болотные ландшафты Хандинской депрессии Байкало-Джугджурской горно-таежной физико-географической области; 2) южная тайга нижнего Приангарья (бассейн р. Чуны) Среднесибирской физико-географической области.

Предмет'исследования - изучение функциональных связей параметров геосистем и классифицирование географических объектов.

Исходные материалы. Для решения задач исследования территории Юга Восточной Сибири и ключевых участков использовались карта «Ландшафты юга Восточной Сибири» 1977г., космические снимки высокого и

•'.у,

среднего пространственного разрешения, топографические карты масштаба

6

1:200 000, материалы натурных маршрутных исследований, литературные источники и тематические карты разного содержания.

Методы исследовании. Работа выполнена с использованием методов комплексных физико-географических исследований, дешифрирования космических снимков, статистического анализа, математического и компьютерного моделирования, геоинформационного анализа и картографирования.

Проведенные исследования базируются на результатах работ по теории геосистем, фациальному анализу, полисистемной методологии. Концептуальная основа работы формировалась на идеях учения о геосистемах В.В. Сочавы, экспериментального ландшафтоведения А.А. Крауклиса и полисистемного анализа А.К. Черкашина.

Научная новизна:

- при классификации геосистем юга Восточной Сибири реализованы принципы пространственной и системной организации территориальных объектов;

- апробирована новая методика автоматического выделения ландшафтных границ по космическим снимкам на основе автокорреляционного анализа пространственных связей геоизображений;

- выявлены особенности частотного распределения элементов космических геоизображений по яркости для функционально однородных участков и соответствующие им функции плотности распределения, позволяющие идентифицировать геосистемы на уровне класса фаций;

- впервые показано, что количественные показатели геосистем связаны билинейной зависимостью с числовыми характеристиками положения объектов в соответствующих классификациях.

Положения, выносимые на защиту.

1. Принципы вариативной изменчивости, иерархической и пространственной организации геосистем определяют теоретические и методические основы естественной классификации географических объектов.

7

2. Количественные показатели геосистем и кодировочные характе-г" ристики их положения в классификации функционально связаны билинейной

зависимостью.

3. Тип частотного распределения элементов космических снимков специфичен для выделов классов фаций, что дает возможность идентифицировать выделы при создании ландшафтной карты горно-таежной территории.

Практическое значение. Исследование направленно на методическое обеспечение выделения и классификации географических объектов по данным дистанционного зондирования Земли (ДДЗЗ), созданию легенд ланд-шафтно-типологических карт. Составлена ландшафтная типологическая карта масштаба 1:500000 для участка Лено-Ангарского плато. Автор участвовал в разработке карты типов растительности масштаба 1:200000 совместно с к.б.н. Ю.О. Медведевым и Е.А. Истоминой.

Научная работа выполнялась по научным темам Института географии СО РАН, по проектам РФФИ № 99-05-64075, № 02-05-65054, № 01-05-06228мас, № 02-05-06331 мае, № 03-05-06515мас, ROLL 116GR3/ISN-98, ГЭФ

Г?' 1O10008-S3, Интеграционный проект СО РАН № 67-2000.

Апробация работы и публикации. Основные положения и результаты исследования обсуждались на семинарах Института географии СО РАН, коллоквиуме Института ландшафтной архитектуры и планирования окружающей среды Берлинского технического университета (Берлин, 2004), на коллоквиуме кафедры геоинформатики Берлинского технического университета (Берлин, 2004), всероссийской конференции "Экология ландшафта и планирование землепользования" (Иркутск, 1999), научно-практической конференции "Вопросы изучения биоразнообразия и мониторинг состояния наземных экосистем Байкальского региона" (Улан-Удэ, 2000), XIV и XV конференциях молодых географов Сибири и Дальнего Востока (Иркутск, 2001, 2003), XI научном совещании географов Сибири и Дальнего Востока

^ «География Азиатской России на рубеже веков» (Иркутск, 2000), междуна-

родной конференции «География и природопользование в современном ми-

ре» (Барнаул, 2001), международной научной конференции «Бореальные леса и окружающая среда: локальный, региональный и глобальный уровни» (Красноярск, 2002), научной конференции «Дистанционные исследования и картографирование структуры и динамики геосистем» (Иркутск, 2002), международной конференции «ИнтерКарто: ГИС для устойчивого развития территорий» (Апатиты, 2000; Санкт-Петербург, 2002; Новороссийск, Севастополь, 2003), всероссийской конференции «Математические и информационные технологии в энергетике, экономике, экологии» (Иркутск, 2003), международной научной конференции «Закон Российской Федерации «Об охране озера Байкал» как фактор устойчивого развития Байкальского региона» (Иркутск, 2003), первой международной конференции «Земля из космоса - наиболее эффективные решения» (Москва, 2003), конференции молодых ученых «Samsung Young Scientist Day» (Новосибирск, 2004). Основное содержание исследований изложено в 37 публикациях, в том числе в 24 работах по теме диссертации.

Автор выражает свою искреннюю признательность к.б.н. Ю.О. Медведеву, к.т.н. С.Г. Шапхаеву, Е.А. Истоминой за оказанные консульта-ции и предоставленные материалы.

Автор благодарит д.г.н. А.К. Черкашина за научное руководство диссертационной работой.

9

Глава 1. КЛАССИФИКАЦИЯ ГЕОСИСТЕМ

Классификация - одна из фундаментальных проблем современного естествознания. Эта проблема по-разному решается в различных отраслях науки. В географии ей отводится особое внимание в связи с задачей построения легенд карт разного тематического содержания.

Особенно важным является повышение уровня «естественности» классификаций, т.е. создания их на достоверной научно-теоретической и эмпирической основе в том виде, в котором они применимы для конструктивного использования — обоснования выводов, проверки гипотез, формулировки практических рекомендаций.

Для получения функциональных оценок местоположений необходимо иметь представление об их таксономической принадлежности и классификационной позиции, а также о характере функциональных связей между искомыми оценками и параметрами классификационной позиции. Здесь требуются соответствующие модели и методы, основанные на функциональном под- ходе в географии.

1.1. Общие проблемы классифицирования

Процесс принятия решений предполагает выбор, основанный на перечислении всех возможностей, предопределяемых классифицированием, без которого чаще всего не может быть принято оптимальное решение.

Термин «классификация» используется в двух разных смыслах: 1) классификация как процесс (классифицирование), включающий выделение объектов (распознавание), ординацию, типизацию, систематизацию и выделение структуры классификации; 2) классификация как конечный продукт классифицирования — классификационная схема (система). Классификации (от лат. classis - разряд, класс), в логике - система соподчиненных понятий (классов объектов) какой-либо области знания или деятельности человека, используе- мые как средство для установления связей между этими понятиями или классами объектов. Классификация в науке выражает систему законов, сущест-

10

вующих в объектах изучаемой области исследования. Объектам исследова- ния присваивают наименования и объединяют их в группы (таксоны) на основе определенных отношений между ними. Каждый (старший) таксон включает несколько таксономических единиц более низкого ранга (младших таксонов). Любой таксон принадлежит только одному старшему таксону, расположенному на более высоком иерархическом уровне. На каждом иерархическом уровне может находиться несколько таксонов, отличных друг от друга и обладающих общим набором диагностических признаков, характерных для их старших таксонов более высоких таксономических уровней [Грин, Стаут, Тейлор, 1996]. В этом выражается иерархическая преемственность таксономических единиц, существования в них особого качества - инварианта, являющегося критерием объединения таксонов в одну группу. Инвариант- это проявление свойств старших таксонов в младших.

Одна из задач классификации - свести многообразие объектов к небольшому числу групп сходных объектов, изучение которых целесообразно для получения более точных знаний и общих положений. Классификацию можно рассматривать как фильтр для упорядочивания данных, причем выбор критерия деления чаще всего зависит от цели классифицирования.

Классифицирование объектов сравнивается с делением понятий, что позволяет сформулировать следующие правила, которые необходимо соблюдать при классифицировании (делении) для обеспечения внутренней непротиворечивости и связанности классификации [Ивин, 1998].

1. Деление должно проводиться только по одному основанию (избранный вначале в качестве основания отдельный признак или совокупность признаков не следует в ходе деления подменять другими признаками).

2. Деление должно быть исчерпывающим, т.е. сумма членов деления должна равняться объему делимого понятия.

3. Члены деления должны взаимно исключать друг друга (каждый от- дельный предмет должен находиться в объеме только одного видового ПОНЯтия и не входить в объемы других видовых понятий).

II

4. Деление должно быть непрерывным, т.е. переходить от исходного по-¦(¦-• нятия к одно-порядковым видам, но не к подвидам одного из таких видов.

При построении любой классификации первым возникает вопрос: «Что следует считать важным, существенным для построения классов, должна ли общность признаков быть формальной, или она должна быть содержательной?» [Бреховских, 1989]. Данная проблема занимала значительное место еще в работах Канта и Гегеля [Кант, 1964; Гегель, 1971].

Кант резко критиковал формальный подход при выборе основания классификации. Классификацию, например, животного мира по сходству Кант называл школьной, поскольку ее единственная цель - систематизировать живые существа по рубрикам. Классификационная схема должна отражать существенные отношения, и ее целью должно быть подведение родов под законы [Кант, 1964].

Гегель свой взгляд на классификацию развивает в учении о понятии, которое отражает сущность созерцаемых явлений. Классификация, по его мнению, должна учитывать сущность предмета, которая всегда заключается ^' в единстве различных и противоположных моментов, в их сцеплении и

взаимообусловленности. Процесс классифицирования, по его мнению, должен опираться на абстрактное, из которого развертываются особенности и богатые образы конкретного, а не «на игру произвола, которому предоставлено решать, какую часть или сторону конкретного он намерен фиксировать, чтобы сообразно с этим строить свою классификацию» [Гегель, 1971]

Выбор основания деления определяется назначением классификации и тем, что является существенным исходя из поставленной цели, при этом необходимо рассматривать всю информацию об объектах, которую возможно собрать.

Кроме этого до проведения процедуры классифицирования необходимо определить ответы на следующие взаимосвязанные вопросы [New ..., 1994]: ,, Что такое класс (группа объектов, прототип, нечеткое множество)?

Какие характеристики или свойства определяют «класс» (наличие ха-

12

рактерной отличительной черты или их комбинации, взаимное подобие чле--!-, нов класса, общий прототип)?

Что такое структура классификации или система классификации (деление, иерархия, сеть классов, концептуальная основа)?

Какие структурные взаимоотношения могут существовать между классами (подчинение, частичное совпадение, семантическое взаимоотношение)?

Что такое «хорошая» («сильная», «слабая») структура классификации?

Какая цель должна быть достигнута классифицированием (выделение и распознавание классов, сжатие информации, хранение и восстановление информации, структурирование знаний, решение интеллектуальных задач или создание познавательных конструкций)?

Ясно определив вышеперечисленные понятия и цели, необходимо подобрать способ классификации. Существует два различных способа классификации: классификация сверху (дедуктивная классификация) и классификация снизу (индуктивная классификация).

Разделение множества объектов «сверху» осуществляется поэтапно, /И.' при этом классификация зависит от критерия, принятого на каждом этапе, и

порядка, в котором применяются критерии. Следовательно, для применения данного способа классифицирования необходимо наличие адекватной теории о структуре классифицируемого множества. В этом случае классификация является кульминацией развития науки. Классификация снизу или группировка в неопределенных ситуациях приводит к наиболее точным результатам. С помощью этой процедуры в исследуемых явлениях выделяются закономерности и взаимосвязи, т.е. данный метод наиболее уместен, если мы не можем определить существенный признак деления. В случае применения дедуктивной классификации можно получить много пустых классов, что невозможно при классификации снизу. Классификация путем группировки (снизу) не свободна от априорных предположений (перечисление элементов и совокупности свойств каждого объекта), но эти предположения являются гораздо менее ограничивающими. Количественные методы занимают важное

13

место при проведении классификации снизу [Харвей, 1974].

Для применения количественных методов при классификации объектов необходимо знать: 1) множество объектов, которые должны быть классифицированы; 2) набор свойств объектов; 3) систему мер для свойств объектов. Наиболее распространен способ минимизации дисперсии внутри группы и максимизации дисперсии между группами, но при этом возникает ряд трудностей. Если признаки как-то связаны между собой, то пространство анализа не будет эвклидовым и, чтобы вычислить расстояние между объектами, нужно знать структуру пространства. Таким образом, нужно знать взаимосвязи между признаками. Характер взаимосвязей между признаками или объектами можно оценить, используя меры подобия, ассоциации и корреляции. Количественный подход к задаче классификации требует последовательного прохождения нескольких этапов [Харвей, 1974]:

1) количественный анализ взаимосвязей между признаками или между объектами;

2) трансформация и приведение корреляции из сложного неэвклидова пространства в эвклидово пространство (или неэвклидово пространство с известными свойствами);

3) группировка или кластерный анализ объектов и признаков на основе измерения расстояний в трансформированном пространстве;

4) выбор правил отнесения объектов в классы после идентификации классов.

Применение количественных методов требует основательной оценки имеющихся данных и допущений, которые вынуждены делать при математической обработке данных. По этому если даже данные, допущения и метод являются удовлетворительными, результат анализа все же требует заверки.

Выделяются два типа классификаций - искусственная и естественная. Искусственная классификация основывается на одном или нескольких легко обнаруживаемых признаках. Она создается и применяется при решении специальных прикладных задач (алфавитно-предметные указатели, именные каталоги в библиотеках). Основания естественных классификаций - сущест-

14

венные признаки объектов, проявление фундаментальных законов природы. Естественная классификация может быть филогенетической (отражает эволюционные связи) или фенотипической (основывается на данных о морфологическом и геохимическом сходстве между объектами) в зависимости от критерия, положенного в ее основу [Грин, Стаут, Тейлор, 1996]. Естественность классификации многими авторами связывается с каузальной структурой объяснения при выделении различных классов, поэтому естественные классификации являются кульминационным моментом научного исследования [Mill, 1950, Харвей, 1974]. В большинстве случаев современный взгляд на естественную классификацию более прагматичен и подобным схемам отводится роль хранилища накопленных данных и полной номенклатуры при решении различных задач. В.Б. Сочава [1974] подчеркивал, что для каждого класса множеств и систем существует потребность в своей базисной или общенаучной классификации и различных классификаций специального назначения (искусственные классификации).

Периодическая система химических элементов Д.И. Менделеева - клас- сический пример успешного построения классификационной схемы и одновременно пример естественной классификации. С открытием этого закона химия перестала быть описательной наукой, появилась возможность предсказывать существование новых элементов, и описывать их свойства и свойства их соединений. В периодической системе элементов оказались связаны между собой наиболее существенные свойства и проявления вещества. Построение естественных классификаций в биологии и географии — проблема фундаментальной науки, на решение которой направлены усилия многих исследователей [Василевич, 1966, Соловьева, 1999, Розова, 1986].

На сегодняшний день проблема создания естественной классификации остается нерешенной и некоторыми исследователями считается невыполнимой. Утверждается, что необходимо отказаться от идеи построения ес- тественной классификации и от деления классификаций на естественные и искусственные и строить только целевые классификации [Воронин, 1982].

15

Целевой подход полезен при решении многих практических задач и широко ¦*/-• используется в прикладных науках.

Действительным научным решением какой-либо задачи является решение, опирающееся на знание сущности рассматриваемого объекта. Имеется в виду знание не свойств, существенных на чей-либо взгляд или для каких-либо целей, а сущности самого этого объекта [Соловьева, 1999.]. Сущность объектов чаще всего скрыта от прямого наблюдения и проявляется путем выявления причин явлений по наблюдаемым следствиям. При такой постановке вопроса правильный подход к определению существенных свойств исследуемых объектов и процессов становится ключом к решению проблемы учета сущностных признаков классифицируемых элементов. При этом сущностные свойства системы - это те функциональные свойства системы, которые обеспечивают поддержание функциональной способности системы более высокого уровня иерархии, в которой и сформировалась данная система.

1.2. Классификация в географии

Объектом исследования географии являются сложные территориальные i*f образования с большой степенью динамичности и взаимосвязанности компо-

нентов (геосистемы). Классификация геосистем позволит выделить существенные свойства, определяющие вид системы на каждом конкретном уровне иерархии, и абстрагироваться от огромного множества остальных свойств.

В основе исследования геосистем лежит анализ специально собираемой информации, целью которого является выявление геосистем, их свойств и взаимосвязей. Процедура данного анализа в настоящее время не формализована и основывается на использовании методов экспертных оценок. Эти методы обеспечивают лишь снижение уровня субъективности полученных выводов и не позволяют повысить степень структурированности знаний о геосистемах. Для анализа этой информации наряду с использованием методов экспертных оценок необходимо разрабатывать методы создания естественных классификаций геосистем, которые оказывают помощь в орга-низации плохо структурированных данных [Соловьева, 1999].

16

Академик В.Б. Сочава отмечал необходимость развития принципов классификации геосистем на основе методов моделирования, которые призваны обеспечить объективные приемы генерализации и математического описания подразделений природной среды [Сочава, 1971]. Он подчеркивал, что "в учении о геосистемах проблема классификации особенно актуальна ввиду чрезвычайного разнообразия коренных типов геосистем..." [Сочава, 1978, с.88], и определял необходимые при этом требования, которым должна отвечать географическая классификация: 1) классификация должна отражать существующую иерархию подразделений ландшафтной сферы; 2) давать представление о гомогенных природных целоспиюстях разных рангов и типов и, одновременно, о соподчиненных друг другу разнокачественных ареалов; 3) выражать динамику, т.е. рассматривать переменные состояния геосистем, включая антропогенные видоизменения, как производные от коренной структуры.

B.C. Михеев высказывал мысль, что в геосистемной классификации происходит смещение акцентов с пространственных характеристик свойств того или иного объекта на множество системообразующих связей и отношений между объектами и объектами и средой [Михеев, 2001], что подтверждает важность выделения сущностных свойств геосистем при их классификации.

По мнению В.А. Николаева естественную классификацию ландшафтов должны отличать три главных принципа - исторический, генетический и структурно-системный [Николаев, 1979]. Учет всех перечисленных признаков возможен на основе очень детальной и полной информации о геосистемах на всех уровнях иерархии, что мало реально в настоящих условиях. Анализ существующих подходов к классификациям ландшафтной структуры различных территорий говорит об отсутствии универсальной методики создания ландшафтных карт и легенд к ним. Не смотря на это, в классификационных схемах разных авторов отмечается значительное число совпадений, как по числу категорий, так и по основаниям деления, а различия связаны с

17

тем, что многие подходы формируются на основе различной по содержанию 'Д' ' исходной информации. Все это позволяет судить о существовании глубоких закономерностей в структуре классифицирования географических объектов и возможности создания в перспективе общей универсальной методики классифицирования.

Выделяются следующие актуальные направления для совершенствования классификаций геосистем [Михеев, 1997]: 1) учет принципа комплексности при создании классификационных основ (только такая классификационная схема может быть использована при решении задач освоения, экспертизы проектов и других задач комплексного использования и охраны географической среды); 2) стремление к выявлению более глубоких и сложных взаимосвязей, как в природной среде, так и в природно-антропогенных структурах. Эти задачи и многие другие решаются посредством выявления структуры естественной классификации.

Современное состояние и основные проблемы, с которыми сталкиваются исследователи при выделении и классификации геосистем изложены в ра-^ боте А.А.Крауклиса [1985], где он анализирует карту «Ландшафты юга Вос-

точной Сибири [1977]. Здесь, в классификации фаций, регионально-типологическое и структурно-динамическое разнообразие фаций отражено с недостаточной для дробного районирования полнотой, но не в увеличении детальности классификации состоит главная задача. Более актуально направление работы, которое вытекает из того, что данное в легенде карты перечисление геомов и групп фаций не дополнено экспликацией с указанием диагностических признаков по всем важнейшим компонентам геосистем. Нет также типологического и генетического обоснования выделенных таксонов, характеристики структурного и динамического своеобразия каждого из них. Этот недостаток ограничивает возможности использования ценной в методическом отношении ландшафтно-типологической карты, как для районирования, так и для других целей, ибо по приведенным названиям групп фаций трудно составить ясное представление о наиболее характерных свойствах

Список литературы