Обоснование параметров технологических процессов карьеров на основе управления Безопасностью в системе \"персонал - рабочее место\" :

Краткое описание

ВВЕДЕНИЕ 4

1. СОСТОЯНИЕ ИЗУЧЕННОСТИ ВОПРОСА, ЦЕЛИ И ЗАДАЧИ ИССЛЕДОВАНИЯ

1.1. Анализ функционирования отечественных карьеров в современных экономических условиях

1.2. Современные методы регулирования объемов добычи полезного ископаемого на карьерах

1.3. Анализ научных трудов в области управления безопасностью _ _

_ 25

технологических процессов открытых горных работ

1.4. Цели, задачи и методы исследования 32

2. ИССЛЕДОВАНИЕ ФАКТОРОВ ВЛИЯЮЩИХ НА ЭФФЕКТИВНОСТЬ И БЕЗОПАСНОСТЬ ТЕХНОЛОГИЧЕСКИХ ПРО- 35 ЦЕССОВ ОТКРЫТЫХ ГОРНЫХ РАБОТ

2.1. Способ формализованного представления технологических __

35 процессов на карьерах

2.2. Исследование факторов влияющих на безопасность технологических процессов на рабочих местах в карьере

2.3. Функции и структура системы «персонал - рабочее место» на

56

карьере

2.4. Обоснование параметров эффективности и безопасности функционирования системы «персонал - рабочее место» ВЫВОДЫ 71

3. РАЗРАБОТКА МЕТОДИКИ ОБОСНОВАНИЯ ПАРАМЕТРОВ ТЕХНОЛОГИЧЕСКИХ ПРОЦЕССОВ ОТКРЫТЫХ ГОРНЫХ РАБОТ НА ОСНОВЕ УПРАВЛЕНИЯ БЕЗОПАСНОСТЬЮ В СИСТЕМЕ «ПЕРСОНАЛ - РАБОЧЕЕ МЕСТО»

3.1. Методика оценки элементов системы «персонал - рабочее место»

3.2. Обоснование баланса между параметрами технологических процессов и параметрами элементов системы «персонал - 80 рабочее место»

3.3. Разработка системы инструментов по формированию баланса между параметрами технологических процессов и парамет- 89 рами элементов системы «персонал - рабочее место»

Методика обоснования параметров технологических процес-

3.4. сов карьеров на основе управления безопасностью 102 в системе «персонал - рабочее место»

ВЫВОДЫ 108

4. ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ОЦЕНКА ЭФФЕКТИВНОСТИ ПРЕДЛАГАЕМЫХ МЕРОПРИЯТИЙ

4.1. Оценка экономической эффективности организационно-технических мероприятий по повышению безопасности тех- 110 нологических процессов на карьерах

4.2. Реализация методики управления безопасностью в системе «персонал - рабочее место» на карьере «Малый Куйбас» гор- 121 но-обогатительного производства ОАО «ММК»

4.3. Реализация программы повышения эффективности и безопасности на горно-обогатительном производстве ОАО «ММК»

4.4. Экономическая оценка применения предлагаемых мероприятий на примере карьера «Малый Куйбас» горно- 141 обогатительного производства ОАО «ММК»

ВЫВОДЫ 146

ЗАКЛЮЧЕНИЕ 147

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ 150
Введение

4 ВВЕДЕНИЕ

В условиях колебания цен и спроса на минеральное сырье технологические методы регулирования объемов добычи полезного ископаемого и вскрышных пород за счет формирования в рабочей зоне временно нерабочих бортов являются для предприятий открытой разработки наиболее экономически целесообразными. Однако практическая реализация данных методов осложняется повышением требований к производственному персоналу, состоянию горно-транспортного оборудования, организации производства на рабочих местах в карьере, что связано с необходимостью обоснования и более жесткого соблюдения значений параметров технологических процессов на рабочих местах.

Использование схем ведения горных работ с формированием временно нерабочих бортов без соответствующего повышения уровня безопасности производства приводит к несоответствию параметров технологических процессов открытых горных работ требованиям, предъявляемым к основным элементам на рабочих местах - технике, персоналу, технологии и организации работы и повышает вероятность возникновения незапланированных простоев, аварий и травм в карьере.

Традиционные методы повышения безопасности работы карьеров основаны на выявлении и устранении отдельных факторов аварийности и травматизма на рабочих местах и не учитывают изменение параметров технологических процессов. В последних работах в области охраны труда и промышленной безопасности рассматриваются вопросы создания системы обеспечения безопасности производства в целом по карьеру как совокупности организационной, технологической, технической подсистем и подсистемы управления персоналом. Отсутствие в настоящее время аналогичного подхода к рассмотрению персонала, технических объектов, технологии и организации производства непосредственно на рабочем месте сдерживает применение разработанных теорией и практикой открытых горных работ способов формирования рабочей зоны с использованием временно нерабочих бортов.

Решение комплекса задач по повышению эффективности и безопасности работы карьеров может быть обеспечено за счет приведения в соответствие параметров технологических процессов требованиям, предъявляемым к персоналу, техническим объектам и организации производства на рабочих местах. Поэтому обоснование параметров технологических процессов в карьере на основе управления безопасностью на рабочих местах является актуальной научно-практической задачей.

Целью работы является обоснование параметров технологических процессов открытых горных работ при выборе способов формирования рабочей

зоны карьера для повышения эффективности и безопасности ведения горных работ на рабочих местах.

Идея работы: повышение эффективности и безопасности технологических процессов открытых горных работ достигается на основе формирования баланса между параметрами технологических процессов и параметрами элементов системы «персонал - рабочее место».

Объект исследования - технологические процессы открытых горных работ.

Научные положения, представленные к защите:

1. Повышение степени дискретности рабочей зоны карьера сопровождается ростом величины отклонений значений параметров технологических процессов от их рациональных значений, что снижает эффективность и безопасность ведения горных работ в карьере. Величина отклонений зависит от уровня сбалансированности параметров технологических процессов и параметров элементов системы «персонал - рабочее место».

2. Согласованное изменение параметров технологических процессов и параметров элементов системы «персонал - рабочее место» для достижения баланса между ними осуществляется на основе последовательного применения разработанной системы инструментов, сгруппированных по функциональному признаку:

• информационные - инструменты, предназначенные для сбора и накопления информации о фактическом и нормативном значении параметров технологических процессов и элементов системы «персонал - рабочее место»;

• аналитические - инструменты выявления причин отклонений параметров и разработки программы действий по достижению баланса;

• воздействующие - инструменты по реализации программы достижения баланса.

3. Управление безопасностью в системе «персонал - рабочее место» обеспечивает устранение отклонений значений параметров технологических процессов от их рациональных величин, что является необходимым условием реализации технологических способов формирования рабочей зоны с различной степенью дискретности. Изменение дискретности рабочей зоны карьера путем формирования временно нерабочих бортов по фронту и высоте обеспечивает минимальное опережение вскрышных работ и безопасную, высокопроизводительную работу горно-транспортного оборудования и персонала на рабочих местах.

Обоснованность и достоверность научных положений, выводов и результатов подтверждаются надежностью и представительностью исходных данных; сопоставимостью результатов, полученных различными метода-

ми исследований; положительными результатами практической реализации разработок и предложений.

Научную новизну работы составляют:

1. Подход к рассмотрению персонала, технических объектов, технологии и организации производства на рабочем месте как системы «персонал - рабочее место», позволяющий обосновывать значения параметров технологических процессов и допустимые отклонения этих параметров для различных способов формирования рабочей зоны карьера.

2. Система качественных, количественных, временных и пространственных показателей оценки соответствия параметров элементов системы «персонал - рабочее место» параметрам технологических процессов в карьере.

3. Зависимость степени дискретности рабочей зоны при формировании карьерного пространства от сбалансированности параметров технологических процессов и параметров элементов системы «персонал - рабочее место».

4. Методика обоснования параметров технологических процессов карьеров на основе управления безопасностью в системе «персонал - рабочее место».

Практическая ценность работы:

1. Определены рациональные границы изменения значений параметров технологических процессов карьеров для способов формирования рабочей зоны с различной степенью дискретности.

2. Разработан алгоритм выбора способов формирования рабочей зоны карьера на основе оценки баланса между параметрами технологических процессов и параметрами элементов системы «персонал - рабочее место».

3. Разработана система инструментов для формирования баланса между параметрами технологических процессов открытых горных работ и параметрами элементов системы «персонал - рабочее место».

Реализация результатов работы. Результаты исследований использованы при разработке программ повышения эффективности и безопасности горно-обогатительных производств ОАО «Магнитогорский металлургический комбинат» и ОАО «Комбинат «Магнезит».

Апробация работы. Основные положения диссертации докладывались и обсуждались на научно-практических конференциях «Молодежь производству», Красноярск, 2002 г.; «Современные технологии освоения минеральных ресурсов», Красноярск, 2004 г.; на 62 и 63 научно-технических конференциях по итогам НИР, г. Магнитогорск, 2002-2004 гг.; на научных семинарах НТЦ-НИИОГР, г. Челябинск; на технических советах горно-обогатительного производства ОАО «ММК»; на заседаниях кафедры промышленного транспорта МГТУ; на научно-технических семинарах факультета горных технологий и транспорта МГТУ.

Работа выполнена при финансовой поддержке Министерства образования и науки РФ и Правительства Челябинской области (грант № 47-04А).

Объем и структура работы. Диссертация состоит из введения, 4 глав и заключения, изложенных на 155 страницах машинописного текста, содержит 54 рисунка, 30 таблиц, список литературы из 107 наименований.

Публикации. Основные положения диссертации опубликованы в 10 печатных работах.

Автор выражает глубокую благодарность научному руководителю д.т.н., проф. СЕ. Гавришеву и научному консультанту к.т.н., доц. А.Н. Рахмангуло-ву за научно-методическое руководство, формирование идеи и структуры работы.

Автор благодарит д.т.н., проф. В.Н. Калмыкова, д.т.н., проф. Г.Д. Пер-шина, к.т.н., проф. И.Т. Слащилина, к.т.н., доц. Э.Ю. Мещерякова, к.т.н., доц. О.Е. Горлову, а также весь коллектив факультета горных технологий и транспорта Магнитогорского государственного технического университета им. Г.И. Носова за активное обсуждение научных положений и ценные замечания по содержанию диссертации.

На формирование научных интересов автора оказали взгляды работников Научно-технического центра угольной промышленности по открытым горным работам - научно-исследовательского и проектно-конструкторского института по добыче полезных ископаемых открытым способом (НТЦ-НИИОГР): директора д.т.н., проф. В.А. Галкина, д.т.н. A.M. Макарова, д.т.н. ИЛ. Кравчука, д.т.н. В.А. Пикалова, к.т.н. А.И. Гусева, а также всего коллектива лаборатории безопасности технологических процессов НТЦ-НИИОГР.

Неоценимую помощь при обсуждении основных положений и выводов диссертации оказали к.т.н., доц. С.Н. Корнилов, к.т.н., доц. М.В. Грязное, к.т.н., проф. М.Г. Сулейманов, к.т.н., доц. В.А. Лукьянов, инж. А.В. Цыганов, содействие которых способствовало скорейшему завершению диссертационной работы.

Автор выражает благодарность аспирантам кафедры открытой разработки месторождений полезных ископаемых К.В. Бурмистрову, В.Ю. Заляд-нову, А.А. Колонюку за работу над отдельными задачами исследования.

Отдельную благодарность автор выражает всему коллективу кафедры промышленного транспорта МГТУ им. Г.И. Носова за ценные рекомендации и советы, моральную поддержку и создание теплой атмосферы на всем протяжении подготовки диссертации.

8

1. СОСТОЯНИЕ ИЗУЧЕННОСТИ ВОПРОСА, ЦЕЛЬ И ЗАДАЧИ ИССЛЕДОВАНИЯ

1.1. Анализ функционирования отечественных карьеров в современных экономических условиях

Горнодобывающая промышленность в экономике страны занимает важное место, являясь базовой отраслью, обеспечивающей сырьевую независимость России. По геологическим запасам основных видов минерально-сырьевых ресурсов Россия занимает одно из ведущих мест. Объем разведанных запасов полезных ископаемых России оценивается в 10 трлн дол., а неразведанных ресурсов - более чем в 200 трлн дол. При этом российские горнодобывающие предприятия обладают низкой инвестиционной привлекательностью из-за неблагоприятного географо-экономического размещения многих месторождений полезных ископаемых, ухудшения горно-геологических условий добычи по мере увеличения глубины карьеров, низкого уровня рентабельности производства, высокого износа основных фондов, низкого уровня безопасности производства.

Развитие горнодобывающих предприятий проходит в сложных условиях, которые диктуют их внутренняя и внешняя среда. Кризисные явления, вызванные проблемами переходного периода, отрицательно сказались на экономическом потенциале отечественной горнодобывающей промышленности. Объемы производства и его эффективность практически по всем отраслям горнодобывающей промышленности за последнее десятилетие двадцатого века значительно снизились: добыча руд цветных металлов снизилась на 42%, производство товарной железной руды - на 33%, объемы добычи угля на разрезах - в 1,5 раза [5, 20].

В последние годы практически по всем отраслям горнодобывающей промышленности наблюдается тенденция к повышению объемов добычи полезных ископаемых (рис. 1.1).

В настоящее время основные экономи-Рис. 1.1. Изменение объема добычи железной руды

открытым способом в России ческие показатели

лучших горнодобывающих предприятий (ГДП) России, несмотря на проводимые технические, технологические и другие преобразования, значительно отстают от достигну-

100 90 80 70 60 -50 -40 30 20 4 10 0

1995 1996 1997 1998

1999

год

2000 2001 2002 2003

9

того за рубежом уровня производительности, эффективности и безопасности производства. Сопоставление величин технико-экономических показателей карьеров зарубежных компаний с аналогичными показателями российских предприятий показывает, что отечественные отстают от зарубежных [20, 40, 67]:

• по производительности труда - более чем в 8-30 раз;

• по показателям использования оборудования - в 5-20 раз;

• по количеству горных выработок - в 2-5 раз, землеемкости - в 3-12 раз;

• по избытку трудовых ресурсов - в 22 раза;

• по уровню аварийности и травматизма - в 10-16 раз.

Существенное различие в уровне показателей предприятий горнодобывающей промышленности России и зарубежных стран объясняется не только отличием горно-геологических условий, технологической и технической отсталостью российских предприятий, недовложением средств в их развитие, но является также следствием несогласованного функционирования таких главных элементов предприятий, как персонал, технология, организация и управление.

Адаптация отечественных горнодобывающих предприятий к условиям рыночной экономики происходит крайне неравномерно. Различные условия залегания и качества минерального сырья создают неравнозначные условия для горнодобывающих предприятий и влияют на их экономические показатели и показатели качества конечной продукции. В результате длительной эксплуатации месторождений произошло значительное ухудшение горно-геологических условий разработки. За последние 15 лет высота подъема горной массы автосамосвалами на железорудных карьерах, а также вторичные перевозки и перегрузки, в среднем увеличились в 3,8 раза. Более 40% всей руды добывается в настоящее время из карьеров глубиной более 250 м. При этом условия ведения горных работ на различных карьерах различаются в несколько раз (табл. 1.1) [20].

Основные причины кризиса, поразившего большинство горнодобывающих предприятий России, имеют как объективный, так и субъективный характер. Главными из них являются [20, 40]:

- ухудшение условий ведения открытых горных работ вследствие отработки легкодоступных, находящихся в благоприятных климатических условиях и богатых по содержанию полезных компонентов месторождений полезных ископаемых;

- искаженная ценовая политика, проведение которой было оправдано только на первых этапах реформ и при тщательном экономическом обосновании для сбалансированного развития отдельных отраслей промышленно-

10

сти, а не в общегосударственном масштабе и в практически неуправляемом режиме;

- отсутствие побудительных мотивов внедрения на предприятиях высокоэффективных ресурсосберегающих, но, как правило, организационно более сложных технологий;

- несоответствие производственных систем горнодобывающих предприятий системам обеспечения безопасности производства.

Таблица 1.1

Пределы колебаний параметров и технико-экономических показателей, характеризующих добычу железной руды

Показатель Значение показателей

минимальное максимальное

Глубина разработки карьера, м 15 415

Коэффициент вскрыши, м3/г 0,09 10,2

Коэффициент крепости руды 3 20

Коэффициент крепости пород скальной вскрыши 10 16

Мощность рудных залежей, м 2,5 900

Содержание железа, %: общего магнитного 14,8 10,0 61,4 32,8

Расстояние перевозки от рудника до металлургического завода, км 8 1800

Ужесточение конкурентной борьбы за рынки сбыта продукции вынуждает собственников горнодобывающих предприятий ставить руководству предприятий задачи снижения аварийности и травматизма. Это обусловлено тем, что эффективность и стабильность работы ГДП во многом определяются безопасностью производства, поскольку аварии и травмы влекут за собой высокий уровень внеплановых экономических потерь, а также приводят к простоям и остановкам производства, что отражается на стабильности поставок, качестве и себестоимости продукции. Материальный ущерб от аварий, оцененный в виде прямых потерь (без учета ущерба для окружающей природной среды, затрат на ликвидацию последствий аварий, упущенной выгоды и других затрат) по актам расследования причин аварий в 2002 году превысил 447 млн руб. [32].

Доля затрат от травм, аварий и профзаболеваний в себестоимости продукции добычи полезных ископаемых на отечественных горнодобывающих предприятиях сохраняет тенденцию повышения (рис. 1.2) [102]. Так экономические потери от аварий и травм в себестоимости добычи по угольной отрасли составляют свыше 5% [22]. При допуске смертельного случая на производстве органы Госгортехнадзора приостанавливают деятельность по лицензии, что приводит к невосполнимым потерям от простоя производства.

11

К, И, 3, %

100

10

1990 1992 1994 1996 1998 2000 Годы

—¦ '^"...квалификация, производственная и технологическая дисциплина персонала, К

,_„щ}„.™ износ оборудования, И

- лппя затрат (с учетом ущерба от травм и аварий) по безопасности труда в себестоимости продукции, 3

Рис. 1.2. Динамика состояния предприятий, подконтрольных Управлению Челябинского округа Госгортехнадзора России

В настоящее время горнорудная и угольная отрасли промышленности в целом переживают серьезные экономические трудности, что отражается на общем уровне промышленной безопасности при ведении горных работ. Уровень аварийности и травматизма на российских горнодобывающих предприятиях за последние годы не значительно, но стабильно снижается, что подтверждают данные о динамике травматизма в горнорудной и угольной отраслях (табл. 1.2).

Таблица 1.2

Показатели аварийности и травматизма горнорудной и угольной промышленности России [32]

Год Объемы добычи горной массы (млн м3) / угля (млн т) Число аварий Количество травмированных смертельно, чел. Удельный показатель травматизма, чел/млн м3 (т.)

1996 1279,7/255,0 17/78 88/134 0,069/0,52

1997 1197,5/244,4 12/56 85 / 242 0,071 /0,99

1998 1137,7/232,4 22/54 93/139 0,082/0,60

1999 1197,6/249,1 16/39 100/104 0,083/0,41

2000 1283,4/254,2 15/34 97/115 0,075/0,45

2001 1328,1/266,4 16/34 106/107 0,079/0,40

2002 1337,2/234,2 13/27 81 /83 0,061/0,35

Примечание: в числителе значения показателей горнорудной, в знаменателе угольной промышленности.

Однако темпы снижения уровня аварийности и травматизма на отечественных горнодобывающих предприятиях не соответствуют темпам развития производства: в рыночных условиях предприятия вынуждены были значительно повысить эффективность. Обеспечение безопасности производства оказалось «на втором плане», не вошло в число приоритетных направлений развития предприятий на рынке [40]. Показатели смертельного травматизма в России на порядок превышают аналогичные показатели экономически развитых зарубежных стран (рис. 1.3) [67].

12

0,138

0,075 °'08

0,054

0,016 0,02 0,03 —I

I I I

0,16

0,12

0,08

0,04

Великобритания Япония Швеция США Канада ФРГ Россия

Рис. 1.3. Распределение числа смертельных исходов в год на тысячу работающих

Такая ситуация в области обеспечения безопасности горного производства обусловлена [40, 102]:

• потерей централизованного управления промышленной безопасностью и ее отраслевого технического нормирования;

• практически полной ликвидацией отраслевых систем повышения квалификации кадров по вопросам безопасности производства;

• неэффективностью применения традиционных методов осуществления государственного надзора на предприятиях с различными формами собственности;

• неэффективностью применения методов управления и обеспечения безопасности, сложившихся в плановой экономике, на предприятиях, функционирующих в рыночной среде;

• снижением бюджетного финансирования мероприятий по обеспечению безопасности производства.

Существующее состояние в области обеспечения безопасности горного производства не удовлетворяет ни контролирующие органы, ни горнодобывающие предприятия.

В горнодобывающей промышленности Уральского региона наблюдается незначительный рост объемов горного производства и снижение количества несчастных случаев (рис. 1.4а). Основная доля травматизма приходится на предприятия, ведущие открытые горные работы (рис 1.46).

Основная доля горных предприятий Южного Урала представлена карьерами малой и средней мощности, на большинстве которых сконцентрированы открытые горные работы, подземные, совмещенные в сложных горно-геологических условиях, а также работы по обогащению добываемой руды. В настоящее время в Челябинской области работает 91 горнорудное предпри-

13

ятие, 170 карьеров, 20 шахт, 30 крупных предприятий черной и цветной металлургии. Общая численность работников составляет 29,1 тыс. человек. а б

50 45 40 35

ij 30

= 25

5 20

15

10

5

0

120 ¦- 100

80

Вспомогательн

ые цеха

23%

40 Обогатительны

е и дробили о-

20 сортиров очные

фабрики

0 17%

Открытые

горные работы 37%

1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 год

|._...„i Объем добычи горной массы, млн. мЗ

—¦—Количество несчастных случаев

Рис. 1.4. Динамика объемов производства и несчастных случаев (а) и

распределение травматизма по видам работ (б) на горных предприятиях,

подконтрольных Челябинскому округу ГГТН РФ

Большинство карьеров представлены технологическими комплексами, включающими выемку и погрузку горной массы механическими лопатами в автомобильный или железнодорожный транспорт, ее складирование и переработку в дробильно-сортировочных цехах или фабриках. Отгрузка готовой продукции потребителю осуществляется напрямую в железнодорожный транспорт (рис. 1.5).

Э - экскаватор; А - автотранспорт; ДСЦ - дробильно-сортировочный цех; Ж - железнодорожный транспорт; Ск - открытый склад; Пт - потребитель.

Рис. 1.5. Схема технологического комплекса карьера

В работе выполнен анализ хозяйственной деятельности ряда горнодобывающих предприятий Южного Урала, осуществляющих работы по добыче полезных ископаемых и имеющих технологические линии по переработке добываемого сырья (Карьер Малый Куйбас Рудника горно-обогатительного производства ОАО «Магнитогорский металлургический комбинат», Горно-обогатительное производство ОАО «Комбинат «Магнезит», ОАО «Бакальские рудники», разрез Коркинский).

На исследуемых предприятиях с 1990 года наблюдается продолжительный период спада объемов производства, за которым следует незначительные его рост, объясняющийся общим подъемом производства в металлурги-

14

ческой промышленности (рис. 1.6а). Уровень травматизма имеет периодические колебания, оставаясь на высоком уровне (рис. 1.66).

1990 1991 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002

-•¦•¦-¦ Рудник ОАО "ММК" год ...х...Коркинский разрез

1990 1991 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002

год

-Бакальские рудники - ГОП ОАО "Матезит"

-Бакальские рудники - ГОП ОАО "Магнезит"

Рудник ОАО "ММК" Коркинский разрез

Рис. 1.6. Показатели травматизма (б) и объемов производства (а) горнодобывающих предприятий Южного Урала

Проведенный анализ уровня травматизма на горнодобывающих предприятиях по коэффициентам частоты несчастных случаев (Кч) и тяжести травм (Кт) позволили выявить следующие закономерности (рис. 1.7):

а) в подразделениях (цехах) предприятия наблюдается ярко выраженная периодичность изменения количества несчастных случаев и травм. За периодами всплеска Кч и Кт следуют периоды их снижения;

б) периоды увеличения и снижения Кч и Кт на различных подразделениях предприятия не совпадают по времени. При анализе уровня травматизма по крупным производствам происходит усреднение Кч и Кт и периодичность их изменения становится неявной;

в) наблюдается тенденция снижения частоты несчастных случаев при одновременном росте тяжести травм по всем анализируемым объектам.

Выявленная в результате анализа периодичность изменения количества несчастных случаев и травм происходит по причине отсутствия регулярного и систематического контроля безопасности производства. Это проявляется в единовременном усилении профилактических и контрольных мероприятий в периоды увеличения количества несчастных случаев и травм и дальнейшем постепенном ослаблении контроля состояния безопасности производства.

На большинстве горнодобывающих предприятий происходит интенсивное выбытие мощностей по добыче руд черных и цветных металлов, снижаются объемы капитальных вложений на реконструкцию и техническое перевооружение горных производств и объектов [43]. Существующий порядок обновления основных фондов, когда заменяются отдельные единицы существующего оборудования, зданий и сооружений без их модернизации и замены на более современные, не позволяет повысить уровень эффективности и безопасности работ.

ГОП ОАО «Магнезит»

ОАО «Бакальские рудники»

Коэффициент тяжести

Коэффициент частоты,

1996

1997

2000

2001

1998 1999 год

Кч (основные цеха) —¦— Кт (основные цеха)

Кч (вспомогательные цеха) —х— Кт (вспомогательные цеха)

1980 1981 1982 1983 1984 1985 1985 1987 1988 1989 1990 1991 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 I i Тяжелый травматизм ¦¦ Смертельный травматизм —о— Кт ~#— Кч

Горно-обогатительное производство ОАО «Магнитогорский металлургический комбинат»

Кч

¦Рудник

- Аглоцех

РОФ

- Рудник

Аглоцех

РОФ

Рис.1.7. Динамика коэффициентов частоты несчастных случаев и тяжести травм на горнодобывающих предприятиях Южного Урала

16

К общим проблемам на горных предприятиях Уральского региона относится также высокая степень износа основных производственных фондов, особенно технологического оборудования, зданий и сооружений (рис. 1.8). Высокий износ (от 70% до 100%) [2, 3, 73, 74] большей части эксплуатируемого на предприятиях основного технологического оборудования, приводит к увеличению количества ремонтных операций, и, как следствие, росту затрат на ремонт оборудования, увеличению времени простоев и количества несчастных случаев.

га о о

100 -

90 ¦ 80 70 - -----------------¦--¦

60 50 40 30 -20 ¦ 10 -п

-------

Здания и сооружения Рабочие машини оборудование и Автомашины Объекты

01 Карьер Малый Куйбас Рудник ГОП ОАО "ММК" Р Карьер Карагайский ГОП ОАО "Магнезит"

Рис. 1.8. Степень износа основных фондов (по амортизации) на карьерах Карагайский и Малый Куйбас

На безопасность производственного процесса горнодобывающего предприятия оказывают влияние следующие факторы: уровни организации работ и компетенции персонала, сложные горно-геологические условия, недостаток финансирования, степень износа основных производственных фондов, уровень механизации и автоматизации технологических процессов [52]. Каждый из перечисленных факторов зависит от множества причин, усиливающих или ослабляющих его действие, однако наиболее значимым фактором является персонал, так как чаще всего опасность реализуется в результате действий человека [22, 40, 67].

Проведенный в работе [41] экспертный анализ причин аварийности и травматизма на ГДП установил соответствие факторов, влияющих на безопасность труда, среднему уровню эффективности системы обеспечения безопасности труда (рис. 1.9). Анализ показал, что самое негативное влияние оказывают низкий уровень квалификации персонала и его несогласованная работа. Предварительная количественная оценка влияния факторов показывает, что обеспеченность ресурсами (техника, технология, материально-техническое снабжение и т.д.) составляет 75-80%. Использование ресурсов -25-30% (низкая квалификация, рассогласованность во взаимодействии и т.д.).

17

Техническая оснащенность

Квалификация смежных бригад

Материально-техническое обеспечен!

Информированность начальника смены

Наличие

реанимационной помощи

Квалификация партнеров

Квалификация рабочего

Укомплектованность персонала

Информация о

степени опасности

Внедряемые отдельные мероприятия по обеспечению безопасности на производстве не сведены в единую систему и поэтому малоэффективны. Отсутствие экономического механизма, стимулирующего повышение безопасности, привело к тому, что данные мероприятия не приносят прямой выгоды предпринимателям, руководителям и работникам предприятий, вследст-

Рис. 1.9. Соответствие факторов состояния

системы обеспечения безопасности труда

необходимому уровню

вие чего оказываются невостребованными [102].

Руководителями предприятий безопасность рассматривается как требование извне. В связи с этим обеспечение безопасности производства ограничивается выполнением конкретных требований, предъявляемых федеральными органами. Надзорная деятельность органов Госгортехнадзора России заключается в контроле соблюдения правил и наказаний за их нарушения. Практика показывает, что при таком подходе основные усилия и предприятий, и инспекции направлены на улучшение показателей, а не на повышение эффективности работ по обеспечению безопасности производства [87].

Предпринимаемые руководством горнодобывающих предприятий меры по повышению уровня безопасности производства носят, как правило, технико-технологический характер, например, использование в производственном процессе нового оборудования - более надежного и производительного - не дают ожидаемого эффекта [20, 40, 52]. Такие меры снижают общий уровень травматизма, однако применение нового оборудование, сокращает количество аварий и травм, но приводит к увеличению их тяжести (рис. 1.7). Это объясняется тем, что новое оборудование, ликвидируя известные причины аварий и травм, порождает новые опасности, возникающие при его функционировании и ремонте. Персонал с этими новыми опасностями не знаком, поэтому тяжесть аварий повышается.

Решение задачи повышения эффективности и безопасности производства осуществляется, в том числе, при методической поддержке государственных органов. Например, Челябинским округом Госгортехнадзора России на основе федерального закона "О промышленной безопасности" [57] и "Концепции совершенствования системы Госгортехнадзора России в условиях реформирования экономики" [38, 39] разработаны методические указания по
Список литературы