Оптимизация систем особо охраняемых природных территорий в старо освоенных регионах :

Краткое описание

Содержание
ВВЕДЕНИЕ...3

1. ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ОПТИМИЗАЦИИ

СЕТЕЙ ОСОБО ОХРАНЯЕМЫХ ПРИРОДНЫХ ТЕРРИТОРИЙ...10

1.1. Теоретические основы организации охраняемых

природных территорий...10

1.2. Международный и отечественный опыт организации

и классификации особо охраняемых природных территорий...32

2. ФИЗИКО-ГЕОГРАФИЧЕСКИЕ УСЛОВИЯ ФОРМИРОВАНИЯ СИСТЕМЫ ОСОБО ОХРАНЯЕМЫХ ПРИРОДНЫХ ТЕРРИТОРИЙ

В РЯЗАНСКОЙ ОБЛАСТИ...45

2.1. Физико-географические особенности территории Рязанской области...45

2.1.1.Геология...45

2.1.2. Рельеф и современные рельефообразующие процессы...46

2.1.3. Климатические особенности...48

2.1.4. Внутренние воды...50

2.1.5. Почвенный покров...51

2.1.6. Растительность и животный мир...52

2.1.7.Физико-географическое районирование...54

2.1.8.3ональные и региональные особенности дифференциации ландшафтов...56

2.2. Геоэкологические особенности территории Рязанской области: геолого-геоморфологический аспект...76

3. СУЩЕСТВУЮЩАЯ СИСТЕМА ОСОБО ОХРАНЯЕМЫХ ПРИРОДНЫХ ТЕРРИТОРИЙ РЯЗАНСКОЙ ОБЛАСТИ И ВОЗМОЖНОСТИ

ЕЕ ОПТИМИЗАЦИИ НА ГЕОЛОГО-ГЕОМОРФОЛОГИЧЕСКОЙ ОСНОВЕ

В РАМКАХ ГЕОСИСТЕМНОГО ПОДХОДА...89

3.1. Этапы формирования системы особо охраняемых природных

территорий Рязанской области...89

3.2. Схема корректировки системы особо охраняемых природных

территорий Рязанской области как оси экологического каркаса...98

3.3. Ландшафтная и геолого-геоморфологическая составляющая существующей системы особо охраняемых природных территорий

Рязанской области...100

3.4. Пути сохранения ландшафтного разнообразия и оптимизации

системы особо охраняемых природных территорий Рязанской области...115

3.4.1. Пути развития сети геолого-геоморфологических

и ландшафтных особо охраняемых природных территорий...122

3.4.2. Природные парки как элемент оптимизации системы особо охраняемых природных территорий в пределах Рязанской

области...158

ЗАКЛЮЧЕНИЕ...163

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ...169

ПРИЛОЖЕНИЯ 1-42...197
Введение

3 ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы. Важнейшим современным направлением международной и российской природоохранной деятельности является реализация концепции устойчивого развития. При этом при переходе к устойчивому развитию подчеркивается фундаментальная роль охраняемых природных территорий, необходимость расширения сетей особо охраняемых природных территорий (ООПТ) и объединению их в единую систему — основу экологического каркаса.

При формировании внутренней структуры системы ООПТ и составлении схемы ее оптимизации на уровне природных зон обычно используется геосистемный подход, который при анализе физико-географических провинций и районов часто дополняется биогеоценотическим и биогеографическим подходами (всего же подобных корректирующих подходов насчитывается более двадцати). Использование вышеуказанных подходов на староосвоенных территориях, к числу которых относится и Рязанская область, имеет ряд особенностей. Главная из них, учет высокой степени антропогенной трансформации как различных компонентов природно-территориальных комплексов (ПТК), так и ПТК в целом. Практически абсолютное преобладание (95%) в Рязанской области в той или иной степени преобразованных человеком ПТК заставляет возводить в ранг ООПТ не только все естественные ПТК, но и деградированные, трансформированные и иногда техногенные.

Анализ антропогенных преобразований компонентов ПТК показывает, что наименьшие изменения претерпели рельеф и субстрат — наиболее устойчивые к внешнему воздействию компоненты природных комплексов. Пока они не нарушены, в принципе, возможно восстановление исходного природного комплекса (в том случае, если антропогенное воздействие уменьшилось или прекратилось). При нарушении рельефа и литогенной основы происходит перестройка всего комплекса экзогенных рельефообразующих процессов, что в свою очередь является катализатором преобразования исходного ПТК в новый, нехарактерный для данной местности.

4 Трансформация геолого-геоморфологической основы и изменение дина-

(ц мики протекания экзогенных рельефообразующих процессов на ряде участков привела к истощению и потере природно-ресурсного, ландшафтного и турист-ско-рекреационного потенциалов, генетической целостности и устойчивости ПТК. Выходом из сложившегося положения является: переосмысление ценности и значимости существующих сетей ООПТ Рязанской области, создание сети геолого-геоморфологических и ландшафтных ООПТ. Решение данных задач позволит: оценить существующее состояние ПТК в границах физико-географических районов; дать предложения по усовершенствованию системы

ф ООПТ области как основы функционирования экологического каркаса. Созда-

ние геолого-геоморфологической и ландшафтной сети ООПТ, позволит в некоторой степени снизить антропогенное давление на исходные, слабоизмененные и иные ценные ПТК и природно-хозяйственные системы и стабилизировать экологическое равновесие в регионе. Ландшафтная и геолого-геоморфологическая сеть ООПТ может стать основой в деле сохранения естественных природных и недеградированных измененных ландшафтов.

Основой оптимизации и развития системы ООПТ в староосвоенных регионах может стать геосистемный подход, который должен учитывать сохранность геолого-геоморфологической основы.

Ш

Цель и задачи диссертационной работы. Цель исследования состояла в

оценке современного состояния системы ООПТ Рязанской области и в разработке схемы ее оптимизации и развития на основе геосистемного подхода с учетом сохранности геолого-геоморфологической основы на староосвоенных территориях.

Для достижения поставленной цели потребовалось решить следующие задачи:

1. Проанализировать имеющийся опыт оптимизации систем ООПТ и выявить особенности и преимущества геосистемного подхода, учитываю-¦Щ щего сохранность геолого-геоморфологической основы на староосвоен-

ных территориях.

5

2. Проанализировать существующую степень охраны физико-географических единиц разного иерархического ранга в пределах Рязанской области и показать возможные пути развития системы ООПТ на территории Рязанской области.

3. На основании существующей природно-хозяйственной ситуации разработать и обосновать схему развития системы ООПТ как для Рязанской области в целом, так и для каждого физико-географического района.

4. Опираясь на составленную схему развития ООПТ, выявить территории, обладающие ландшафтной и геолого-геоморфологической ценностью, не имеющих статус ООПТ, определить их тип и значимость для человека.

5. Провести комплексные физико-географические исследования в пределах ценных геолого-геоморфологических и ландшафтных объектов для выявления их современного состояния с целью возведения их в ранг ООПТ. Объектом исследования являются особо охраняемые природные территории и их системы в пределах природно-территориальных комплексов разного ранга.

Предметом исследования является система ООПТ Рязанской области и пути ее оптимизации, основанные на геосистемном подходе с учетом сохранности геолого-геоморфологической основы.

Положения, выносимые на защиту.

1 .Обоснование перспективности геосистемного подхода с учетом геолого-геоморфологических особенностей староосвоенных территорий для оптимизации систем ООПТ в их пределах.

2.Схема развития системы ООПТ Рязанской области, разработанная на основе данных, полученных в результате анализа современной структуры системы ООПТ с позиций геосистемного подхода с учетом геолого-геоморфологических особенностей староосвоенных территорий.

Научная новизна работы: - проведен анализ существующей структуры природно-заповедного фонда Рязанской области на наличие ландшафтной и геолого-геоморфологической ценности;

6

выявлены территории, обладающие геолого-геоморфологической и ландшафтной ценностью, находящиеся вне современной структуры ООПТ;

проведены комплексные физико-географические исследования с целью определения их современного состояния;

дано обоснование создания геолого-геоморфологической и ландшафтной сети ООПТ Рязанской области;

разработана схема развития системы ООПТ на территории Рязанской области.

Теоретическая значимость работы заключается в обосновании перспективности геосистемного подхода с учетом геолого-геоморфологических особенностей староосвоенных территорий к формированию системы ООПТ. Сделаны выводы о важности дальнейшего расширения геолого-геоморфологической и ландшафтной сети ООПТ для повышения эффективности системы ООПТ как оси экологического каркаса.

Практическая значимость. Впервые проведен детальный анализ современного состояния системы ООПТ Рязанской области с позиций геосистемного подхода с учетом сохранности геолого-геоморфологической основы. Выявлены и предлагаются к охране территории, представляющие геолого-геоморфологическую, ландшафтную и иную ценность. Разработана схема развития системы ООПТ Рязанской области, в том числе для каждого ФГР. Результаты исследований переданы в Главное управление природных ресурсов и охраны окружающей среды Министерства природных ресурсов России по Рязанской области для уточнения статуса и объектов охраны существующих ООПТ, возведении новых территорий в ранг ООПТ. Материалы диссертации использовались для создания паспортов некоторых ценных геолого-геоморфологических территорий, возведенных в правовую категорию ООПТ постановлением администрации Рязанской области от 10 января 2003 г. № 5 «О развитии системы особо охраняемых природных территорий Рязанской области».

Исходные материалы. Диссертационное исследование опирается на фондовые материалы полевых обследований и картографические источники,

7

собранные в архиве Главного управления природных ресурсов по Рязанской области, архиве и фондах Рязанского историко-архитектурного музея-заповедника; материалы литературных источников и периодической печати; на данные, полученные в ходе собственных полевых исследований, проводимых, начиная с 1998 г., под руководством доктора географических наук, профессора В.А. Кривцова, а также в составе группы специалистов Научно-методического центра по комплексному изучению и сохранению исторических территорий Рязанского историко-архитектурного музея-заповедника, выполняющих комплексное геоэкологическое изучение Старорязанского городища Спасского района Ря- занской области.

В работе используются данные, характеризующие физико-географические и некоторые геоэкологические особенности Рязанской области. Особое внимание обращалось на описания в литературе ценных и типичных участков территории Рязанской области, имеющих геолого-геоморфологическую и/или ландшафтную ценность.

При физико-географической характеристике предлагаемых к охране природного парка «Милославщина» и геолого-геоморфологических памятников природы использованы данные, полученные в ходе полевых исследований, проведенных под руководством В.А. Кривцова.

При описании природы Старорязанской Луки использован фактический материал по геологии, геоморфологии, зоологии, полученный в ходе выполнения хоздоговорных работ по проведению ландшафтного мониторинга и зоологических исследований Старорязанского городища Старорязанской геоэкологической экспедицией НМЦ по комплексному изучению и сохранению исторических территорий РИАМЗ.

Результаты, полученные в ходе полевых работ, позволили реально оценить современное состояние некоторых ценных и типичных геолого-геоморфологических и ландшафтных объектов и территорий.

Методологическую и теоретическую основу исследования составляют работы отечественных и зарубежных ученых по вопросам изучения природной

среды [Исаченко, 1980, 1991, 1998, 2004; Реймерс, 1994; Солнцев, 2001 и др.], классификации и формировании сети ООПТ [Реймерс, Штильмарк, 1978; Кава-ляускас, 1982, 1985, 1987; Максаковский, 1993, 1996; Колбовский, 1999; Кол-бовский, Кулаков, 2001 и др.], природно-территориальных комплексов Рязанской области, в том числе их «сильных» компонентов - субстрата и рельефа [Мильков, 1961, 1976; Анненская, Мамай, Цесельчук, 1983; Кривцов 1998, 2001, 2005 и др.], системы ООПТ Рязанской области [Казакова, 1999, 2000; Природно-заповедный.. .2004 и др.].

Апробация работы. Основное содержание работы и полученные резуль- таты доложены и обсуждены на научно-практической конференции «Памятники природы бассейна р. Оки. Вопросы изучения и охраны» (Рязань, сентябрь 2000); на региональной научной конференции студентов, аспирантов и молодых специалистов «Геологи XXI века» (Саратов, март 2001); на IV региональной научно-практической конференции студентов и аспирантов «Проблемы регионального природопользования и методика преподавания естественных наук в средней школе» (Воронеж, октябрь 2003), на VI международном научно-практическом семинаре «Комплексное изучение и сохранение исторических территорий. Склоны на исторических территориях» (Рязань, апрель 2003), на, научно-практической конференции «Вопросы региональной географии и гео- экологии» (Рязань, 2005).

Полученные в ходе диссертационного исследования материалы, использовались для подготовки университетских курсов (региональный компонент) «Природа Рязанской области», «Памятники природы Рязанской области» в РГПУ им. С.А. Есенина.

Публикации. По теме диссертации опубликовано 9 работ, в том числе 2 работы в соавторстве, общим объемом 3,7 п.л.

Объем и структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав и заключения объемом 168 страниц машинописного текста и 42 приложений общим объемом 172 страницы. Диссертация включает 21 таблицу (из них 9 в приложениях), 64 рисунка (из них 57 в приложениях), а также списка литерату-

9 ры, включающего 301 наименование.

Автор выражает глубокую признательность научному руководителю, д.г.н., профессору Вячеславу Андреевичу Кривцову за постоянную помощь в подготовке диссертационной работы. Автор благодарен ректору РГПУ, академику РАО Анатолию Петровичу Лиферову, проректору по экономике, социальному развитию и административной работе РГПУ, к.пед.н, доценту Константину Ин-диковичу Дагаргулии, руководителю НМЦ РИАМЗ, к.г.н., доценту МГГРУ Елене Ивановне Романовой и специалистам кафедры инженерной геологии МГГРУ, а также всем сотрудникам кафедры физической географии, экологии и методики их преподавания РГПУ, чьей практической помощью, конструктивными советами, критическими замечаниями пользовался в процессе подготовки диссертации, без труда и поддержки которых данная работа была бы невозможна.

10

1. ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ОПТИМИЗАЦИИ СЕТЕЙ ОСОБО ОХРАНЯЕМЫХ ПРИРОДНЫХ ТЕРРИТОРИЙ

1.1. Теоретические основы организации особо охраняемых

природных территорий

Человечество вступило в третье тысячелетие нашей эры. И хотя это событие носит в значительной степени условный характер, реальная обстановка в современном мире складывается таким образом, что XXI век должен стать в из- вестной мере переломным. Поэтому каждому человеку необходимо задуматься над тем, каким может оказаться будущее земной цивилизации.

В постнеоклассический период развития науки под человечеством замаячила угроза исчезновения, так как на первый план перед народами Земли вышли так называемые глобальные проблемы, которые охватывают: 1) отношения между основными социальными объединениями современного человечества (социально-экономические системы и страны в них входящие, нации и т.д.); эти проблемы условно можно назвать интернациональными (проблемы мира и разоружения, социального развития и экономического роста, труда и занятости); 2) отношения человек — общество (проблемы НТП, образования и культуры, роста населения, здравоохранения, биологической приспособленности человека и его будущего); 3) отношения человек - природа (проблемы ресурсов, энергетики, пищи, среды человека).

Последняя группа проблем является наиболее актуальной [Реймерс, 1992], так как в последние десятилетия наблюдается глобальное ухудшение состояния окружающей среды.

Именно для решения этих, преимущественно экологических, проблем последней группы в начале 70-х годов была предложена концепция "Sustainable Development". А в русской научной литературе, в результате не совсем кор- ректного перевода, закрепился термин «устойчивое развитие». Впервые этот термин встречается в Декларации первой конференции ООН по окружающей

11

среде (Стокгольм, 1972) и работах Римского клуба. В настоящее время под устойчивым развитием понимается такое развитие общества, при котором улучшаются условия жизни человека, а воздействие на окружающую среду остаётся в пределах хозяйственной ёмкости биосферы, так что не разрушается природная основа функционирования человечества [Урсул, 1998]. Будущий способ взаимодействия природы и общества, связанный с переходом к устойчивому развитию может быть охарактеризован как ноосферно-коэволюционный [Урсул, 1990].

Впервые определение ноосферы дано французским философом Э.Ле Руа в 1927 году. В дальнейшем это направление развивали П.Т. де Шарден, Дж. Хаксли, В.И. Вернадский. Последний [Вернадский, 1998] писал о формировании на Земле новой оболочки, связанной с человеческим разумом, - ноосферы, рассматривая её в рамках исторического подхода. Характерными особенностями этого учения являются рассмотрение в органическом единстве социальных и экономических факторов, а так же анализ мировой истории и развития мировой системы как единого социоэкологического комплекса. Основной функцией ан-тропосферы, возникшей с появлением человека, является творческая деятельность, а на современном этапе - производственно-техническая и научно-техническая деятельность, изменяющая, преобразующая и эксплуатирующая окружающую среду. И глядя на эту проблему с позиций минералогии и биогеохимии, В.И. Вернадский делает вывод, что ноосфера - это сфера разума, преобразовательные возможности которой сопоставимы с геологическими факторами. Устойчивость ноосферы он рассматривал в связи с творческим потенциалом каждого отдельного человека и интересами социума как целой системы. Согласно С.Ф. Болтрамовичу [1998], концепция «ноосферы» явилась предельным пунктом развития антропоцентристской идеологии. Человеческая деятельность в своем суммарном эффекте приблизилась к уровню гомеостазиса, и были предприняты неоднократные попытки преобразования и управления. Однако, не смотря на отдельные успехи, оказалось, что человек, в целом, не владеет ситуацией и, хотя, энерговооруженность позволяет ему вносить значительные и

12

даже кардинальные изменения в природную среду, надежно оценить их возможные последствия он не в состоянии.

С возобладанием постнеоклассического типа научной рациональности ситуация резко изменилась. Основная функция ноосферы видится в творческой, научно-производственной и адаптирующей деятельности в интересах сохранения гомеостаза биосферы и освоения новых экологических ниш [Моисеев, 1990]. При этом, согласно концепции устойчивого развития, эффективность техногенной деятельности не должна превышать адаптационных возможностей биосферы в целом и региональных экосистем в частности. Устойчивость биосферы обеспечивается принципом ЛеШателье - Брауна, согласно которому «при любых внешних воздействиях внутри системы начинают действовать факторы, компенсирующие возникающие изменения» [Экология, 1997]. Однако на современном этапе развития человечества из-за мощного пресса антропогенной деятельности принцип Ле Шателье - Брауна практически не действует. В этой связи В.Н. Комаров [2000] делает вывод, что «если мы хотим обеспечить коэволюцию социума и природы, то должны ввести в систему искусственные обратные связи, способные предотвратить «раскачку» возникающих неустой-чивостей и предохранить от разрушения окружающую среду». Это возможно; только в том случае, когда скорости перестройки информационных структур не отстают от скорости развития техносферы [Комаров, 2000], так как ноосфера -это принципиально новое образование, и переход к нему реален лишь при условии, что будет обеспечен соответствующий технологический рывок. По мнению Л.В. Лескова [Беседа...2000], существует целый ряд фактов, свидетельствующих о том, что капитализм завершил свою историческую миссию, и у него больше нет «точек роста». Достигнув точки бифуркации, эта система теряет устойчивость. И надвигающийся кризис можно преодолеть только путем качественных изменений в русле постиндустриальной цивилизации.

Таким изменением будет являться объединение всего человечества в рамках концепции Sustainable development. Первые шаги в этом направлении уже сделаны. В 1992 году в Рио-де-Жанейро прошла Всемирная конференция на уров-

13

не глав государств и правительств под эгидой ООН по вопросам выработки и реализации стратегии устойчивого, экологически приемлемого экономического развития цивилизации. Было определено, что только партнерство в глобальном масштабе может принести всем народам безопасное и обеспеченное будущее. В качестве форм сотрудничества предлагалась реализация совместных мер по: защите и развитию всех видов лесов; стабилизации концентрации газов за счет квотирования использования энергетических ресурсов; сохранению биологического разнообразия; сокращению расточительных и неэффективных структур потребления в некоторых частях мира при одновременном содействии ускоренному и устойчивому развитию в других его частях и др.

А.Д. Урсул [1998] сформулировал ряд принципов устойчивого развития, включающих и положение о том, что «сохранение окружающей природной среды должно составлять неотъемлемую часть процесса развития и не должно рассматриваться в отрыве от него».

Прямо или косвенно проблема Sustainable development поднималась на Четвертом Всемирном Конгрессе по Национальным паркам и охраняемым территориям в Каракасе, Венесуэла, 1992; конференции «Сохранение природного наследия в Европе: на пути к созданию европейской экологической сети» в Маастрихте, Голландия, 1993; Межправительственной Конференции в Стокгольме, Швеция, 1998; Пятом Всемирном Конгрессе по охраняемым территориям в Дурбане, ЮАР, 2003. В принятом в Стокгольме Плане действий первый из двенадцати принципов фиксирует почти аксиоматическое утверждение: «Устойчивое развитие и расцвет культуры взаимозависимы» [Мазуров, 19996].

Исходя из вышеизложенного, ставятся вполне обоснованные вопросы: Какие из современных научных направлений являются наиболее адаптированными к сложившейся ситуации? Какие науки о природе наиболее безболезненно совершили переход в постнеоклассический тип научной рациональности? При помощи каких наук на современном этапе возможна коэволюция природы и общества в рамках концепции устойчивого развития? На наш взгляд при переходе к устойчивому развитию одну из ведущих ролей должна играть геоэколо-

14 гия.

Согласно В.Г. Стрельникову [2001], основой учения о геоэкологии послужили работы В.В. Докучаева. В 1923 г. считающийся основателем поссибилиз-ма Х.Х. Берроуз в работе «География как экология человека» предложил объединить географию и экологию в рамках одной междисциплинарной науки. А в 1930-е гг. немецкий ученый К. Тролль впервые ввел термин «геоэкология», под которым понимал науку, изучающую основные комплексы, обусловленные взаимодействиями между живыми существами и их средой в данной части ландшафта. Выход в свет работы К. Тролля «Географический ландшафт и его исследование» в 1950 г. считается началом ландшафтно-экологического направления в географии. В нашей стране значимость экологического подхода для географии подчеркивал В.Б. Сочава [1970]. Он же предложил геоэкологическую концепцию сотворчества человека с природой, предполагающую «стимулирование желательных и подавление нежелательных для человека природных процессов». В господствующем сейчас постнеоклассическом типе научной рациональности геоэкология понимается как раздел географической науки... предметом которого является изучение географической среды с экологической (точнее - гуманитарно-экологической) точки зрения и в целях решения экологических проблем человечества [Исаченко, 1995], или как наука о географической среде и о взаимоотношениях природы и общества [Стрельников, 2001].

Ряд исследователей [Гладкий и др., 1999] предлагают отказаться от привычного термина «геоэкология» в пользу термина «экогеография», так как, по их мнению, выражение, предложенное К. Троллем как синоним ландшафтове-дения, «со временем стало все больше уходить от географии в сторону геологии». Однако В.Г. Трофимов и Д.Г. Зилинг [1996] предлагают в свете возникших дебатов четко разделять геоэкологию в ее привычном смысле и экологическую геологию, показывая их различия в статусе, в объекте и предмете исследования, в логической структуре, в основных решаемых и прикладных задачах.

В.Б. Сочавой [1970] в рамках концепции сотворчества человека с природой были проанализированы взаимосвязи географии и экологии: «Влияние человека

15

на природу - это экологическая проблема, но одновременно существенны и обратные экологические связи - влияние природных условий на жизнедеятельность населения». По А.Н. Ласточкину [1993] «современная парадигма геоэкологии аппроксимируется гармонизацией» человеческой деятельности и закономерностей природы. Гармонизация исходит из необходимости смены экономического подхода к природопользованию экологическим, что подразумевает соблюдение эквивалентного возврата вещества и энергии в природную среду [Петров, 1995]. Этот тезис вполне укладывается в рамки биосферного закона, сформулированного В.И. Вернадским: «По мере развития человеческого общества, рост населения и усиления интенсивности воздействия человека на природные компоненты происходит нарушение природных связей, снижается устойчивость экосистем, что приводит к деградации биосферы в целом» [Экология, 1997]. Сейчас этот закон приобрел несколько иное звучание. Основной упор в нем делается на то, что человечество не в состоянии «улучшить» или «ухудшить» природную среду, «нанести ей вред». Оно способно лишь внести изменения, которые положительно или отрицательно скажутся на условиях существования в природной среде самого человечества и других биологических популяций [Петров, 1994; Селиверстов, 1995].

Ключом к пониманию глубинной сущности геоэкологии является понятие «геосистема» - «особый класс управляющих систем: земное пространство всех размерностей, где отдельные компоненты природы находятся в системной связи друг с другом, и как определенная целостность взаимодействуют с космической средой и человеческим обществом» [Сочава, 1978, С.292]. Понятие «геосистема» родилось из трансформированного понятия «экосистема», которое впервые было введено А. Тенсли в 1935 г. Под экосистемой понимают совокупность всех организмов (биоценоз) во взаимоотношениях с абиотическими факторами среды конкретного биотопа, объединенные общими энергетическими показателями (продуктивностью) [Экология, 1997]. Определение «экосистема», как принято в науке, сохранилось по принципу приоритета во всем мире. Использование концепции А. Тенсли имело место у В.И. Вернадского назвав-

16

шего экосистему «биокосным телом», у Сукачева в его терминах «геобиоценоз» и «биогеоценоз», у Кестлера в термине «холон», у Гавермана в термине «биопедоценоз» [Экология, 1997].

М.Н. Нимаева [2000] отмечает сходство в понятиях «геосистема» и «экосистема»: «В учении об экосистемах исследуются связи биотического сообщества с абиотическими компонентами, которые современная экология решает путем изучения круговоротов энергии и вещества. Эти же круговороты представляют собой основные каналы между компонентами геосистем». Но существуют и отличия, отмечаемые В.Г. Стрельниковым [2001]:

- «в экосистеме один из элементов обязательно помещается в центр системы или рассматривается как «Субъект»;

- в геосистеме компоненты и существующие между ними связи равны, а элементы экосистемы делятся на две крупные подсистемы: «хозяин» и «среда»: Все связи в экосистеме оцениваются, прежде всего, по воздействию на «хозяина». Элементы экосистемы не равны;

- экосистема понятие внеранговое, в то время как геосистемы имеют иерархическую структуру;

- в геосистеме в качестве одного из компонентов выделено человеческое общество как «среда», в экосистеме - отсутствует нечто постоянное, ее состав, границы определяются через «хозяина» и окружающей действительности, в то время как геосистема — это в той или иной степени определенное земное пространство».

Согласно ряду авторов [Арманд, 1975; Гвоздецкий, 1979; Исаченко, 1991; Мильков, 1970; Михайлов, 1985; Прокаев, 1967; 1983] понятие геосистема близко или идентично терминам природно-территориальный комплекс (ПТК), геокомплекс, физико-географический комплекс, природный комплекс, ландшафт, когда он используется как синоним ПТК (например, ландшафт - это пространственно-временная система географических компонентов, взаимообусловленных в своем размещении и развивающихся как единое целое [Исаченко, 1998]).

17

В.Б. Сочавой [1978] были разработаны понятия взаимосвязей и иерархичности геосистем. Существуют три главных уровня иерархии геосистем: планетарный (географическая оболочка, состоящая из физико-географических поясов и субконтинентов), региональный (физико-географические области, зоны, страны, провинции и районы), топологический (местности, урочища, фации). Геосистемы более высокого ранга выступают в качестве среды по отношению к подразделениям более низкого ранга.

Границы геосистемы — это проявление дискретности географической оболочки, неравномерности изменения комплекса компонентов, происходящих в ней в горизонтальном направлении, и одновременно проявление континуальности географической оболочки, так как они не линии, а переходные полосы неодинаковой ширины [Прокаев, 1983]. Проведение границ между геосистемами разного ранга осуществляется на основе классификации или территориального деления [Стрельников, 2001 ].

Не смотря на предпринятые в последние годы усилия, ландшафтное и биологическое разнообразие уменьшается. Для того чтобы воспрепятствовать развитию этого негативного процесса, необходимо принять ряд неотложных мер, среди которых важнейшее место должна занять оптимизация сетей ООПТ и. преобразование последних в единую систему. Об этом прямо говорится в различных международных документах. Например, среди десяти рекомендаций, принятых на Конгрессе в Дурбане в качестве приложения к Плану Действий, важное место занимает посылка: «Роль охраняемых природных территорий при переходе к устойчивому развитию должна быть фундаментальной» [5-й, 2003].

Ведущую роль в оптимизации сетей ООПТ должен играть геосистемный подход, который, с одной стороны, «дает возможность рассматривать территорию региона как единую хорошо структурированную сложную динамическую систему с ясно выраженной иерархией ландшафтных комплексов» [Михно, 2004]; с другой стороны, он «позволяет выделить органически целостные системы природных территорий, способных в совокупности образовать зоны или территории охраняемых ландшафтов и обосновать оптимальную сеть охраняе-

Список литературы