ОЦЕНКА ТИПОВ СРЕД ЛАНДШАФТОВ СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Краткое описание

Введение...3

Глава I. Развитие представлений о географической среде...7

1.1. Формирование учения о географической среде...7

1.2. Современные проблемы учения о географической среде и моделирование сред...17

Глава II. Типы сред современных ландшафтов Ставропольского края...31

2.1. Типы сред ландшафтов и ландшафтных провинций Ставропольского края...31

2.2. Типы сред морфологических единиц ландшафтов Ставропольского края...34

2.3. Виды городских сред места жизни человека...45

Глава III. Оценка типов сред ландшафтов Ставропольского края...51

3.1. Оценка сред ландшафтов Ставропольского края как условий жизни человека...51

3.2. Оценка ландшафтов Ставропольского края для сельского хозяйства (земледелия)...73

Заключение...111

Литература...115
Введение

3 Введение

Проблема оценки среды жизни и деятельности человека и общества является областью междисциплинарных интересов различных наук. В географических исследованиях понятие среды получило широкое распространение, однако оно вызывает множество споров и дискуссий. В настоящее время парадигма среды как совокупности условий жизни и деятельности человека сменяется парадигмой его выживания в условиях нарастающих процессов изменения структурных и качественных характеристик среды.

Ставропольский край - одна из территорий Европейской России, где доминирует аграрная направленность хозяйства, а природная среда ландшафтов преобразована в квазиприродную агрокультурную среду. В связи с этим возникает необходимость проведения типизации и оценки сред ландшафтов края, с одной стороны, как условий жизни человека, а с другой - условий, обеспечивающих оптимизацию сельскохозяйственного производства. Это важно для разработки мероприятий, направленных на поддержание земледелия на высоком уровне, повышение качества среды жизни человека, предотвращение нежелательных экологических проблем, возникающих в результате несоответствия сельскохозяйственного производства конкретным ландшафтным условиям.

Цель исследования - провести типизацию сред ландшафтов Ставропольского края, оценив их качество для землепользования и условий жизни человека.

Цель определила постановку и решение следующих задач:

- составить пространственно-временную модель среды, которая служила бы основой для типизации и оценки среды ландшафтов Ставропольского края;

- выявить типы сред современных ландшафтов Ставропольского края и дать их кадастровую характеристику;

- оценить типы ландшафтных сред Ставропольского края как условий жизни человека;

4

- произвести земельную оценку сред ландшафтов Ставропольского края для земледелия;

- создать серию инвентаризационных и оценочных карт типов сред ландшафтов Ставропольского края как основы для дальнейшего мониторинга земель.

Объект исследования - географическая среда и типы сред современных ландшафтов Ставропольского края.

Предмет исследования - кадастр и территориальная дифференциация типов сред, их современное состояние и оценка компонентов сред ландшафтов Ставропольского края.

Научная новизна работы. Рассмотрены новые подходы к понятию «географическая среда» с позиций глобалистики. Составлена оригинальная пространственная модель среды, в которой отражены ее вертикальная и территориальная структуры, а также показаны пространственно-временные циклы субъекта (человека). Создана картографическая схема типов сред в пределах ландшафтных провинций края и рассмотрены особенности внутриланд-шафтной дифференциации сред.

Впервые ландшафты Ставропольского края были сгруппированы по по-годно-климатическим условиям, на основании проведенной оценки степени раздражающего действия погодных факторов на организм человека.

Разработана методика оценки ландшафтов Ставропольского края для земледелия и на ее основе произведена земельная оценка типов сред ландшафтов края. Создана серия инвентаризационных и оценочных карт типов сред ландшафтов Ставропольского края.

Методика исследования и исходные материалы. В исследовании применялись следующие методы: картографический, сравнительно-географический, исторический, математический, статистический, графический, наблюдения. Ландшафты Ставропольского края для целей земледелия оценивались разработанным нами экспертным способом в баллах. При по-

5

строении серии карт типов сред морфологических единиц использовалась программа MapInfo.

Для определения влияния погодных факторов на организм человека применялись методика количественного определения степени раздражающего действия погодных факторов на организм человека, предложенная Г.Д. Латышевым и В.Г. Бокша (1965, 1980), и методика оценки изменчивости погоды, предложенная В.И. Русановым (1973).

Основным исходным материалом для исследования послужили следующие картографические источники: ландшафтная карта Ставропольского края масштаба 1:500000, карта землепользования Ставропольского края масштаба 1:200000, топографическая карта Ставропольского края масштаба 1:200000, почвенная карта Ставропольского края масштаба 1:600000, атлас Ставропольского края (1968), атлас земель Ставропольского края (2000).

Были использованы данные, предоставленные Ставропольским центром по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды, материалы отчета почвенных исследований ОАО «СтавропольНИИгипрозем», климатические и агроклиматические справочники, агроклиматические ежемесячники, экологический паспорт г. Ставрополя, монографии, научные статьи по исследуемой проблеме.

Практическое значение. Сведения, полученные при оценке ландшафтов Ставропольского края для земледелия, могут быть использованы в качестве информационной базы различными учреждениями агропромышленного комплекса с целью выявления мероприятий, которые необходимо проводить для учета качества среды хозяйственной деятельности человека и повышения урожайности сельскохозяйственных культур. Результаты, полученные при оценке ландшафтных провинций края как среды жизни человека, дают представление о территориальной дифференциации среды, что может быть использовано в рекреационных целях. Карты, отражающие кадастровую и оценочную характеристики типов сред ландшафтов Ставропольского края, могут использоваться для дальнейшего мониторинга земель.

6

Материалы диссертации могут быть полезными при постановке спецкурса «Социобиосферная экология», для студентов географического факультета Ставропольского государственного университета.

Апробация работы и публикации. Результаты исследования докладывались на Международной конференции студентов и аспирантов по фундаментальным наукам «Ломоносов - 2002» (Москва, 2002), Всероссийской научно-практической конференции посвященной 175-летию со дня рождения П.П. Семенова-Тян-Шанского (Липецк, 2002), а также на региональных научных и научно-методических конференциях «Университетская наука - региону» (Ставрополь, 1998, 1999, 2002, 2003), «XXI век - век образования» (Ставрополь, 2001).

По теме диссертации опубликованы 8 работ, в том числе коллективная монография.

Общий объем работы составляет 129 страниц. Работа содержит 31 рисунок, 8 таблиц. Список литературы включает 200 источников, в том числе 16 на иностранном языке.

7

Глава I. РАЗВИТИЕ ПРЕДСТАВЛЕНИЙ О ГЕОГРАФИЧЕСКОЙ

СРЕДЕ

1.1. Формирование учения о географической среде

Среда - одно из фундаментальных понятий теории и практики взаимодействия общества и природы. Взаимодействие общества и его географической среды является одним из главнейших содержаний современной географии. Следовательно, для конкретизации данного положения, определяющее значение имеет выявление сущности географической среды.

Первоначальная сущность понятия «географическая среда» рассматривалась как природная составляющая. Примером тому может служить французская география на рубеже XIX-XX в.в. Понятие среда было одним из основополагающих принципов географии, опирающимся, на идею «земного единства» и являющимся ее дальнейшим развитием (Александровская, 1972). Наблюдатель сталкивается не с изолированными случаями или несвязанными чертами, но с «группами форм, подчиненных действию целого, связанных родством и работающих сообща» (Vidal de la Blache, 1913, p. 295). Эта совокупность природных явлений на каждом данном участке земной поверхности и есть понятие «среда».

Понятие «географическая среда» было введено в науку в конце XIX века французским географом и социологом Э. Реклю и русским географом Л.И. Мечниковым (Максаковский, 1998). Э. Реклю понимал под «географической средой» не только «чистую» природу, но и общественные элементы, называемые им «динамическими». Он писал: «Итак, вся окружающая среда распадается на бесчисленное множество отдельных элементов: одни из них относятся к внешней природе, и их-то обыкновенно и обозначают названием «внешней среды» в узком смысле слова; другие относятся к иному порядку, так как проистекают из самого хода развития человеческих обществ и образуются, увеличиваясь последовательно до бесконечности, приумножаясь и создавая сложный комплекс явлений в действии» (цит. по: В.А. Анучину, 1972). Эта вторая, «динамическая» среда, присоединяясь к влиянию первич-

8

ной, «статичной» среды, образует сумму влияний, в которой определить, какие силы преобладают, - трудно и часто даже невозможно.

В марксистской литературе понятие «географическая среда» впервые употребил Г.В. Плеханов. Более чем за столетие своего существования это понятие постепенно углублялось, становясь ядром соответствующего учения. Но одновременно оно вызывало постоянные споры и разногласия.

А.А. Григорьев (1966), занимаясь изучением географической среды, неоднократно включал человека в состав географической оболочки. Но был период, когда он под влиянием сильной критики эту часть определения опускал и в своих исследованиях вопроса о месте и роли человека не касался (Преображенский, 1990). Под географической средой А.А. Григорьев чаще подразумевал физико-географическую среду. Он отождествлял понятия «географическая среда» и «географическая оболочка Земли», которые рассматривались «как сфера взаимодействия ее слагаемых (земной коры, атмосферы, вод, почв, растительности, животного мира) в их диалектическом развитии...» (цит. по: официальной стенограмме Ученого совета. Смирнов, 1950, с. 91).

С.В. Калесник, как считает В.П. Максаковский (1998), отрицал правомерность включения в географическую среду самого человека, поскольку во взаимоотношениях с природой он играет роль «хозяина», а также существование «переходных» законов. Он полагал, что преобразовательная деятельность людей в природе подчиняется общественным законам, хотя дальнейшее развитие «очеловеченной» природы происходит по естественным законам.

С.В. Калесник рассуждает по этому поводу (1949, 1968, 1970, 1984):

1. Географическая среда - это только земное (в смысле планеты Земля) окружение человеческого общества.

2. Географическая среда - это только та часть земного окружения общества, с которым общество находится в данный момент в непосредственном взаимодействии.

3. Географическая среда и географическая (ландшафтная) оболочка - это

9 разные понятия, относящиеся к двум различным объектам.

4. Человеческое общество живет ныне в двух взаимосвязанных средах -географической и техногенной, разных по происхождению и по возможностям дальнейшего саморазвития.

5. Географическая среда возникла без вмешательства человека и независимо от его воли и сознания. В нее входят как нетронутые человеком естественные элементы ландшафтной оболочки, так и те измененные им естественные элементы, которые сохранили и свои типологические аналоги в девственной природе, и способность к саморазвитию.

6. Техногенная среда создана трудом и волей человека. Ее элементы не имеют аналогов в девственной природе и к саморазвитию не способны.

Таким образом, рассмотренные точки зрения на «географическую среду» были несколько односторонними. Поэтому дискуссии в географии по этому вопросу вскоре зашли в тупик.

Весьма примечательно, что выход из положения был намечен философами. Географы пренебрегли их мнением и не развили его должным образом. Л.Ф. Ильичев (1963), проанализировав ситуацию в географии, указал, что «географическую среду нельзя рассматривать как чисто природную категорию и изучать только с позиции естествознания» (с. 3). Развивая эту точку зрения, Ф.В. Константинов (1964) отметил, что «некоторые товарищи, не желая вступать в противоречие с определением географической среды как чисто природной категории и в то же время понимающие недостаточность ее трактовки, пытались выйти из затруднения самым «радикальным» способом - вообще отказаться от понятия географической среды. Такой выход из положения представляется неприемлемым. Понятие «географическая среда» является научным отражением определенной стороны действительности и потому имеет полное право на существование как научная категория. Следует поэтому не отказываться от этого понятия, а уточнить его содержание» (с. 17).

Как видим, философы призывали к логическому анализу понятия гео-

10

графической среды с непременным учетом диалектики взаимодействия человеческого общества и окружающей его природной среды.

Дальнейшее развитие это понятие получило в работе Ю.К. Плетникова (1971). По его мнению, соотносительность данного понятия не недостаток, а, напротив, его достоинство, так как в этом понятии отражено взаимодополнение и взаимодействие законов природы и общества. «Отсюда становится понятным, - пишет он, - что географическую среду нельзя отождествлять с природой вообще, рассматривать исключительно с позиций естествознания. Однако, столь же недопустима и другая крайность: попытка рассматривать географическую среду только как социальное понятие» (1971, с. 76). Следовательно, делает он вывод, понятие географической среды является естественно-социальным.

Исходя из этих положений, постановка вопроса о том, какие именно материальные результаты человеческой деятельности входят в географическую среду, а какие не входят, принципиальным образом меняются, ибо точкой отсчета здесь выступает общество - субъект процесса взаимодействия. При этом уже необходимо учитывать диалектику их взаимодействия. В соответствии с ней в географическую среду входят общество и результаты его предметно - практической деятельности, в процессе которой оно начинает включать в орбиту своего специфического движения географическую среду, ее элементы.

Вопрос о границах между обществом и средой не прост. Эти границы размыты, ведь многие элементы среды в их первозданном виде обретают социальное качество, вовлекаясь в орбиту человеческой деятельности. Отсюда соблазн включить какие-то элементы природной среды в общественную систему в качестве компонентов вещественного порядка (Кибернетика и ноосфера, 1986).

Да, человеческое общество действительно часть природы, но часть особая, универсальная, превращающая в органы своего общественного тела свою основу, свою предпосылку. Следовательно, природные элементы гео-

11

графической среды, будучи вовлеченными в деятельность общества и «оставаясь естественными явлениями, в то же время становятся явлениями социальными». Качество «социального» возникает тогда, когда предметы природы соединяются с человеческим трудом, выполняют определенные социальные функции» (Плетников, 1971).

Общество накладывает на среду свой отпечаток, воздействует на нее, преобразует силой разума и рук человеческих. Характерно, что многие вещественные компоненты общества являются теми или иными компонентами среды, преобразованными человеком, обретшими в результате деятельности человека социальное качество. В процессе преобразования среды общество ассимилирует, преобразует соответственно своим интересам и потребностям все новые элементы среды, превращает их в собственные компоненты (Кибернетика и ноосфера, 1986).

В материалистическом представлении нет резких различий между природой (естествознанием) и обществом (историей). Иначе это представление не было бы материалистическим. Именно так и рассматривается этот вопрос в «Немецкой идеологии»: «Мы знаем только одну единственную науку, науку истории. Историю можно рассматривать с двух сторон, ее можно разделить на историю природы и историю людей. Однако обе эти стороны неразрывно связаны; до тех пор, пока существуют люди, история природы и история людей взаимно обуславливают друг друга» (Маркс и Энгельс, 1966, с. 19). Граница между историей природы и историей общества, не только отделяет одно от другого, но и соединяет одно с другим.

Прежде чем дать определение географической среды, выясним, элементами какой структуры являются материальные результаты человеческой деятельности - общества или географической среды. Решение этого вопроса требует диалектико-логического подхода, рассматривающего познание сложных проблем путем выявления всех противоречивых отношений реального взаимодействия. При этом оказалось, что материальные результаты деятельности, будучи элементами структуры общественного организма, в то же

12

время входят в систему природных отношений, то есть в географическую среду.

С одной стороны, природные явления географической среды, приобретая социальные функции, становятся элементами процесса общественного развития, с другой - материальные результаты человеческой деятельности, то есть социальные явления, становясь элементами географической среды и, воздействуя на нее, входят в состав географической среды.

Как видим, географическая среда представляет собой диалектическое единство природных и социальных явлений, развивающееся под воздействием двух классов закономерностей.

В.С. Лямин в одной из своих публикаций берет под сомнение существование «закономерной взаимозависимости между обществом, как системой, и системами живой и неживой природы» (1967, 1978). По В.С. Лямину, общество не может быть частью природы, так как оно не выполняет «жизнеобеспечивающих функций по отношению к природе. Следовательно, общество и природа не есть система, и нет закономерной взаимозависимости между ними».

Эти рассуждения представляются односторонними. Человек - часть не только общества, но и природы, точно так же как и само общество есть часть природы. И не только в генетическом плане. Человек и общество в целом в своей телесной, субстратной основе всегда принадлежали природе как ее специфическая часть. Именно поэтому в последние годы все глубже разрабатывается биосоциальная концепция сущности человека. С другой стороны, общество в результате своей деятельности «вбирает» в себя природу, превращает ее в свое неорганическое тело. Часть (общество) становится больше целого (природы) и превращает его в собственную часть. Общество как целое не может существовать без своей природной части. Поэтому общество должно заботиться о собственной части, выполняющей жизнеобеспечивающую функцию. В этом и заключается диалектика взаимоотношений общества и географической среды. Природа и общество существуют в тесной взаимосвя-

13

зи. Их взаимодействие имеет свою историю. Кроме того, они в единстве образуют саморазвивающуюся систему «общество - природа». В ней ведущим, организующим компонентом все больше начинает выступать общество.

Общество является своеобразным состоянием материи, таким уровнем его организации, когда она развивалась до осознания своего бытия, тогда как остальная природа - это материя, не осознающая своего бытия. Основными каналами связи между компонентами системы «общество - природа» служат природные круговороты вещества и энергии, в структуру которых люди должны научиться искусно включать свою деятельность.

Связь общества с природой сложна как по формам и уровням преобразующей деятельности человека, так и по формам и уровням биологической зависимости человеческого организма от естественной среды; они практически означают взаимодействие сложнейших разнокачественных, многоуровневых систем - социальных и естественных. В этом взаимодействии системы проявляют свои свойства, определяя тем самым сущность и характер связи общества с природой.

Испытывая воздействия человека, природные системы приобретают новые свойства, эволюционируют. Характер их эволюции определяется не только сущностью их внутрисистемных связей, но и сущностью их системообразующих факторов социальных систем (Галеева, 1978).

Законы общественного развития отличаются от законов развития биологических систем своей сложностью; как законы более высокой формы движения, они менее долговечны, чем законы остальной природы, и проявляются не как действия слепых стихийных сил, а исключительно через деятельность людей.

Выделившись из окружающей природы как социальная система, как высшая форма движения, общество не «выпрыгнуло» за рамки природы. Противопоставление человека природе противоестественно, наоборот, в человеке «природа приходит к осознанию самой себя» пишет Ф. Энгельс. Ос

14

таваясь «внутри» природы, в единстве с ней, человек как разумное существо сам по себе не является разрушительной силой, враждебной природе.

На определенном историческом этапе, когда география была связана с историческим материализмом как двуединая наука, понятие географической среды достигло большой конкретизации, но оно требует уточнения. Под географической средой Д.И. Чесноков (1965) понимает «не природу в целом, -как он пишет, - а часть природы, непосредственно взаимодействующую с обществом. Составляя внешние условия развития общества, географическая среда сама испытывает воздействие с его стороны тем больше, чем выше уровень развития производительных сил. В этом отношении географическая среда не только следствие природных сил, но и в известной мере результат развития общества. Это, однако, не означает превращения географической среды в общественную силу. Она остается элементом природы в отличие от общества. Включать географическую среду в систему общественных элементов также неправомерно, как и не видеть воздействия общества на природу» (с.40).

В этом определении, не учитывающем диалектики взаимодействия общества и географической среды, заметна некоторая односторонность. Действительно, географическая среда остается частью природы, но ее элементы, будучи по своей сути природными, приобретают общественные функции и становятся элементами социального организма. В силу этого географическая среда выступает по отношению к обществу не как простое вместилище, безразличное к внутреннему (обществу), лишь внешним образом воздействующее на него, а как такое внешнее, которое диалектически связано с внутренним (обществом), включено в орбиту, обогащено им и в свою очередь воздействует на внутреннее в той мере, в какой оно служит необходимой основой, предпосылкой его существования (Мукитанов, 1985).

В таком понимании географическая среда не тождественна географической оболочке, так как, будучи явлением естественно-социальным, выступает в качестве предмета всей системы географических наук.

15

Географическая среда формируется в результате воздействия общества на его окружающую природную среду. Конечно, основа географической среды остается природной, однако на эту основу накладывается множество факторов общественного происхождения, которые, вовлекаясь в естественно-георгафические процессы, взаимодействуя с ними, в существенной степени изменяют географическую среду.

Впервые на географическую среду, как интегральную структуру, обратил внимание В.А. Анучин. Он считал, что «географическая среда — это часть природной среды, сфера взаимодействия общества с природой в пределах географической оболочки, которая изменена целенаправленной человеческой деятельностью и насыщена результатами его труда» (1978, с. 104, 106).

В.А. Анучин пишет, что усиливающийся с каждым этапом истории человечества процесс взаимодействия общества с природой обуславливает ускорение «очеловечивания» геосреды. Элементы среды, создаваемые человеческим трудом, он делит на две основные группы:

1. Элементы, возникшие в результате видоизменения земной природы, существовавшей до человека.

2. Элементы среды, созданные человеком.

Люди активно формируют среду. В определенном отношении вполне оправдано рассмотрение общества внутри земной природы в качестве ее специфической части. Изменение природы человеком есть одновременно и изменение общества. Это единый процесс.

Общество не может быть саморазвивающейся системой, если в эту систему не включается и ряд природных предметов. Таким образом, нужно различать внешнюю обществу природу и географическую среду.

С ростом техники географическая среда все больше и больше приобретает антропогенный характер. Но видоизменение среды не «отменяет» в ней действия законов природы. Отсюда возникают новые связи между обществом и природой.

16

В.А. Анучин выделяет основные свойства и особенности географической среды :

1. Географическая среда - часть ландшафтной сферы Земли, в которой происходит развитие человеческого общества и его взаимодействие с природой.

2. Географическая среда - часть внешней природы, измененной целенаправленной человеческой деятельностью, насыщена результатами труда.

3. Вовлеченные в процесс общественного производства элементы земной природы превращаются в производительные силы общества, а следовательно, становятся одновременно составными частями общества.

4. Окружающая общество среда является, с одной стороны «объектом», откуда черпаются материальные средства общественного развития. Но с другой стороны, она и результат общественного воздействия на природу. Общество и географическая среда, проникая друг в друга, представляют собой единство, особую форму материального мира (Морозов, 1963).

5. Общество и географическая среда не могут существовать друг без друга. Люди всегда будут жить в географической среде. Поэтому необходимо другое понятие - «окружающая среда», или «сфера человеческой деятельности».

6. Сущность географической среды, ее специфика заключается во взаимодействии разнокачественных законов.

7. Географическая среда состоит из трех основных комплексов элементов. Развитие каждого комплекса определяется специфичными закономерностями. Первая группа - неорганическая, развивается под определяющим воздействием физико-химических законов. Развитие второй группы, органической, определяется биологическими законами. Третья группа, общественная, развивается под определяющим воздействием общественных законов.

Отсюда географическая среда - это система связей в территориальном выражении, она представляет собой сложное, противоречивое единство, внутри которого происходит борьба противоположностей.

17

8. Общественное воздействие на среду на каждом отрезке истории ограничено степенью познания законов природы

Не географическая среда является причиной общественного развития, а, наоборот, общество является причиной качественно особого развития природы земной поверхности. Усиление общественного влияния на природу и усиление опосредованной зависимости общества от природы, резкое возрастание качественного различия между обществом и остальной природой усиливают целостность географической среды.

Одним из законов геосреды можно назвать закон взаимообусловленности в развитии её отдельных элементов: при сколько-нибудь существенном изменении одного из элементов геосреды неизбежно происходит изменение других ее элементов, происходит изменение среды в целом. Нормальное развитие географической среды определяется динамическим равновесием между ее элементами. Поэтому, изменяя географическую среду, общество должно не забывать и об этом (Анучин, 1972).

Определение сущности географической среды - это основная трудность на пути формирования теоретического знания в географии, ибо - это одна из центральных проблем, и от её решения зависит теоретизация всей системы географического знания. Поэтому последовательное раскрытие сущности географической среды, диалектики соотношения естественного и общественного в ней составляет предмет особого раздела географии - теории географической среды (Мукитанов, 1985).

1.2. Современные проблемы учения о географической среде

и моделирование сред

Как отмечает Л.В. Максимова (1994), понятие среда является принципиально соотносительным, так как отражает субъект-объектные отношения и потому утрачивает содержание без определения того, к какому субъекту оно относится. Среда человека выступает сложным образованием, интегрирую-

18

щим множество различных компонентов, что дает возможность говорить о большом количестве сред, по отношению к которым «среда человека» выступает родовым понятием. Разнообразие, множественность разнородных сред, составляющих единую среду человека, определяют в конечном счете многообразие ее влияния на него.

При определении родового понятия среды Н.Ф. Реймерс (1990) приводит три различных варианта:

1) вещество или пространство, окружающее рассматриваемый объект (физич.);

2) природные тела и явления, с которыми организм находится в прямых или косвенных взаимоотношениях (биол.);

3) совокупность физических (природных), природно-антропогенных и социальных факторов жизни человека.

В философском энциклопедическом словаре имеется одностороннее определение среды, учитывающее только природные условия: «(франц. Milieu) - окружение, совокупность природных условий, в которых протекает деятельность человеческого общества и организмов, то есть те из окружающих условий, которые они способны переживать и от которых зависит их существование и продолжение рода» (1999, с. 435).

В экологии под средой понимают всю совокупность тел и сил внешнего по отношению к живому организму мира (Акимова, 2000, 1998). Понятие «среда» всегда является отражением субъект-объектных отношений, антропоцентрических или биоцентрических. В силу этого при определении среды всегда необходимо указывать, с каким субъектом соотносится «окружение».

Термин «среда» принят Европейским экономическим сообществом и трактуется как совокупность элементов, из согласованности отношений которых создаются пространства, идеальные, или переживаемые, условия жизни человека (Маркович, 1997).

В энциклопедических изданиях чаще всего дается определение социальной среды и ее составляющих - макро- и микросреда. На наш взгляд наибо-

19

лее удачное определение среды приводит Э.Б. Алаев: «Среда - все, что находится вне рассматриваемой системы и в той или иной степени взаимодействует с ней» (1983, с. 59).

Разнообразие точек зрения на понятие «среда», с одной стороны, свидетельствует о большом интересе к проблеме и актуальности ее разработки, с другой - о сложности проблемы, и как следствие, слабой разработанности методических и теоретических положений учения о среде.

В современной географии в учении о географической среде появилось больше ясности, но многие разногласия еще остаются. Так, по определению Э.Б. Алаева географическая среда - это та часть географической оболочки.,, которая тем или иным способом, в той или иной мере освоена человеком, вовлечена в общественное производство и составляет, таким образом, материальную основу существования человеческого общества (1983, с. 18).

С другой стороны, академик В.М. Котляков в последние годы не раз писал о том, что географическая оболочка в своем первобытном, естественном виде уже не существует, как практически уже нет и естественных ландшафтов.

В какой-то мере примирению обеих сторон способствовало появление в 70-х годах в своем роде компромиссного термина «окружающая среда». При определении окружающей среды также возникают различные споры и неточности. Употребляются, например, такие термины, как «окружающая среда», «среда людей», «окружение человека», «жизненная среда», «природная среда», «амбиент», «окружение» и др (Маркович, 1997). Под окружающей средой чаще понимают всю среду обитания и производственной деятельности человеческого общества, весь окружающий человека материальный мир, включая и природную и технологическую среды. В Большом энциклопедическом словаре окружающая среда - «среда обитания и деятельности, окружающий человека природный и созданный им материальный мир. Окружающая среда включает природную среду, искусственную среду, т. е. совокупность элементов среды, созданных из природных веществ трудом и соз-

20

нательной волей человека и не имеющих аналогов в девственной природе» (1997, с. 837).

Среда, окружающая человека (население), - понятие антропоцентрическое. Используется для того, чтобы показать, что здесь идет речь об условиях жизни, о среде человека или (в территориальном преломлении) населения. Окружающую человека среду образуют не только природные явления (Охрана ландшафтов, 1982).

В экологии широко используется понятие окружающая среда, соответствующая той части экологической среды, с элементами которой данный организм в данное время контактирует и взаимодействует. Экологи также отмечают, что чаще всего это понятие используют применительно к человеку, имея в виду окружающую человека среду (Акимова, 2000, с. 143).

Философы в окружающую среду включают помимо поверхности Земли и ее недр также часть Солнечной системы, попадающей или могущей попасть в сферу деятельности человека. В структуре окружающей среды они в свою очередь выделяют две важнейшие составляющие: естественную и искусственные среды. Под естественной средой обитания (ее еще называют первой природой) подразумевают неживую и живую часть природы - биосферу. Искусственная среда (вторая природа) это то, что создано человеком, а также сложившиеся между людьми общественные отношения (Социальная философия, 1995).

Односторонне к рассмотрению этого понятия подходит М. Радованович (1976): «В широком смысле слова окружающая среда - это планета Земля, тонкая жизненная оболочка, называемая биосферой, и космическое пространство, окружающее Землю». Определяемая, таким образом, окружающая среда включает в себя весь материальный мир, окружающий человека. Поэтому с таким ее определением можно согласиться условно как с определением естественного окружения человека.

В приведенных определениях «окружающей среды» вкладывается различный смысл. При этом В.В. Братков, Г.К. Беляев, Т.А. Сафранов базиру-

Список литературы