Экологические риски при освоении и эксплуатации крупного нефтяного месторождения Западной Сибири

Краткое описание

ВВЕДЕНИЕ______________________________________________3

ГЛАВА 1. МЕТОДОЛОГИЯ ОЦЕНКИ И УПРАВЛЕНИЯ ЭКОЛОГИЧЕСКИМИ РИСКАМИ_______________________________________________8

1.1. Анализ опыта оценки экологических рисков на территории России...8

1.2. Зарубежный опыт развития управления рисками...13

1.3. Этапы оценки и управления экологическими рисками...22

ГЛАВА 2. ПРИРОДНЫЕ И ПРИРОДНО-АНТРОПОГЕННЫЕ ФАКТОРЫ ЭКОЛОГИЧЕСКИХ РИСКОВ НА ТЕРРИТОРИИ САМОТЛОРСКОГО МЕСТОРОЖДЕНИЯ_______________________________________34

2.1. Геологические факторы риска...35

2.2. Климатические факторы риска...37

2.3. Гидрологические факторы риска...39

2.4. Криогеоморфологические факторы риска...46

2.5. Факторы риска, связанные с почвенным покровом...55

2.6. Факторы риска, обусловленные биоценотическим покровом...58

2.7. Природные факторы риска и ландшафтная структура территории...65

ГЛАВА 3. АНТРОПОГЕННЫЕ ФАКТОРЫ ЭКОЛОГИЧЕСКИХ РИСКОВ___78

3.1. Этапы освоения и особенности разработки Самотлорского месторождения...78

3.2. Основные антропогенные факторы риска (распознавание угроз)...83

3.3. Опыт экологического аудита нефтепромысла...89

3.3.1.Общие положения...89

3.3.2. Состояние системы водоснабжения...91

3.3.3. Состояние используемых земель...94

3.3.4. Состояние системы нефтепроводов...97

3.3.5. Состояние дорожной сети...99

3.3.6. Состояние технических сооружений...100

3.4. Экологический риск как одна из причин экономического ущерба предприятия 111

ГЛАВА 4. ОЦЕНКА ЭКОЛОГИЧЕСКИХ РИСКОВ И УПРАВЛЕНИЕ ИМИ... 115

4.1. Оценка экологического неблагополучия территории...115

4.1.1. Оценка ПТК по масштабу антропогенных воздействий...115

4.1.2. Оценка ПТК по интенсивности воздействия...119

4.2. Оценка экологических рисков...133

4.3. Управление экологическими рисками. Рекомендации по их минимизации...145

ЗАКЛЮЧЕНИЕ__________________________________________154

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ__________________________________156
Введение

3 ВВЕДЕНИЕ

Актуальность проблемы. На современном этапе происходит развитие и становление процесса управления рисками. Международные эксперты в сфере экологии и риск-менеджмента, промышленного производства подготовили серию стандартов, которые активно внедряются в корпоративный сектор, в сферу государственного экологического регулирования и уже приносят свои плоды. С одной стороны — это снижение негативного воздействия предприятий на окружающую природную среду, внедрение превентивных и природоохранных мероприятий, с другой — улучшение экономического состояния предприятия, улучшение его репутации, как экологически состоятельного, в конечном итоге увеличение капитализации предприятия.

В нашей стране также существует огромная потребность в подобных исследованиях, разработке методик по оценке экологических рисков. В качестве примера приведем несколько строк из статьи Натальи Андреевой Генерального директора предприятия «НижневартовскНИПИнефть», посвященной актуальным проблемам проектирования разработки и обустройству нефтяных месторождений: «...отсутствуют методики расчета промышленных рисков на линейных и площадочных сооружениях нефтедобывающего производства и рисков нанесения вреда окружающей среде, ... они не обеспеченны нормативными документами или исследовательскими данными».

Несмотря на появление в Федеральном законе "Об охране окружающей среды" понятия «экологический риск», методология по его анализу, оценке и управлению не разработана и не нашла пока отражения как комплексный подход к природопользованию.

Для выполнения этих работ необходимо создание научно-обоснованного подхода, который позволит оценить фактическое состояние ландшафтов (этап оценки степени благополучия), прогнозировать тенденцию его изменения (этап анализа факторов экологических рисков и оценки рисков), устанавливать приоритетность и выбор природоохранных и превентивных мероприятий (этап управления рисками).

Особенно необходимо применение подхода оценки экологических рисков и управления ими при деятельности опасных производств, например при добыче

4

нефти и газа. Выбранный нами объект исследования — Самотлорское месторождение, характерен тем, что является основным агентом воздействия на природные экосистемы Нижневартовского района Ханты-Мансийского автономного округа, его масштабы и глубина несоизмеримы со специфическим воздействием лесного или коммунального отраслей хозяйства. Также Самотлорское месторождение характеризуется давностью эксплуатации, а соответственно сложившимся характерным типичным для среднетаежной зоны комплексом экологических проблем и ситуаций. Кризисная экологическая ситуация, сложившаяся на месторождении определила неотложность проведения оценки рисков и выделения приоритетных природоохранных направлений. Немаловажен и тот факт, что автор работы неоднократно выезжал на месторождение в качестве стажера, участвовал в проведении экологического аудита, поэтому работа основана на собственных полевых наблюдениях и исследованиях, а также и на фондовых материалах добывающего предприятия.

Решение проблемы оценки экологических рисков при эксплуатации нефтяных месторождений, в частности Самотлорского, связано с интегральной оценкой существующего состояния окружающей природной среды, анализом неблагоприятных и опасных явлений - природных и природно-антропогенных факторов рисков, изучением причинно-следственных связей «воздействие-нарушение- последствие», на основании которых проводится комплексный анализ и оценка тенденции изменения этого состояния, предлагаются конкретные мероприятия по минимизации экологических рисков и снижению негативного влияния нефтедобычи на природные комплексы, меры по их восстановлению, подчеркивается необходимость периодического проведения подобной оценки. Отсюда вытекает значимость и актуальность проведенной работы в целом для территорий, подверженных влиянию производства по добычи нефти.

Цель работы. Основная цель исследования состоит в разработке методического подхода к выявлению и анализу, оценке и управлению экологическими рисками при эксплуатации нефтяных месторождений для предотвращения и минимизации негативного воздействия предприятий на природную среду.

В соответствии с поставленной целью в работе решались следующие задачи:

- провести анализ зарубежного и отечественного опыта изучения проблемы понимания и оценки экологических рисков, и выделить нерешенные или недостаточно разработанные вопросы;

- разработать предложения по усовершенствованию процедуры качественной и количественной оценки и управления экологическими рисками при эксплуатации нефтяных месторождений;

- апробировать предложенный подход оценки и управления экологическими рисками на северном участке Самотлорского месторождения;

- выявить основные характеристики, динамику природных, природно-антропогенных и антропогенных факторов экологического риска. Провести их анализ, опираясь на результаты полевых исследований и литературных источников. Составить пакет оригинальных взаимодополняющих карт;

- провести геоэкологическую оценку современного фактического состояния природно-территориальных комплексов на северном участке Самотлорского месторождения;

- провести геоэкологическую оценку и разработать экономически обоснованные предложения по минимизации экологических рисков и проведению превентивных мероприятий.

Исходя из поставленных задач, были сформулированы объект и предмет исследования.

Объект исследования - природно-территориальные комплексы северного участка Самотлорского месторождения.

Предмет исследования - геоэкологические, экономические и инженерные приемы уменьшения вероятности неблагоприятных экологических последствий со стороны нефтедобычи для предупреждения и минимизации ущерба ландшафтной среде.

Научная новизна. Разработана система понятий в сфере оценки и управления экологическими рисками. Предложен и продемонстрирован на практике комплексный многоуровневый подход к решению актуальной геоэкологической задачи — оценке и управлению экологическими рисками при эксплуатации нефтяных месторождений. Его реализацию предложено проводить поэтапно, сначала выделяя системы природных, природно-антропогенных и антропогенных факторов

6

экологического риска, затем изучая и оценивая фактическое состояние ландшафтов и, наконец, выполняя комплексный геоэкологический анализ, оценку и управление рисками. Дана периодизация этапов разработки месторождения. Для северного участка месторождения составлен пакет взаимодополняющих карт: карта современной ландшафтной структуры территории, антропогенной трансформации ландшафтов, направлений поверхностного стока, самоочищающей способности ландшафтов; экологического неблагополучия с оценкой рисков.

Практическая реализация. Рассмотрено современное состояние ландшафтов, проведена оценка экологических рисков и предложен комплекс мероприятий по их минимизации и недопущению. Обоснована, на примере северного участка Самотлорского месторождения, экологическая и экономическая эффективность от проведения оценки экологических рисков и реализованных в соответствии с ней мероприятий. Обоснована необходимость для предприятия снижать экологические риски, как составляющие экономических рисков предприятия (экономия ресурсов, снижение потерь, уменьшение аварий и затрат на их ликвидацию, снижение экологических платежей и штрафов и т.д.).

В рамках подготовительного этапа проведены сбор и систематизация картографических и отчетных материалов предприятия прошлых лет, в камеральных условиях проведено дешифрирование аэрофотоснимков территории месторождения. Результаты проведенных исследований и данной работы переданы в экологический департамент добывающего предприятия, где учтены при решении вопросов экологической безопасности, разработки природоохранных и рекультивационных мероприятий.

Анализ и управление экологическими рисками на северном участке Самотлорского месторождения рассмотрен как пример применения конкретного геоэкологического подхода, позволяющего решить проблему минимизации негативных воздействий при эксплуатации нефтяных месторождений на ландшафтную среду.

Предложенный подход и результаты работы можно использовать: - при обеспечении экологической безопасности территории (предупреждение возникновения экологически неблагоприятных ситуаций);

7

- как дополнительную информацию при проведении оценок воздействий на окружающую среду, поскольку дает системный анализ возникающих последствий воздействия нефтедобычи и тенденций их изменения;

- при планировании природоохранных и превентивных мероприятий на предприятии, так как определены приоритетные риски;

- как информационная база при проведении экологического мониторинга, так как оценка экологических рисков проводиться с определенной периодичностью.

Апробация и публикация результатов исследований. Материалы исследований по теме диссертации докладывались и обсуждались на заседаниях кафедры физической географии мира и геоэкологии Географического факультета МГУ, на межвузовской конференции «Нефть и газ - 2000» (Москва, 2000), на международной конференции «Геоэкология и современная геодинамика нефтегазоносных регионов» (Москва, 2000), на международной конференции «Экологическая и информационная безопасность» (Москва, 2003) и на семинарах по управлению рисками и промышленной безопасности (Великобритания, 2003). По материалам диссертации опубликовано 7 работ.

ГЛАВА 1. МЕТОДОЛОГИЯ ОЦЕНКИ И УПРАВЛЕНИЯ ЭКОЛОГИЧЕСКИМИ РИСКАМИ 1.1. Анализ опыта оценки экологических рисков на территории России

В нашей стране, также как и в мировой практике, понятия «риск» и «безопасность» неразрывно связаны. В октябре 2001г. Госгортехнадзором РФ были введены в действие «Методические указания по проведению анализа риска опасных производственных объектов». Данный документ был подготовлен в развитие уже принятого Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (1997). Несомненно, создание подобного документа на государственном уровне - это важный шаг к развитию методики оценки рисков и разработке превентивных мероприятий для снижения ущерба окружающей природной среде. Впервые именно в этом документе были сформулированы термины и понятия анализа риска, общие требования к оформлению его результатов. Однако, на наш взгляд, данный документ содержит много недостатков. Прежде всего, процедура оценки и управления рисками должна входить в систему правовых актов, устанавливающих режим использования природных ресурсов, например, в виде экологического стандарта. Выполнение требований и критериев, определенных этим стандартом, должно быть обязательными для предприятия, осуществляющего свою деятельность на конкретной территории и оказывающего негативное влияние на окружающую природную среду. Также мы считаем, что в подобном документе необходимо установить периодичность проведения оценки рисков, тогда как в Методических указаниях это не определено. Для инвентаризации угроз целесообразно использование процедуры экологического аудита, как независимой комплексной оценки, которую авторы Методических указаний также не включили в этапы проведения анализа рисков, несмотря на то, что они подчеркивают важность проверки соответствия деятельности предприятий требованиям промышленной безопасности. Авторами Методических указаний сделан основной акцент на определении только краткосрочных экстремальных событий (техногенных опасностей и риска аварий) на опасных производственных объектах, поэтому приводится и подобное определение: «риск -опасность аварии - угроза, возможность причинения ущерба человеку, имуществу и окружающей среде

9

вследствие аварии на опасном производственном объекте». И, наконец, Методические указания созданы для оценки риска аварий на опасных производственных объектах, т.е. в них рассматривается только техногенная составляющая риска, несмотря на декларирование комплексной оценки.

Приведем другие определения риска, принятые в российском законодательстве:

«Экологический риск - вероятность наступления события, имеющего неблагоприятные последствия для природной среды и вызванного негативным воздействием хозяйственной и иной деятельности, чрезвычайными ситуациями природного и техногенного характера». (Федеральный закон от 10 января 2002 г. N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды").

«Риск - вероятность причинения вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений с учетом тяжести этого вреда» (Федеральный закон от 27 декабря 2002 г. N 184-ФЗ "О техническом регулировании").

Многие российские исследователи дают собственное определение риска, в частности Б.И. Кочуров (1993) в своих работах отождествляет понятия «риск возникновения чрезвычайных экологических ситуаций» и «экологический риск». Он предлагает такое определение:

«экологический риск - это возможность, вероятность (качественно и количественно определенная) резких изменений и нарушений в окружающей среде и возникновения в связи с этим социально-экономических и других последствий в обществе». На наш взгляд автор в своих рассуждениях значительно сужает поле для анализа факторов экологического риска, ограничивая природные опасности только экстремальными и (или) аномальными природными явлениями, также и его последствия, рассматривая их только в социально-экономическом аспекте, не учитывая возможный ущерб природной среде.

Другие ученые выделяют различные типы риска, разделенные по источникам и по объектам, подверженным риску. В частности, А.С.Курбатова, С.М.Мягков, А.Л. Шныпарков в своей книге «Природный риск для городов России» выделили следующие:

10

«Старейший для человека внешний источник риска - природная среда, разного рода неблагоприятные и опасные природные процессы и явления. В самом обществе риск порождается способностью человека к ошибочным и злонамеренным действиям. В техносфере, представляющей совокупность рукотворных средств и продуктов производства, риск возникает из-за ненадежности, аварийности первых и опасности многих из вторых. Соответствующие виды риска по его источнику называются природным, социальным и техногенным; к природно-техногенному относится риск, создаваемый разного рода авариями. Риск, проистекающий из общества и техносферы вместе, называют антропогенным.

По адресату риск, создаваемый для природы как среды обитания человека, называют экологическим, для хозяйственной деятельности (техносферы) -экономическим, для общества — социальным, а только для населения — демографическим».

Подчеркнем, отметим, что уже сегодня оценка экологических рисков является неотъемлемой составной частью, например, инвестиционного исследования проведенное одним из крупнейших российских агентств -рейтингового агентства «Эксперт РА». Это агентство в 2003 г. подготовило восьмой ежегодный рейтинг инвестиционной привлекательности российских регионов на основе анализа совокупности показателей, характеризующих как уровень различных видов рисков, так и различных составляющих инвестиционного потенциала, а также их интегральных значений.

Длительный период проведения данного анализа (4 года) позволяет отслеживать динамику инвестиционной привлекательности и ее составляющих.

В своем исследовании данное агентство в «корзину» рисков включило: законодательный, политический, экономический, финансовый, социальный, криминальный и экологический риски. Составляющие потенциала, анализировавшиеся в ходе исследования были следующие: трудовой, потребительский, производственный, финансовый, институциональный, инновационный, инфраструктурный и природно-ресурсный потенциалы территории. Результатами исследования являются таблицы, графики и карты,

11

демонстрирующие распределение, динамику, группировку регионов и их географию по показателям рейтинга потенциала и риска их составляющим.

Методика расчетов и источники информации публикуются вместе с результатами ежегодного анализа, и не были поставлены под сомнение ни экспертами, ни руководителями субъектов федерации. В то же время, по имеющейся информации, данные именно этого исследования активно используются инвесторами, аналитиками и кредитными институтами при принятии соответствующих решений.

Таким образом, для оценки инвестиционной привлекательности регионов России признано, что комплексная оценка и системное управление рисками является необходимым элементом.

Сегодня наиболее значительные достижения в экологической деятельности, как составляющей сбалансированного развития, основаны на создании и широком практическом использовании систем экологического менеджмента (СЭМ), в том числе в соответствии с Международным стандартом ИСО 14001 (ГОСТ Р ИСО 14001-98 в официальном переводе на русский язык) (Макаров, 1998). Важнейшими инструментами, показывающими эффективность оценки и управления экологическими рисками, при взаимодействии предприятия и природной среды являются мониторинг и аудит. Они же, при необходимости, используются для внесения корректировок в деятельность предприятия.

Приведем несколько определений процедуры экологического аудита:

«Экологический аудит - независимая, комплексная, документированная оценка соблюдения субъектом хозяйственной и иной деятельности требований, в том числе нормативов и нормативных документов, в области охраны окружающей среды, требований международных стандартов и подготовка рекомендаций по улучшению такой деятельности» (Федеральный закон от 10 января 2002 г. N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды").

«Экологический аудит - это исследование экологического состояния и статуса объекта, собственности (недвижимость) или деятельности с целью выявления прошлых или существующих проблем и потенциальных экологических рисков, и несоответствий требованиям экологического законодательства, связанных с данным объектом» (Потравный, 1997).

12

То есть, экологический аудит — это составная часть мониторинга деятельности предприятия и эффективный инструмент обратной связи, определяющий возможности развития системы экологического менеджмента.

Основным объектом экологического менеджмента являются экологические аспекты деятельности предприятия (Карелов, 1998). Соответственно главной задачей экологической системы риск - менеджмента является управление экологическими рисками, направленное на последовательное улучшение в достижении собственных экологических целей и задач предприятия. Наиболее важными (приоритетными) являются те экологические проблемы, которые приводят или могут привести к существенным изменениям в окружающей природной среде (например, технологические процессы как источники образования веществ, загрязняющих окружающую среду, использование опасных веществ и материалов и др.). Приоритетные проблемы, требующие незамедлительной реакции, могут быть выбраны по следующим критериям:

Масштаб:

— степень потенциального воздействия (например, масса выбросов);

— «возраст» проблемы;

— токсичность воздействующих веществ;

— количество подверженных воздействию реципиентов;

— территория воздействия;

— риск усиления негативного воздействия в ближайшем будущем;

Финансы:

— текущие величины финансовой ответственности;

— возможность решения проблемы без больших затрат;

— риск резкого роста затрат;

Интерес внешних сторон:

— резонанс со стороны населения;

— резонанс со стороны международных институтов;

— степень нажима со стороны природоохранных органов;

— интерес акционеров;

Управляемость:

— возможность быстрого решения проблемы;

— наличие внутренних регламентирующих документов в компании.

«...экологический менеджмент следует отнести к ключевой доминанте устойчивого развития и одновременно к высшим приоритетам промышленной деятельности и предпринимательства» - Повестка дня на XXI век. Рио-де-Жанейро 1992 г.

13

Из данного заявления следует, что важной и существенной для промышленного предприятия должна быть его экологическая состоятельность. Т.е. потенциал общественного доверия заявленной природоохранной деятельности предприятия, его способности достигать последовательного улучшения во всех экологических аспектах своей деятельности.

В нашем случае, соблюдение предприятием экологических норм и правил, внедрение системы экологического риск - менеджмента, стремление к недопущению (минимизации) неблагоприятных воздействий, а не к ликвидации их последствий, снижает риск возникновения экологически неблагоприятных ситуаций, и за счет возникновения обратных связей улучшает экономическое состояние предприятия.

1.2. Зарубежный опыт развития управления рисками

На протяжении большей части истории человечества экономическая деятельность людей состояла практически целиком из рыболовства, земледелия и охоты. Инструменты измерения риска были неизвестны, ибо в них не было необходимости. Даже величайшие математики во времена древних греков, египтян, римлян, а позднее ученые средних веков никогда не считали, что измерению рисков стоит уделять время. Действительно, практически с самого начала существования цивилизованного общества людям не разрешалось забывать о своей беспомощности перед стихийными бедствиями или божьей волей.

Переломный момент пришелся на XVII век, когда глобализация в своих ранних проявлениях вызывала невероятный энтузиазм по мере открытия новых миров с их богатством специй, драгоценных металлов и тканей. Впервые за всю историю человечества люди отважились подумать о том, что они могут противостоять судьбе и управлять ею.

В 1654 г. великий французский математик Б лез Паскаль (вставка 1.2.1) впервые создал формальную математическую основу теории вероятности, и в течение следующих 50 лет математики разработали те строительные «кирпичики», которые легли в основание практически всех средств измерения рисков, используемых в настоящее время.

14 Идея измерения рисков была немедленно взята на вооружение

зарождавшейся тогда индустрией

Вставка 1.2.1.

Эволюция управления рисками (Cresswell D., с добавлениями автора)

1654

1700-е гг. 1945

1960 1983

1995

Блез Паскаль закладывает математическую основу теории вероятности.

Появляется индустрия страхования, основанная на управлении рисками.

Принципы управления рисками применяются в отраслях промышленности, для которых характерны профессиональные заболевания и повышенный риск.

Начинает утверждаться профессия корпоративного менеджера по управлению рисками.

Основы риск-менеджмента впервые публично задействуются в области политики. Вильям Ракелшаус произносит свою речь «Наука, Риск и Публичная Политика», запуская идею риск-менеджмента в общественную политику. Ракелшаус был первым директором Агентства по защите окружающей среды, с 1970 по 1973 г.г., и вновь занял этот пост в 1983 г., вместе с ЕРА разработав более точную работу в области политики защиты окружающей среды. Риск-менеджмент становится национальной политической повесткой дня.

На основе Австралийского Стандарта и Стандарта Новой Зеландии публикуется первый «Стандарт Риск Менеджмента», AS/NZ 4360:1995, сводящий воедино несколько разных дисциплин. За этим стандартом последовали похожие документы со стороны Канады и Японии (1997).

страхования морских перевозок, которая получила научно

обоснованную альтернативу тому, что существовало до этого — надежде исключительно на семейства крупных банкиров Италии и Германии.

Управление рисками в сфере страхования, в своей простейшей форме, предполагало

умножение потерь от нежелательного события на оценочную вероятность возникновения события и расчет страховой премии, которая была бы приемлема для клиента и которая бы, при обычных условиях, давала небольшую прибыль страховой компании. В 1920 году компания «Бритиш Петролеум» (ВР) основала Tanker Insurance Company, первую дочернюю страховую компанию. На сегодняшний день в мире существует порядка 5000 подобных структур, годовой доход которых оценивается в 50 млрд. долларов. Все они ярко иллюстрируют идею о финансировании рисков.

Однако прошло еще немало времени, прежде чем ценность принципов управления рисками была признана далеко за пределами сферы страхования и финансовых рисков.

На протяжении всего периода промышленной революции и значительной части XX века несчастные случаи на производстве были обычным делом в тяжелой

15

промышленности и общепризнанны как неизбежные в силу характера работы. Рабочих часто ругали за небрежность, характеризовали их как склонных к несчастным случаям и винили, когда несчастный случай происходил. Идея небезопасных систем работы официально не признавалась.

Во второй половине XX века, в химической и нефтехимической отраслях, в ядерной энергетике и самолетостроении стали применяться очень сложные технологии, которые при отсутствии тщательного контроля и управления, могли создавать значительные риски. Возникла необходимость максимально точной оценки таких рисков с точки зрения, как их вероятности, так и последствий. Простое перемножение цифровых значений вероятности и последствий, как это делается в страховании, было недостаточно, так как многие ожидаемые риски не имели прецедентов, а последствия, такие как человеческие жертвы, рыночные потери, урон окружающей среде и т.д., было трудно оценить в долларах.

События, имеющие отношение к риску, можно уподобить камню, брошенному в воду. Иногда при этом наблюдается нечто большее, чем обычный всплеск, и эффект от расходящихся волн может оказаться более сильным. Примерами таких событий могут быть крупные аварии на промышленных предприятиях.

Именно, с момента, когда аварии стали выходить за рамки оценок риска, поддающихся «научному исчислению», (такие как Чернобыльская авария, авария на атомной станции «Трехмильный остров» (Three Mile Island), авария на морской платформе Piper Alpha, авария в г. Бхопал) было признано, особенно с точки зрения оценки вероятности, что следует прилагать более значительные усилия для понимания человеческого фактора, который приводит к подобным событиям, а с точки зрения последствий — следует изучать то, как разные люди по-разному ведут себя в ситуации потенциальной катастрофы (Cresswell, 2003).

Таким образом, когда событие становится сигналом, предупреждением, что заверениям о безопасности не всегда может верить, или что техника выходит из-под контроля, социальная система при этом реагирует так, что усиливает влияние исходного риска. Поэтому, Центр управления опасными ситуациями и рисками в г.Лафборо (Великобритания), где была проведена значительная часть первых исследований проблем управления рисками, в настоящее время изучает поведение

16

людей в ситуациях риска на рабочем месте. По важности эти исследования столь же значимы, как и традиционные исследовательские программы Центра в области технологических и процедурных рисков.

Бедствия и несчастные случаи часто служили стимулом к начальным формализованным исследованиям риска, которые в свою очередь закладывали основы процедур оценки риска. Отдельные методы были разработаны для разных типов риска, и часто неодинаковые системы оценки риска использовались различными общественными и частными организациями. Несмотря на это разнообразие, выявляются три подхода к оценке риска: 1) экстраполяция исторических сведений, 2) моделирование, 3) осмысление по аналогии («Меняющийся мир ...», 1991).

Сегодня управление рисками развивается как конкретный метод управления во всем мире. За последние два десятилетия международный интерес к управлению рисками привел к созданию профессиональных ассоциаций в более чем в 20 странах мира. В этот период времени независимо друг от друга стали распространяться публикации, стремящиеся объединить накопленные знания и опыт в отдельную, формализованную дисциплину.

Неудивительно, что отсутствует четкое единогласие в терминологии и концепциях. Например, слова «риск», «опасность», «неопределенность» часто используются неупорядоченно и определяются разными авторами неодинаково.

На сегодняшний день наибольшую популярность среди риск - менеджеров получил Стандарт Австралии и Новой Зеландии AS/NZS 4360 (Jones, Cawood, Durham, 2001). На наш взгляд, известность и практическую ценность этого документа определило, то, что в настоящее время Австралия является единственной страной мира, где стандарт по управлению рисками является государственным, т.е. имеет силу закона. Стандарт был издан в 1995г. как сборник лучших достижений в области управления рисками. Его преимуществом стала универсальность, т.е. независимость от специфики и интересов какой-либо отрасли или экономического сектора. На его основе, были созданы серии специализированных стандартов в разных секторах управления рисками, в частности стандарт, получивший кодовое название НВ 203-2000 Environment risk management — Principles and process (Управление экологическими рисками —

17

Принципы и порядок). Он был нами изучен и переведен на русский язык, так как ранее не переводился и не издавался в России. Приведем основные его положения.

Экологический риск - это вероятность наступления какого-либо события, которое приводит к потенциальным потерям для организации и вредному воздействию на экосистемы. Экологический риск возникает при взаимодействии человека (его деятельности в прошлом, настоящем и будущем) и окружающей природной средой. Понятие риска включает три элемента: а) понимание того, что какое-либо событие может наступить; б) вероятность наступления этого события; в) последствия в случае наступления события.

Ключевые компоненты процесса оценки рисков, в соответствии с Австралийским стандартом, могут быть сгруппированы в семь условно самостоятельных этапов (вставка 1.2.2).

Вставка 1.2.2.

Схема управления рисками (по Стандарту AS/NZS 4360, Risk management)

г

а s Установление контекста 2

1

льта Определение рисков Юнит

и консу г оринг и

Анализ рисков

Ч W

Коммуникации мероприятия

Оценка рисков и их расположение по приоритетам

ч------w

г

Управление рисками

i

Этап 1. Установление контекста.

Необходимо определить критерии, по которым будет оцениваться риск, предложить структуру анализа. Установить критически важные элементы, которые могут поддержать или ослабить способность компании управлять своими рисками.

Список литературы