Петрология и минералогия эксплозивно-грязевого вулканизма Волго-Уральской алмазоносной субпровинции :

Краткое описание

ОГЛАВЛЕНИЕ

стр. ВВЕДЕНИЕ...3

1. Интрузивные и излившиеся пирокластиты Урала и Приуралья: петрография, морфология тел и минеральный состав (1 положение)...11

1.1. Петрографическая характеристика пирокластитов и связанных с

ними пород...11

1.1.1. Пирокластические породы Полюдово-Колчимского поднятия...13

1.1.2. Пирокластические породы Пермяковской диатремы...19

1.1.3. Пирокластические породы Вятско-Камской впадины...44

1.1.4. Пирокластические породы среднего и нижнего течения Камы...48

1.1.5. Типизация пирокластитов и связанных с ними пород...50

1.2. Морфология тел эксплозивно-грязевых вулканических структур...52

1.2.1. Тела пирокластитовПолюдово-Колчимского поднятия...53

1.2.2. Тела пирокластитов Западно-Уральской зоны складчатости...80

1.2.3. Тела пирокластитов Вятско-Камской впадины...85

1.2.4. Тела пирокластитов среднего и нижнего течения р. Камы...88

1.2.5. Тектоно-фациальные типы эксплозивно-грязевых структур...89

1.3. Минеральный состав эксплозивно-грязевых образований...92

1.3.1. Минералы-индикаторы эксплозивной стадии...96

1.3.1.1. Индикаторы эксплозивного плавления...97

1.3.1.2. Индикаторы эксплозивных деформаций...120

1.3.2. Минералы-индикаторы грязево-гидротермальной стадии...121

1.3.2.1. Индикаторы степени трансформации пирокластического материала ...123

1.3.2.2. Индикаторы состава флюидной фазы и характера растворов. 144

1.3.2.3. Индикаторы преобразования ксеногенного вещества...190

1.3.3. Интрузивные и изверженые пирокластиты как результат проявления новых сред минералообразования...226

2. Природа пирокластитов Волго-Уральской субпровинции (2 положение).. 231 Ф 2.1. Минералогические индикаторы природы пирокластитов...231

2.2. Петро- и геохимические индикаторы природы пирокластитов...235

2.3. Геотектонические индикаторы природы пирокластитов...247

3. Природа алмазов и барофильных минералов пирокластитов (3 положение)270

3.1. Типоморфизм уральских алмазов и заключенных в нем минеральных

включений...270

ЗЛЛ.Алмаз...270

3.1.2. Минералы-включения в уральских алмазах...280

3.2.Типоморфизм барофильных минералов пирокластитов и щелочных базаль-тоидов...299

3.2.1. Минералы пирокластитов...300

3.2.2. Минералы щелочно-базальтоидных комплексов...335

Щ Заключение...340

Список литературы...343
Введение

ВВЕДЕНИЕ

Проблема коренных источников алмаза для Урала не нова. Попытки ее решения предпринимались на протяжении 175 лет. До открытия кимберлито-вых трубок в Якутии Урал был центром притяжения передовой геологической мысли. Изучением уральских алмазов и выяснением их природы занимались видные геологи и ученые: А.Е. Ферсман, А.А. Кухаренко, И.И. Шафрановский, А.П. Буров, Ю.Д. Смирнов, Ю.Л. Орлов и др. Установленная промышленная алмазоносность древних и современных отложений речных сетей надолго предопределила нацеленность поисковых работ на аллювиальные отложения, а затем на промежуточные коллекторы - такатинские конгломераты. Отношение к этим образованиям как вторичным обусловило недостаточное внимание иссле- дователей, занимающихся изучением вещественного состава, поскольку коренными источниками считались магматические породы - кимберлиты, а затем и лампроиты аналогичные австралийским. Изучение древних вулканитов щелоч-но-ультраосновного и щелочно-основного состава на Западном склоне Урала и их опробование, несмотря на отдельные находки алмазов, положительных результатов не дали.

Установление А.Я. Рыбальченко в 1996 г. по структурно-геологическим признакам интрузивной природы алмазоносных пород, послужило толчком к комплексному изучению этих образований. Петрографические и минералогические исследования подтвердили вулканичскую природу и связь с эксплозивными процессами (Рыбальченко и др., 1997; Лукьянова и др., 1997; Чайковский, 1997). Последующими работами подобные интрузивные пирокластиты выявлены на всех россыпных месторождениях Северного и Среднего Урала, где проводились ревизионные геологосъемочные, поисковые (ПГГСП "Геокарта", ПГТП "Горнозаводскгеология") и тематические работы (ПГУ). Эксплозивно-вулканическая природа была также установлена для мезозойских железорудных месторождений Западно-Уральской зоны складчатости (Нельзин, 1993; Чайковский, Нельзин, Савченко, 2003) и Верхнекамской впадины (Чайковский, Нельзин, 2003), разрабатываемых в 18-20 веках, также характеризующихся

присутствием барофильных минералов. Широкая распространенность алмазоносных и потенциально алмазоносных интрузивных и изверженных пирокла-

,к. ститов на восточной окраине Восточно-Европейской платформы, принимаемых

ранее за гипергенные образования, выводит на первый план две актуальные проблемы. Первая состоит в необходимости их картирования, комплексного изучения для выявления их природы и выделения соответствующего петроком-плекса. Вторая проблема — это изучение их рудрносности с целью наращивания нераспределенного фонда высоколиквидного минерального сырья в Пермской области и создания инвестиционно привлекательных объектов.

Целью настоящей работы является восстановление мантийных, ко-рово-мантийных и коровых процессов, приведших к образованию как алмазов,

^ так и вмещающих их пирокластитов. Для этого решались следующие задачи: 1)

изучение типоморфизма уральских алмазов, минеральных включений в нем, его парагенетических спутников для реконструкции петрологических процессов алмазообразования; 2) выявление структуры и тектоно-фациальной зональности Волго-Уральской петрографической (и металологенической) провинции алмазоносных пирокластитов, связи с современным тепловым полем; 3) исследование минералогии и химизма пирокластитов для восстановления исходного состава магмы, вынесшей алмазы к земной поверхности; 4) изучение морфоло-

&» гии, внутреннего строения и взаимоотношения тел интрузивных пирокласти-

тов, их стадийности; 5) исследование петрографического состава вулканических и связанных с ними пород, сформированных из единой флюидно-магматической колонны, разработку классификации эксплозивно-вулканических пород; 6) изучение аутогенных минералов, отражающих эволюцию состава минералообразующих сред, их фазовый состав, характер литифи-кации, взаимодействие с породами и минералами вмещающей рамы.

Основой работы послужил материал, собранный автором с 1995 по 2003 *. год, в тесном сотрудничестве с геологами Мойвинской и Елизаветинской гео-

логосъемочных партий (ПГТСП "Геокарта"), а также собственных экспедиций, выполняемых в рамках двух государственных контрактов с Комитетом природ-

ных ресурсов по Пермской области (№№ 49/1995 и 10/2001). В полевой период проводились структурно-петрологические наблюдения и опробование, как на проявлениях вулканизма Красновишерского района Северного Урала (Волынка, Ефимовка, Илья-Вож, Чурочная, Дресвянка, Ишковский карьер, Северный Колчим, Светлый, Ябуровская, Золотанка, Акчимский лог), так и в Горнозаводском районе Среднего Урала (Полуденское, Крестовоздвиженское, Кладбищенское, Кусье-Александровское, Самаринский лог). На последних восьми проявлениях алмазов пирокластиты в коренном залегании установлены и диагностированы автором впервые (Чайковский. 1999; Чайковский и др. 2000; Чайковский, 2001; Чайковский, Логутов, 2003). Описывалась морфология тел, их фазовый состав, строение, взаимоотношения с вмещающими породами и тектониче- скими элементами. Кроме традиционных алмазоносных районов две командировки были проведены на территории Верхнекамской впадины для изучения мезозойских образований, выявления их золото- и алмазоносности в рамках программы "Интеграция" (руководитель проф. Б.М. Осовецкий).

Отобрано около 300 шлиховых концентратов объемом 10-50 литров, после доводки которых в бромоформе была изучена тяжелая и легкая фракция. Для 1111 СП "Геокарта" проводился также полный минералогический анализ с выделением монофракций типоморфных минералов керна скважин, вскрывших Пермяковскую диатрему (более 80 проб), а для ПГТП "Горнозаводскгеология" - из скважин и крупнообъемных шурфов на Самаринском логу (около 60 проб). Это позволило выделить несколько типоморфных групп минералов, отражающих гетерогенный состав пирокластитов.

Автором изучено более 200 петрографических шлифов из пирокластитов платформенной части, Северного и Среднего Урала.. Для типичных пород были выполнены силикатные анализы (20) в Центральной лаборатории ПГО "Урал-геология". Для выяснения природы карбонатов исследовался изотопный состав С и О (более 20 проб, аналитик О.С. Ветошкина ИГ КНЦ УрО РАН); с целью выявления минерального состава и политипов глинистых минералов проводился рентгеноструктурный анализ (более 25 проб, аналитик В.Г. Шлыков, МГУ),

для установления состава флюидной фазы в отдельных минералах и породах использовался газовый хроматографический анализ (16 проб, аналитик С.Н. Шанина, ИГ КНЦ УрО РАН). Основное внимание было уделено изучению ти-похимизма минералов, для чего было выполнено более 700 микрозондовых анализов (В.Н. Ослоповских, УГТТА, В.Н.Филиппов, ИГ КНЦ УрО РАН). Кроме того, привлекался и обрабатывался предоставленный геологами ПГГСП "Геокарта" огромный аналитический материал, выполненный для них во ВСЕ-ГЕИ (Л.И. Лукьянова), ИГЕМ (В.А. Кононова), ВНИИ Океангеология (В.В. Жуков), МЕХАНОБРе (Ю.Л. Крецер, Н.С. Рудашевский), ООО "Вита" (В.А. Езерский) и др. Это более 3000 микрозондовых анализов минералов и более 500 силикатных рентгеноспектральных, нейтронно-активационных и ретгенофлуо- ресцентных анализов на породообразующие и редкоземельные элементы. На защиту выносятся следующие защищаемые положения:

1. Интрузивные и изверженные пирокластиты Урала и Приуралья и связанные с ними образования являются новыми эндогенными породами, формирующимися в эксплозивную и грифонную стадии из газово-пепловой и водно-пепловой взвесей.

2. Пирокластиты формируются вдоль трех серповидных зон сжатия в пределах Волго-Уральского нуклеара и по химическому составу и тектоническому положению наиболее близки к высокоглиноземистым низкотитанистым лам-проитам характерным для коллизионных областей.

3. Алмазы и барофильные минералы пирокластитов являются ксеногенными фазами. Первые формировались на ранней стадии развития Земли в процессе конвективных движений в астеносфере, вторые образовались в астеносферном выступе в основании рифей-вендской рифтовой структуры.

В решении проблемы алмазоносных пирокластитов автором было впервые вьюказ,анр и о^рснованр следующие:

1. Показаны роль мантийно|1 конвекции р фррмир,рва|нии уральских алма- зов, их древность и формирование на ранней стадии развития Земли. По включениям восстановлены последовательность и состав формирующихся мине-

ральных фаз при частичном рестировании подымающихся мантийных масс. Выявлен новый тип сингенетических включений в алмазе.

2. Предложена модель формирования очагов высокоглиноземистой лам-проитовой (?) магмы, учитывающая тектоническое строение территории, структуры современного теплового поля, особенностей химизма пирокластитов и содержания индикаторных минералов.

3. Восстановлена последовательность становления пирокластитов, обусловленная дифференциацией флюидно-магматической колонны по динамической вязкости.

4. Предложена типизация тел и пород, сформированных из производных предельно обогащенной газами магмы. Показана специфика эксплозивных структур уральского типа, обусловленная синколлизионной природой становления.

5. Проведена минералого-генетическая типизация пород — производных алмазоносной магмы в зависимости от степени гидролизного преобразования и реакции вмещающей рамы. На основе морфологии аутигенных материалов восстановлен характер течения и последующей литификации водно-пирокластической смеси. Прослежена эволюция минерального состава и политипов глинистых минералов в процессе течения и преобразования газово-пепловой и водно-пепловой взвесей.

Практическая значимость и реализация результатов работы определяется следующими положениями: 1) выявлены структурные и вещественные признаки, позволяющие диагностировать тела интрузивных пирокластитов, а также разработана структура фациальных взаимоотношений флюидно-магматических образований, позволяющая использовать ее при геологическом картировании; 2) изучение минерального состава пирокластитов показало, что они наряду с алмазами содержат целый комплекс минералов, представляющих промышленный интерес в случае комплексной разработки: самородное золото, металлы платиновой группы, редкоземельные минералы, агаты, каолиновые глины, бурожелезняковые руды.

Тематическое исследования, положенные в основу диссертации, проводились в соответствии с программой Комитета природных ресурсов по Перм- ской области на 1995-2003 г.: 1) «Прогнозно-ревизионные исследования мине-рагении коренной алмазоносности лампроитового типа не территории Пермской области» Госконтракт 49/95 (1995-2000); 2) «Структура фациальных и формационных взаимоотношений флюидно—магматических образований Пермской области: Легенда пермской серии листов государственной геологической карты РФ масштаба 1:200 000» Госконтракт 10/2001 (1999-2003).

Соискателем опубликовано 85 научных работ, 52 посвящены теме диссертации. Из этих работ две монографии, 3 в центральной печати, остальные имеют региональный статус.

Результаты исследований обсуждены на 27 конференциях, чтениях и совещаниях, посвященных разным проблемам.

Вопросы алмазоносности докладывались на всероссийских и международных конференциях «Алмазоносность Европейского Севера России» г. Сыктывкар, 1993; «Золото, платина и алмазы Республики Коми и сопредельных регионов», Сыктывкар: 1998; «Прогнозирование и поиски коренных алмазных месторождений», Симферополь, 1999; «Алмазы и алмазоносность Тимано-Уральского региона» Сыктывкар, 2001; «Актуальные проблемы геологической отрасли АК «АЛРОСА» и научно-методическое обеспечение их решений», Мирный 2003; «Углерод», Сыктывкар. 2003; "Эффективность прогнозирования и поисков месторождений алмазов: прошлое, настоящее и будущее" Санкт-Петербург, 2004.

Проблемы минералогии пирокластитов обсуждались на II, III и IV региональных совещаниях Института минералогии УрО РАН «Минералогия Урала», Миасс, 1990, 1998,2003 г.

Вопросы петрологии докладывались на Всероссийском совещании «Гра-нитоидные вулкане—плутонические ассоциации» Сыктывкар, 1997; VI Ураль-ском петрографическом совещании, Екатеринбург, 1997; региональной научной конференции «Проблемы петрогенезиса и рудообразования», Екатеринбург,

8

1998; XIII Геологическом съезде Республики Коми, Сыктывкар, 1999; II Всероссийском петрографическом совещании, Сыктывкар, 2000; II Всерос. симп по вулканологии и палеовулканологии «Вулканизм и геодинамика», Екатеринбург, 2003.

Отдельные вопросы обсуждались на ежегодных региональных научно-практических конференциях «Геология и полезные ископаемые Западного Урала», Пермь (1997-2004), а также научных чтениях памяти П.Н. Чирвинского (1999-2004).

Личный вклад автора в получении научных результатов, изложенных в диссертационной работе, выражается в его участии в период с 1995 по 2003 г в полевых экспедиционных и тематических научно-исследовательских работах в качестве руководителя или ответственного исполнителя тем. Все материалы исследований, положенные в основу диссертации, обработаны автором. Все результаты и выводы получены им самостоятельно. Материалы, представленные в данной работе без библиографических ссылок, принадлежат автору.

Диссертационная работа состоит из введения, пяти глав соответствующих защищаемым положениям, заключения и библиографического списка, содержащего 258 наименований. Общий объем диссертации - страниц, включая 177 рисунков и 37 таблиц.

Я искренне признателен профессору Ф.А. Курбацкой, и геологам Комитета природных ресурсов и ПГГСП "Геокарта" В.А. Кириллову, Г.Г. Морозову, предложивших заняться минералогией и петрографией алмазных месторождений и тем самым предопределивших мое становление как геолога-алмазника.

Автор благодарен заведующему кафедры минералогии и петрографии профессору Б.М. Осовецкому за чуткое отношение к проводимым исследованиям, докторам наук Л.В. Махлаеву, Г.С. Фон-дер-Флаассу, Л.Н. Шарпенок, Ю.В. Шурубору, Р.Г. Ибламинову, В.В. Мурзину, А.И. Кудряшову, кандидатам наук В.И. Силаеву, Г.В. Лебедеву, Л.И. Лукьяновой, К.П. Казымову, А.Ю. Кисину за обсуждение и конструктивную критику отдельных вопросов, пермским геологам В.Я. Алексееву, И.П. Тетерину, Л.П. Нельзину, В.Р. Остроумову, С.Н. Пе-

тухову, П.М. Пачину, Б.В. Маслову, А.И. Козлову, СВ. Савченко, А.Я. Рыбаль-ченко, Т.М. Рыбальченко, СБ. Суслову за помощь в проведении полевых работ и общение, которые способствовали формированию защищаемых представлений.

Свою благодарность автор также выражает В.Н. Филиппову, В.Г. Шлыкову, В.Н. Ослоповских за выполнение аналитических работ, а также В.А. Кононовой, А.Б. Макееву, В.Р. Остроумову, В.В. Жукову, Л.И. Лукьяновой, В.А. Езерскому, И.А. Малахову, СВ. Бушариной, чьи аналитические данные были использованы в работе.

to

1. ИНТРУЗИВНЫЕ И ИЗЛИВШИЕСЯ ПИРОКЛАСТИТЫ УРАЛА И ПРИУРАЛЬЯ: ПЕТРОГРАФИЯ, МОРФОЛОГИЯ ТЕЛ И МИНЕРАЛЬ-^ НЫЙ СОСТАВ (1 положение)

В приплотиковых частях практически всех известных россыпных месторождений алмазов Красновишерского района и Среднего Урала среди рифей-ских, силурийских и девонских отложений известны специфические глинистые породы, называемые вторичными коллекторами алмазов соответствующего возраста. Их дезинтегрированные части, выходящие на поверхность, относились к корам выветривания (рифейским, предсилурийским, преддевонским, внутридевонским, последевонским, неогеновым приводораздельным галечни-(Ш кам и др.).

Одним из первых доказательств эндогенного происхождения этих пород было выявление (Рыбальченко и др., 1996) инъекционной природы слагающих их тел. Последовавшее за этим переопробование подтвердило, что именно они и являются источником алмазов и барофильных минералов в россыпях. Пристальное внимание пермских и ленинградских петрографов (Т.М. Рыбальченко, Ф.А. Курбацкой, СВ. Савченко, Т.И. Захаровой, Л.И. Лукьяновой, Л.П. Лобковой, Л.Н. Шарпенок) к этим образованиям позволило диагностировать в них в породообразующих количествах в различной степени измененный пепловый материал, акреционные лапилли и лавокласты. Это дало возможность отнести изученные породы к пирокластическим и показать их сходство с "песчаными" туфами лампроитов Австралии. Таким образом, тела содержащие алмазы и называемые вторичным коллектором, представляют собой первичный, а не переотложенный коренной источник (коллектор) алмазов.

1.1. ПЕТРОГРАФИЧЕСКАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ПИРОКЛАСТИТОВ И СВЯЗАННЫХ С НИМИ ПОРОД

Пирокластические породы Полюдово-Колчимского поднятия являются любопытными образованиями. Их облик типично гипергенный. В естественных

\\

обнажениях они практически не встречаются. При дражном вскрытии слагающие их гидрослюды и хлориты легко гидратируются, что приводит к расцемен-

^ тации и высвобождению алмазов. Подобная двойственность пород обусловила

самое различное толкование их природы. Наряду с мнением об осадочном генезисе этих образований, которого придерживаются сторонники «старой геологической школы», в последнее время начали формироваться представления, обосновывающие их эндогенное происхождение. Практически все пермские геологи, картирующие алмазоносный район, и исследователи вещественного состава этих пород разделяют их на две крупные группы: ранние эксплозивные, насыщенные ксеногенным материалом, и поздние инъекционные (практически без него). Однако их природу объясняют по-разному. Так А.Я. и Т.М. Рыбальченко

Ш (1997, 1999) подразделяют их на ранние эксплозивно-эруптивные (ксенотуфы,

туфы) и поздние инъекционные прожилки (лавы, туфолавы), а причину взрывного характера становления связывают с рифтогенной декомпрессией магматических очагов и последующим взаимодействием щелочно-ультраосновного расплава с метеорными водами Красновишерско-Ныробского надвига. Такого же деления придерживается Л.И. Лукьянова и др. (2000), однако причину их формирования объясняет исходным высокоэксплозивным составом магмы. Схожая точка зрения и Ф.А. Курбацкой (1998). Причину гипергенного облика

щ этих пород все эти исследователи связывают с постмагматическим преобразо-

ванием: аргиллизацией, доломитизацией, окварцеванием и др. Согласно второй, альтернативной точке зрения (Чайковский, 1997), пирокластический материал подвергался изменению (главным образом гидролизу) не после становления тел, а в процессе течения газово-пепловой, а затем и водно-пепловой взвеси.

Изучение эндогенных образований на алмазных месторождениях позволило автору расширить круг генетически связанных пород, провести их типизацию, а также диагностировать схожие пирокластиты в других районах, где /ч они раньше принимались за коры выветривания или красноцветы, — в Западно-

Уральской зоне складчатости и Верхнекамской впадине.

\г

1.1.1. ПИРОКЛАСТИЧЕСКИЕ ПОРОДЫ ПОЛЮДОВО-КОЛЧИМСКОГО ПОДНЯТИЯ

Изучение приплотиковых пород, вскрытых в пределах алмазных месторождений, позволило выявить целую гамму рыхлых и литифицироваыных образований, слагающих секущие тела и состоящих из глинистого апопирокла-стического материала, разубоженного терригенным или карбонатным ксено-генным материалом. Контаминация материалом вмещающей рамы хорошо видна диаграмме 8Ю2-А12Оз (рис. 1.1).

Они являются не просто механическими смесями: нередко между составляющими их фазами происходит активное взаимодействие. Кроме того, в этих породах в существенных количествах могут присутствовать сульфиды или гидроксиды железа.

Интрузивные тефра и туффизит (непесчаный туф) выполняют в основном жильные тела и сложены вулканокластическим, преимущественно пепловым материалом, реже содержат лапилли, литокласты и похожие на ла-вокласты пластические обломки ранее литифицированного туфа. Чаще всего это рыхлые породы, которые режутся ножом, с флюидальной и брекчиевой текстурой, пелитовой, алевритовой, туфовой структурой (рис. 1.2). Пирокластика замещена хлоритом или гидрослюдистым минералом (монтмориллонит, гидрослюда, иллит). Установлено (Чайковский, 1999), что туфы (или тефра) хлоритового состава характерны для нижних частей разреза, преимущественно среди докембрийских пород, а гидрослюдистые сменяют их выше по разрезу и локализованы среди палеозойской рамы. Ассоциация первых с сидеритом, а вторых с сульфидами (и гидроксидами) железа позволяет предполагать, что проявленная вертикальная зональность обусловлена эволюцией состава флюидной фазы. Наличие зональных жил, окрашенных в краевых частях флюидально рассеянным мельниковитом в черный цвет, а в центральных частях — ожелезненных, с брекчиевой текстурой, может свидетельствовать о водно-пепловой (грязевой) консистенции внедряющегося материала, который в процессе течения обезвоживался и дробился, а сульфидное железо окислялось до гидрогетита. Об этом

40 AI2O3, мас%

30

20

10

0

О

о

20

40

60

80

А12О3,мас%

30

25

20

40

60

80

¦ 1 О2 ж 3

А4

100

100

Рис. 1.1. Тренды контаминации пирокластики ксеногенным карбонатным (а) и песчаным (б) материалом в пирокластитах Полюдово-Колчимского поднятия (1,2) и Пермяковской диатремы (5-8): 1- валовой состав туффизитов, песчаных и карбонатных ксенотуффизитов; 2- состав основной массы ксенотуффизитов; 3-лампроитовые туффизиты Шеинского карьера, Ю. Урал; 4- алмазоносные «филлиты» Бразилии; 5- жильные туффизиты подкратерной части; 6- карбонатные ксенотуффизиты подкратерной части; 7- пепловые туфы кратерной части; 8-песчаные ксенотуфы кратерной части

14

Рис. \Х . Грязевые туфы рек Илья-Вож и Северный Колчим (флюидальные и брекчиевые текстуры, натуральный размер)

же говорит присутствие в осевой части некоторых жил многочисленных концентрически-зональных желваков лимонита.

Встреченный на руч. Светлом фрагмент грязевого грифона, сложенный излившимся пирокластическим материалом (Чайковский и др., 2000), позволяет предполагать, что водно-пепловые взвеси могут образовывать и излившиеся тела грязевых туфов.

По химическому составу (рис. 1.1), минералогическим признакам, морфологии тел туффизиты сопоставимы с алмазоносными "филлитами" Бразилии, для которых также характерны и зональные конкреции лимонита, именуемые «рыбий глаз».

Песчаный ксенотуффизит ("песчаный" туф, ксенотуфобрек- чия), состоит из псаммитового, реже щебнистого, ксеногенного материала, сцементированного пеплом. В основной массе присутствуют и лапиллиевые частицы. Также как и туффизит, может быть литифицированным или рыхлым, а для пирокластики типичны измененения до хлорита или гидрослюдистых минералов. Характерны массивные, брекчиевые, флюидальные текстуры, отражающие как спокойное, так и эксплозивное выполнение тел флюидизирован-ной ксеногенно-пепловой взвесью. Нередко содержит идеально окатанные песчинки кварца, свидетельствующие о турбулентном перемешивании и галтовки части ксеногенного материала. Наличие графических кварц-гидрослюдистых структур между зернами ксеногенного кварца (рис. 1.3) может говорить о гид-ратированности пеплового материала и совместной перекристаллицации.

Карбонатный ксенотуффизит (ксенотуфобрекчия) слагает согласные и секущие тела среди карбонатных пород. Состоит из обломков вмещающих пород, иногда ориентированных, или идиоморфных метакристаллов карбоната, сцементированных гидрослюдистым материалом (рис. 1.4). Структура мелкозернистая, текстура массивная, флюидальная, пятнистая, брекчиевая. Развиваются по карбонатным породам и отражают эксплозивное дробление, частичную переориентировку обломков, их растворение и цементацию. Подобное взаимодействие с карбонатами свидетельствует о высокой гидратированно-

5 6 /

.'* ' .¦ * '¦ ¦,-; '¦¦¦¦ 'j- ¦.

;¦

Рис. 1.3. Песчаные ксенотуффизиты Полюдово-Колчимского поднятия: 1, 2 -хлоритовый (Илья-Вож) и гидрослюдистый (Ефимовка) (уменьшено вдвое); 3, 4 - лапилли и округлые песчинки в пепловом цементе (Илья-Вож, увеличение 30-50, ник. II); 5, 6 -графические кварц-гидрослюдистые агрегаты в интерстициях между ксеногенными песчинками кварца (Илья-Вож. Увеличение 60-120, ник. //, фото СВ. Савченко)

\7

Список литературы