Морфодинамический анализ топологии ландшафта как Базовая операция ландшафтного планирования

Краткое описание

Оглавление

Введение 3

Глава 1. Морфодинамический анализ как метод выявления морфологической структуры ландшафта 7

' 1.1. Метод пластики рельефа в ландшафтном картографировании как средство

| определения единиц ландшафтной дифференциации 7

/. /. /. Факторально-экологические ряды и матрица местообитаний как основа разработки легенды ландшафтной карты 7

1.1.2. Использование метода пластики рельефа в классическом ландшафтоведении: достоинства и недостатки 11

1.2. Морфодинамический анализ как средства выявления объективной дискретизации ландшафтной оболочки 17

1.2.1. Элементарные поверхности, структурные линии и точки как границы геотопов в ландшафте 17

1.2.2. Место операции морфодинамического анализа в алгоритме составления ландшафтной карты 24

Глава 2. Особенности и возможности применения морфодинамического анализа для выявления ландшафтной дифференциации территории 27

2.1. Выделение элементарных поверхностей и структурных линий в качестве геотопов ландшафта и границ между ними 27

2.1.1. Подготовка разгруженной подосновы для морфодинамического анализа 27

2.1.2. Типология элементарных поверхностей, выявляемых средствами морфодинамического в равнинном рельефе европейской территории России 29

2.1.3. Выявление и фиксация верхних геотопов и соответствующих структурных линий и характеристических точек 33

2.1.4. Выявление и фиксация склоновых геотопов и структурных линий,

• дифференцирующих профиль склона 36

2.1.5. Выявление и фиксация элементов гребне-килевой системы: ложбинно-лощинной и гребне-реберной сетей 38

2.1.6. Выявление и фиксация геотопов и структурных линий в пределах речных долин и пойм 42

2.1.7. 3-D Визуализация как дополнительное средство корректировки результатов морфодинамического анализа 50

2.2. Специфика морфодинамического анализа различных генетических типов рельефе Центра Европейской территории России 56

2.2.1.Примеры морфодинамического анализа ключевых участков различных геоморфологических поверхностей 56

2.2.2. Особенности проявления структурных линий и возможности фиксации геотопов на разных генетических типах рельефа 81

Глава 3. Морфодинамический анализ урбанизированных территорий в составе работ по ландшафтному планированию 89

3.1. Определение генетических поверхностей в пределах измененного рельефа урбанизированной территории средствами морфодинамического анализа 89

3.2. Характеристика основных типов поверхностей средствами морфодинамического анализа 106

3.3. Экзогенно-динамические характеристики основных типов рельефа 123 Глава 4. Морфодинамический анализ рельефа как операция в составе работ по ландшафтному планированию сельских территорий 133

4.1. Необходимость учета рельефа в работах по ландшафтному планированию сельских территорий 133

4.2. Место морфодинамического анализа в алгоритме ландшафтного проектирования 137

4.3. Этапы морфодинамического анализа 142

4.3.1. Морфодинамический анализ рельефа для выявления и фиксации геотопов 147

4.3.2. Характеристика экотопов и разработка легенды ландшафтной карты 149

4.3.3. Анализ экзогенной геодинамики территории проектирования 160

Заключение 169

Литература 172
Введение

Введение

Актуальность темы. В последние годы в связи с изменением характера 4 землеустройства, необходимостью регулирования градостроительной и иной

л'\ хозяйственной деятельности, процедура ландшафтного планирования привлекает

все большее внимание географов. Однако, по состоянию на сегодняшний день, ландшафтное планирование не может считаться четко алгоритмизированной процедурой, поскольку опыт применения конкретных ландшафтных планов в разных отраслях хозяйства (лесное хозяйство, аграрное производство, градостроительство) в пределах России еще достаточно скромен. В этой связи возникла необходимость создания строгой методики, позволяющей

алгоритмизировать основные операции ландшафтного планирования. В частности это касается процедуры анализа рельефа - базовой операции ландшафтного планирования.

В качестве такого алгоритма для целей оценки рельефа территории в большинстве случаев наиболее целесообразно использовать метод морфодинамического анализа. Данный метод постулирует ведущее значение пластики рельефа в дифференциации ландшафтной оболочки, предлагая строгий, математически обоснованный подход к элементаризации структуры ландшафтов через выделение в последнем ряда элементов - характерных точек, структурных линий и элементарных поверхностей.

До последнего времени метод морфодинамического анализа существовал в основном как теоретическая модель. Более того, сам этот метод был разработан на основании исследований рельефа морского дна и, возможно, не всегда в достаточной мере учитывал специфику рельефа суши. Внедрение метода морфодинамического анализа в практику ландшафтного планирования на данный момент осложняется тем обстоятельством, что он недостаточно апробирован в условиях реального равнинного и горного рельефа различного генезиса и

/' расчлененности, а также на территориях разной степени освоенности.

Т Цель исследования - разработка алгоритма морфодинамического анализа

рельефа в качестве базовой операции ландшафтного планирования и определение

4

специфики использования метода в условиях разных типов ландшафтов, а также на территориях различной размерности, характера и степени освоенности.

Достижение поставленной цели предполагало предварительное ; рассмотрение ряда задач, а именно:

'•* ¦ сравнительная характеристика метода морфодинамического анализа и

традиционного метода пластики рельефа принятого в практике ландшафтного картографирования;

¦ апробирование морфодинамического анализа и выявление специфики его использования на базе разномасштабных картографических подоснов и в условиях различных геоморфологических поверхностей и типов ландшафтов;

¦ разработка алгоритма использования морфодинамического анализа для решения прикладных задач ландшафтного планирования, в первую очередь для экологической организации территории культурных (сельских) ландшафтов подзоны южной тайги, а также для определения характера экзогенной геодинамики и конструирования экологического каркаса урбанизированной территории крупного города;

¦ исследование возможности алгоритмизации и объективизации метода морфодинамического анализа в связи с перспективой его использования в процедуре территориального планирования.

Объектом исследования являются геотопологические особенности ландшафтов Центра и Севера Русской равнины.

Предмет исследования: метод морфодинамического анализа как инструмент начальных операций ландшафтного планирования, позволяющий выявить ландшафтную структуру территории.

Методологическая основа и исходные материалы. Концептуальные

положения работы базируются на опыте российских ученых в области изучения

рельефа как морфодинамической основы ландшафта (компонента ландшафтной

оболочки). Исследование ассоциируется с концепцией экологической

^ геоморфологии [Д.А. Тимофеев, Э.А. Лихачева], с морфологической концепцией

'*¦ ландшафта Н.А. Солнцева, методологией морфодинамического анализа А.Н.

Ласточкина, а также с теорией культурного ландшафта и ландшафтного

планирования [А.В. Дроздов, Е.Ю. Колбовский ].

5

Научная новизна. На примере типичного для центра ЕТР региона (Ярославской области) установлены содержание и алгоритм операции морфодинамического анализа рельефа. Выявлена роль и функции структурных ,' линий и характеристических точек в дифференциации ландшафтной оболочки на

• геотопы (местообитания) при крупном, среднем и мелком масштабах

ландшафтного картографирования. Предложена типология элементарных поверхностей, выявляемых средствами морфодинамического анализа в различных типах равнинного рельефа ЕТР. Обоснован способ трехмерной (3D) автоматизированной визуализации рельефа, как дополнительное средство корректировки результатов морфодинамического анализа. Определены специфика и возможности использования метода в условиях различных типов рельефа аккумулятивных равнин четвертичного оледенения и урбанизированных ландшафтов крупного города (Ярославля).

На защиту выносится:

1. Теоретическое обоснование и содержание процедуры морфодинамического анализа как начальной (базовой) операции ландшафтного планирования, осуществляемой для целей выявления ландшафтной дифференциации территории.

2. Алгоритм и специфика использования метода морфодинамического анализа в условиях разных ландшафтов Центра и Севера Русской равнины, а также на территориях различной степени и характера освоенности.

3. Результаты применения метода морфодинамического анализа на урбанизированных территориях для проведения реконструкции морфолитогенной основы природного комплекса города, выявления погребенных и унаследованных форм рельефа, фиксации

Я трансформированных поверхностей, перекрытых культурным слоем,

4/ определения направленности, характера и степени развития

неблагоприятных экзогенно-геодинамических процессов.

Практическая значимость. Основные положения диссертационного исследования использованы для:

составления карты и характеристики неблагоприятных экзогенно-

геодинамических процессов;

составления карты реконструированных ландшафтов и характеристики

природного комплекса;

проекта экологического каркаса и ряда других карт и проектов,

выполнявшихся в составе экологического раздела Генплана г. Ярославля.

Полученные результаты также легли в основу ряда проектов и ландшафтных планов туристско-рекреационных местностей и агрохозяйственных комплексов Ярославской области.

Предложенные подходы могут быть использованы при разработке ландшафтных планов и ландшафтного картографирования на любых других равнинных территориях.

Публикации и апробация работы. По теме диссертационного

исследования опубликовано 7 статей и тезисов в сборниках научных конференций и специальных журналах.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, четырех глав, заключения, списка литературы из 179 источников, общий объем работы 186 страниц, в ней 55 рисунков и 11 таблиц.

Глава 1. Морфодинамический анализ как метод выявления морфологической структуры ландшафта

1.1. Метод пластики рельефа в ландшафтном картографировании как средство определения единиц ландшафтной дифференциации

1.1.1. Факторально-экологические ряды и матрица местообитаний как основа разработки легенды ландшафтной карты

Ландшафтное картирование — пожалуй, один из наиболее сложных (если не самый сложный) видов географического картографирования. Ландшафтные карты отображают закономерности размещения географических комплексов и их пространственную структуру. На детальных ландшафтных картах, выполняющихся в масштабе 1:10 000 и крупнее, обычно изображаются фации, на обобщённых крупномасштабных и среднемасштабных (в масштабах 1:10 000 - 1:1 000 000) картах - урочища и местности, на мелкомасштабных (мельче 1:1 000 000) - преимущественно ландшафты.

Составление ландшафтной карты - нетривиальная задача, решение которой предполагает преодоление целого ряда трудностей. Одно из таких затруднений, заметно осложняющих составление крупно- и среднемасштабных ландшафтных карт и разработки легенды к ним -отсутствие общепринятых и достаточно подробных классификаций ландшафтов нашей страны. Между тем, без классификации невозможно построение легенды ландшафтной карты. Существуют отдельные карты, выполненные для различных регионов, специалистами с различными представлениями о ведущих факторах ландшафтообразования (как правило, в легенде эта связь и отображается). Корректность такого подхода представляется достаточно ограниченной, поскольку, как правило,

8

ландшафтная оболочка дифференцируется широким набором факторов. В современном естествознании имеется несколько способов работы с многомерными факторными пространствами. Один из них, наиболее подходящих для наук о Земле — преобразование многомерного пространства в матрицы.

Применение факторально-экологических матриц в географии известно под названием «факторной» экологии, одним из первых примеров такой можно считать классические работы Л.Г. Раменского [1971] в геоботанике.

С этих методологических позиций разработка легенды ландшафтной карты представляет собой построение ландшафтно-экологической матрицы как модели ландшафтной оболочки. В самом деле, при крупномасштабных и детальных исследованиях принимаются во внимание все компоненты ландшафтной оболочки, а сама матрица строится и изменяется в зависимости от обнаружения новых разновидностей фаций, урочищ, местностей и ландшафтов. В этом случае матрицу можно рассматривать как своеобразную модель ландшафтной оболочки, в которой все ее компоненты располагаются не в реальном географическом пространстве, а в теоретическом пространстве факторов, представленном в виде матрицы. Такой тип моделей ландшафтной дифференциации можно назвать эколого-генетическим, а сама модель может использоваться для самых различных целей: для поиска ландшафтов, формирующихся в тех или иных сочетаниях факторов, для группировки сочетаний условий ландшафтообразования, что зачастую помогает определить какие либо прикладные свойства ландшафтов (устойчивость, условия миграции элементов и т.д.), для построения аналоговых моделей экстраполяции (когда мы по одному из компонентов легко можем восстановить весь вертикальный срез ландшафта). И все же прямое назначение эколого-генетической матрицы - служить легендой ландшафтной карты.

Составление ландшафтно-экологической матрицы предполагает последовательное «включение» различных факторных трендов ландшафтной

дифференциации, характеризующих геотопическое положение, механический состав грунтов, характер и степень увлажнения, тип почв, характер биоценоза, минерализацию и состав почвенных вод и т.д. В зависимости от субъективных представлений исследователей о дифференцирующей роли тех или иных факторов строятся матрицы с различным набором координат, отражающие, по сути, разные модели ландшафтогенеза. Сведение их в единую матрицу - задача практически невыполнимая. Кроме того, зачастую исследователи выпускают из виду естественную смену ведущих факторов ландшафтной дифференциации и пытаются распространять «склоновые» тренды на территорию где смена урочищ вызвана сложной мозаикой четвертичных почвообразующих пород. Между тем достаточно более внимательно отнестись к природе, и она сама подскажет решение.

Во-первых, матрица может составляться «шаг за шагом» в соответствии с логикой дифференциации территории и сменой ведущего фактора на разных структурных уровнях дифференциации. Последовательный учет факторов на каждом шаге есть отражение деления общего объема понятий на подмножества по определенному признаку в процессе классифицирования. Таким образом, можно членить множество, постепенно выстраивая матрицу и приближаясь к финальной легенде, которая и будет наилучшим образом отражать принятую модель.

Уже на втором шаге посредством сочетания подмножеств двух трендов мы получаем матрицу, в которой обязательно будут «пустые подмножества» то есть поля, которым в реальной действительности «ничего не соответствует». Это обстоятельство существенно разгружает финальную легенду и позволяет совершать последующие шаги, отбрасывая «ненужные классы».

Практически не существует территорий, являющихся объектом для крупномасштабного картографирования, следовательно, где одновременно действовали бы все мыслимые факторы дифференциации ландшафтной

10

оболочки. Однако и возможности построения матрицы в рамках единой таблицы ограничены трехмерным координатным пространством, поэтому последовательный учет более трех факторов потребует составления дополнительных «разветвляющих» таблиц. Последние будут представлять собой как бы окна, в которых лучше видна детализация и дифференциация ландшафтного покрова.

В предлагаемом ниже алгоритме построения легенды ландшафтной карты координатами матрицы являются следующие факторы: генетический тип рельефа, морфодинамическое положение, трофность субстрата, степень и характер дренированности.

При разработке матрицы для пойменных урочищ (или фаций) приходится дополнительно вводить факторы (и разрабатывать под них окна матриц) связанные с поемностью и аллювиальностью местообитаний. При картировании фаций длинных склонов появится дополнительное окно с дробно разделенными местообитаниями эродированных и намытых почв и т.д.

Таким образом, работа над легендой ландшафтной карты есть постепенное, последовательное приближение к наибольшей точности характеристик для наиболее дробных типологических выделов (в заданном масштабе) за счет корректного представления о смене ведущего фактора дифференциации на каждом шаге классифицирования - построения матрицы.

Исторически крупно- и среднемасштабные ландшафтные карты создавались на основе полевой съёмки (с широким использованием аэрофотоматериалов), мелкомасштабные составляются путём генерализации среднемасштабных ландшафтных карт и отраслевых карт природы. На типологических ландшафтных картах географические комплексы объединяются в классификационные группы (типы, классы, виды и др.). Однако в последние годы в связи с развернувшимся реосвоением территории страны и новыми подходами к районной планировке, градостроительному планированию и хозяйственному (отраслевому) проектированию возникла

11

потребность в выполнении большого числа ландшафтных карт, которые являются основой так называемых ландшафтных планов. На ландшафтных планах естественная ландшафтная структура территории реконструируется для целей оптимального (природосообразного) функционального зонирования и выделения правовых категорий земель с различными режимами использования.

В результате возникла ситуация, в которой прежние методы ландшафтного картографирования - наполовину спорные, наполовину интуитивные, требующие привлечения специалистов высочайшего класса и недоступные для массового тиражирования уже не удовлетворяли складывающимся реалиям и требованиям.

1.1.2. Использование метода пластики рельефа в классическом ландшафтоведении: достоинства и недостатки

Представители классической школы ландшафтоведения традиционно практиковали составление ландшафтных карт в три этапа. На первом, весьма трудоемком, составлялась так называемая предварительная карта, на которой очерчивались контуры ландшафтных единиц различного иерархического ранга; затем эта карта наполнялась содержанием в ходе полевых изысканий на ключевых точках и трансектах («ландшафтных ходах» и «профилях»). Составление предварительной карты в камеральных условиях основывалось на методе, который получил наименование «пластика рельефа». Согласно методу пластики рельефа - визуальному поконтурному изображению рельефа - сначала на топографической основе выделяются речная и эрозионная сеть (оконтуриваются речные долины, овраги, балки, лощины). Участки междуречий разделяются на поверхности с разной экспозицией, крутизной, вогнутости или выпуклости склона в профиле и плане. Предполагается, что выделенные контуры соответствуют определенным ландшафтным единицам, так как характер ландшафтообразующих процессов, контролируемых рельефом, внутри каждого контура одинаков, поскольку однороден рельеф.

12

Методом пластики рельефа виртуозно владели некоторые (очень немногие) ландшафтоведы и почвоведы, однако и для них была очевидной и не подлежала сомнению неоднозначность визуального выделения контуров.

По своей инструментальной сути метод пластики рельефа представляет собой преобразование континуума изогипс топографической карты в дисконтинуум путем соединения точек перегиба соседней разновысотной изогипсы особой линией - морфоизографой [Степанова И.Н и др., 1987]. Морфоизографа проводится по точкам с нулевой кривизной, которые приходятся на точки перегиба горизонталей, то есть точку перехода выпуклого участка горизонтали в вогнутый. Под выпуклыми и вогнутыми участками имеются ввиду плановые деформации горизонталей - выступы («мысы») и «заливы», нарушающие ее плавные очертания. Почти всегда эти точки можно определить однозначно, лишь при пологих кривых требуется лекало [Ильина А.А., 1987]. В практике почвенного и ландшафтного картирования (не получившей по сути сколько-нибудь широкого освещения в литературе) было принято вместо лекал использовать окружности, которые вписывались в «заливы» горизонталей. В условиях компьютерного построения карт пластики рельефа вместо лекала можно использовать метод вписанных окружностей. Для этого в заливы горизонталей вписываются окружности подходящего диаметра, а точки нулевой кривизны определяются как крайние точки контакта окружности и горизонтали.

Метод пластики рельефа позволял, прежде всего, выявлять два типа структурных линий в рельефе - это линии тальвегов и линии ребер склонов. Кроме того, за счет анализа плановой кривизны горизонталей удавалось проследить «складки» склонов идущие вверх по рельефу и лишенные признаков постоянного (руслового) или эпизодического (ручьевого) стока: ложбинно-лощинную сеть. Ложбинно-лощинная сеть определяется на топокарте от первого «залива» верхней по рельефу горизонтали, ограничиваясь с боков морфоизографой. Трассировка ложбинно-лощинной сети была настоящей «находкой» для многих видов прикладного

13

географического картирования, и, прежде всего, инженерно-геоморфологического и почвенно-географического. На обширных пространствах «мягких» пластовых равнин ложбинно-лощинная сеть является серьезным фактором дифференциации ландшафта, определяя условия увлажнения, питания и аэрации почвенного покрова. Вычленение ложбинно-лощинной сети позволило дифференцировать однородные и на первый взгляд эрозионно нерасчлененные пространства моренных и водно-ледниковых, а также озерно-ледниковых равнин.

Однако, в морфологическом ландшафтоведении давно стояла и другая задача - задача разделения экотопов (местообитаний) на склоновых катенах. Традиционный метод пластики рельефа не позволял однозначно дифференцировать такие местообитания (экотопы), как правило, их границы выявлялись при полевых изысканиях; впрочем, опытные специалисты расчленяли склоны и в камеральных условиях, однако делали это по интуиции - следовательно, достаточно произвольно. При описании методики пластики рельефа некоторые авторы упоминали о необходимости обращать внимание на резкую смену уклонов в продольном профиле склона [Ильина А.А., 1987], однако оставалось непонятным, как фиксировать такие границы, и, что главное, - границы переходов не считались самостоятельными структурными линиями. Таким образом, анализ структуры ландшафта на склонах (которые, заметим, занимают огромные площади в рельефе «мягких» равнин) был в значительной степени затруднен.

Практически одновременно метод пластики рельефа попытались внедрить и в почвоведении, распространив для этой цели единые рекомендации (чего так и не сделали ландшафтоведы!). Обычно в почвенном картографировании применялось субъективное объединение выделов от первоначального крупного до заданного среднего или мелкого масштабов с выбраковкой и укрупнением их каждый раз за счет мелких по размеру выделов. В результате из исходных двух-трех десятков выделов первичной крупномасштабной карты на конечной (средне- или мелкомасштабной) карте

14

искусственно создавался один большой по площади выдел с недостаточно обоснованной конфигурацией. Для отображения состава почв при такой генерализации применялась сложная система индексов в виде сочетаний и комплексов, а также условных знаков. Это сильно затрудняло чтение карты, поскольку основная часть информации на такой «лоскутной» карте переносилась в легенду.

Использование метода пластики рельефа позволили почвоведам перейти при создании среднемасштабных почвенных карт к «бассейновому» принципу генерализации. Последний понимался как сохранение типических структурных черт территории посредством узора, который образуется сочетанием гребне-килевых элементов рельефа, полученных в процессе последовательного (от водораздела до тальвега и наоборот) соединения линий точек нулевой кривизны горизонталей. По мнению авторов, метод позволял однозначно разделить континуальное изображение территории на дискретные участки площадей повышений (выпуклостей) и инвариантно связанных с ними относительных понижений (вогнутостей). Сохраняющиеся при использовании методы пластики на разных масштабах графическое подобие основных структурных черт территории позволяет узнавать не только ее образ, но и устанавливать количественные пропорции площадей понижений и повышение, создающих этот образ. Так выяснилось, что количественное соотношение суммы площадей повышений к сумме площадей понижений для генетически однородной территории остается при таком методе на всех масштабах в пределах одной размерности и соответствует закономерностями, найденным для фрактальных структур, которые лежат в основе рассматриваемой генерализации.

Обычно при переходе от крупномасштабных карт (зримо фиксировавших связь рельефа и почвообразующих процессов) к среднему масштабу контурность почв отделялась от контурности рельефа и подвергалась субъективным преобразованиям. По методу пластики почвенные выделы на всех этапах генерализации находятся в границах

15

однозначно выделенных форм и элементов рельефа с постоянным сохранением пространственно-структурного соотношения их в пределах подобия топографических каркасов всех уровней. Объединение почв производится не простым слиянием более близкой по классификации и меньших по площади выделов с соседними наиболее крупными (как это делается по традиции), а путем образования общих контуров (и комплексов) для почв повышений (выпуклостей) и инвариантно связанных с ними почв понижений (вогнутостей).

Объявленный «прогрессивным» метод пластики рельефа позволял хорошо устанавливать рисунки почвенных разностей (сочетаний), например - древовидные ложбинно-лощинные структуры, и выявлять степень гидроморфизма почв, что было важно для целей агрохозяйственного и мелиоративного проектирования. В это же время стали появляться интереснейшие сведения об изменении почвенного покрова на длинных склонах по результатам исследования различного рода линейных техногенных нарушений траншей (под трубопроводы, кабелеводы и т.д.), которые произвели настоящую революцию во взглядах почвоведов на структуру почвенного покрова и характер залегания почвенных «тел».

Таким образом, при использовании метода пластики на основе установления закономерностей географического распределения почв, по элементам рельефа проводится последовательно (от масштаба к масштабу) обобщение почв водораздельных пространств в один выдел, почв склонов - в другой, а понижений - в третий. При необходимости выделяются более дробные выделы: частей склонов и понижений (верхние, средние, нижние и т.д.).

Однако фиксация границ изменения направленности

почвообразующих процессов вдоль длинных склонов по прежнему оставалась камнем преткновения и в предложенной методике пластики рельефа, что не позволило ей стать официальной методикой почвенного картирования хозяйств. Почвенные карты по-прежнему составлялись на

16

старой методической основе с выделением геометрических квадратных и прямоугольных «полевых» контуров.

Таким образом, к недостаткам метода можно отнести то, что при составлении карт пластики не учитывался (или слабо учитывался) продольный профиль склона. Также противники метода «пластики рельефа» обращали внимание в первую очередь на намеренный «упрощенный подход к анализу рельефа, при котором используется лишь небольшая часть сведений о рельефе, содержащаяся на топографической карте» [Гедымин А.В., Сорокина Н.П., 1988]. А некоторые, [Симакова М.С., 1988] считали повсеместное внедрение данного метода в почвоведении шагом назад для науки.

Ландшафтоведы также всегда интуитивно ощущали необходимость выделения нескольких местообитаний на склонах либо достаточно протяженных, либо с выраженными перегибами в продольном профиле. Даже анализ ландшафтной дифференциации сосняков на элементарной песчаной дюне зандровой равнины позволяет выделять до 5-6 местообитаний с явно различающимися фациями.

17

1.2. Морфодинамический анализ как средства выявления объективной дискретизации ландшафтной оболочки

1.2.1. Элементарные поверхности, структурные линии и точки как границы геотопов в ландшафте

Ситуация изменилась в последнее время, когда метод пластики получил развитие в теории «рельефа-поля», в рамках представлений о характерных точках и линиях земной поверхности, которые были разработаны сторонниками структурно-морфометрического анализа, предложенного В.П. Философовым [1975], и развиваемого в дальнейшем В.А. Червяковым, И.Г. Черваневым, А.Н. Кренке [Червяков, 1978, Червяков В.А., Черванев И.Г., Кренке А.Н., 1989], и, в последние годы - А.Н. Ласточкиным [1987, 1991, 1998, 2002]. В отраслевых методиках анализа рельефа основное внимание уделялось выявлению поверхностей (как правило - генетических). Между тем любые поверхности ограничиваются характеристическими линиями, и оказалось, что корректное выявление поверхностей связано, прежде всего, с возможностями формализации процедуры трассировки линий. Это в свою очередь потребовало разработки подходов к их классификации. Так появился метод «структурного анализа» рельефа, в рамках которого земная поверхность воспринимается как «поле».

Структурный анализ опирается в значительной степени на уже существовавший опыт «сплошного» анализа рельефа в ходе выявления и характеристики долинно-речных систем [Нежиховский, 1971, Философов, 1975]. Поскольку речные сети есть не что иное, как тальвеговые линии рельефа-поля, разработка этой концепции также выводила (так или иначе) на задачи «сплошного анализа» рельефа, причем средствами выделения характеристических линий. Неслучайно дорусловые формы стока (ложбинно-лощинная сеть) выявляются в морфодинамическом анализе, как один из основных типов характеристических линий сетей.

Список литературы