ДОКУМЕНТ КАК НОСИТЕЛЬ ИМИДЖА ОРГАНИЗАЦИИ : ДОКУМЕНТ ЯК НОСІЙ ІМІДЖУ ОРГАНІЗАЦІЇ

Краткое описание

СОДЕРЖАНИЕ

Введение………………………………………………………………………….3

Глава I. Документ в системе общественной коммуникации……………..14

1.1. Понятие «Документная среда»………………………………………...14
1.2. Понятийно-терминологическое обеспечение категории «документ»………………………………………………………………..20
1.3. Документ как элемент вербальной деловой коммуникации………25
1.4. Имидж и репутация документа в системе деловой
коммуникации…………………………………………………………...36

Глава II. Документ в системе корпоративной культуры……………

2.1. Документ как носитель культурных ценностей организации….
2.2 Концепт «документ» в контексте корпоративной культуры……
2.3. Структура концепта «документ»…………………………………..
2.4. Наименование, дискурс, критерии моностилистической
организации документа как атрибутивные признаки
корпоративной культуры…………………………………………..

Заключение………………………………………………………………..

Литература…………………………………………………………………

Введение
Актуальность темы.
Актуальность темы диссертационного исследования обусловлена, прежде всего, специфическими возможностями документов в представлении имиджа организации. Современная теоретико-познавательная ситуация в сфере имиджелогии обладает рядом особенностей, заключающихся в ярко выраженном межотраслевом характере научных исследований понятия «Имидж», его производных научных категорий и прикладных практик. Значительное влияние оказывают на нее наука об управлении, организационная культура, связи с общественностью, реклама, социология, психология и политология. В настоящее время наблюдается противоречие между разнородным накопленным научным материалом и недостаточным уровнем его целостного теоретического обобщения.
Мощное направление научных исследований в сфере корпоративной культуры как социального феномена последнего десятилетия актуализировал значимость поиска и исследования имиджевых характеристик и каналов их предъявления массовому сознанию для эффективного функционирования организационных систем.
Дифференциация общих вопросов корпоративной культуры в исследованиях различных областей знания дает возможность обращения к ее изучению как объекту документоведения
В связи с этим изучение ресурсных возможностей документной среды в представлении концептуальных имиджевых основ организаций представляется своевременным и важным.
В настоящее время отмечается возрастание роли репутационных качеств организации, традиционные рекламные техники предъявления имиджа постепенно теряют необходимый уровень доверия в массовом сознании. Документационное обеспечение деловой коммуникации развивается сейчас и в направлении обеспечения имиджа и репутации организаций.
Эффективное функционирование документации является опорным моментом упрочения управленческой системы государства. Документирование социальной информации осуществлялось еще до появления первых определений документа. Долгая история развития документоведения как области научных исследований до последнего времени не включала в объектную сферу категории имиджа и имиджевых характеристик. Развитие теории и практики PR-деятельности, имиджелогии и рекламы оказало влияние на понимание атрибутов документа как основы развития его коммуникативных возможностей.
Современный период развития документоведения характеризуется повышением статуса презентационных форм предъявления документов. Происходит актуализация имиджевой проблемы документной среды. Это обусловлено развитием нового направления научных исследований - коммуникативной культуры документа. Усиление когнитивной ориентации документной информации как способа снятия напряженного состояния при работе с документами требует разработки теоретической модели имиджевых характеристик документа. Целями такого моделирования являются конструктивное разрешение деловых конфликтов и оптимизация стратегий и тактического поведения в системе делового взаимодействия средствами документных ресурсов. Имидж организации обладает значительным педагогическим потенциалом и реализует в деловой коммуникации воспитательные задачи по формированию корпоративного духа, командных методов работы, мировоззренческих корпоративных представлений.
Имиджевые характеристики насыщают номинативную сущность документа эмотивным компонентом, активизируют психо-эмоциональное восприятие документа адресатом. Смысловые коннотации документа поддерживаются статусными социокультурными категориями имиджа. Интенсивное формирование корпоративной культуры обусловило вовлечение документа в процесс организационного нормотворчества. При этом его культурологическое значение все более возрастает. Причины видятся в функциональной природе документа, включающей аспекты трансляционного, селективного и инновационного свойства. Рассмотрение документа как носителя имиджа организации представляется в связи с этим актуальным и своевременным. Новизна исследования определяется аспектным изучением документа в корпоративной культуре организаций. Исследование имиджевого потенциала документной среды является новым как для документоведения, так и для имиджелогии.
Выбор темы настоящего исследования обусловлен несколькими факторами.
Во-первых, существование социальной потребности общества в согласовании документов с атрибутивными ожиданиями деловой среды диктует необходимость поиска инструментария такого согласования. Коммуникативные модели деловой среды выделяют в качестве одного из основных элементов авторитетность коммуникатора. Так, например, модель Г.Лассуэлла первым компонентом содержит позицию «Кто говорит?», и лишь потом следует позиция «Что сообщает?»1. Сомнительные репутационные качества организации являются барьером к участию в деловой коммуникации. Бизнес-партнерство ищет атрибутивные признаки стабильности, надежности, ответственности и пр. при открытии коммуникативных каналов. Имиджевые характеристики документа предъявляют коммуникаторам опосредованные формы искомых атрибутов ясной, однозначной и перспективной модели взаимодействия (партнерство, подчинение, превосходство).
Во-вторых, специфика документа в части требований унификации и стандартизации определяет задачу упорядочивания имиджевых элементов. Штампы, печати, визы, гербы и др. помещаются на строгих реквизитных схемах документа. Поэтому представляется обоснованным научный интерес к вопросу взаимодействия имиджевых характеристик между собой, а также к выявлению их совокупного культурного потенциала как фактора успешного развития организационной и корпоративной культуры.
Третьим фактором является необходимость устранения когнитивного диссонанса в восприятии смысла документа при условиях возрастающих темпов информатизации и значительного увеличения объемов деловой информации. Проблема ориентации в документном массиве и многозначных, иерархических реквизитных схемах документов предъявляет строгие требования к уровню профессионализма участников деловой коммуникации. Включение в документ элементов имиджа организации декодирует его, приближая к обыденному массовому сознанию.
Ситуация одновременного существования разных типов документов и видовых классификационных схем документной среды служит четвертым фактором обращения к теме. Она рождает множественные попытки идентификации организации средствами имиджевой маркировки документов. Стихийное, непродуманное обеспечение имиджевыми элементами документа усложняет процессы трансляции его смысловой составляющей, поэтому изучение форм и способов предъявления имиджевых характеристик может способствовать созданию в перспективе оптимизирующих методик по насыщению документа приметами имиджа организации.
Сквозной линией исследования является изучение коммуникативных задач документа, маркированного элементами имиджа. В данном аспекте рассмотрены семиотические основания природы документа, сопряженность знака со смыслом, возможности контекстного коммуникативного оформления документа.
Определение презентационного потенциала документа при предъявлении имиджа организации в процессе деловой коммуникации является целью диссертационного исследования.
Задачи исследования:
- определение концептуальной природы документа;
- рассмотрение коммуникативного потенциала документа в аспекте делового общения;
- вычленение культурологических признаков документа и нахождение соответствий с корпоративной культурой общества;
- выделение имиджевых характеристик документной среды.
Исследование нацелено на изучение поэлементного структурного предъявления имиджевых характеристик и включает:
- анализ адресной части документа,
- анализ силлогистических конструкций функционального документного стиля,
- рассмотрение диапазона имиджевых решений в создании корпоративного пакета документов,
- поиск и анализ устойчивых имиджевых элементов в системе унификации и стандартизации документооборота (печати, гербовая маркировка, наименования документных блоков по статусной форме предъявления социуму и др.).
Объектом диссертационного исследования является комплекс имиджевых характеристик документной среды.
Предметом исследования служат процессы внедрения имиджевых характеристик в документную среду, их трансформации, закономерности бытования и устойчивые тенденции их выражения в современном документообороте.
Степень разработанности темы. Анализ научной и специальной литературы показал, что аспекты имиджевой составляющей документа в качестве самостоятельного объекта исследования рассматривался в единичных работах. Ю.Н.Столяров (2005) исследовал наименование документа как основной признак идентификации, рассмотрев его функциональное значение и этимологию. Сущность языковой номинации в широком аспекте изучена в исследовании М.В.Косовой, посвященном процессу терминологизации (2004). Лексические проблемы номинации рассматривались в статьях А.А.Уфимцевой (1977) и Е.С.Кубряковой (1977). Разработана типология заглавий применительно к креолизованным текстам (А.А.Адзинцева, 2005), функционально-семантическая классификация заглавий описана И.А.Сыровым (2002).
Структурная организация документа исследована в работе А.С.Герда (2003). Общетеоретические основы управления документацией в организациях раскрываются в докторском диссертационном исследовании М.В.Ларина (2000). Информационный анализ документа представлен в монографии Г.Г.Воробьева (1973). Аспекты коммуникативной точности деловых документов исследованы в работах Е.В.Ковшиковой (1997, 2001). С.П.Кушнерук дал анализ современному состоянию документной лингвистики (2002). Научному анализу подверглась отдельная документная категория кодекса корпоративного поведения. Ему посвящено диссертационное исследование А.В.Поповой (2005). Деловому дискурсу и статусным характеристикам коммуникантов в текстах коммерческих писем посвящены работы О.С.Сыщикова (2000, 2001). И.Р.Шведова объектом своего исследования выбрала международный документ, изучив его прагматические функции коммуникативного свойства (2001). Стиль документа как носитель имиджевых характеристик рассмотрен в авторской статье (2005).
Теоретические основы формирования имиджа исследованы в работах Н.В.Андерс (2001), Е.В.Юрьевой (1999), А.В.Чадаева (2004), Е.Б.Кужевской (2005). Вопросам трансформации информации в коммуникативных процессах культуры посвящено исследование К.В.Шведовой (2001). С.А.Нечаева изучала роль культурных стереотипов в ситуации межличностного конфликта (2004).
Анализ содержательной части литературы свидетельствует о фрагментарном обеспечении темы и межотраслевом характере публикаций. Несмотря на значительный объем исследований, выполненный по смежным направлениям поставленной цели, приходится констатировать слабую разработанность собственно проблемы насыщения документа имиджевыми характеристиками.
Документ в настоящее время является обособленным научным объектом, центрированным в исследовательском поле документоведения. Единичные исключения встречаются в филологических науках, где научное развитие получили вопросы текстовой организации и стилистики документа. Имиджелогия, корпоративная культура, государственное администрирование, реклама, маркетинг и другие дисциплинарные области не включают документ в объектно-предметную сферу своих научных интересов. Вместе с тем, они представляют контекстную среду бытования документа как социального явления. Вследствие этого научные разработки сопряженных с документом явлений и процессов, изучались в настоящем исследовании и были использованы в концептуальном плане.
Междисциплинарный характер темы диссертации обусловил обращение к исследованиям в научных областях когнитологии, имиджелогии, филологии, социальной психологии, культуры деловых отношений, маркетинга и менеджмента организации, рекламной деятельности.
Источниковой базой исследования послужили:
- законы, государственные стандарты и другие нормативные документы, определяющие семиотические, терминологические, лексические основы тематического дискурса;
- научные труды известных ученых в области документоведения, документологии и документалистики;
- научные труды в сфере социальной психологии, корпоративной культуры, деловой этики, имиджелогии;
- учебники и учебные пособия по маркетингу и менеджменту;
- учебники и учебные пособия по делопроизводству;
- научные статьи в отраслевой периодической печати;
- справочные пособия по ведению документооборота,
- собственно документы организаций различных отраслевых направлений.
Значительный объем знаний в сфере документоведения заключен в научных трудах ВНИИДАД - научно-исследовательского института, деятельность которого посвящена исследованию проблем документоведения, организации делопроизводства и документационного обеспечения управления . Научно-аналитический материал представлен также в сборниках статей и материалах конференций по документоведению .
Прикладное значение имели методические и учебные издания, специалистов, работающих над проблемами функционирования документа в системе управления3. Работы этих авторов составили основу прагматического понимания структуры управленческих документов, дали методический и практический материал по вопросам индексации, типологии, классификации документов.
В основу исследования легли также материалы защищенных кандидатских и докторских диссертаций соответствующей тематики. Особо следует отметить диссертацию Л.И.Тылинской, впервые исследовавшей аспекты корпоративной системы документационного обеспечения управления на примере одной отрасли – гражданского авиатранспортного комплекса России 1.
В аспекте рассматриваемой темы работа Л.И.Тылинской ценна первичным соединением документационного обеспечения управления с формированием организационной культуры, постановкой вопроса о корпоративности документа.
Диссертации М.А.Васильева и Л.В.Санкиной содержат аналитические материалы по унификации текстов управленческих документов и исследуют процессы стандартизации документных ресурсов2. Проблемы имиджа в деловой коммуникации в межкультурном пространстве, актуальные для рассматриваемой темы, исследованы в диссертационном исследовании Л.Б.Кужевской3. Осмыслению культурного феномена социальных презентаций как формы коммуникации посвящена диссертация В.И.Щитовой4. В работе раскрывается сетевая структура социального пространства, исследуется соотношение традиций и модификаций в коммуникативных актах. Результаты исследования В.И.Щитовой стали инициирующим фактором изучения презентационной функции документа.
Деловые сети бизнес-партнерства и их культурная среда стали объектами исследования В.И.Малых5. Признаки культурного делового стиля, перечисленные в работе, стали основаниями для определения степени их соответствия документным стилям.
Среди изученных источников последних лет издания преобладают публикации прагматического направления, ориентированные на использование работниками практического делопроизводства.
С учетом того, что такого рода материалы в виде методических руководств и пособий интерпретируют накопленный потенциал теоретического документоведения, их можно считать эмпирической базой диссертационного исследования.
Означенные источники диссертационного исследования рассматривают общие проблемы функционирования документной среды в управлении, либо посвящены специальным вопросам, не относящимся к теме данной работы. Поэтому содержание источниковой основы исследования изучалось комплексно, системно, по принципу смежности научных интересов.
Опорными материалами в области имиджелогии стали работы В.М.Шепеля1, Г.Г.Почепцова2, И.Н.Кузнецова3. В них определяются ключевые понятия имиджелогии как научной отрасли, раскрываются вопросы культуры управленческого общения, позиционируется обмен информацией как важный элемент эффективного взаимодействия в управленческом общении.
Среди источников, освещающих рекламные аспекты функционирования документов, необходимо отметить монографию Н.В. и В.В.Тесаковых4, исследовавших понятия знаковой культуры в рекламе, категории имиджа и репутации, корпоративную составляющую современного бизнеса, миссии организации и видение в управлении.
Смысловые конструкции документной информации рассматриваются в работах структурно-лингвистической направленности. Научные труды Т.А. ван Дейка1, К.Леви-Стросса2 и других специалистов в сфере лингвистики, социолингвистики и психолингвистики легли в основу имиджевой структуризации документа, необходимой для выявления и изучения имиджевых характеристик.
Общетеоретической основой диссертационного исследования послужили научные работы отечественных и зарубежных специалистов в области документоведения. Это: работы К.Г. Митяева, первым предложившего термин «Документоведение» и разработавшим в СССР основы документоведения как научной дисциплины3, Ю.Н.Столярова - основателя школы документоведения МГУКИ4, М.В.Ларина, исследовавшего вопросы управления документами в организациях5 и др.
К.Г.Митяев исследовал специфику различных типов делопроизводства. Его заслугой является определение взаимосвязи делопроизводства и структурной организации аппарата государственности. Документ рассматривался автором как явление институционального характера, и это положение вошло в теоретическое обоснование настоящей работы.
Принципиальное значение для разработки темы исследования имеют научные труды Ю.Н.Столярова, которые развивают документоведение как научную дисциплину. Ю.Н.Столяров исследует вопросы терминологии документа, ресурсные возможности документных фондов, способы их организации. Документ подвергается автором комплексному анализу, широта
объектной сферы его научных интересов включает и имиджевое воздействие документа, отражение в документе социокультурного опыта человечества, что является теоретическим посылом при исследовании имиджевых характеристик документной среды.
М.В.Ларин ввел в теорию документоведения концепцию информационного менеджмента, вычленяя в качестве основного объекта своих научных разработок вопросы управленческой деятельности в системе делопроизводства организаций. Автор выделил управление документацией в самостоятельную научную категорию. Теоретический фундамент настоящей работы включает положение о неразрывной связи документа и информации, а также определенные В.М.Лариным поля применения информационной методологии к управлению документацией.
Методологической основой диссертационного исследования стал конструктивистский подход когнитологии. В настоящем исследовании ставятся стандартные когнитивные задачи: изучение форм представления информации в документной среде, моделирование понимания смысла в формате документа, распознавание имиджевых феноменов в номинативной документной среде. Для решения поставленных задач использовались традиционные методы исследования, как общенаучные, так и частные: системный, компаративистический (сравнительный), структурно-функциональный, метод классификации и моделирования.
Рабочей гипотезой исследования является положение о том, что имидж документа усиливает общественное звучание зафиксированной в нем социально значимой информации, помогает стратификации документа пользователями, устраняет явления когнитивного диссонанса при извлечении деловой информации и служит средством формирования корпоративной культуры организации, способствуя, таким образом, оптимизации управленческих процессов в обществе. Исходной предпосылкой для выдвижения рабочей гипотезы исследования служит понимание совокупности имиджевых характеристик документной среды как основы для формирования стиля современного документа.

Список литературы

Заключение

Рассмотрение понятия «документ» в концептологическом аспекте корпоративной культуры позволило сделать следующие выводы:
1. Документ относится к концептосфере человечества и, соответственно, представляет собой культурное явление;
2. Совокупность документов образуют документную среду;
3. Документная среда определяется как поле существования и развития особого рода фиксированных сообщений, отделенных от эмоциональной составляющей восприятия пространственно-временной организацией коммуникативного свойства;
4. Документная среда воздействует на адресата посредством интеллектуальной унификации восприятия смысла сообщения;
5. Документная среда образует собственные коммуникативные форматы, стандартизированные регуляторами общественной прагматической цели делового общения;
6. Понятие документной среды обусловливает формирование особой культуры – культуры документа;
7. Культура документа входит в корпоративную культуру и соотносится с ней как часть с целым;
8. Корпоративная сущность документной среды определяет существование педагогической функции документа. Документная среда имеет потенциал и средства формирования информационно-профессионального поведения человека, включающего в себя строго определенный, стабильный набор характеристик. В отличие от других субкультур корпоративной культуры, культура документной среды определяет, прежде всего, когнитивные аспекты деловой коммуникации.
9. Документ на всех этапах бытования нацелен на уменьшение количества возможных интерпретаций смысла сообщений, на снятие барьеров деловой коммуникации, на реализацию деятельностного подхода в усвоении и использовании смысла сообщения, заключенного в нем;
10. Документ в процессе деловой коммуникации проявляет системные свойства социокультурной презентации;
11.

Литература
1. Абельс Х. Интеракция, идентичность, презентация. Введение в интерпретативную социологию. – СПб.: Алетейя, 2000. – 272 с.
2. Абишева А.К. О понятии «ценность» // Вопросы философии. – 2002. - № 3. – С.139-146.
3. Авербух К.Я. Общая теория термина. – Иваново, 2004.
4. Адзинова А.А. Типология заглавий в креолизованных текстах // Язык как система и деятельность. – Ростов н/Д.: ООО «Сигма», 2005. – 260 с.
5. Алефиренко Н.Ф. Протовербальные порождения культурных концептов и их фразеологическая репрезентация // Филологические науки. – М. – 2002. - № 5. – С.72-81.
6. Андерс Н.Н. Формирование имиджа Российской фирмы (экономический аспект): Дис. …канд.филол.наук. - М., 2001. – 192 с.
7. Андрющенко Т.Я. Понимание текста в общении. – М., 1995.
8. Арутюнова Н.Д. Введение // Логический анализ языка. Ментальные действия. – М.: Наука, 1993. – С.3.
9. Арутюнова Н.Д. Язык и мир человека. – М.: «Языки русской культуры», 1998. – 896 с.
10. Аскольдов С.А. Концепт и слово // Русская словесность. От теории словесности к структуре текста. Антология. / Под ред.проф.В.П.Нерознака. – М.: Академия, 1997. – 320 с.
11. Аскольская Г.А. Становление и развитие документационного обеспечения управления в сфере образования в органах содружества неприсоединившихся государств в 1991-2001 гг.: Дис. … канд.ист.наук. – М., 2003. – 205 с.
12. Астафурова Т.Н. Лингвистические аспекты межкультурной деловой коммуникации. – Волгоград: Волгогр. Гос.ун-т, 1997.
13. Бабушкин А.П. Типы концептов в лексико-фразеологической семантике языка. – Воронеж: Изд-во Воронеж.гос.ун-та, 1996. – 104 с.
14. Барт Р. Избранные работы. Семиотика. Поэтика. / Пер. с фр. – М.: Прогресс, Универс, 1994. – 616 с.
15. Барт Р. Лингвистика текста // Новое в зарубежной лингвистике. – М.: Прогресс, 1978. – Вып.VIII. – С.242-249.
16. Басаков М.И. Как правильно подготовить приказ: Учебно-практ. пособие. – М.: Издательский дом Дашков и К, 2006. – 143 с.
17. Басаков М.И. Приказ и деловое письмо: Требования к оформлению и образцы документов согласно ГОСТ Р 6.30-2003. – М.: Феникс, 2006. – 222 с.
18. Белл Р.Т. Социолингвистика / Пер. с англ. – М.: Междунар.отношения, 1980. – 320 с.
19. Бергер П., Лукман Т. Социальное конструирование реальности. Трактат по социологии знания. – М., 1995. – 178 с.
20. Боброва Л.Г. О характере и прагматике информационных текстов в Паблик Рилейшнз в Internet// Вестник Московского Университета. – Серия 19. – 1999. - № 1. – С.103-114.
21. Богданов А.А. Текстология. Всеобщая организационная наука. – М., 1989.
22. Богомолова Н.Н. Современные когнитивные модели убеждающей коммуникации // Мир психологии. – 1999. - № 3.
23. Бодуан Ж.-П. Управление имиджем компании. Паблик рилейшнз: предмет и мастерство. / Пер.с фр. – М.: «Имидж –Контакт», ИНФРА-М, 2001. – 232 с.
24. Бореев В.Ю., Коваленко А.В. Культура и массовая коммуникация. – М.: Прогресс, 1986. 0 380 с.
25. Борискин В.В., Поликарпова Н.М. Документационный системный комплекс организации: учебно-метод. пособие – М.: Ось-89, 2006. – 271 с.
26. Брудный А.А. Проблема языка и мышления – это прежде всего проблема понимания // Вопросы философии. – 1977. - № 6. – С.101-103.
27. Бэндлер Р., Гриндер Д. Рефрейминг: ориентация личности с помощью речевых стратегий. – Воронеж: НПО «МОДЕК», 1995. – 256 с.
28. Валгина Н.С. Теория текста. – М.: Логос, 2003. – 280 с.
29. Вардомацкий А.П. Ценности социальной группы и личности. – М., 1992.
30. Вебер М. Образ общества. – М.: Юрист, 1994. – 480 с.
31. Вебер М. Основные понятия стратификации // Социологические исследования. – 1994. - № 5. – С.147-156.
32. Вежбицкая А. Понимание культур через посредство ключевых слов / Пер. с англ. А.Д.Шмелева. – М.: Языки славянской культуры, 2001. – 288 с.
33. Вежбицкая А. Язык. Культура. Познание. – М.: Русские словари, 1997. – 198 с.
34. Виноградова З.И. Метатеория менеджмента. – М., 1996.
35. Власенко А.В. О границах концептуального и семантического анализа // Лингвистика и межкультурная коммуникация: Материалы рег.науч.конф. – Волгоград: Волгоградское научное изд-во, 2004. – С. 245-248.
36. Володина М.Н. Когнитивно-информационная природа термина (на материале терминологии средств массовой информации). – М., 2000.
37. Воркачев С.Г. К основаниям сопоставительной лингвоконцептологии // Лингвистика и межкультурная коммуникация: Материалы рег.науч.конф. – Волгоград: Волгоградское научное изд-во, 2001. – С.12-15.
38. Воркачев С.Г. Концепт как «зонтиковый» термин // Язык, сознание, коммуникация: Сб.статей /Отв.ред.В.В.Красных, Л.И.Изотов. – М.: МАКС Пресс, 2003. – Вып.24. – С.5-12.
39. Воркачев С.Г. Концепт счастья в русско-языковом сознании: Опыт лингвокультурологического анализа: Монография. – Краснодар: Изд-во Кубан. Гос.техн.ун-та, 2002. – 142 с.
40. Воркачев С.Г. Лингвокультурология, языковая личность, концепт: становление антропоцентрической парадигмы в языкознании // Филологические науки. – 2001. - № 1. – С.64-71.
41. Воркачев С.Г. Счастье как лингвокультурный концепт: Монография. – М.: Гнозис, 2004. – 237 с.
42. Воробьев Г.Г. Документ: информационный анализ. – М.: Наука, 1973. – 255 с.
43. Выготский Л.С. Мышление и речь: Психологические исследования. – М.: Лабиринт, 1996. – 395 с.
44. Гадамер Х.Г. Истина и метод: Основы философской герменевтики. – М., 1988.
45. Галкин А.А. Тенденции изменения социальной структуры // Социологические исследования. – 1998. - № 10. – С.85-91.
46. Гальперин И.Р. Текст как объект лингвистического исследования. – М.: Наука, 1981. – 180 (140?)с.
47. Генис А. Вавилонская башня. – М.: Иностранная литература, 1997.
48. Генисаретский О.И. Во-первых, во-вторых, в-третьих…// Упражнения по сути дела. – М.: Русский мир, 1993. -279 с.
49. Герд А.С. Структура документа и словник терминологического словаря // Лексикология. Терминоведение. Стилистика. – М.- Рязань, 2003. = С.71-73.
50. Гитлинг М. Социокультурные процессы в организации: коммуникативный аспект: Дис. …д-ра социол.наук. – М., 2005. – 326 с.
51. Грачев М.В. Суперкадры: Управление персоналом в международной корпорации. – М.: Дело, 1993. – 207 с.
52. Гудков Д.Б. Для чего мы говорим? (К проблеме ритуала и прецедента в коммуникации) // Язык, сознание, коммуникация. – Вып. 2. – М., 1997.
53. Гудков Л.Д. Теория и практика межкультурной коммуникации. – М.: Гнозис, 2003. – 288 с.
54. Гумбольт В. Язык и философия культуры. – М., 1985.
55. Дейк Т.А.ван, Кинч В. Стратегии понимания связного текста // Новое в зарубежной лингвистике. – 1988. – Вып. 23. – С.153-211.
56. Демьянков В.З. Когнитивная лингвистика как разновидность интерпретирующего подхода // Вопросы языкознания. – 1994. - № 4. – С.17-33.
57. Демьянков В.З. Понятие и концепт в художественной литературе и в научном языке // Вопросы филологии. – М. - 2001. - № 1. – С.35-47.
58. Деррида Ж. Эссе об имени. – М.: Ин-т экспериментальной социологии; СПб.: Алетейя, 1998. – 192 с.
59. Демин Ю. Делопроизводство: Подготовка служебных документов. – СПб.: Питер, 2006. – 223 с.
60. Документация в информационном обществе: парадигмы ХХI века: Доклады и сообщения на десятой Международной научн.-практич.конф. 25-26 ноября 2003 г. (СD). – М.: Термика-М, 2004.
61. Документооборот предприятия / [Авт.-сост.: Подобед М.А., Усманова Н.Р.]. – 2-е изд., доп. И перераб. – М.: Приор, 2002. – 385 с.
62. Докучаев И.И. Общение в истории культуры: Методологический и типологический аспекты: Дис. …д-ра филос.наук. – М., 2003. – 519 с.
63. Долинин К.А. Интерпретация текста. – М.: Просвещение, 1985. – 288 с.
64. Дридзе Т.М. Социальная коммуникация как текстовая деятельность в семиосоциопсихологии // ОНС. – 1996. - № 3. – С. 145-152.
65. Дуленков В.Б. Как составить договор. – М.: Экзамен, 2005. – 351 с.
66. Дюжикова Е.А. Аббревиация сравнительно со словосложением: Структура и семантика: Дис. …д-ра филол.наук. – М., 1997. – 340 с.
67. Елаева Т.А. Типология текстов «паблик рилейшнз»: Дис. … канд.филол.наук. – М., 2005. – 222 с.
68. Жданов А.А., Жданова И.Ф. Деловые письма и контракты. – М.: Филомантис, 2002. – 288 с.
69. Залевская А.А. Некоторые проблемы теории понимания текста // Вопросы языкознания. – 2002. - № 3. – С.62-73.
70. Землянова Л.М. Современная американская коммуникативистика. – М.: МГУ, 1995. – 188 с.
71. Зуев К.А. Система идентификации структуры печатных документов: Дис. …канд.техн.наук. – М., 1999. – 153 с.
72. Зусман В. Концепт в системе гуманитарного знания: Понятие и концепт // Вопросы литературы. – 2003. - № 2. – С.3-29.
73. Иванова В.Н. Нормативное регулирование и моделирование в управлении общественными делами. – М.: Социальное управление, 2001. – 155 с.
74. Ивенский Л.М. Управленческая культура и метауправление. – Й-Ола, 1993.
75. Ивин А.А. Логика норм. – М.: Наука, 1973. – 318 с.
76. Каменская О.Л. Текст и коммуникация. – М.: Высшая школа, 1990. – 152 с.
77. Карасик В.И. Культурные доминанты в языке // Языковая личность: культурные концепты. – Волгоград – Архангельск: Перемена, 1996. – С.3-16.
78. Карасик В.И. О категориях лингвокультурологии // Языковая личность: Проблемы коммуникативной деятельности: Сб.науч.тр. / ВГПУ – Волгоград: Перемена, 2001. – С.3-16.
79. Карасик В.И. Язык социального статуса. – М.: Гнозис, 2002. – 333 с.
80. Карасик В.И. Языковый круг: личность, концепты, дискурс. – Волгоград: Перемена, 2002. – 477 с.
81. Касаткин М.Л. Функционирование эллиптических высказываний в современном немецком языке: Дис. …канд.филол.наук. – М., 2004. – 171 с.
82. Кезина С.В. Семантическое поле как система // Филологические науки, 2004. -№ 4. – С.79-86.
83. Кинг Ф.У. Коммерческая корреспонденция на английском языке: Учеб.пособ. – М.: ООО «Издательство Астрель»; ООО «Издательство АСТ», 2003. – 301 с.
84. Клюев Е.В. Речевая коммуникация: Учеб.пособ.для ун-тов и ин-тов. – М.: РИПОЛ КЛАССИК, 2002. – 320 с.
85. Ковшикова Е.В. Категория коммуникативной точности (на материале текстов деловых писем): Дис. …канд.филол.наук: 10.02.19. – Волгоград, 1997. – 191 с.
86. Ковшикова Е.В. Способы достижения информационной точности в деловых документах // Вестник Волгоградского университета. – Сер.2: Языкознание. – Вып.1. – Волгоград: Изд-во ВолГУ, 2001. – С.46-53.
87. Колшанский Г.В. Текст как единица коммуникации. – М.: МГУ, 1978. – 120 с.
88. Концепт. Образ. Понятие. Символ: [Монография]/[Пименова Е.А. и др.]; Кемер.гос.ун-т, Рос.ассоц.лингвистов-когнитологов (Кемеров.отд-ние). – Кемерово: Графика, 2004. – 275 с.
89. Косова М.В. Терминологизация как процесс переосмысления русской общеупотребительной лексики: Дис. …д-ра филол.наук. – Волгоград, 2004. – 403 с.
90. Костарева Е.В. Концептуальное поле оценки в профессиональных текстах (сфера экономики): Автореф. дис. … канд.филол.наук. – Челябинск, 2004. – 22 с.
91. Коул М., Скрибнер С. Культура и мышление. – М.: Прогресс, 1977. – 262 с.
92. Кравченко А.В. Знак, значение, знание. Очерк когнитивной философии языка. – Иркутск, 2001. – 261 с.
93. Кронгауз М.А. Семантика. – М.: РГГУ, 2001. – 400 с.
94. Крылова И.Ю. Документирование управленческой деятельности. – М.: Бизнес-пресса, 2005. – 230 с.
95. Кубрякова Е.С. Начальные этапы становления когнитивизма: лингвистика – психология – когнитивная наука // Вопросы языкознания. – 1994. - № 4. – С.36-47.
96. Кубрякова Е.С. Теория номинации и словообразование // Языковая номинация (виды наименований). – М.: Наука, 1977. – С.222-303.
97. Кубрякова Е.С. Типы языковых значений: Семантика производного слова. – М.: Наука, 1981. – 200 с.
98. Кубрякова Е.С. Эволюция лингвистических идей во второй половине ХХ века // Язык и наука конца ХХ века. – М., 1995. – С.144-238.
99. Кубрякова Е.С. Язык и сознание. – М.: Языки славянской культуры, 2004. – 555 с.
100. Кубрякова Е.С., Демьянков В.З., Панкрац Ю.Г., Лузина Л.Г. Краткий словарь когнитивных терминов. – М.: Филологический факультет МГУ, 1996. – 245 с.
101. Кужевская Е.Б. Межкультурная деловая коммуникация и проблемы формирования имиджа современного российского предпринимателя: Философско-культурологический аспект: Дис. …канд.филос.наук. – М., 2005. – 155 с.
102. Кузичев С.В. Корпоративная культура как социокультурный феномен: Дис. …канд.культурологических наук. – М., 2001. – 150 с.
103. Кузнецов В.Г. Причины коммуникативных неудач в процессе межкультурного профессионального общения // Язык. Культура. Словари. – Иваново, 2001. – С.37-38.
104. Кузнецова Т.В. и др. Делопроизводство: (Организация документационного обеспечения управления). – М.: ЮНИТИ, 2003. – 359 с.
105. Кушнаренко Н.Н. Документоведение. Делопроизводство: Учебник. – М.: Знання, 2005. – 459 с.
106. Кушнерук С.П. Металингвистика специального текста // Вестник Волгоградского государственного университета. – Сер.2: Языкознание. – Вып.1. – Волгоград: Изд-во ВолГУ, 2001. – С.54-59.
107. Кушнерук С.П. Современное состояние документной лингвистики как направления в языковедении // Вестник Волгоградского государственного университета. – Сер.2: Языкознание. – Вып.2. – Волгоград: Изд-во ВолГУ, 2002. – С.101-107.
108. Лаврентьева Т.В. Проблема концепта в когнитивной лингвистике // Слово, высказывание, текст в когнитивном, грамматическом и культурологическом аспектах: Материалы II Междунар.науч.конф. – Челябинск: ЧелГУ, 2003. – С.46-48.
109. Лагутина Т.М. Деловое письмо. – СПб.: «Издательский дом Герда», 2004. – 432 с.
110. Ларин М.В., Сокова А.Н. Оформление служебных документов: Рекомендации на основе ГОСТ Р 6.30-2003. – М.: МЦФЭР, 2006. -111 с.
111. Ларин М.В. Управление документацией в организациях: Проблемы истории и методологии: Дис. …д-ра ист.наук. – М., 2000. – с.
112. Леви-Стросс К. Структурная антропология. – М.: Наука, 1983. – 535 с.
113. Лейчик В.М. Изучение термина в тексте// Текст в языке и речевой деятельности (состав, перевод, автоматическая обработка). – М., 1997. – С.23-29.
114. Леонтьев Д.А. Ценность как междисциплинарное понятие: опыт многомерной реконструкции // Вопросы философии. – 1996. - № 4. – С.15-26.
115. Леонтьева И.П. Феномен символа: опыт осмысления и исследования в Европейской культуре: Дис. …канд.филос.наук. – М., 2003. – 191 с.
116. Лихачев Д.С. Концептосфера русского языка // Известия РАН. – Серия литературы и языка. – М., 1993. – Т.52. – № 1. – С.3-9.
117. Лихачев Д.С. Русская культура. – М.: Искусство, 2000. – 440 с.
118. Лопатина И.А. Экспериментальное исследование прогностического функционирования текстовых единиц: Дис. …канд.филол.наук. – Кемерово, 2005. – 166 с.
119. Лотман Ю.М. Несколько мыслей о типологии культур // Языки культуры и проблемы переводимости. – М., 1987. –
120. Ляпин С.Х. Концептология: к становлению подхода // Концепты. – Вып.1. – 1997. – www.Sbornik – 1.htm.
121. Малых В.И. Формирование бизнес-партнерства как социального института управления хозяйственными организациями в современной России: социологический анализ деловых сетей: Дис. …д-ра социол.наук. – М., 2005. – 324 с.
122. Манерко Л.А. Истоки и основания когнитивно-коссуникативного терминоведения // Лексикология. Терминоведение. Стилистика. – Москва-Рязань, 2003. – С. 120 – 126.
123. Марчук Ю.Н. Основы терминографии. – М., 1992.
124. Мирошникова З.А. Опыт концептуального анализа имен действия // Фиологические науки. – 2003. - № 3. – С. 30-38.
125. Моргун Н.Л. Научный сетевой дискурс как тип текста: Автореферат дис. … канд.филол.наук. – Тюмень, 2002. – 20 с.
126. Моррис Ч.У. Основания теории знаков // Семиотика: Антология. – М.: Академический Проект; Екатеринбург: Деловая книга, 2001. – С.45-97.
127. Мыркин В.Я. Текст, подтекст и контекст // Вопросы языкознания. – 1976. - №2. – С. 86-93.
128. Непомнящая Н.И. Ценность как личностное основание: Типы.Диагностика.Формирование. – М.: Московский психолого-социальный институт, 2000. – 176 с.
129. Нечаева С.А. Роль культурных стереотипов в ситуации межличностного конфликта: Дис. …канд.культурологических наук. – Волгоград, 2004. – 159 с.
130. Нечаева С.А. Роль культурных стереотипов в ситуации межличностного конфликта: Дис. …канд.культурологических наук: 24.00.01. – Волгоград, 2004. – 159 с.
131. Нечипоренко В.Ф. Сигнальность – знаковость в мышлении и речи (на осознаваемом и неосознаваемом уровнях). – М.: Б.и., 1982. – 55 с.
132. Новикова Н.С. Многомирие в реалии и общая типология языковых картин мира /Н.С.Новикова, Н.В.Черемисина // Филологические науки. – 2000. - № 1. – С.40-49.
133. Новикова Т.Б. Сценарные инокультурные концепты // Лингвистика и межкультурная коммуникация: Материалы рег.науч.конф. – Волгоград: Волгоградское научное издательство, 2004. – С.96-99.
134. Новикова Т.Б. Типы культурных концептов // Лингводидактические проблемы межкультурной коммуникации: Сб.науч.ст. –Волгоград: Изд-во ВолГУ, 2003. – С. 185-193.
135. Олейник И.В., Лапшов А.Б. «Плюс / минус» репутация. – М.: «Типография «Новости», 2003. – 160 с.
136. Основы социального управления: Учеб.пособие / А.Г.Гладышев, В.Н.Иванов, В.И.Патрушев и др. Под ред. В.Н.Иванова. – М.: Высш.шк., 2001. – 271.с.
137. Палашевская И.В. Семантическое моделирование лингвокультурных концептов // Актуальные проблемы лингвистики и межкультурной коммуникации. Лингводидактические аспекты МК. – Волгоград: ООО «Издательство «Волгоград», 2003. – С. 118-124.
138. Паневчик В.В. Делопроизводство: Документационное обеспечение управления. – Мн.: Высшая школа, 2004. – 348 с.
139. Папина А.Ф. Текст: его единицы и глобальные категории. – М.: «УРСС», 2002. – 386 с.
140. Петелина Ю.Н. Концепт «торг» в английской и русской лингвокультурах: Дис. …канд.филол.наук: 10.02.20. – Астрахань, 2004. – 213с.
141. Петелина Ю.Н. О ценностной составляющей концепта // Современные контексты культуры: молодежь в XXI веке: Материалы Междунар.научно-практич. Конф. – Астрахань: Издательский дом «Астраханский университет», 2004. – С. 46-50.
142. Петелина Ю.Н. Фоновые знания и концепт // Ученые записки. Материалы докладов итоговой научной конференции АГУ, 26 апреля 2002 года. – Ч.2: Лингвистика. Литература. Психология. – Астрахань: Изд-во Астраханского гос.ун-та, 2003. – С.26-31.
143. Попова А.В. Системный подход к формированию и внедрению кодекса корпоративного поведения: Дис. …канд.социол.наук. - М., 2005. – 165 с.
144. Потебня А.А. Мысль и язык. Полное собрание трудов. – М.: Лабиринт, 1999. – 300 с.
145. Радбиль Т.Б. Норма и аномалия в парадигме «реальность- текст» // Филологические науки, 2005. - № 1. – С.53-63.
146. Рахманин Л.В. Стилистика деловой речи и редактирование служебных документов: Учеб.пособ. – М.: Высшая школа, 1997. –192 с.
147. Рогожин М.Ю. Документы делового общения. – М.: РДЛ, 2006. – 222 с.
148. Рогожин М.Ю. Документационное обеспечение управления. – М.: РДЛ, 2006. – 404 с.
149. Румынина Л.А. Документационное обеспечение управления. – М.: Академия, 2005. – 216 с.
150. Рябцева Н.К. «Вопрос»: прототипическое значение концепта // Логический анализ языка. – М., 1991. – С.72-77.
151. Савойская Н.П. Лингвокультурологические особенности концепта «вежливость»: На материале казахского, русского и английского языков: Дис. …канд.филол.наук. – Челябинск, 2005. - 186 с.
152. Садохин А.П. Межкультурная коммуникация: Учеб.пособ. – М.: Альфа-М; ИНФРА-М, 2004. – 288 с.
153. Самгар В.Н. Сферы регуляции и нормы речевого поведения // Филологические науки, 2003. - № 3. – С.61-67.
154. Сборник основных российских стандартов по библиотечно-информационной деятельности /Сост. Т.В.Захарчук, О.М.Зусьман. – СПб.: Профессия, 2005. – 547 с.
155. Семантический анализ текстов/ [Боярский К.К. и др.]. – СПб.: С.-Петерб.экон.-мат.ин-т РАН, 2001. – 40 с.
156. Сепир Э. Избранные труды по языкознанию и культурологии. – М.: Издательская группа «Прогресс»; «Универс», 1993. – 656 с.
157. Сёрль Жд. Метафора // Теория метафоры: Сб. – М.: Прогресс, 1990. – С.307-342.
158. Слышкин Г.Г. Дискурс и концепт (о лингвокультурном подходе к изучению дискурса) // Языковая личность: институциональный и персональный дискурс: Сб.науч.тр. / Под ред. В.И.Карасика, Г.Г.Слышкина. – Волгоград: Перемена, 2000. – С.38-45.
159. Слышкин Г.Г. Межкультурная компетенция и концепт «перевод» // Языковая личность: Проблемы коммуникативной деятельности: Сб.науч.тр. / ВГПУ. – Волгоград: Перемена, 2001. – С.60-64.
160. Слышкин Г.Г. От текста к символу: лингвокультурные концепты прецедентных текстов в сознании и дискурсе. – М.: Аcademia, 2000. – 128 с.
161. Смотрова Т.Г.Концепт победа и поражение в статической и динамической картинах мира: Дис. …канд.филол.наук. – Таганрог, 2005. – 162 с.
162. Соколов В.С. Документационное обеспечение управления. – М.: ИНФРА-М, 2005. – 175 с.
163. Соколова Н.Л. О системном характере речевого этикета // Филологические науки. – 2005. - № 1. – С. 43-52.
164. Солодуб Ю.П. Интертекстуальность как лингвистическая проблема // Филологические науки. – 2000. - № 2. – С.51-57.
165. Сорокин Ю.А., Тарасов Е.Ф. Креолизованные тексты и их коммуникативная функция // Оптимизация речевого воздействия. – М., 1990. – С.180-
166. Спивак В.А. Документирование управленческой деятельности. Делопроизводство. – СПб.: Питер, 2006. – 235 с.
167. Спивак В.А. Корпоративная культура. – СПб.: Питер, 2001.
168. Степанов Ю.С. Константы. Словарь русской культуры. – М.: Школа «Языки русской культуры», 1997. – 824 с.
169. Степанов Ю.С. Методы и принципы современной лингвистики. – М.: Едиториал УРСС, 2003. – 312 с.
170. Стернин И.А., Быкова Г.В. Концепты и лакуны // Языковое сознание: формирование и функционирование. – М., 1998. – С.55-56.
171. Столяров Ю.Н. Сущность информации /ГПНТБ России: Междунар.акад.информатизации. – М., 2000. – 106 с.
172. Столяров Ю.Н. Документный ресурс: Учеб.пособие для студ.высш.учеб.заведений. – М.: Либерея, 2001. – 149 с.
173. Столяров Ю.Н. Документный фонд отрасли права: Учеб.пособие /Моск.гос.ун-т культуры и искусство. – М.: МГУКИ, 2003. – 91 с.
174. Столяров Ю.Н. Номинационная составляющая документа // Делопроизводство. – 2005. – № 2. – С.25-28.
175. Суворова В.М. Международный документообмен: Возникновение, становление, современное состояние и проблемы: Дис. …канд.пед.наук. – М., 1997. – 282 с.
176. Сыров И.А. Функционально-семантическая классификация заглавий // Филологические науки. – 2002. - № 3. – С.59-68.
177. Сыщиков О.С. Имплицитность в деовом дискурсе (на материале текстов коммерческих писем): Дис. …канд.филол.наук: 10.02.19. – Волгоград, 2000. – 206 с.
178. Сыщиков О.С. Статусные характеристики коммуникантов в текстах коммерческих писем // Языковая личность: Проблемы коммуникативной деятельности: Сб.науч.тр. / ВГПУ. – Волгоград, 2001. – С.141-147.
179. Тейлор Ш. Деловая переписка и образцы документов / Пер с англ. – М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2004. – 384 с.
180. Текст как явление культуры. Г.А.Антипов, И.Ю.Марковина, Ю.А.Сорокин. – Новосибирск: Наука: Сибирское отделение, 1989. – 194 с.
181. Текст-2000: Теория и практика. Междисциплинарные подходы: Материалы Всеросс.науч.конф. – Ч.1. / УдГУ. – Ижевск, 2004. – 179 с.
182. Тер-Минасова С.Г. Язык и межкультурная коммуникация: Учеб.пособ. – М.: Слово, 2000. – 264 с.
183. Тураева З.Я. Лингвистика текста (текст: структура и семантика). – М.: Просвещение, 1986. – 127 с.
184. Тушевский А.М. Стиль документа как носитель имиджевых характеристик // Методологические аспекты подготовки специалистов в области рекламы: Сб.материалов секции факультета рекламы Международной научно-практической конференции «Мир культуры – культура мира». – М.: МГУКИ, 2005. – С.73-86.
185. Ускова Т.А. Вербализация интертекстуальности в текстах массовой коммуникации: Дис. …канд.филол.наук. – М., 2003. – 213 с.
186. Уфимцева А.А. Лексическая номинация (Первичная нейтральная) // Языковая номинация (виды наименований). – М.: Наука, 1977. – С.5-86.
187. Уфимцева А.А. Семантика слова // Аспекты семантических исследований / Отв.ред. Н.Д.Арутюнова, А.А.Уфимцева. – М., 1980. – С.5-80.
188. Уфимцева А.А. Типы языковых значений. – М.: Наука, 1974. – 172 с.
189. Федотова Н.С. Концепт «гарантия» в англоязычном деловом дискурсе: Дис. …канд филол.наук. – Астрахань, 2005. – 155 с.
190. Фомиченко Л.Г. Роль «ключевых слов» в достижении межкультурного взаимопонимания // Лингводидактические проблемы межкультурной коммуникации: Сб.науч.тр. – Волгоград: Изд-во ВолГУ, 2003. – С.25-32.
191. Фреге Г. Смысл и денотат // Фреге Г. Избранные работы. – М.: Дом интеллектуальной книги, 1997.
192. Чадаев А.В. Влияние развития новых информационных сред на формирование информогенных субкультур: Дис. …канд.культурологических наук. – М., 2004. – 122 с.
193. Чейф У.Л. Память и вербализация прошлого опыта // Новое в зарубежной лингвистике. – М., 1983. – Вып. 12. – С.35-73.
194. Чейф, У. Л. Значение и структура языка /Пер с англ. Г.С.Шура. – 2-е изд., стер. – М.: Едиториал УРСС, 2003. – 426 с.
195. Шведова И.Р. Международный документ как прагматико-функциональная единица речевой коммуникации: Дис. …канд.филол.наук. – Челябинск, 2001. – 182 с.
196. Шведова К.В. Трансформация информации в коммуникативных процессах культуры: Дис. …канд.филос.наук. – М., 2003. – 182 с.
197. Шкаратан М. Феномен предпринимателя: интерпретация понятий. – М., 1993.
198. Щитова В.И. Презентация как коммуникационный феномен культуры: Визуальный аспект: Дис. …канд.культурологических наук. – М., 2003. – 188 с.
199. Эйдлин В.И., Юртайкин В.В. Рассуждения о тексте и сознании // Филос.науки. – 1991. – № 12. – С.153-163.
200. Эко У. Отсутствующая структура: Введение в семиологию. – СПб.: Петрополис, 1998. – 431 с.
201. Юлаева Н.С. Особенности организации, функционирования и развития культурных систем: Дис. …канд.филос.наук, М., 2005. – 155 с.
202. Юнг К.Г. Архетип и символ. – М.: Ренессанс, 1991. – 304 с.
203. Юнг К.Г. Проблемы души нашего времени. – М.: Прогресс «Универс», 1993. – 336 с.
204. Юрьева Е.В. Корпоративная культура: идеология и имидж (теоретико-методологический аспект): Дис. …канд.социол.наук. – М., 1999. – 174 с.
205. Яковлева Г.Г. Директивный дискурс в диалогическом пространстве разных языков: Строевые и функциональные аспекты описания: Дис. …д-ра филол.наук. – Тверь, 2005. – 322 с.
206. McLuhan M. Understading Media.:The Extensions Of Man. N-Y, 1964. P.23-36.

6. Понятие документной среды обусловливает формирование особой культуры – культуры документа.
7. Культура документа входит в корпоративную культуру и соотносится с ней как часть с целым.