МІЖЕТНІЧНИЙ КОНФЛІКТ ЯК СОЦІАЛЬНО-ПОЛІТИЧНЕ ЯВИЩЕ: ТЕОРЕТИЧНИЙ АНАЛІЗ : Межэтнические конфликты КАК СОЦИАЛЬНО-ПОЛИТИЧЕСКОЕ ЯВЛЕНИЕ: ТЕОРЕТИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ

Краткое описание

Національний технічний університет України
”Київський політехнічний інститут”

На правах рукопису

ЛАРЧЕНКО МАРИНА ЛЕОНІДІВНА

УДК 323.1 (043.3)

МІЖЕТНІЧНИЙ КОНФЛІКТ ЯК СОЦІАЛЬНО-ПОЛІТИЧНЕ ЯВИЩЕ: ТЕОРЕТИЧНИЙ АНАЛІЗ

Спеціальність 23.00.01 – теорія та історія політичної науки

Дисертація на здобуття наукового ступеня
кандидата політичних наук

Науковий керівник
Варзар Іван Михайлович
доктор політичних наук, професор

Київ – 2008

ЗМІСТ:
ВСТУП ……………………………………………………..………………………3
РОЗДІЛ 1
ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГІЧНІ ЗАСАДИ СУЧАСНОЇ ІНТЕРПРЕТАЦІЇ ФЕНОМЕНУ ЕТНОСОЦІОПОЛІТИЧНОГО КОНФЛІКТУ………….....……..10
1.1. Теоретико-понятійний аналіз міжетнічного конфлікту як предмету дослідження .................................................................................................…...10
1.2. Зміст діяльності та основні функції політичних інститутів у контексті процесного конституювання та розв’язання етносоціополітичних
конфліктів ……………………………………………………….…...………...37
РОЗДІЛ 2
ОСОБЛИВОСТІ ЕТНОСОЦІОПОЛІТИЧНОЇ СИТУАЦІЇ НА ПОСТРАДЯНСЬКОМУ ПРОСТОРІ І, ЗОКРЕМА, В НЕЗАЛЕЖНІЙ
УКРАЇНІ .…............................................................................................................63
2.1. Конфліктогенні чинники та особливості міжетнічних взаємин
в Україні …………………………………………….......…………………….63
2.2. Міжетнічні конфлікти на пострадянському просторі: причини,
наслідки та методи врегулювання .................................................................100
РОЗДІЛ 3
СПЕЦИФІКА ПОЛІТИКО-ПРАВОВОГО ТА ІНСТИТУЦІЙНОГО РОЗВ'ЯЗАННЯ МІЖЕТНІЧНОГО КОНФЛІКТУ В БАГАТОНАРОДНІЙ УКРАЇНІ СУВЕРЕНІЗАЦІЙНОЇ ЕПОХИ………………..……………...……..124
3.1. Політико-правове забезпечення етносоціального життя
іноукраїнських спільнот . ......................................................................….....124
3.2. Антиконфліктний потенціал етноесенціальних ідей іноукраїнських спільнот ..........................................................................................…………...151
ВИСНОВКИ……………………………………………………...…………….174
СПИСОК ВИКОРИСТАНИХ ДЖЕРЕЛ ........................................……….178

ВСТУП

Актуальність дослідження. Однією з глобальних проблем, що стоять перед людством на сучасному етапі його розвитку, є існування (або подальша ескалація) конфліктів, що мають етносоціальний, етнокультурний, етнорелігійний, а найчастіше – етнополітичний характер. Неврядовувані етнополітичні відносини та крихкотілі етносоціальні інститути мають складний та неоднозначний характер, тому етнічні проблеми, конфлікти та необхідність їх якнайшвидшого вирішення набувають дедалі відкритого і вибухоподібного характеру.
Зараз у світі існує понад 4000 народів-етносів (які говорять на 6000 мовах) і понад 200 незалежних країн, та лише близько 20 з них є етнічно однорідними. Всі інші країни, в тому числі й Україна, – поліетнічні, де проживають 5 і більше відсотків етнонаціональних меншин. Тривала історична практика доводить, що становлення та розвиток більшості сучасних країн не обходились без їх руйнівного впливу. Саме наявність (або відсутність) етнополітичних конфліктів визначає рівень політичної стабільності та безпекового прогресування.
Увесь конфліктний спектр на етноісторичних засадах (конфлікти внутрішньоетнічні, етнокультурні, етнорелігійні, етнотериторіальні, етноекономічні, етнополітичні тощо), з об’єктивного боку, є міжетнічним явищем, тобто зіткненням між двома і більше етноісторичними суб’єктами. Остання синтеза – міжетнічний конфлікт – і є актуальницьким предметом дослідження у дисертації.
Значущість наукового дослідження даної теми зумовлена також існуванням в сучасній Україні потенційно конфліктогенних проблем. Зокрема, це мовний конфлікт між західним та східним етномовними регіонами (представники останнього виражають невдоволення політикою "примусової українізації"), зростаюче напруження у відносинах Росії та України внаслідок періодичних „рецидивів” газотранспортної проблеми, бажання української держави приєднатися до Плану дій щодо членства в НАТО та нещодавнього грузино-осетинського конфлікту. Доцільним буде згадати і проблему Чорноморського флоту та маяків, неврегульованим залишається „земельне питання” в Криму. Конфліктні настрої серед населення може викликати процес повернення втрачених вкладів Ощадбанку СРСР. Останнім часом також постає проблема так званого „примирення з історією”, що може стати своєрідним каталізатором напруги у відносинах з сусідніми державами (Росією, Польщею, Угорщиною тощо); час від часу реанімується мовно-писемницька проблема (кирилиця – латиниця) в україно-молдовських і україно-румунських етнокультурних ареалах; періодично нагадують про себе автономістські настрої в етносоціальному середовищі закарпатських русин, бойків і угорців, кримських татар, придністровських молдаван, буковинських румун, придунайських гагаузів та ін. Усе це дозволяє зробити висновок, що проблема міжетнічного конфлікту, досягнення політичної, а отже й підтримання в багатонародній країні інтеретнічної стабільності не лише не втрачає своєї актуальності, а й вимагає нових підходів до її дослідження.
Зв'язок роботи з науковими програмами, планами, темами. Дисертаційна робота виконана у межах наукових досліджень, що здійснюються на кафедрі політології, соціології та соціальної роботи факультету соціології Національного технічного університету України „Київський політехнічний інститут” „Дослідження механізмів підвищення ефективності творчого потенціалу молоді” (номер державної реєстрації: РК 0103 – U000252, 1998 р.). Дисертаційну роботу виконано у теоретико-методологічній парадигмі політичної етнології – однієї з новітніх наукових дисциплін політологічного циклу.
Мета дослідження полягає у комплексному аналізі феномену міжетнічного конфлікту, розкритті особливостей його виникнення та перебігу в контексті сучасних політичних процесів.
Досягнення поставленої мети передбачає розв’язання таких завдань:
 розкрити сутність та структуру міжетнічного конфлікту й обгрунтувати теоретико-методологічні засади сучасних етноконфліктологічних досліджень;
 виявити джерельні етноісторичні та соціально-політичні факторні чинники, що зумовлюють виникнення та постадійний розвиток міжетнічного конфлікту;
 розробити нові підходи до класифікації міжетнічного конфлікту у міжвидовому контексті інших конфліктів на етноісторичних засадах;
 з’ясувати роль сучасних державних (політико-управлінських, політико-адміністративних та політико-правових) інститутів у контексті процесного конституювання цілої низки етносоціальних конфліктів із виділенням суто міжетнічного стрижня суперечливого співіснування багатонародного суспільства;
 визначити характер, причини, особливості перебігу та шляхи розв’язання етноконфліктів, що відбувались (або ж і дотепер перебувають у „замороженому стані”) на пострадянському просторі, а також оцінити їх реальний і потенційний вплив на етнополітичну ситуацію в Україні;
 проаналізувати політико-правові засади та гарантії захисту прав іноукраїнських етноспільнот у якості передумови запобігання етноконфліктним проявам на перспективу.
 апробувати теоретичну позицію щодо співставлення етноесенціальних ідей кількох меншинських народів України та національної ідеї титульного українського народу на шляху творення всекраїнової етнополітичної нації (поняття „етноесенціальна ідея” та „етнополітична нація” належать І.М. Варзарю, 1997 та 2002 рр.);
Об’єктом дослідження є міжетнічний конфлікт як синтезний різновид етносоціального конфлікту.
Предмет дослідження – процес конституювання, функціонування та розв’язання міжетнічного конфлікту в контекстах етнополітичного життя поліетнічної країни.
Методи дослідження. Дослідження базується на використанні низки загальнотеоретичних (зокрема, філософських, політологічних і соціологічних) та специфічних методів, принципів і підходів. Політолого-етнологічний, етноконфліктологічний, структурно-функціональний та історіологічний методи утворюють світоглядно-методологічний квадрат, в координатах якого й здійснено дисертаційне дослідження. Послуговуючись конфліктологічним підходом, ми дослідили механізми виникнення, конституювання та превентивного запобігання міжетнічним конфліктам. Структурно-функціональний підхід дав змогу розглянути поліетнічну країну як систему інтегрованих елементів, що мають своє функціональне призначення. Обидва методи уможливили теоретичне „вилучення” міжетнічного конфлікту із загальносенсового контексту всього спектра етносоціальних протистоянь титульних та субтитульних етноспільнот багатонародної країни.
Фундаментальну основу дисертаційного дослідження становить історіологічний метод пізнання етносоціополітичних реалій. Як провідний функціональний метод політичної етнології, він дозволяє дати ґрунтовну відповідь на численні запитання про генезис, сутність, структуру та взаємозв’язки досліджуваного феномену, яким виступає міжетнічний конфлікт; дає можливість відтворити логіко-хронологічний ланцюг акцій, подій та фактів, що „лягають у русло” конституювання (а затим – і „затухання” чи „заморожування”) певних конфліктів на етносоціополітичних засадах.
Наукова новизна отриманих результатів полягає в подальшому теоретичному уточненні змісту поняття „міжетнічний конфлікт”, класифікації різновидів сьогочасних етносоціополітичних конфліктів, а також комплексному дослідженні конфліктогенних факторів, що впливають на суспільно-політичну стабільність та всекраїнову безпеку. Наукову новизну дисертації розкрито в таких положеннях:
 вперше введено до обігу поняття „конфлікт між титульним та екс-титульним/субтитульними народами-етносами (наприклад, між суверенними українцями та консервативно налаштованими „великороссами на Украйне”, а також між екс-титульними, а нині субтитульними татарами в АРК.);
 засадовано концепцію горизонтальної класифікації різносенсових етнічних конфліктів за сферами та галузями суспільної життєдіяльності різностадійно зрілих народів-етносів (конфлікти етноекономічні, етнополітичні, етнокультурні, етнотериторіальні, етноресурсні, етнорелігійні/ етноконфесійні, етномовні та ін.);
 висунуто гіпотезу про існування вертикального типу міжетнічного конфлікту, – а) між регіональними сегментами одного й того ж великомасивного народу-етносу; б) між титульним народом-етносом та одним-двома меншинськими народами-співвітчизниками; в) між двома і більше співвітчизняними меншинськими народами-етносами; г) між титульними народами-етносами двох і більше сусідніх країн; ґ) між маргінальними (прикордонними) меншинськими народами-етносами двох і більше сусідніх країн;
 на базі осмислення етнополітичного досвіду Австрії, Молдови, Угорщини та України дістали подальшого розвитку теоретичні підходи до визначення нового різновиду етноконфлікту, – між регіональними та міжкраїновими сегментами одних і тих же меншин, але у рамках одного й того ж народу-етносу (наприклад, між карінтійськими „славонами” і титульними словенами; між українськими буджакськими „циганами-лінгураріями” та молдавськими сорокськими „циганами-келдераріями”; між угорськими „циганами-сінті” та українськими закарпатськими „циганами-рома”);
 було уточнено, що „міра внутрішньовибухового напруження” у контексті будь-якого міжетнічного конфлікту зростає/спадає у динаміці процесу реалізації/нереалізації кожним меншинським народом-етносом соціополітикотворчих місій свого буття у багатонародной країні: соціумотворчої, елітотворчої, ідеєтворчої, партієтворчої, автономно державотворчої;
 закріплена у масовій свідомості національна ідея титульного народу-етносу багатонародної країни може мати як значний консолідаційний потенціал, так і містити комплекс конфліктогенних якостей, – у силу об’єктивного заперечення нею етноесенціальної ідеї кожного меншинського народу-співвітчизника, а також у суб’єктивну силу різносенсового її сприйняття окремими етнічними сегментами суспільства.
Практичне значення отриманих результатів. Проведене наукове дослідження сприятиме вдосконаленню понятійно-категорійного апарату осмислення політолого-етнологічної проблематики сучасності. Практичне ж значення отриманих результатів полягає у формуванні наукової основи для розробки та піднесення потенціалу Концепції державної етнополітики. Результати дисертаційної роботи можуть бути застосовані також у практичній діяльності органів місцевого самоврядування, які розташовані на етнічно неоднорідних територіях, у лекційних курсах таких теоретичних дисциплін, як „Політологія”, „Соціологія”, „Політична етнологія”, „Політична філософія” та „Етнопсихологія”.
Апробація результатів дисертації відбувалась на міжнародних науково-практичних конференціях, зокрема: „Формування національних, загальнолюдських ціннісних орієнтацій студентської молоді” (11-12 грудня 2002 р., м. Київ); „Творчість врятує світ” (22-23 травня 2003 р., м. Київ); „Наука і освіта” (10-11 лютого 2004 р., м. Дніпропетровськ); „Соціальна робота: історія та сучасність” (20-21 травня 2004 р., м. Київ); „Динаміка наукових досліджень” (2005 р., м. Дніпропетровськ); „Наука та інновації” (2005 р., м. Дніпропетровськ); „Політолого-етнологічні проблеми розвитку сучасної України” (2007 р., м. Київ). Етапні та кінцеві результати дослідження систематично доповідалися на аспірантських наукових конференціях в НТУУ „Київський політехнічний інститут” (2003, 2005 рр.), в Київському національному університеті ім. Т. Шевченка (2006 р.), на засіданнях теоретичних семінарів кафедри політології, соціології та соціальної роботи НТУУ „КПІ” (2005, 2006, 2007 рр.), кафедри політології Львівського національного університету ім. І. Франка (2007 р.) та кафедри історії та теорії політичної науки ЛНУ ім. І. Франка (2008 р.).
Публікації. Основні положення дисертації викладені у 13 наукових статтях, 7 з яких опубліковано у фахових виданнях ВАК України та в збірниках матеріалів наукових конференцій.
Структура та обсяг дисертації. Дисертація складається зі вступу, трьох розділів, поділених на підрозділи, висновків та списку використаних джерел. Загальний обсяг рукопису – 202 сторінки (з них 177 основного тексту). Список використаних джерел містить 279 найменувань.

Список литературы

ВИСНОВКИ

У висновках підбито підсумки наукового дослідження відповідно до поставлених у дисертації мети та завдань. Основні з них є наступними:
1. За умов сучасних трансформаційних процесів у межах поліетнічного суспільства особливого значення набуває вивчення і моніторинг міжетнічних конфліктів, що впливають на рівень політичної стабільності і всеохоплюючої безпеки країни. Їх наявність (або відсутність), врешті-решт, і визначають характер відносин між суб'єктами етнополітичного життя та впливають на поведінку останніх. Міжетнічний конфлікт у рамках багатонародної країни виступає як різновид певно довготривалого політичного процесу. З точки зору політолого-етнологічної, його можна визначити як різновид соціального конфлікту, ситуацію зіткнення протилежних потреб та інтересів (і викликаних ними дій) двох і більше народів-етносів, зумовлені стадіями соціоцивілізаційної зрілості – особливо меншинських народів-етносів, мірою їх “вплетення” в етнополітичну структуру багатонародного суспільства, об’єктивним їх внеском в етносоціокультурний прогрес усієї країни, георегіональною специфікою їх розміщення. Обґрунтовуючи теоретико-методологічні засади сучасних етноконфліктологічних досліджень приходимо до висновку, що регулювання міжетнічних взаємин та гармонізація стосунків між суб’єктами етнополітики має бути покладено на етнополітичний менеджмент – як комплекс заходів з управління усіма різновидами етноконфлікту. У процесі теоретичного прояснення причин виникнення та подальшого розвитку міжетнічних конфліктів були виявлені джерельні чинники його започаткування, конституювання й „згасання”.
2. На даний момент найбільш апробованими виявились наступні позиції: соціально-економічна, політико-правова та етнокультурна облаштованість/ необлаштованість народів-етносів взагалі та, зокрема, етнонаціональних меншин; ефективна/неефективна державна етнополітика в окремих регіонах багатонародної країни. Остання вважається суттєвим суб’єктивним фактором виникнення різносенсових етноконфліктів.
3. В ході дисертаційного дослідження були розроблені нові підходи до класифікації міжетнічного конфлікту за горизонтальним („з приводу чого виник конфлікт?”) та вертикальним („хто є етносуб’єктами конфліктної взаємодії?”) критеріями.
4. Повністю та об’єктивно в усьому урівняти, а тим більше „нівелювати” народи-етноси нікому і ніде ще не вдалося, бо ж усі вони є різноієрархічними і знаходяться на різних стадіях соціоцивілізаційної зрілості, що, в кінцевому підсумку, і зумовлює характер та рівень гостроти висунутих ними до політичного керівництва багатонародної країни відповідних вимог. Здатність/несхильність конфліктувати з іншими народами-етносами та народонаселеннями проявляється в конкретних формах політичної участі, а саме: соціумо- і державотворення, партієтворення, елітотворення, ідеєтворення та творення всекраїнової політичної нації. Останнє і є першочерговим завданням державної етнополітики. Якщо певний народ-етнос є повноправним суб’єктом усіх згаданих форм політичної участі, – у нього немає об’єктивних потреб ініціювати етноконфлікти або ж втягуватись в контексти вже „діючих”. Отже, найглибинніша об’єктивна зумовленість міжетнічних конфліктів – прагнення народів-етносів подолати чийсь спротив у проходженні ними стадій політичної соціалізації.
5. Більшість етнополітичних конфліктів, що відбувались (або перебувають у „замороженому стані”) на пострадянському просторі зумовлені ресурсними чинниками, що відображають прагнення етноспільнот зайняти (або відновити) статусні позиції в багатонародному суспільстві. Обрання силової моделі конфліктної взаємодії може призвести до їх подальшої ескалації. Невирішені остаточно, міжетнічні конфлікти справляють деструктивний вплив на сучасний геополітичний простір.
6. Адекватними рамками для продовження спільно-сумісного існування народів-етносів має стати ефективна територіальна практика поділу гілок політичної влади, розподілу повноважень етнополітичних інститутів та специфічних функцій управління. Етнічними, як і іншими різновидами соціополітичного конфлікту, успішно управляти в рамках унітаризму досить складно. Такий різновид територіального державного устрою не завжди відповідає бажанням і свідомості співвітчизняних народів-етносів, які прагнуть до утвердження власного суверенітету. А тому доходимо висновку: державна етнополітична автономія як асиметрична дилема етноконфліктогенності – суто внутрішній феномен етносоціального життя у багатонародній країні.
7. Проаналізувавши політико-правові засади та гарантії захисту прав і свобод етнічних груп робимо висновок, що правове поле української держави гарантує широкий вибір форм політичної участі для всіх суб’єктів етнополітики. Однак залишаються невирішеними такі питання, як визначення політико-юридичного статусу та специфічних прав корінних народів, а також впровадження національнокультурної автономії як основної форми для збереження і розвитку етнокультурної самобутності народів-етносів.
8. Оптимальним варіантом гармонізації міжетнічних взаємин та дій етнополітичних інституцій є формування сучасної моделі всекраїнової політичної/етнополітичної нації. Теоретико-ідеальним стрижнем цього процесу може стати феномен кореляції національної ідеї титульної нації та етноесенціальних ідей меншинських народів-співвітчизників. У лоні даного феномену можна узгодити потреби й інтереси різних етноісторичних спільнот між собою.
Отже, багатонародна країна фактично виступає як своєрідна „лабораторія” апробації сучасної політолого-етнологічної теорії взагалі та, зокрема, міжетноконфліктологічних проблем, ідей, концепцій, гіпотез тощо. А, отже, ідейно-теоретичні синтези, що випливають із аналізу міжетноконфліктної „практики” першопочаткового етапу української незалежності, мають увійти до наукового арсеналу Концепції державної етнополітики завтрашньої багатонародної України.

СПИСОК ВИКОРИСТАНИХ ДЖЕРЕЛ

1. Абетка етнополітолога. – У 2 т. (авторський колектив Ю. Римаренко, О. Мироненко та ін.). – К.: 1995, – 435 с.
2. Авемилева Э. Некоторые аспекты земельной реформы в Крыму / Э. Авемилева // Проблеми інтеграції кримських репатріантів в українське суспільство: матеріали Всеукр. наук.-практ. конф. (13-14 травня 2004 р., м. Київ) – К.: Світогляд, 2004. – с.66-70.
3. Аклаев А.Р. Этнополитическая конфликтология: Анализ и менеджмент: [Учеб. пособие.] / А.Р.Аклаев / Акад. народ. хоз-ва при правительстве Рос. Федерации. - М.: Дело, 2005. – 472 с.
4. Аналіз представництва кримських татар в органах влади АРК // Кримські студії. – 2000. - № 2. – С.13.
5. Антонюк О. Етнополітологія як наука та її зв'язок з етнополітикою / О.Антонюк // Персонал. – 2004. - №1. – с.34-41.
6. Антонюк О. Національна меншина як етнополітичний феномен / О.Антонюк // Нова політика. – 2000. - № 2. – с.39-43.
7. Антонюк О.В. Основи етнополітики: [Навч. посіб. для студ. вищ. навч. закл.] / О.В.Антонюк / Міжрегіон. акад. упр. персоналом (МАУП). – К., 2005. – 426 с.
8. Антонюк О.В. Формування етнополітики Української держави: історичні та теоритико-методологічні засади / О.В.Антонюк / Держ. акад. кер. кадрів культури і мистецтв. – К., 1999. – 282 с.
9. Анцупов А.Я. Конфликтология: [Учебник для студентов вузов.] / А.Я. Анцупов, А.И. Шипилов. – 2-е изд., перераб и доп. – М.: ЮНИТИ, 2002. – 591 с.
10. Анцупов А.Я. Словарь конфликтолога: 2-е изд./ А.Я.Анцупов, А.И. Шипилов. – СПб: Питер, 2006. – 528 с.
11. Аристотель. Політика / Аристотель / [Пер. з давньогр. та передм. О. Кислюк]. – 3-е вид. – К.: Основи, 2005. – 176-221с.
12. Арутюнян Ю.В., Этносоциология. Учебное пособие для вузов /Ю.В. Арутюнян, Л.М. Дробижева, А.А. Сусоколов. – М.: Аспект пресс, 1999. – 271 с.
13. Бабкін В. Соціальна держава як гарантія подолання соціальних та етнополітичних конфліктів/ В.Бабкін //Етнополітичні конфлікти у посттоталітарному просторі / авт. колектив. Відп. ред. Ю. Римаренко, І. Тимошенко, Є. Степанов. – К.: Вид-во Укр.-фін. ін-ту менеджм. і бізнесу, 1999. – с.182-183.
14. Бабкіна О.В. Політологія: Посібник для студентів вузів / [Бабкіна О.В., Безродний Є.Ф., Горбатенко В.П. та ін.]; За ред. О.В. Бабкіної, В. П. Горбатенка. – К.: Видавничий центр "Академія", 1998. – 363 с.
15. Багмет М., Ляпіна Л. Міжкультурна взаємодія громадських об’єднань етноспільнот України / М.Багмет, Л.Ляпіна. // Політичний менеджмент. – 2004. - № 2. – С.69.
16. Національна ідея і національне питання – десять років невизначеності / Ю.Бадзьо // Політична думка. – 2001. - №1-2. – с.17-23.
17. Бекиров Н. Коренные народы – гордость Украины? / Н.Бекиров // Голос Крыма. – 25 мая. – 2004. – с.1-2.
18. Бекиров Н. Особенности статуса крымских татар в конституционном контексте Украины / Н.Бекиров // Голос Крыма. – 2004. – 9 января. – С.2.
19. Беликов А. “Горячие точки”: история конфликта. Нагорный Карабах / А.Беликов // Моя Батьківщина. – 2004. – 1-10 жовтня. – с.5-6.
20. Беликов А. Острые шипы “революции роз” / А.Беликов // Моя Батьківщина. – 2004. – 17-26 грудня. – С.3.
21. Етнополітичний конфлікт в АРК: “традиційні” та деякі нові чинники / Н.Беліцер // Проблеми інтеграції кримських репатріантів в українське суспільство: матеріали Всеукр. наук.-практ. конф., (13-14 травня 2004 р., м. Київ). – К: Світогляд, 2004. – с.13-23.
22. Беліцер Н. Концепція державної етнополітики України: нові підходи / Н.Беліцер // Форум націй. – 2005. – березень. – С.6.
23. Беліцер Н. Національні, етнічні та релігійні меншини / Н.Беліцер // Кримські студії. – 2002. - №3-4. – с.37-40.
24. Бердяев Н. Судьба России. Опыт по психологии войны и национальности/ Н.Бердяев. – М.: Мысль, 1990. – 205 с.
25. Большинство украинцев – за государственный статус русского языка // Сегодня. – 2005. – 14 апреля. – С.2.
26. Бочковський О.І. Вступ до націології / О.І.Бочковський / Центр громад. просвіти „Київське братство”, [Передм. К. Шудрі; Ред. Пономарьов В.] – К.: Генеза, 1998. – 138 с.
27. Бромлей Ю.В. Очерки теории этноса / Ю.В.Бромлей. – М.: Наука, 1983. – 412 с.
28. Бурова О. Бедность в Украине: выхода нет? / О.Бурова // Вечерние вести. – 2008. – 21 апреля. – С.7.
29. В чем причина трагедии? Оценка зарубежных СМИ // Вечерние вести. – 2004. – 3 сентября. – С.5.
30. Варзар І. Боротьба героя з долею, або навіщо турбувати оракула? / І.Варзар // Віче. – 2007. - №3-4. – с.11-15.
31. Варзар І. Із контекстів минулих літ: Вибране в концептуальних і мемуарних вимірах / І.Варзар. – К.: ФАДА, ЛТД, 2003. – Кн. 1: Держава і народ-етнос у політологічному дискурсі. – 592 с.
32. Варзар І. Підсумки виборів-2006: Чому ми опинилися у "популістському полоні"? / І.Варзар // Вісник Центральної виборчої комісії. – 2006. - №2. – С.97-102.
33. Варзар І.М. Політична етнологія як наука: історіологія, теорія, методологія, праксеологія / І.Варзар. – К.: Школяр, 1994. – 420 с.
34. Вебер, Макс. Избранные произведения: пер. с нем. / Макс Вебер / [Сост., ред. и послесл. Ю.Н. Давидова]. – М., 1990. – с. 98-102.
35. Вівчарик М. Національна ідея в державотворчих процесах України / М.Вівчарик // Незалежність України: історичні витоки та перспективи: Матеріали наук-практ. конф. (22 серпня 1996 р., м. Київ) – К.: НАН України. Ін-т історії України, 1997. – с.165-171.
36. Вівчарик М., Україна етнонаціональна: від етногенезу до суверенної держави: Навчальний посібник / М.Вівчарик, М.Карабанов. – К.: ВПЦ "Київський університет", 2003. – 217 с.
37. Вівчарик М.М. Українська нація – шлях до самовизначення / М.Вівчарик, П.П.Панченко. – К.: Вища школа, 2001. - 286 с.
38. Вибори-2006: умови, суб'єкти, наслідки (аналітична доповідь Центру Разумкова)//Національна безпека і оборона. – 2005. - № 10. – С.6.
39. Виступ Президента України Л.М.Кравчука на засіданні Кнессету Держави Ізраїль // Еврейские вести. – 1993. - №2. – январь. – С.2.
40. Волков Ю.Е. Социальные отношения и социальная политика / Ю.Е.Волков // Социс. – 2003. - № 4. – с.34-41.
41. В'ячеслав Липинський. Нарис Програми Української Демократичної Хліборобської партії // В.Липинський. Історико-політологічна спадщина і сучасна Україна /ред. Я.Пеленського. – Київ-Філадельфія, 1994. – 284 с.
42. Гайдош І. Необхідність прийняття нової редакції Закону “Про національні меншини в Україні” назріла вже давно / І.Гайдош // Моя Батьківщина. – 2003. – 11-21 листопада. – С.4.
43. Галенко О. Етнополітичний регіоналізм в сучасній Україні / О.Галенко // Наукові записки Інституту політичних і етнонаціональних досліджень. – 2002. – Вип.19. – с.30-70.
44. Гарань О. Політико-державні перетворення в Україні / О.Гарань, С.Макеєв // Политические и экономические преобразования в России и Украине. – М.: "Три квадрата", 2003. – с.177-211.
45. Гегель Г.В.-Ф. Наука логики / Г.В.-Ф.Гегель / отв. ред. и авт. вступит. ст. М.М. Розенталь – В 3-х томах. – Т.1: [Учение о бытии] – М.: Мысль, 1970. – 501 с.
46. Гоббс, Томас. Сочинения: В 2т.: / Томас Гоббс [Пер. с латин. и англ./ Сост. ред. изд., авт. примеч. В.В. Соколов]; АН СССР, Ин-т философии. – М.: Мысль, 1989. – Т.2. – 1991. – 158 с.
47. Горбань І. Етнонаціональна структура регіонів України: динаміка розвитку / І.Горбань // Наукові записки ІПіЕНД. – 2002. – Вип.19. – С.3-27.
48. Государственный строй //Моя Батьківщина. – 2006. – 1-10 лютого. – С.1.
49. Гриневецкий С. Северодонецкий синдром: ремиссия или выздоровление / С.Гриневецкий // Зеркало недели. 2005. – 26 ноября. – С.3.
50. Гришина Н.В. Психология конфликта. / [Сост. Н.В. Гришина; Гл. ред. В. Усманов] и др.: "Питер", 2001. – 441 с.
51. Грузия вступила в бой с Осетией // Обзор. – 2007. – 28 сентября. - С.8.
52. Грушевський М.С. Вільна Україна. Статті з останніх днів (берез.-квіт. 1917). – 2-е вид./ М.С.Грушевський. – К.: Т-во "Петро Барський", 1917. – 16 с.
53. Гумилев Л.Н. Этногенез и биосфера Земли / Л.Н.Гумилев. – М.: Тов-во Клышников, Комаров и Ко, 1994. – 683 с.
54. Дарендорф Р. Элементы теории социального конфликта / Р.Дарендорф // Социс. - 1994. - № 5. – с.142-147.
55. Декларація прав національностей України // Відомості Верховної Ради України. – 1991. - № 28. – С.341.
56. Декларація про визнання незаконними та злочинними репресивних актів проти народів, що були піддані насильному переселенню, і забезпечення їх прав: Прийнята Верховною Радою СРСР 2 листопада 1989 р. [Ред.кол. В.Ф.Опришко та ін.] // Нове законодавство України. – К., 1992. – Вип. 1. – 154 с.
57. Декларація про державний суверенітет України: Прийнята Верхов. Радою УРСР 16 липня 1990 р. –К.: Україна, 1991. – 7 с.
58. Декларація про принципи співробітництва між Українською Радянською Соціалістичною Республікою та Угорською Республікою по забезпеченню прав національних меншостей // Збірник чинних міжнародних договорів України / Уклад. Ю.П.Єлісавенко. – Т.1. – К.: 2001. – с.269-274.
59. Дергачов О. Геополітичні суперечності та національна безпека / О.Дергачов // Демони миру та боги війни. Социальные конфликты в посткоммунистическом мире / Макеев С., Белый О., Бураковский И. и др. – К.: Політична думка, 1997. - с. 108-123.
60. Держава і громадянське суспільство: партнерські комунікації у глобальному світі. Навч.-метод. посіб. / За заг. ред. В. Бебика. – К., 2006. – 205 с.
61. Державна політика щодо етнонаціонального розвитку українського суспільства. Стратегія її реалізації // Вісник Держкомнацміграції України. – 2002. - № 4. – с.42-49.
62. Джемилев М. “Мы сделали все возможное, чтобы нейтрализовать сепаратизм в Крыму” / М.Джемилев // Зеркало недели. – 2005. – 21 мая. – С.2.
63. Димитрова Л.М. Філософія історії: від Полібія до Л. Гумильова / Л.М.Димитрова / Ін-т змісту і методів навчання. Нац. техн. ун-т України „Київ. політехн. ін-т”; [Наук. ред. Новіков Б.В.] – К., 1997. – 200 с.
64. Додонов Р. Пріоритетні напрямки оптимізації національно-державницької самосвідомості в Україні / Р.Додонов, С.Мофа // Політичний менеджмент – 2003. - № 2. – с.3-13.
65. Должен ли русский язык получить статус государственного? // Моя Батьківщина. – 2005. – 11-20 липня. – С.2.
66. Доповідь Голови Державного комітету у справах національностей та міграції Г. Москаля // Вісник Державного комітету у справах національностей та міграції України. – 2002. - № 4. – С.43.
67. Дорогой ценой обходится земля крымским татарам // Голос Крыма. – 2004. – 4 июня. – С.2.
68. Європейська презентація українських законопроектів // Моя Батьківщина. – 2004. – 1-10 березня. – С.2.
69. Европейская хартия региональных языков или языков меньшинств // Моя Батьківщина. – 2003. – 16-25 лютого. – с.3-4.
70. Євтух В.Б. Етнополітика в Україні: правничий та культурологічний аспекти / В.Б.Євтух. – К.: Фенікс, 1997. – 216 с.
71. Євтух В. Міжетнічний конфлікт у суспільному розвитку поліетнічних країн /В.Євтух.// Сприяння поширенню толерантності у поліетнічному суспільстві /[Майборода О. Чілачава Р., Пилипенко Т. та ін.: Ред. Н. Лисюк]– [К.: Фонд "Європа ХХІ"], 2002. – с.182-201.
72. Євтух В. Соціологія міжетнічного конфлікту: теоретичний аспект / В.Євтух // Політичний менеджмент. – 2006. - №6. – С.3-17.
73. Енин Е. Украина-Молдова: общие проблемы на фоне европейских перспектив / Е.Енин, Д.Левусь // Зеркало недели. – 2005. – 23 апреля. – С.5.
74. Етнічні меншини Східної та Центральної Європи. компаративний аналіз становища та перспектив розвитку / Респ. Асоц. Українознавців. Автр. Ін-т Схід. та Півден. – Схід. Європи; [За ред. В. Євтуха, А. Зуппана] – К.: Інтел, 1994. – 207 с.
75. Етнічний конфлікт: наукове і політичне бачення // Нова політика. – 2001. - № 5. – с.13-16.
76. Етнічний чинник та добросусідство //Політика і час. – 2003. - № 8. – с.12-29.
77. Етнополітична ситуація в Україні: Спроби наукової інтерпретації / Ін-тсоціології АН України; Редкол.: Євтух В.Б. та ін. – К., 1993. – 109 с.
78. Етнополітичний розвиток України: досвід, проблеми, перспективи / Курас І., Нагорна Л., Євтух В. та ін.; Ін-т нац. відносин і політології НАН України – К., 1997. – 212 с.
79. Етносоціологія: терміни та поняття / За ред. В.Б. Євтуха, В.П. Трощинського – К.: "Фенікс", 2003. – 280 с.
80. Етнонаціональний розвиток України. Терміни, визначення, персоналії / Ін-т держави і права АН України. Ін-т мовознавства АН України та ін.; Редкол. Ю.І. Римаренко та ін.. – К., 1993. - 807 с.
81. Жупан Є. На південь від Карпат… / Є.Жупан // Урядовий кур'єр. – 2007. – 28 березня. – С.2.
82. За даними соціологічних досліджень // Моя Батьківщина. – 2004. – 1-10 вересня. – С.1.
83. За даними соціологічних досліджень // Моя Батьківщина. – 2004. – 11-22 вересня. – С.1.
84. За даними соціологічних досліджень // Моя Батьківщина. – 2006. – 1-10 грудня. – С.1.
85. "За" і "проти" // Урядовий кур'єр. – 2007. – 28 березня. – С.3.
86. За что украинцы не любят россиян // Вечерние Вести. – 2006. – 1 февраля. – С.4.
87. Заклики до стриманості та відповідальності // Урядовий кур'єр. – 2007. – 6 квітня. – С.2.
88. Закон України про внесення змін до закону України "Про вибори народних депутатів України". – К.: [Преса України], 2005. – 143 с.
89. Закон України "Про громадянство України" // Відомості Верховної Ради. – 1991. - № 50. – с.701-725.
90. Закон Української РСР "Про мови в Українській РСР" // Літературна Україна. – 1998. - № 45. – с.4-5.
91. Закон України “Про національні меншини в Україні” // Відомості Верховної Ради України. – 1992. - № 36. – С.529.
92. Закон України "Про об'єднання громадян" / [Уклад. Ю.П. Єлісавенко]. – 2-е вид. – К.: Махаон, 2003. – с.75-78.
93. Закон України "Про освіту" / [Уклад. Ю.П. Єлісавенко]. – 2-е вид. – К.: Махаон, 2003. – с.533-539.
94. Закон України “Про ратифікацію Європейської хартії регіональних мов або мов меншин” // Відомості Верховної Ради України. – 2003. - № 30. – С.743.
95. Закон України "Про свободу совісті та релігійні організації" // Закони України / Верховна Рада України. Інститут законодавства; [Редкол. В.Ф. Опришко та ін.]. Т.1. – К., 1996. –– с.378-389.
96. Закон України (проект) "Про концепцію державної етнонаціональної політики України" // Моя Батьківщина. – 2004. – 11-20 жовтня. – С.5.
97. Закон України (проект) "Про національні меншини в Україні" // Відділ у справах національностей та міграції, Інформаційний бюлетень. – Ужгород: Закарпатська ОДА. – 2003. - №3. – 67 с.
98. Закон України (проект) "Про національно-культурну автономію національних меншин України" // Форум націй. – 2004. - № 3. – с.1-3.
99. Законодавчі ініціативи // Форум націй. – 2004. - № 1. – С.2.
100. Залізняк Г. Мовний індикатор столиці. Як його оцінюють експерти / Г.Залізняк // Віче. – 2002. - № 7. – с.7-10.
101. Захват школы в Северной Осетии // Вечерние Вести. – 2004. – 2 сентября. – С.5.
102. Заява Меджлісу “Про ситуацію, яка створила загрозу безпеки мешканців Криму” // Голос Крыма. – 2004. – 2 апреля. – С.1.
103. Звернення Президента України до Верховної Ради України "Про внутрішнє і зовнішнє становище України у 2005 році" // Урядовий кур'єр. – 2006. – 10 лютого. – С.3.
104. Здравомыслов А. Г. Социология конфликта: Россия на путях преодоления кризиса: Учеб. пособие для студентов вузов. – 2-е изд., доп. / А.Г.Здравомыслов. – М.: Аспект Пресс, 1995. - 319 с.
105. Земельна реформа в Криму // Український регіональний вісник. – 2001. - № 20. – с.21-30.
106. История Румынии [Т.1-2]. – Т.1. 1848-1917./ [Авт. В.Н. Вноградов, Т.М. Исламов, М.М. Залышкин и др.] – М., „Наука”, 1971. – с.246-249.
107. Канак Ф. Національна ідея у її втіленнях / Ф.Канак // Розбудова держави. – 1998. - № 7-8. – с.3-8
108. Capotorti F. Study on the rights of persons belonging to ethnic, religious and linguistic minorities. – New York, 1979. – 452 p.
109. Карпачова Н. Реалізація спільного проекту “Моніторинг дотримання прав національних меншин в Україні” / Н.Карпачова // Вісник Держкомнацміграції України. – 2002. - № 4. – С.30.
110. Картунов О.В. Вступ до етнополітології: Наук.-навч. посіб./ О.В.Картунов / Ін-т економіки, упр. та госп. права – К., 1999. – 300 с.
111. Картунов О. Жоден тип суспільства не має імунітету від етнічних домагань / О.Картунов, В.Кремень, О.Маруховська // Віче. – 1998. - № 5. – с.3-15.
112. Картунов О. Основні теорії та парадигми етнополітичних прав / О.Картунов, П.Муцький // Наукові записки ІПіЕНД. – 2001. – Вип. 15. – с.154-165.
113. Касьяненко М. Кому вигідна радикалізація кримських татар? / М.Касьяненко // День. – 2002. – 12 грудня. – С.2.
114. Касьяненко М. Повернення / М.Касьяненко // День. – 2003. – 17 травня. – С.1-2.
115. Кіссе А. Виборча система як засіб врегулювання етнічних конфліктів / А.Кіссе // Політичний менеджмент. – 2006. - №2. – С.107-115.
116. Кіссе А.І. Етнічний конфлікт: теорія і практика управління. Політологічний аналіз/ А.Кіссе. – К.: Логос, 2006. – 380 с.
117. Кириченко В. Українська та великоруська національні ідеї: співставлення витоків та сенсу / В.Кириченко // Розбудова держави. – 1994. – № 2. – с.15-23.
118. Кисельов С. Національна ідентичність українців: дилема культурного і соціально-політичного / С.Кисельов, А.Сальникова // Політичний менеджмент. – 2003. - № 2. – с.31-39.
119. Княжанський В. Соціальна захищеність / В.Княжанський //День. – 2002. – 4 грудня. – С.3.
120. Кожемякина И. Этнические войны / И.Кожемякина // Моя Батьківщина. – 2005. – 21-30 листопада. – с.1-3.
121. Козер Л. Завершение конфликта / Л.Козер // Социальный конфликт: современные исследования. Реферативный сборник. – М.: Луч, 1991. – с.27-35.
122. Козырев Г.И. Введение в конфликтологию: [Учеб. пособие для студентов вузов, обучающихся по пед. спец.] / Г.И.Козырев. – М., Владос: ИМПЭ им. А.С. Грибоедова, 2001. – 174 с.
123. Кокіна В. Хартія гарантує права кожному / В.Кокіна // Урядовий кур’єр. – 2003. – 4 червня. – С.2.
124. Конвенція ООН "Про корінні народи і народи, що ведуть племінний спосіб життя". Міжнародні документи з прав людини. – Харків: РВФ "Арсіс, ЛТД", 2000. – 288 с.
125. Конституції нових держав Європи та Азії / Упоряд. С.Головатий. – К.: Укр. Правн. Фундація. Вид-во "Право", 1996. – 544 с.
126. Конституція України: Прийнята на п'ятій сесії Верховної Ради України 28 черв. 1996 р. – Офіц. вид. – К.: Ін Юре, 2004. – 101 с.
127. Концепція соціальної держави в Україні (проект) // Урядовий кур'єр. – 2004. – 5 лютого. С.3.
128. Корнієнко В. В пошуках консолідації українського суспільства: національна ідея чи політичний ідеал / В.Корнієнко // Нова політика. – 2000. - № 4. – с.47-52.
129. Костенко Н. Кримсько-татарський конфлікт: ціннісний вимір / Н.Костенко // Демони миру та боги війни. Социальные конфликты в посткоммунистическом мире/ [Макеев С., Белый О., Бураковский И. и др.] – К.: Політична думка, 1997. – с.297-318.
130. Котанджян Г.С. Этнополитология консенсуса-конфликта: Цивилизац. пробл. теории и практики / Г.С.Котанджян / Рос. акад. управления, Фонд нац. и междунар. безопасности. – М.: Луч, 1992. - 184 с.
131. Котигоренко В. Етнічні протиріччя і конфлікти в сучасній Україні: політологічний концепт / В.Котигоренко / НАН України. Ін-т політ. і етнонац. дослідж. – К.: Світогляд, 2004. – 722 с.
132. Котигоренко В. Етногрупові домагання матеріальних ресурсів (конфліктологічний аналіз) / В.Котигоренко // Наукові записки ІПіЕНД. – 2002. – Вип. 18. – с. 273-288.
133. Котигоренко В. “Кримський вузол” як варіант тристороннього конфлікту / В.Котигоренко // Наукові записки ІПіЕНД. – 2001. – Вип.13. – с. 270-282
134. Котигоренко В. Причинність етноконфліктів: впливи глобалізації / В.Котигоренко // Політична думка. – 2002. - № 1. – с.97-114.
135. Котигоренко В. Теоретичні виміри етнічних контекстів суспільного конфлікту / В.Котигоренко // Людина і політика. – 2002. - № 5. – С.21-35.
136. Котигоренко В. Формування сучасного українського законодавства у сфері етнонаціональних відносин / В.Котигоренко // Наукові записки ІПіЕНД. – 2003. – Вип.22. – с.64-105.
137. Котигоренко В. Українська етнополітологія: становлення, теоретико-методологічні засади / В.Котигоренко, О.Майборода, Л.Нагорна // Наукові записки ІПіЕНД. – 2002. – Вип. 19. – с.60-72.
138. Кресіна І. Сучасні абриси української національної ідеї / І.Кресіна // Нова політика. – 1998. - № 5. – с.48-53.
139. Кресіна І.О. Українська національна свідомість і сучасні політичні процеси: Етнополітичний аналіз / І.Кресіна. – К.: Вища школа, 1998. – 392 с.
140. Кривицька О. Етноконфліктний потенціал України / О.Кривицька // Наукові записки ІПіЕНД. – 2002. – Вип.19. – с.97-128.
141. Кривицька О. Конфліктність пострадянської етнічної ідентифікації / О.Кривицька // Політичний менеджмент. – 2003. - № 3. – с.43-55.
142. Кривицька О. Міжетнічна толерантність. Як скоротити “соціальну відстань” / О.Кривицька // Віче. – 2002. - № 9. – с.43-55.
143. Круглашов А. Буковинська етнополітична мозаїка: історична спадщина та сучасні тенденції / А.Круглашов // Політичний менеджмент. – 2004. - № 2. – с.47-64.
144. Крым как предчувствие // Аргументы и факты в Украине. – 2007. – ноябрь. – с.10.
145. Крымские татары удивлены решением Президента // Моя Батьківщина. – 2004. – 20-29 серпня – С.1.
146. Кузьо Т. Україна та чеченська криза / Т.Кузьо // Політична думка. – 1995. - № 1. – с.3-18.
147. Кульчицький Р. Скільки коштує національна ідея / Р.Кульчицький, Н.Толуб // Галицькі контракти. – 2000. - № 34. – С.7-11.
148. Курас І.Ф. Етнополітика: історія і сучасність: Статті, виступи, інтерв'ю 90-х рр. / І.Ф.Курас / [Ін-т політ. і етнонац. досліджень НАН України]. – К., 1999. - 656 с.
149. Курас І.Ф. Етнополітологія в Україні. Становлення. Що далі?: [Збірник] / І.Ф.Курас / НАН України. Ін-т політ. і етнонац. дослідж. – К., 2002. – 295 с.
150. Куц Ю. Етноекономічне управління міжнаціональними процесами / Ю.Куц // Вісник Української академії державного управління. – 2002. - № 1. – с.312-316.
151. Лагутин А.В. Этнические аспекты институционализации политического процесса на Украине / А.В.Лагутин // Политические исследования. – 2001. - № 6. – с.100-107.
152. Ландабасо Ангуло А.И., Коновалов А.М. Терроризм и этнополитические конфликты / А.И.Ландабасо Ангуло, Коновалов А.М. – В 2-х книгах. – Книга вторая: Терроризм сегодня / Институт Европы, Российская академия наук. – М.: издательство "ОГНИ", 2004. – 416 с.
153. Леонова А. Етнокультурні аспекти міжнаціональних відносин у контексті процесів державотворення в Україні / А.Леонова // Вісник УАДУ – 2002. - № 4. – с.295-300.
154. Липинський В. Листи до братів-хліборобів про ідею і організацію українського монархізму / В.Липинський. – Мюнхен: Б. в., 1919-1926. – XLVIII, 470 с.
155. Лукас Д. Чому соціальна робота необхідна Україні / Д.Лукас // Соціальна політика і соціальна робота. – 1997. - № 1 (2). – с. 40-47.
156. Магдич М.І. І проводжають пароплави зовсім не так, як кораблі / М.І.Магдич // Голос України. – 2007. – 6 червня. – С.3.
157. Майборода О. Етнополітична ситуація в Україні: регіональний вимір / О.Майборода // Сприяння поширенню толерантності у поліетнічному суспільстві / Майборода О., Чілачава Р., Пилипенко Т. та ін.; Ред. Н. Лицюк – [К.: Фонд "Європа ХХІ"], 2002. – с.13-33.
158. Майборода О. Етнополітична сфера в Україні / О.Майборода // Политические и экономические преобразования в России и Украине. – М.: "Три квадрата", 2003. – с.279-318.
159. Майборода О. Нації етнічні і політичні: оманливе розрізнення / О.Майборода // Політичний менеджмент. – 2004. - № 5. – с.15-22.
160. Майборода О. Національно-культурна автономія (роздуми над проблемою) / О.Майборода // Форум націй. – 2003. - № 11. – С.1.
161. Майборода О. “Українська національна ідея”: інтегративні можливості віртуальності / О.Майборода // Національна інтеграція в полікультурному суспільстві: український досвід 1991-2000 років / НАН України: Ін-т політ. і етнонац. дослідж.; [Редкол.: І.Ф. Курас та ін.] – К., 2002. – с.346-369.
162. Макаренко Н. Забезпечення прав національних меншин в сфері суспільно-політичного життя / Н.Макаренко // Наукові записки ІПіЕНД. – 2001. – Вип. 15. – с.207-213.
163. Макаренко Ю. Кримськотатарський рух як визначальний чинник інтеграції кримських татар / Ю.Макаренко // Проблема інтеграції кримських репатріантів в українське суспільство: матеріали Всеукр. наук.-практ. конф., (13-14 травня 2004 р., м. Київ). – К.: Світогляд, 2004. – с.11-13.
164. Мала енциклопедія етнодержавознавства / НАН України. Ін-т держави і права ім. В.П. Корецького; [Упоряд. Ю.І. Римаренко] – К.: Генеза: Довіра, 1996. – 942 с.
165. Манжола П. Пріоритет "соціальності" у здійсненні державної політики як засіб легітимізації влади в Україні: світовий досвід та вітчизняні реалії / П.Манжола // Стратегічна панорама. – 2005. - № 2. – с.95-99.
166. Маруховська О. Врегулювання етнополітичних конфліктів: наука чи мистецтво? / О.Маруховська // Віче. – 1998. - № 1. – с.12-23.
167. Медведчук В.В. Сучасна українська національна ідея і питання державотворення / В.В.Медведчук. – К.: Україна, 1997. - 168 с.
168. Merton R. Social theory and social structure. – N.Y., 1968. – 320 р.
169. Мигович І. Русинство в контексті сучасного етнічного ренесансу / І.Мигович, М.Макара // Віче. – 1999. - № 7. – с.2-9.
170. Мироненко П. Конфліктологічний вимір становлення ідентичності української нації / П.Мироненко // Актуальні проблеми внутрішньої політики. – 2004. - № 4. – с.48-57.
171. Михальченко М. Методологія дослідження взаємодій соціально-правової держави і громадянського суспільства / М.Михальченко // Наукові записки ІПіЕНД. - 2004. - Вип. 25. – С.28.
172. Молдаване могут стать украинцами бесплатно // Вечерние вести. – 2005. – 24 мая. – С.2.
173. Москаленко Д. Партии национальных меньшинств в Украине: воспоминания о будущем / Д.Москаленко // Моя Батьківщина. – 2006. – 11-31 жовтня. – С.2.
174. Морган С. Європейська соціальна хартія як інструмент забезпечення соціальних прав людини / С.Морган // Соціальна політика і соціальна робота. – 1998. - № 3. – с.12-22.
175. Нагорна Л. Зауваження до законопроекту / Л.Нагорна // Форум націй. – 2004. - № 5. – С.5.
176. Нагорна Л. Криза національної ідентичності: фактори посилення, шляхи подолання / Л.Нагорна // Наукові записки ІПіЕНД. – 2001. – Вип. 15. – с.21-28.
177. Нагорна Л. Поняття “національна ідентичність” і “національна ідея” в українському термінологічному просторі / Л.Нагорна // Політичний менеджмент. – 2003. - № 2. – с.14-30.
178. Нагорна Л. Українська етнонація: криза ідентичності / Л.Нагорна // Національна інтеграція в полікультурному суспільстві: український досвід 1991-2000 років / НАН України. Ін-т політ. і етнонац. дослідж.; [Редкол.: І.Ф. Курас та ін.] – К., 2002. – с.45-60.
179. Нагорна Л. Феномен криптоетнічності у контексті вітчизняного політичного досвіду / Л.Нагорна // Наукові записки ІПіЕНД. – 2003. – Вип. 24. – с.192-200.
180. Надолішній П. Етнополітичні та міжетнічні конфлікти у пострадянському просторі: уроки для України / П.Надолішній // Етнополітичні конфлікти у посттоталітарному просторі. Авт. колектив. Відп. ред. Ю. Римаренко, І. Тимошенко, Є. Степанов. – К.: Вид-во Укр.-фін. ін-ту менеджм. і бізнесу, 1999. – с.59-62.
181. Національні меншини України у ХХ столітті: політико-правовий аспект / [Панчук М.. Войналович В., Галенко О. та ін.], Ін-т політ. і етнонац. дослідж. НАН України. – К., 2000. – 357 с.
182. Нельга О. Теорія етносу: Курс лекцій: [Навч. посібник] / О.Нельга / [Ред. В.П. Недашківський] – К.: Тандем, 1997. – 366 с.
183. ОБСЄ не втручається у конфлікти, а виступає в ролі міжнародних посередників // Голос України. – 2007. – 7 липня. – С.2.
184. Ожил призрак сепаратизма // Аргументы и факты в Украине. – 2006. - №5. – С.3.
185. Онищенко І.Г. Етно- та націогенез в Україні (етнополітологічний аналіз) / І.Г.Онищенко. – К.: Четверта хвиля, 1997. – 239 с.
186. Оноприенко И. Большинство украинцев за государственный статус русского языка / И.Оноприенко // Сегодня. – 2005. – 14 апреля. – С.2.
187. Оцінка діяльності президента // Моя Батьківщина. – 2005. – 1-10 жовтня. – С.1.
188. Оффе К. Этнополитика в восточноевропейском переходном процессе / К.Оффе // Полис. – 1996. - № 2. – с.27-47.
189. Паніна Н. Щодо застосування шкали соціальної дистанції у дослідженнях національної толерантності в Україні / Н.Паніна // Соціологія: теорія методи, маркетинг. – 2003. - № 4 - с.21-44.
190. Парфенов О. Основні аспекти зовнішньої політики Румунії стосовно етнічних румунів в Україні / О.Парфенов // Наукові записки ІПіЕНД. – 2003. – Вип. 24. – с.242-258.
191. Пашкова О. Національна ідея: теоретичний аналіз поняття / О.Пашкова // Нова політика. – 2000. - № 5. – с.37-39.
192. Пелевин В. Будет ли услышан голос регионов? / В.Пелевин // Моя Батьківщина. – 2003. – 18-29 березня. – с.3-4.
193. Передвиборна програма Закарпатської обласної організації політичної партії "КМКС" Партія угорців України" // Новини Закарпаття. – 2006. – 24 березня. – С.8.
194. Передвиборна програма Закарпатської обласної організації Демократичної партії угорців України // Новини Закарпаття. – 2006. – 24 березня. – С.3.
195. Перепелиця Г.М. Генезис конфліктів на посткомуністичному просторі Європи / Г.М.Перепелиця / Нац. ін-т стратег. дослідж. при Президентові України. – К.: Стилос-ПЦ "Фоліант", 2003. – 254 с.
196. Петрушенко М. Все має відбуватися у правовому полі / М.Петрушенко // Урядовий кур'єр. – 2007. – 6 квітня. – С.1.
197. Пірен М.І. Етнополітичні процеси в сучасній Україні: Навч. посібник / М.І.Пірен. – К.: Вид-во УАДУ, 1999. – 204 с.
198. Питя И. Бюджет страны есть и будет есть всегда / И.Питя // Моя Батьківщина. – 2005. – 11-20 листопада. – С.2.
199. Пітя І. Якою бути “конституції етносів України”? / І.Пітя // Моя Батьківщина. – 2003. – 19-28 листопада. – С.4.
200. Пилипенко Т. Забезпечення мовно-освітніх потреб національних меншин України / Т.Пилипенко // Форум націй. – 2003. - № 1. – С.3.
201. Платон. Государство. Сочинения: В 3-х т./ Платон. Пер. с древнегреч. Под общ. ред. А.Ф. Лосева и В.Ф. Асмуса. – М., 1971. – Т.3, ч.1. –564 с.
202. Політичні процеси в АРК: етапи розвитку та основні тенденції // Центр Разумкова 2001. – К., 2002. – 482 с.
203. Політологія. Кінець ХІХ – перша половина ХХ ст.: Хрестоматія / За ред. О.І. Семківа. – Львів: Світ, 1996. – 800 с.
204. Політологія у схемах, таблицях, визначеннях: [Навч.посіб. для студентів вищ. навч. закладів] / [Дзюбко І.С., Дзюбко Д.Т., Авдєєнко О.Д. та ін.]; За заг. ред. І.С. Дзюбка та ін.; Європ. ун-т. – 2 вид., перероб. і допов. – К., 2001. – 178 с.
205. Попеску І. Права національних меншин у чинному законодавстві та міжнародних зобов’язаннях України / І.Попеску // Диалог украинской и русской культур в Украине Материалы IV-й Междунар. науч.-практ. конф. (9-10 декабря 1999 г., г. Киев) / Фонд поддержки рус. культуры в Украине (Рус. фонд) и др. [Редкол.: Н.А.Шульга и др.].– К., 2000. – с.80-83.
206. Постанова Верховної Ради України “Про державну підтримку газет, що видаються мовами національних меншин” // Відомості Верховної Ради України. – 2003. - № 16. – С.411.
207. Права меншин: Декларація прав етнокультурних та національних меншин та корінних народів // Кримські студії. – 2001. - № 1-7. – С.42.
208. Прибыткова И. Межнациональные отношения и потенциальные конфликты в Украине / И.Прибыткова // Моя Батьківщина. – 2001. – 3-12 грудня. – С.2.
209. Прибыткова И. Эмиграционный потенциал крымских татар / И.Прибыткова // Социологические исследвания. – 1999. - № 10. – с.3-10.
210. Про заходи щодо підтримки діяльності національно-культурних товариств. Розпорядження Президента України від 21 вересня 2001 р. [Електронний ресурс]. Режим доступу: http://zakon.rada.gov.ua.
211. Про кількість та склад населення України за підсумками Всеукраїнського перепису населення 2001 року // Урядовий кур’єр. – 2002. – 28 грудня. – с.11-13.
212. Проблеми законодавчого забезпечення прав національних меншин в Україні // Вісник Держкомнацміграції України. – 2002. - № 4. – с.56-61.
213. Проблеми повернення, облаштування і відновлення прав кримськотатарського народу // Кримські студії. – 2000. - № 2. – с.2-5.
214. Програма розселення та облаштування кримських татар та осіб інших національностей, які повернулися в АРК на постійне місце проживання, на період до 2005 року//Кримські студії. – 2002. - № 3-4. – с.5-6.
215. Проект звернення Світової Ради Русинів до вищих органів влади України “Про визнання підкарпаторусинської національності в Україні” // Підкарпатська Русь. – 2003. - № 4/1. – С.2.
216. Прозорова Н. Особливості кримського регіоналізму / Н.Прозорова // Віче. – 2003. - №5. – С.7.
217. Проти історичної агресії мадярів виступила інтелігенція Закарпаття // За вільну Україну. – 1996. – 2 липня. – С.2.
218. Радчук В. Хартія для хутора? / В.Радчук // Голос України. – 2003. – 29 січня. – С.7.
219. Разумков А.В. Межэтническое согласие как фактор национальной безопасности Украины / А.В.Разумков // Диалог украинской и русской культур в Украине: Материалы IV-й Междунар. науч.-практ. конф. (9-10 декабря 1999 г., г. Киев). Ф