ЭТНОКУЛЬТУРНЫЕ САМОИДЕНТИФИКАЦИИ УЧАЩЕЙСЯ МОЛОДЕЖИ В УСЛОВИЯХ ТРАНСФОРМАЦИИ УКРАИНСКОГО ОБЩЕСТВА (НА ПРИМЕРЕ БОЛГАРСКОЙ ЭТНИЧЕСКОЙ ГРУППЫ) : Этнокультурные самоидентификации учащейся МОЛОДЕЖИ В УСЛОВИЯХ трансформации УКРАИНСКОГО ОБЩЕСТВА (НА ПРИМЕРЕ болгарской этнической ГРУППЫ)

Краткое описание

НАЦИОНАЛЬНАЯ АКАДЕМИЯ НАУК УКРАИНЫ
ИНСТИТУТ ГОСУДАРСТВА И ПРАВА им. В.М. КОРЕЦКОГО

На правах рукописи

МИСЕРЖИ Светлана Дмитриевна
УДК 323.15

ЭТНОКУЛЬТУРНЫЕ САМОИДЕНТИФИКАЦИИ УЧАЩЕЙСЯ МОЛОДЕЖИ В УСЛОВИЯХ ТРАНСФОРМАЦИИ УКРАИНСКОГО ОБЩЕСТВА (НА ПРИМЕРЕ БОЛГАРСКОЙ ЭТНИЧЕСКОЙ ГРУППЫ)

Специальность 23.00.05 – этнополитология и этногосударствоведение

Диссертация на соискание научной степени кандидата
политических наук

Научный руководитель -
КРЕСИНА Ирина Алексеевна,
доктор политических наук, профеcсор

Киев – 2006

СОДЕРЖАНИЕ

ВВЕДЕНИЕ
...........................................................................................................
3
РАЗДЕЛ 1 КОНЦЕПТУАЛЬНЫЕ ПОДХОДЫ К ИССЛЕДОВАНИЮ ЭТНОКУЛЬТУРНЫХ САМОИДЕНТИФИКАЦИЙ...................

13
РАЗДЕЛ 2 ЭТНИЧЕСКАЯ САМОИДЕНТИФИКАЦИЯ: ОСНОВНЫЕ ПАРАМЕТРЫ ВЫЯВЛЕНИЯ И РАЗВИТИЯ..............................

67
РАЗДЕЛ 3 ОСОБЕННОСТИ ЯЗЫКОВОЙ САМОИДЕНТИФИКАЦИИ УЧАЩЕЙСЯ МОЛОДЕЖИ...........................................................

109
РАЗДЕЛ 4 ОСНОВНЫЕ ТЕНДЕНЦИИ КУЛЬТУРНОЙ САМОИДЕНТИФИКАЦИИ УЧАЩИХСЯ .................................
149

ВЫВОДЫ ...........................................................................................................
182
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ............................................
190
ПРИЛОЖЕНИЯ..................................................................................................... 209

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы. В последние десятилетия в мире значительно активизировалась этничность как реакция на унификацию, которую несет с собой глобализация. В трансформирующихся обществах ослабевают или разрушаются старые идентичности, в то же время формируются новые. Самоидентификация человека с этнической общностью определяется поиском ориентиров в нестабильном мире. Этническая идентичность становится для многих людей содержательной основой индивидуальной и общественной деятельности. Поэтому этнические движения все больше становятся влиятельными субъектами мирового, региональных и национальных политических процессов. Расширение знаний о мире политического невозможно без углубления исследований роли и места этнического фактора.
Трансформационные процессы активизировали в политической жизни немало этнических общностей Украины. Одной из них являются болгары – по данным Всеукраинской переписи населения 2001 г., шестая по численности этническая общность Украины. В ряде областей и районов они входят в тройку самых многочисленных или даже составляют большинство населения. Поэтому позиция государства, других субъектов этнополитической сферы относительно удовлетворения потребностей и интересов болгар Украины является важной составляющей не только этнонациональной, но и региональной, экономической и других видов политики.
Важным аспектом изучения этнонациональной идентичности болгарской этнической группы является исследование процесса этнокультурной самоидентификации молодого поколения как одной из наиболее активных социальных групп. Состояние его этничности в значительной степени определяет будущее общности, ее роль в становлении украинской политической нации.
Подход к изучению этноса и этничности определяет специфику понимания сущности этнической идентичности и этнической самоидентификации как ее составляющей. До недавнего времени развитие этнополитологии, невзирая на значительное количество теорий, определялось дискуссиями между сторонниками примордиализма и инструментализма. Первый подход в западной науке связывают с именами таких исследователей как Г. Айзекс, П. Ван ден Берге, К. Гирц, Дж. Йингер, М. Новак, Дж. Симпсон, Э. Смит, Э. Шилз и др. Советскими этнологами в рамках примордиализма были изложены и обоснованы: теория этноса, которая рассматривает этносы как социально-исторические общности и которую связывают прежде всего с именем Ю. Бромлея; биокосмическая концепция этноса и этногенезиса Л. Гумилева; информационная концепция этноса С. Арутюнова. Примордиалисты рассматривают этническую самоидентификацию как характеристику, детерминированную объективными социобиологическими, историко-культурными факторами, как результат осознания других компонентов этнической идентичности.
Разработка концепций инструменталистского подхода связана с трудами Б. Андерсона, Ф. Барта, Э. Геллнера, Дж. Нейгела, С. Олзака, С. Рейджина, Т. Рейнджера, Е. Хобсбаума и др. Этническая идентичность рассматривается ими как психологический и ситуативный феномен, который не имеет объективной основы. Поэтому инструменталисты отождествляют этническую идентичность и этническую группу. Они утверждают, что компоненты этнической идентичности усваиваются под воздействием знания о своей этнической общности.
На современном этапе этнополитологических исследований на основе двух указанных подходов сформировались интегративные направления, такие как культурный примордиализм (эссенциализм), социальный конструктивизм и др.
Отечественные исследователи рассматривают функционирование этнонациональной сферы в рамках нового научного направления – этногосударствоведения. Всесторонний анализ современного этнонационального развития Украины, осмысление этнокультурного развития в контексте жизнедеятельности личности и нации осуществлены в трудах А. Антонюка, И. Варзаря, В. Горбатенко, В. Евтуха, И. Кресиной, И. Кураса, А. Леоновой, В. Наулко, П. Надолишнего, М. Панчука, В. Панибудьласки, Ф. Рудича, Ю. Рымаренко, Ю. Шемшученко, Л. Шкляра, Н. Шульги и др.
Месту и роли этнической идентичности и этнической самоидентификации как ее составляющей уделено значительное внимание в трудах А. Картунова и А. Майбороды (проведен теоретико-методологический анализ западных концепций идентичности и самоидентификации); И. Кресиной, А. Нельги, Л. Шкляра (исследована сущность этнической идентичности, ее составляющие, место и роль в украинском нациообразовании); С. Рымаренко (изучается взаимозависимость этнической самоидентификации и национального самоопределения личности, ее суверенизация, которая в то же время стимулирует самоопределение всей нации); Н. Шульги, А. Орлова, А. Пономарева (изучена этническая самоидентификация личности, ее изменения, связь с этнически смешанными браками); И. Онищенко, Н. Обушного (рассмотрена этнонациональная самоидентификация украинцев в исторической ретроспективе и ее роль в консолидации украинского общества); Т. Рудницкой, Б. Попова (рассмотрены некоторые аспекты этнокультурных самоидентификаций) и др.
Проблемы этноса и этничности активно исследуются российскими учеными – Б. Виннером, М. Губогло, Л. Дробижевой, И. Зариновым, С. Рыбаковым, Г. Солдатовой, Т. Стефаненко, А. Сусоколовым, В. Тишковым, С. Чешко и др.
За последние пятнадцать лет история, традиционная материальная и духовная культура болгарского населения Украины были объектом исследований украинских ученых – Т. Агафоновой, А. Ганчева, И. Горбань, В. Диханова, В. Колесник, А. Пригарина, Т. Пригариной, И. Стоянова, Э. Стояновой, С. Топаловой, А. Шабашова и исследователей из Болгарии и Молдовы – З. Бараболовой, И. Грека, Н. Караиванова, С. Новакова, П. Павлова, Н. Червенкова и др.
Однако в отмеченных трудах не исследовались группы с низким этническим статусом в контексте трансформационных процессов, конкуренции украинской и русской этнокультурных идентичностей, состояние этничности молодого поколения, особенности этнокультурных самоидентификаций, ориентаций, установок учащейся молодежи, обусловленные коренными преобразованиями украинского общества. Все это обусловило тему, цель и задачи данного исследования.
Связь работы с научными программами, планами, темами. Диссертация выполнена в рамках плановых научно-исследовательских тем отдела правовых проблем политологии Института государства и права им. В.М. Корецкого НАН Украины «Теоретико-методологические проблемы соотношения политики, права и власти» (№ госрегистрации РК 0102U007073) и «Государство и гражданское общество в Украине: проблемы взаимодействия» (№ госрегистрации 0105U000792).
Цель и задачи исследования. Основной целью диссертации является осуществление комплексного анализа этнокультурных самоидентификаций учащихся выпускных классов общеобразовательных школ в местах компактного проживания болгар на юго-западе Украины, которые считаются ядром этнической группы с высоким удельным весом традиционного образа жизни и низким этническим статусом в условиях общественной трансформации.
Учитывая поставленную цель, определены такие исследовательские задачи:
- проанализировать основные концептуальные подходы к изучению этнической составляющей общества и выявить тенденции их современного развития;
- уточнить содержание категорий этнополитологии и этногосударствоведения – этноса, этничности, этнической идентичности, этнической самоидентификации, учитывая современные трансформационные процессы;
- определить особенности этнической (индивидуальный и групповой уровни), языковой и культурной самоидентификаций учащейся молодежи болгарского происхождения на основании результатов опроса учащихся выпускных классов общеобразовательных школ в местах компактного проживания болгарской этнической группы на юго-западе Украины;
- исследовать объективные этнокультурные характеристики учащейся молодежи болгарского происхождения;
- проанализировать корреляцию показателей различных видов этнокультурных самоидентификаций;
- определить соотношение показателей самооценки объективных этнокультурных характеристик и самоидентификаций учащихсяов, интенсивность их установок и ориентаций на этнокультурную преемственность;
- сформулировать практические рекомендации относительно совершенствования государственной политики в сфере интегрирования этнических групп с низким этническим статусом в украинскую политическую нацию.
Объектом исследования является болгарская этническая группа Украины как группа с низким этническим статусом в условиях трансформации украинского общества.
Предметом исследования являются особенности этнической, языковой, культурной самоидентификаций учащихся в местах компактного проживания болгарской этнической группы, обусловленные трансформационными процессами в украинском обществе.
Методы исследования. В соответствии с целью и задачами исследования в работе были использованы общенаучные и специальные методы познания политических явлений. Методологическую основу диссертационного исследования составляет диалектический метод. Использовались также методы сравнительный, анализа и синтеза, элементы интерпретационного и бихевиористского подходов. Для получения достоверных результатов исследования применялся логико-конструктивный анализ различных источников, конкретно-индуктивный и дедуктивно-систематический методы.
Эмпирический материал, который стал основанием для научных обобщений, был получен при помощи этносоциологического метода опроса. Понимание самоидентификации как процесса обусловило использование принципа историзма при исследовании предмета диссертации.
Применение системного метода актуализировало анализ самоидентификации, с одной стороны, как компоненты такой сложной системы как идентичность, составные которой взаимосвязаны, находятся в состоянии изменения, а с другой – как сложного множественного и многоуровневого объекта.
Научная новизна полученных результатов обусловлена совокупностью поставленных задач и способами их решения. В диссертации осуществлен комплексный анализ процесса самоидентификации учащейся молодежи болгарского происхождения в местах компактного проживания болгарской этнической группы на юго-западе Украины, на основе чего были разработаны концептуальные положения и рекомендации относительно оптимизации государственной этнонациональной политики в условиях трансформации украинского общества. В рамках осуществленного исследования получены результаты, имеющие научную новизну.
1. Определены основные тенденции развития концептуальных подходов к изучению этнической составляющей общества. Доказано, что в последние десятилетия это развитие носило медиационный характер. Принципиальные разногласия между примордиализмом и инструментализмом нивелировались в процессе научных дискуссий, отражением чего стало формирование интегративных направлений – культурного примордиализма, социального конструктивизма и др.
2. Обоснован подход к исследованию этнического как сферы взаимодействия историко-культурных факторов и социального конструирования. Сформулировано концептуальное положение о соотношении объективных признаков (владение родным языком, включенность в этническую культуру, способность сохранять механизм этнической преемственности и др.) и субъективных компонентов (этнокультурных самоидентификаций, установки на этнокультурную преемственность, представления об общем происхождении и др.) этнической идентичности. Для воспроизводства последней необходимо их совпадение. Обнаружена зависимость соотношения объективных признаков и субъективных компонентов этнической идентичности от характера трансформационных процессов и уровня вовлечения в них этнической группы.
3. Доказана эффективность применения множественной и многоуровневой самоидентификации в этнополитологическом исследовании. Обоснованы понятия уровней устойчивости и границ уровней устойчивости самоидентификаций. Уровень устойчивости состоит в степени оценки индивидом своих возможностей как деятельного субъекта, носителя качеств, через которые проявляется этничность (этнический язык, этническая культура и др.). Граница уровня устойчивости самоидентификации является количественным показателем включенных в нее самоотождествлений определенного уровня устойчивости.
4. Концептуализировано воздействие на этнокультурные самоидентификации учащейся молодежи таких факторов как удельный вес традиционного способа жизни и низкий этнический статус в условиях общественной трансформации. Обнаружено, что социализация учащихся проходила в условиях болгарской этнокультурной микро- и мезосреды. Они являются носителями объективных характеристик, необходимых для воспроизводства этнокультурного комплекса. Этнический статус рассматривается как отражение социальной реальности, а также представлений о нем. Он указывает на место этнической группы в системе межэтнических отношений, степень включенности представителей этноса в систему управления на всех уровнях, уровень доходов, образовательный уровень, развитие средств массовой информации и образования на языке этнического сообщества и др. Определено, что, невзирая на равенство статусов в правовой сфере, реальное неравенство этнических статусов может существовать в отношениях не только между титульным этносом и этнической группой, но и между самыми этническими группами.
5. Обнаружено, что болгарские этнокультурные самоидентификации учащихся являются наиболее интенсивными и устойчивыми. Этногрупповая, языковая и культурная самоидентификации абсолютного большинства из них множественны, а последние две – иерархичны. Определены основные факторы самоидентификаций – этническое происхождение, этнический статус, культурноязыковые характеристики, традиции самоидентификации. Формирование двойственного этнонационального самосознания не имеет конфликтного характера. Отождествление учеников с субэтнической группой является более интенсивным и устойчивым, чем гражданская и национальная идентификации, что свидетельствует о неустойчивости новых конструируемых идентичностей, необходимости более активного вовлечения молодежи в общенациональные процессы.
6. Доказано, что показатели самоидентификаций имеют позитивное соотношение. Размывание устойчивости самооценок происходит в направлении: этническая самоидентификация – язык внутрисемейного общения – языковая самоидентификация – культурная самоидентификация. С точки зрения устойчивости этнокультурных самоидентификаций учащаяся молодежь неоднородна. На основе выделения подгрупп учеников с различными уровнями устойчивости болгарских этнической, языковой и культурной самоидентификаций сделан вывод относительно поливариантного этнического поведения в условиях демократизации общества.
7. Установлено, что этническая идентичность учащейся молодежи болгарской этнической группы функционирует в условиях политизированной конкуренции двух высокостатусных – украинской и русской – этнокультурных идентичностей. Во множественных и многоуровневых самоидентификациях русская культурноязыковая составляющая преобладает над украинской и играет ведущую роль в размывании границ болгарской идентичности. Обосновано, что объективные этнокультурные характеристики, интенсивность и устойчивость болгарских самоидентификаций являются важным ресурсом преодоления на Юге Украины биполярной этнокультурной самоорганизации общества.
8. Сформулированы рекомендации относительно совершенствования государственной этнонациональной политики. Интегрирование этнических групп с низким этническим статусом в общенациональные процессы – обязательное условие преодоления противоречий в сфере формирования украинской политической нации. При условии осуществления политики культурного плюрализма и свободного выбора множественные самоидентификации не носят конфликтного характера. Одной из главных угроз формированию политической нации является биполярная этнокультурная самоорганизация общества. Для ее преодоления целесообразно как можно более полное использование этнокультурного ресурса низкостатусных этнических групп путем повышения их статуса, поликультурности в обществе.
Практическое значение полученных результатов. Основные положения и выводы диссертационного исследования могут быть использованы в учебном процессе в высших учебных заведениях, при разработке специальных курсов по этнополитологии, этносоциологии, этнопсихологии, подготовке методических, учебных пособий, аналитических докладов, разработке нормативно-правовых актов относительно оптимизации государственного управления, региональной и этнонациональной политики.
Апробация результатов исследования. Диссертация выполнена и обсуждена в отделе правовых проблем политологии Института государства и права им. В.М. Корецкого НАН Украины. Основные положения, выводы и предложения диссертационного исследования были апробированы на научно-практических конференциях: 53-й научной конференции Одесского технологического института пищевой промышленности им. М.В. Ломоносова (Одесса, 1993), „Этнокультурные процессы на Юге Украины в XIX-XX вв.” (Запорожье, 14-15 сентября 2000 г.), “Первые Курасовские чтения “Этнополитическая ситуация в Украине накануне парламентских выборов” (Киев, 15 декабря 2005 г.), “Трансформация политических систем на постсоциалистическом пространстве” (Киев, 8-9 февраля 2006 г.).
Основные положения диссертационного исследования отражены в 8 статьях, напечатанных в специализированных изданиях по политическим наукам.
Структура диссертации. Специфика проблем, ставших объектом диссертационного исследования, цель и задачи работы обусловили ее структуру. Работа состоит из введения, четырех разделов, выводов, списка использованных источников (217 наименований) и приложений. Общий объем диссертации составляет 189 страниц, список использованных источников – 19 страниц.

Список литературы

ВЫВОДЫ

Глобальный трансформационный процесс обуславливает многофакторность развития этносов и невозможность точного предсказания перспектив как в целом этнической сферы, так и отдельных этнических общностей. Этносы являются сложными системами, эффективное управление которыми невозможно «административно-командным» путем и достигается стимулированием активности ее внутренних элементов. Одна из задач государства по налаживанию внутринационального диалога заключается в выявлении тех элементов этнокультур, воздействуя на которые, можно стимулировать развитие этничности в желательном направлении. Это требует адекватного информационного обеспечения.
Для современного развития науки, изучающей этническую сферу общества, присущи медиационные тенденции: преодоление жесткого противостояния между примордиализмом и инструментализмом, отказ от абсолютизации, с одной стороны, биологической, генетической и других естественнонаучных интерпретаций, а с другой – роли политического предпринимательства, сведения всех социальных коллизий к борьбе этнических общностей за власть и ресурсы. Результатом взаимообогащающей конкуренции этих подходов становится рождение новых, интегрирующих направлений, например, культурного примордиализма (эссенциализма) и социального конструктивизма.
Подход к изучению этноса и этничности должен быть полипарадигмальным, рассматривать их как взаимодействие историко-культурных факторов и социального конструирования, исключать абсолютизацию как естественной, так и субъективной их составляющих. Соотношение последних в значительной степени определяется состоянием объекта исследования. Увеличение роли субъективных оснований отражает особенности самоидентификации в современном обществе, характеризующемся резким ростом социальной мобильности и межэтнического взаимодействия. Однако для многих этнических общностей в той или иной мере характерен традиционный уклад жизни, что увеличивает роль историко-культурного комплекса. Этническое будущее таких общностей в значительной степени будет определяться характером дальнейшей трансформации их традиционализма. Обязательным условием преодоления кризиса этнической идентичности является обеспечение свободы выбора и реализации возможностей этнического развития.
Этническая самоидентификация, с одной стороны, является процессом самоотождествления с общностью, маркером принадлежности к ней. С другой, выступает компонентом, а также механизмом формирования идентичности, включающей весь набор представлений о своем этносе и связанные с ними чувства. Она включает ряд самоидентификаций – этническую, языковую, культурную и др. Изменение компонентов этнической идентичности приводит к смене этнической самоидентификации так же, как и смена самоидентификации ведет к перемене идентичности, даже если какие-то ее компоненты остаются неизменными. Различные модели направленности самоидентификации могут «сосуществовать» при доминировании одной из них.
Этнокультурные самоидентификации есть осознанное соотнесение своих возможностей как деятельного субъекта, этнических качеств с качествами других, поэтому взаимосвязаны с установкой на деятельность, направленную на этнокультурную преемственность. При этом, независимо от степени содержащегося в самоидентификации приписывания, она отражает этнокультурное пространство, которое личность ежедневно конструирует своим поведением, деятельностью и которое, если не является объективной реальностью сегодня, имеет возможность стать ею в будущем. Однако представления людей зависят прежде всего от объективного этнокультурного состояния общности. Именно поэтому метод самооценок является оптимальным для исследования субъективной составляющей этноса и этничности. Методика множественного и многоуровневого ее исследования, обусловленная особенностями идентификационного поведения в современном мире, дает возможность получить насыщенный (и сложный) объективный информационный массив.
Выпускники болгарского происхождения (один или оба родителя болгары) составляют в целом почти сто процентов состава учащихся выпускных классов общеобразовательных школ в местах компактного проживания болгарского населения в юго-западной части Украины. Доля выпускников этнически смешанного происхождения достигла уровня, считающегося критическим в теории эндогамии. Учитывая, что молодое поколение является наиболее ассимилированной частью общности, полученный показатель внушает некоторый оптимизм в отношении ближайших этнических перспектив болгарской общности в регионе. Кроме того, полиэтничность браков родителей выпускников является фактором, замедляющим процесс вытеснения болгарской самоидентификации, ассимиляции со стороны одной из других конкурирующих между собой этнических идентичностей.
Интенсивность выбора болгарской этнической самоидентификации учащимися высокая. Ее выбирает подавляющее большинство выпускников, включая абсолютное большинство учащихся смешанного происхождения. Этническая самоидентификация носит устойчивый характер. Доля испытавших затруднения при выборе национальности, указавших двойственную самоидентификацию незначительна и находится в рамках погрешности. Национальность родителей является надежным «предсказателем» этнической самоидентификации. Имеет место проявление тенденций, с одной стороны, выбора национальности отца, с другой, предпочтения со стороны выпускников смешанного происхождения высокостатусных этнических самоидентификаций – украинской и русской. Последняя пользуется предпочтением. Имеет место вытеснение болгарской и украинской самоидентификаций со стороны русской. Интенсивность выбора болгарской самоидентификации в ближайшие годы не будет выступать фактором существенного сокращения численности болгарского населения в регионе.
Этногрупповая самоидентификация носит множественный характер. Ее анализ показывает огромной интенсивности установку на принадлежность к субэтнической группе бессарабских болгар. Идентификация с собственным этносом находится на низком уровне. Имеет место резкое снижение (по сравнению со старшим поколением) отождествления с советской общностью («русскими болгарами»). Украинская гражданская и политическая идентификации ощутимы (особенно первая), однако носят неустойчивый характер. Учитывая, что идентификацию по принципу гражданства (болгары Украины) выбрало менее половины респондентов, а установку на принадлежность к политической нации (украинские болгары) – менее трети, при этом большинство респондентов указало более двух вариантов, расчет на автоматическое с течением времени повышение роли этих двух идентичностей не имеет оснований.
Анализ объективных этнокультурных характеристик учащихся свидетельствует об их социализации в условиях болгарской этнокультурной микро- и мезосреды. Они являются носителями объективных культурноязыковых характеристик, необходимых для воспроизводства болгарского этнокультурного комплекса и самоорганизации общности. Почти сто процентов из них (в том числе рожденные в смешанных браках) владеют болгарским диалектным языком и абсолютное большинство – литературным. Выпускники показывают высокую включенность в болгарскую этническую культуру. В ближайшие десятилетия их показатели как носителей болгарской традиционной культуры не будут выступать ведущим фактором сужения сферы ее функционирования, а их объективные этноязыковые характеристики – фактором, во-первых, сокращения численности носителей болгарского языка, во-вторых, размывания болгарской языковой самоидентификации и этнической идентичности в целом.
Болгарские языковая и культурная самоидентификации учащихся носят множественный и многоуровневый характер. Они остаются наиболее устойчивыми и приоритетными. Выделяются четыре подгруппы учеников, характеризующиеся различным уровнем устойчивости болгарских языковой и культурной самоидентификаций, а также самооценки роли болгарского языка во внутрисемейном общении, которые с высокой степенью вероятности будут иметь место и в будущем: 1 – болгарский(ая) как единственный(ая), 2 – болгарский(ая) как основной(ая), 3 – болгарский(ая) наравне с другим(и), 4 – болгарский(ая) как второстепенный(ая).
Показатели этнокультурных самоидентификаций демонстрируют выраженную позитивную корреляцию, что свидетельствует об их осознанности. Устойчивость самооценок у выпускников снижается в направлении: этническая самоидентификация – язык внутрисемейного общения – языковая самоидентификация – культурная самоидентификация. Из трех самоидентификаций наиболее устойчивой является этническая, наиболее размытой – культурная. Показатель устойчивости роли болгарского языка во внутрисемейном общении (первичной социализации) является надежным «предсказателем» устойчивости этнической, языковой и культурной самоидентификаций. Позитивное соотношение показателей языка семьи, включенности в традиционную культуру и самоидентификаций свидетельствует о том, что последние, являясь актом самосознания, обусловлены объективными составляющими историко-культурного комплекса.
Наряду с интенсивными показателями болгарских языковой и культурной самоидентификаций, учащиеся осознают важность в своей жизни высокостатусных языков и культур. Уже в настоящее время отчетливо выделяется подгруппа (треть) выпускников, считающих себя носителями двух и более культур в равной степени. Это свидетельствует об аккультурационных процессах, которые, с одной стороны, отражают объективную роль высокостатусных культур во вторичной социализации, обусловленную их статусом и местом в образовательном процессе, средствах массовой информации и др. С другой, являются следствием низкого статуса болгарской этнической культуры в целом, снижения ее защитно-адаптационных функций в условиях усиления социальной мобильности. Слабая включенность учеников в современную болгарскую культуру обусловлена ограниченным доступом к литературе, отсутствием обобщающих исследований, этнокультурного компонента в школьном образовании, низкой эффективностью образовательных и просветительских программ в культурных учреждениях. В самоидентификации выпускников с высокостатусными этническими культурами под последними понимается профессиональная культура, в том числе во вторичных формах, символизирующая традиционную.
Из двух высокостатусных языков и культур, с которыми в различной степени самоидентифицируются учащиеся, русская пользуется предпочтением. Она единственная вытесняет болгарские культурноязыковые самоидентификации. Достаточно активная аккультурация со стороны русской культуры сдерживается ее конкурентными отношениями с украинской, ликвидировавшей монополию первой как высокостатусной. Показатели украинских языковой и культурной самоидентификаций (включая множественные и неустойчивые) свидетельствуют, с одной стороны, о возрастании роли украинских языка и культуры в процессе социализации и самоидентификации учащихся, с другой, о бесконфликтном характере их отношений с болгарскими самоидентификациями.
Установки и ориентации учащихся на этнокультурную преемственность положительные. Однако высокой является доля учащихся, испытавших затруднения при ответе на вопросы, определяющие их этническую активность. Это свидетельствует об определенной социальной дезориентации, отставании саморефлексии от социальных перемен, вызванных трансформационными процессами, а также низкой востребованности в украинском обществе этнокультурных ценностей.
В условиях структурного кризиса в механизме самоидентификации и формирования жизненных установок защитные и адаптационные функции часто вытесняют функции этнокультурной самореализации и самопознания. На этнокультурные самоидентификации влияют этническое происхождение, культурноязыковая компетентность, традиции самоидентификации, политическая ситуация, социальные статусы и их иерархия и др.
С одной стороны, высокий уровень выбора учащимися болгарской национальности и групповой идентификации с субэтнической группой, с другой, низкая групповая идентификация со своим этносом и ощутимая установка на украинскую гражданскую и политическую идентичности, бесконфликтный характер отношений между болгарскими и украинскими культурноязыковыми самоидентификациями, а также отрицательное в целом отношение к ассимиляционным процессам и «изменению национальности», готовность к ее официальной репрезентации выступают важными субъективными предпосылками формирования этнонациональной общности украинских болгар. Целевым направлением этнополитики Украины в отношении болгарской этнической группы должна служить идентификация последних как украинских болгар, что свидетельствовало бы, с одной стороны, о сохранении обогащающего Украину этнического многообразия ее населения, с другой, о самоотнесении представителей этнической группы к украинской политической нации (по формуле единство в многообразии), что является более высоким уровнем консолидации по сравнению с просто согражданством («болгары Украины»).
Это требует усиления роли государства в вопросе вовлечения болгарской этнической группы в общесоциальные процессы. Реализация “унификационной” формулы украинской политической нации в условиях политизированной конкуренции украинской и русской идентификаций, возможной внешнеполитической активности России в данном регионе неизбежно будет вести к неблагоприятным для государства последствиям. В том числе и нежелательному усилению размывания болгарской идентичности русской. Одним из направлений этнонациональной политики Украины в этих условиях видится максимально возможное повышение статуса болгарской этнической группы (как и других низкостатусных этнических групп, в частности, в данном регионе). Украине, чтобы сохраниться как легитимной и консолидированной этнонациональной общности, необходима политика культурного плюрализма, неотъемлемой составляющей которой является научно обоснованная политика по отношению к группам с низким этническим статусом. Этничность последних – важный ресурс преодоления биполярной этнокультурной самоорганизации общества. Для этого необходима активизация двух взаимосвязанных и взаимонаправленных процессов. С одной стороны, необходимо целенаправленное формирование этнокультурных потребностей, интересов, установок на самообразование, этнокультурную самореализацию, развитие этнокультурных ценностей. С другой стороны, важно создавать базу, условия для формирования и содействия реализации этих потребностей. Это включает в себя поддержку на государственном и региональном уровнях организации образовательного процесса на языке этнической общности, создания собственных этнокультурных учреждений, общественных фондов, организации средств массовой информации. Необходимо создание и реализация учебных программ с этнокультурным компонентом, увеличение последнего в учебном процессе, подготовка учителей, издание учебников, осуществление языковых переводов, расширение телерадиовещания на этническом языке, поощрение руководителей местных органов государственной власти к владению языком этнической группы. Важным направлением является, по нашему мнению, содействие развитию коммуникационной инфраструктуры, в том числе дорожной, электронных источников информации и др. Государство должно искать новые пути взаимодействия между нацией в целом и ее составляющими – этническими группами.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

1. Агафонова Т.А. Традиционная одежда украинцев и болгар юго-западной Украины (XIX – первая половина ХХ века): Дис. … канд. ист. наук: 07.00.05. – О., 1998. – 15 с.
2. Александренков Э.Г. «Этническое самосознание» или «этническая идентичность»? // Этнографическое обозрение. – 1996. – №3. – С. 13-22.
3. Алексеев В.П. Становление человечества. – М.: Политиздат, 1984. – 462 с.
4. Алмонд Г., Верба С. Гражданская культура и стабильность демократии // http://www.rus-lib.ru/book/27/69/69-4/122-134.html#_ftn1.
5. Андерсон Б. Уявлені спільноти. Міркування щодо походження й поширення націоналізму. – К.: Критика, 2001. – 272 с.
6. Антонюк О.В. Основи етнополітики: Навчальний посібник. – К.: МАУП, 2005. – 432 с.
7. Антонюк О.В. Теоретико-методологічні засади дослідження етнополітики в Україні: основні аспекти // Держава і право: Збірник наукових праць. Юридичні і політичні науки. Випуск 18. – К.: Ін-т держави і права ім. В.М. Корецького НАН України, 2002. – С. 368-374.
8. Антонюк О.В. Формування етнополітики Української держави: історичні та теоретико-методологічні засади. Монографія. – К.: 1999. – 284 с.
9. Арутюнов С.А. Народы и культуры: Развитие и взаимодействие. – М.: Наука, 1989. – 243 с.
10. Арутюнов С.А. Этничность – объективная реальность (отклик на статью С.В. Чешко) // Этнографическое обозрение. – 1995. – № 5. – С. 7-10.
11. Арутюнов С.А., Чебоксаров Н.Н. Передача информации как механизм существования этносоциальных и биологических групп человечества // Расы и народы. – М.: Наука, 1972. Вып. 2. – С. 8-30.
12. Арутюнян Ю.В., Дробижева Л.М., Сусоколов А.А. Этносоциология: Учебное пособие для вузов. – М.: Аспект Пресс, 1999. – 271 с.
13. Ачкасов В.А. Этническая идентичность в ситуациях общественного выбора //http://www.soc.pu.ru/ publications/jssa/1999/1/8achkas/html/
14. Барбашина Э.Р. Региональные этносоциологические исследования: методологические предпосылки организации и координации // Российские немцы. Проблемы истории, языка и современного положения. – М.: Готика, 1996. – С. 493-508.
15. Бауман З. Индивидуализированное общество / Центр исследований постиндустриального общества; Журнал "Свободная мысль". – М. : Логос, 2002. – 326с.
16. Белик А.А. Психологическое направление в этнологии США // Этнология в США и Канаде. – М.: Наука, 1989. – С. 190-240.
17. Белл Д. Грядущее постиндустриальное общество. Опыт социального прогнозирования / Пер. с англ. – М.: Academia, 1999. – 956 с.
18. Белл Р. Социолингвистика. – М.: Международные отношения, 1980. – 318 с.
19. Бергер П., Лукман Т. Социальное конструирование реальности. – М.: Медиум, 1995. – 333 с.
20. Бромлей Ю.В. К вопросу о влиянии особенностей культурной среды на психику // Советская этнография. – 1983. – №3. – С. 67-75.
21. Бромлей Ю.В. Очерки теории этноса. – М.: Наука, 1983. – 412 с.
22. Бромлей Ю.В. Современные проблемы этнографии: (Очерки теории и истории). – М.: Наука, 1981. – 390 с.
23. Бромлей Ю.В. Этнос и эндогамия // Советская этнография. – 1969. – №6. – С. 84-91.
24. Бромлей Ю.В. Этнос и этнография. – М.: Наука, 1973. – 284 с.
25. Българско национално движение в България // Роден край. – 2005. – № 25. – С. 9.
26. Василькова В.В. Порядок и хаос в развитии социальных систем: (Синергетика и теория социальной самоорганизации). Серия: «Мир культуры», истории и философии». – СПб: Издательство «Лань», 1999. – 480 с.
27. Вебер М. Основные понятия стратификации // Социологические исследования. – 1994. – №5. – С. 147-156.
28. Виннер Б.Е. К построению качественной регрессионной модели этнической идентичности // http//www.soc.pu.ru/publications//jssa/1998/3/winer.html.
29. Виннер Б.Е. Этничность: в поисках парадигмы изучения // Этнографическое обозрение. – 1998. – №4. – С. 3-26.
30. Ганцкая О.А., Терентьева Л.Н. Межнациональные браки и их роль в этнических процессах // Современные этнические процессы в СССР. – М.: Наука, 1977. – С. 460-483.
31. Геллнер Э. Нации и национализм. – М.: Прогресс, 1991. – 320 с.
32. Гидденс Э. Последствия модернити // Новая постиндустриальная волна на Западе. Антология / Под ред. В.Л. Иноземцева. – М.: Akademia, 1999. – С. 101-122.
33. Горбань И.П. Дослідження фольклору і фольклористики болгар в українській науці: Дис. ... канд. філол. наук: 10.01.07. – К., 2000. – 214 с.
34. Горбатенко В.П. Стратегія модернізації суспільства: Україна і світ на зламі тисячоліть. Монографія. – К.: Видавничий центр „Академія”, 1999. – 240 с.
35. Грек И.Ф. Школа в болгарских и гагаузских поселениях юга Российской империи в первой половине XIX века. – Кишинев: Штиинца, 1993. – 108 с.
36. Грек И.,Червенков Н. Българите от Украйна и Молдова: Минало и настояще. – София: Издателска къща «Христо Ботев», 1993. – 296 с.
37. Гриневецкий С.Р. Северодонецкий синдром: ремиссия или выздоровление // Дзеркало тижня. – 2005. – №46. – С. 3.
38. Гумилев Л.Н. Биосфера и импульсы сознания // Природа. – 1978. – №12. – С. 97-105.
39. Гумилев Л.Н. География этноса в исторический период. – Л.: Наука, 1990. – 278 с.
40. Гумилев Л.Н. Этногенез и биосфера Земли. – Л..: Изд-во ЛГУ, 1989. – 496 с.
41. Гумилев Л.Н. Этногенез и этносфера // Природа. – 1970. – №1. – С.46-55; №2. – С. 43-55.
42. Гумилев Л.Н. Этносфера: История людей и история природы. Серия «Историческая библиотека». – М.: Экопрос, 1993. – 544 с.
43. Даль Р. Полиархия, плюрализм и пространство // http://www.mgimofp.narod. ru/411.htm.
44. Дараган Н.Я. Американские ученые об этническом развитии своей страны // Этнология в США и Канаде. – М.: Наука, 1989. – С. 177-189.
45. Демиденко Л.А. Культура и быт болгарского населения УССР (на материалах колхозов Болградського района Одесской обл.). – К.: Наукова думка, 1970.- 139 с.
46. Демченко Д.М. Мы за нормальное конструктивное сотрудничество, которое было бы на пользу детям // Роден край. – 2000. – №25. – С. 2.
47. Державин Н.С. Болгарские колонии в России (Таврическая, Херсонская и. Бессарабская губернии). – София: Държавна печатница, 1914. – 224 с.
48. Джарылгасинова Р.Ш. Теория этнического самосознания в советской этнографической науке (основные аспекты проблемы) // Советская этнография. – 1987. – №4. – С. 8-22.
49. Джунусов М.С. О мере своеобразия национальных культур // Социологические исследования. – 2002. – №5. – С. 125-128.
50. Диханов В.Я. Календарна обрядовість болгар та гагаузів Південної України: Автореф. дис. ... канд. іст. наук: 07.00.05 / Київський національний університет. – К., 2001. – 16 с.
51. Драгнева С. Признават ли се българските дипломи за висше образование в Украйна? // Роден край. – 2005. – №23. – С. 4.
52. Дробижева Л.М. Национальное самосознание: база формирования и социально-культурные стимулы развития // Советская этнография. – 1985. – №5. – С. 3-16.
53. Дробижева Л.М. Проблема неравенства в этносоциальном пространстве России// Россия реформирующаяся. Ежегодник / Отв. ред. Л.М. Дробижева. – М.: Ин-т социологии РАН, 2003. – С. 191-212.
54. Дробижева Л.М. Российская и этническая идентичности: противостояние или совместимость // Россия реформирующаяся / Под ред. Л.М. Дробижевой. – М.: Academia, 2002. – С. 213-244.
55. Евтух В.Б. Концепции этносоциального развития США и Канады. Типология, традиции, эволюция. – К.: Наукова думка, 1991. – 180 с.
56. Енциклопедія етнокультурознавства /За ред. Ю.І. Римаренка. Ч. І, Кн.1. – К.: Держ. акад. керівних кадрів культури і мистецтв, 2000. – 336 с.
57. Есенгараев Е.Ж. Переходное общество: институциональный анализ // http:// www.soc.pu.ru/publications/pts/esengaraev_3.shtml.
58. Етнонаціональні процеси в Україні: Історія та сучасність / Під.ред. В.І. Наулка. – К.: Голов. спеціаліз. ред. літ. мовами нац. меншин України, 2001. – 424 с.
59. Етнос. Нація. Держава: Україна в контексті світового етнодержавницького досвіду / Ю.І. Римаренко, М.М. Вівчарик, О.В. Картунов, І.О. Кресіна та ін. – К.: Ін-т держави и права НАН України, 2000. – 516 с.
60. Етнос і соціум / Б.В. Попов, В.А. Піддубний, Л.Є. Шкляр, С.І. Здіорук; Під ред. Б.В. Попова. – К.: Наукова думка, 1993. – 171 с.
61. Етносоціологія: терміни та поняття: Навч. посіб. / В.Б. Євтух, В.П. Трощинський, К.Ю. Талушко та ін. – К.: Вид-во УАННП „Фенікс”, 2003. – 280 с.
62. Євтух В.Б. Етнічна меншина: поняття, ознаки, функції // Філософська і соціологічна думка. – 1994. – №1. – С. 159-174.
63. Євтух В. Етнополітика в Україні: правничий і культурологічний аспекти. – К.: Вид-во УАННП „Фенікс”, 1997. – 215 с.
64. Євтух В.Б., Чирко Б.В. Німці в Україні (1920-і – 1990-і роки). – К.: Інтел, 1994. – 182 с.
65. Життя етносу: соціокультурні нариси: Навч. посібник / Б. Попов (керівник авт. колективу), В. Ігнатов, М. Степико та ін. – К.: Либідь, 1997. – 240 с.
66. Закон України від 10 січня 2002 р. №2933-ІІІ “Про приєднання України до Конвенції, що скасовує вимогу легалізації іноземних офіційних документів” // Відомості Верховної Ради. – 2002. – №23. – Ст.153
67. Заринов И.Ю. Время искать общий язык (проблема интеграции различных этнических теорий и концепций) // Этнографическое обозрение. – 2000. – №2. – С. 3-18.
68. Иванова А. Историята на един български клас // Роден край. – 2000. – №33. – С. 4-5.
69. Иванова Е. Местни избори 2003 – этнически или политически? Община Кирково, област Кърджали // Социологически проблеми. – 2004. – №1-2. – С. 29-40.
70. Идентичность и толерантность / Отв. ред. Н.М. Лебедева. – М.: ИЭА РУДН, 2002. – 414 с.
71. Иноземцев В.Л. Перспективы постиндустриальной теории в меняющемся мире // Новая постиндустриальная волна на Западе. Антология / Под ред. В.Л. Иноземцева. – М.: Academia, 1999. – С. 3-64.
72. Караиванов Н. События и герои родной истории: Статьи: В 2-х кн. Кн.2. – Арциз: Диамант, 2005. – 212 с.
73. Картунов О.В. Вступ до етнополітології: Науково-навчальний посібник. – К.: Ін-т економіки, управління та господпрського права, 1999. – 300 с.
74. Катаєв С.Л. Віртуальна політика з погляду методології постмодернізму // http://kataev.iatp.org.ua/ukr/04/.
75. Катаєв С.Л. Принципи концептуалізації поняття «трансформація суспільства» // Нова парадигма. Альманах наукових праць. – Запоріжжя, 2003. – С. 143-147.
76. Киссе А.И. Возрождение болгар Украины. Очерки. – Одесса: Изд-во «Optimum», 2006. – 288 с.
77. Киссе А.И., Демченко Д.М., Ангелов Г.В. Национальные особенности в современном менеджменте / Под ред. Г.В. Ангелова. – К.- Одесса: СМИЛ, 2004. – 320 с.
78. Ковальчук В.Н., Надолишний П.И., Резник Ф.В. Одесская область в контексте этнополитической ситуации Украины // Многонациональный Одесский край: образ и реальность. – М.: Старый сад, 1997. Т.1. Этнополитическая модернизация. – С. 17-28.
79. Козлов В.И. Динамика численности народов. Методология исследования и основные факторы. – М.: Наука, 1969. – 407 с.
80. Козлов В.И. О классификации этнических общностей (состояние вопроса) // http://historia-site.narod.ru/library/ethnology/kozlov.htm.
81. Козлов В.И. Проблема этнического самосознания и ее место в теории этноса // Советская этнография. – 1974. – №2. – С. 79-92.
82. Козлов В.И. Родной язык // Демографический энциклопедический словарь. – М.: Советская энциклопедия, 1985. – С. 372.
83. Колесник В.О. Дебалканізація болгарських переселенських говірок в Україні. Граматична система. – О.: Астропринт, 2003. – 352 с.
84. Колесник В. Евгеновка/Арса: Ономастика. Говор. Словарь. – Одесса: Гермес, 2001. – 288 с.
85. Кон И.С. Проблема детства в современной американской этнопсихологии // Советская этнография. – 1977. – №5. – С. 145-150.
86. Коротеева В.В. «Воображенные», «изобретенные» и «сконструированные» нации // Этнографическое обозрение. – 1993. – №3. – С. 154-165.
87. Кравченко Б. Соціальні зміни і національна свідомість в Україні ХХ ст. / Пер. з англ. – К.: Основи, 1997. – 423 с.
88. Кресіна І.О. Етноси, етнічні групи, нації. Сучасна етнополітика // Сприяння поширенню толерантності у поліетнічному суспільстві. / О. Майборода, Р. Чілачава, Т. Пилипенко та ін.– К.: Фонд “Європа ХХІ”, 2002. – С. 72-93.
89. Кресіна І.О. Українська національна свідомість і сучасні політичні процеси: (Етнополітологічний аналіз). – К.: Вища шк., 1998. – 392 с.
90. Кресіна І.О., Панібудьласка В.Ф. Етнос // Мала енциклопедія етнодержавознавства / Інститут держави і права НАН України ім. В.М. Корецького; Упор. Ю.І. Римаренко. – К.: Генеза, Довіра, 1996. – С. 69.
91. Крюков М.В. Еще раз об исторических типах этнических общностей // Этнографическое обозрение. – 1986. – №3. – С. 58-69.
92. Кубей и кубейци: бит и култура на българите и гагаузите в с. Червоноармейское, Болградски район, Одеска област / О. Пригарин, Т. Тхоржевская, Т. Агафонова, А. Ганчев ; Под ред. З. Бараболовой. – О.: Маяк, 2001. – 86 с.
93. Курас І.Ф. Етнополітика: історія і сучасність: Статті, виступи, інтерв’ю 90-х років. – К.: ІПіЕНД, 1999. – 656 с.
94. Кушнер П.И. Этнические территории и этнические границы. – М.: Изд-во АН СССР, 1951. – 280 с.
95. Лапкин В.В., Пантин В.И. Волны политической модернизации в логике «противоцентра» // http://www.postindustrial.net/content2/show_text.php?glavi _id=146&sql=glavi_show&books_id=36&table=books&lang=russian.
96. Левкович В.П. Социально-психологические аспекты этнического сознания // Советская этнография. – 1983. – №4. – С. 75-76.
97. Левкович В.П., Панкова Н.Г. Проблемы формирования этнического самосознания у детей в работах зарубежных ученых // Советская этнография. – 1973. – №5. – С. 123-131.
98. Лейпхарт А. Демократия в многосоставных обществах: сравнительное исследование / Пер. с англ. Под ред. А.М. Салмина, Г.В. Каменской. – М.: Аспект Пресс, 1997. – 287 с.
99. Леонова А.О. Державна етнокультурна політика в сучасній Україні: Теорія і практика: Моногр. – К.: ДАКК КіМ, 2005. – 275 с.
100. Леонова А.О. Державна етнокультурна політика в Україні на сучасному етапі: механізми формування і реалізації: Автореф. дис. ... д-ра політ. наук: 23.00.05 / НАН України; Інститут держави і права ім. В.М. Корецького. – К., 2005. – 36 с.
101. Леонова А.О. Етнокультурна політика України: Моногр. – К.: М-во культури і мистецтв України, 1998. – 228 с.
102. Леонтьев А.А. Личность как историко-этническая категория // Советская этнография. – 1981. – №3. – С. 35-44.
103. Линтон Р. Статус и роль // Человек и общество: Хрестоматия / Под ред. С.А. Макеева. – К.: Ин-т социологии НАН Украины. – С. 30-37.
104. Мавродин В.В. Формирование русской нации: Стенограмма публичной лекции, прочитанной 7 июля 1947 года в Ленинграде. – Л.: Типография им. Володарского, 1947. – 36 с.
105. Майборода А.Н. Теория этнополитики в западном обществоведении: структура и принципы исследования. – К.: Наукова думка, 1993. – 226 с.
106. Майборода О.М. Етнополітична ситуація в Україні: регіональний вимір // Сприяння поширенню толерантності у поліетнічному суспільстві. / О. Майборода, Р. Чілачава, Т. Пилипенко та ін. – К.: Фонд “Європа ХХІ”, 2002. – С. 9- 40.
107. Мала енциклопедія етнодержавознавства. / Під ред. Ю.І. Римаренка. – К.: Генеза, 1996. – 924 с.
108. Малахов В.С. Иноходец // http://www.strana-oz.ru/?numid=18&article =890.
109. Материальная культура компактных этнических групп на Украине. Жилище / Под ред. М.Г. Рабиновича. – М.: Наука, 1979. – 190 с.
110. Миланов А. За 40 години трудов стаж четири пъти уволняван – два при тоталитаризма и два при демокрацията // Роден край. – 2003. – №40. – С. 4.
111. Митишов С. Грях е човек да не знае своя роден език // Роден край. – 2001. – №30. – С. 3.
112. Міграційні процеси в сучасному світі: світовий, регіональний та національний виміри: (Понятійний апарат, концептуальні підходи, теорія та практика): Енциклопедія / За ред. Ю. Римаренка/. – К.: Довіра, 1998. – 912 с.
113. Мільчев В.І. Болгарські переселенці на півдні України. 1724-1800 рр. – К.-Запоріжжя: РА “Тандем-У”, 2001. – 198 с.
114. Мільчев В.І. Матеріали до історії болгарського населення України ХУIII століття. – Запоріжжя: РА “Тандем-У”, 1999. – 230 с.
115. Місержи Д.І., Місержи С.Д. Дельжилер Бесарабії: Монографія. Рос.мовою. – Одеса: Астропринт, 2004. – 311 с.
116. Морозова О.О. Особливості формування політичної культури молоді в умовах глобалізації : Автореф. дис. ... канд. політ. наук: 23.00.03 / НАН України; Інститут держави і права ім. В.М. Корецького. – К., 2005. – 19 с.
117. Мультикультурализм и трансформация постсоветских обществ / Под ред. В.С. Малахова, В.А. Тишкова. – М.: Ин-т этнологии и антропологии РАН, Институт философии РАН, 2002. – 354 с.
118. Надолишний П.И. Результаты социологического опроса в районах компактного расселения гагаузов в Одесской области // Многонациональный Одесский край: образ и реальность. – М.: Старый сад, 1997. Т.3. Этнополитическая мобилизация. – С. 178-206.
119. Надолишний П.И. Этнополитическая стратификация и устройство национальной жизни общества // Многонациональный Одесский край: образ и реальность. – М.: Старый сад, 1997. Т.2. Этнополитическая стратификация. – С. 11-23.
120. Наказ Міністерства освіти і науки України від 20 серпня 2003 р. №563 “Про затвердження Положення про визнання іноземних документів про освіту” // Офіційний вісник України. – 2003. – №40. – Ст. 2147.
121. Наулко В.И. Развитие межэтнических связей на Украине. – К.: Наукова думка, 1975. – 275 с.
122. Наулко В.І. Етнічний склад населення Української РСР. – К.: Наукова думка, 1965. – 136 с.
123. Наулко В.І. Географічне розміщення народів в УРСР. – К.: Наукова думка, 1966. – 171 с.
124. Національний склад населення України та його мовні ознаки. За данними Всеукраїнського перепису населення 2001 року / За редакцією О.Г. Осауленка. – К.: Державний комітет статистики України, 2003. – 245 с.
125. Національні процеси в Україні: історія і сучасність: Док. і матеріали: Довідник: У 2 ч. Ч. 2 / У поряд.: І.О. Кресіна, В.Ф. Панібудьласка; За ред. В.Ф. Панібудьласки. - К.: Вища шк., 1997. – 704 с.
126. Національно-державне будівництво. Концептуальні підходи, сучасна наукова література / Ю.І. Римаренко, І.Ф. Курас, Ю.С. Шемшученко та ін. – К.: Довіра, 1999. – 559 с.
127. Нельга О.В. Теорія етносу. Курс лекцій: Навчальний посібник. – К.: Тандем, 1997. – 368 с.
128. Нитобург Э.Л. Русские в Америке – интеграция или ассимиляция? // Этнографическое обозрение. – 2001. – №6. – С. 82-104.
129. Обушний М.І. Етнонаціональна ідентичність в контексті формування української нації: Автореф. дис. ... д-ра політ. наук (23.00.05) / НАН України. Ін-т політ. і етнонац. досліджень. – К., 1999. – 34 с.
130. Обушний М.І. Етнос і нація: проблеми ідентичності. – К.: Укр. центр духовної культури, 1998. – 204 с.
131. Ожеван М.А. Соціально-реформістська практика: Синергетична перспектива // http://www.niurr.gov.ua/ukr/zbirka/ozhevan.htm.
132. Онищенко І.Г. Діалектика становлення українського етносу та нації (Етнополітологічний аспект). – К.: Четверта хвиля, 1997. – 754 с.
133. Онищенко І.Г. Етно- та націогенез в Україні (етнополітичний аналіз): Монографія / І. Онищенко. – К.: Четверта хвиля, 1997. – 240 с.
134. Орлов А.В. Процессы интернационализации советского образа жизни: (этносоциальные аспекты). – К.: Наукова думка, 1986. – 247 с.
135. Очерки истории и этнография села Кирнички в Бессарабии: Материалы и исследования по этнографии Бессарабских болгар / А.В. Шабашов, Н.А. Бандурова, В.Я. Дыханов и др. – О.: Гермес, 1998. – 263 с.
136. Паниотто В.И. Качество социологической информации. – К.: Наукова думка, 1986. – 207 с.
137. Парламентарни избори в България // Роден край. – 2005. – №27. – С. 1.
138. Політологія. Курс лекцій / І.С. Дзюбко, В.Ф. Панібудьласка, Ю.С. Шемшученко та ін. - К.: Вища школа, 1993. – 252 с.
139. Пономарев А.П. Межнациональные браки в УССР и процесс интернационализации. – К.: Наукова думка, 1983. – 171 с.
140. Пономарьов А.П. Етнічність та етнічна історія України: Курс лекцій. – К.: Либідь, 1996. – 272 с.
141. Пономарьов А.П. Національна культура в етнологічній версії // Вісник Академії Наук України. – 1993. – №11. – С. 56-60.
142. Пономарьов А.П. Сучасна сім’я та сімейний побут робітників Донбасу. – К.: Наукова думка, 1978. – 143 с.
143. Православные храмы в болгарских и гагаузских селениях юга Украины и Молдовы: Юбилейный сб. по случаю 170-летия со дня заложения и 165-летия со дня освящения Болградского Спасо-Преображенского собора, 160-летия со дня постройки кладбищенской церкви во имя Святителя Митрофана Воронежского в городе Болграде / Одесский областной центр болгарской культуры в городе Болграде; Благочинние Болградского района Одесской епархии Украинской Православной Церкви / И.М. Пушков (ред.). – Болград: Центр болгарской культуры, 2004.- 298 с.
144. Пригожин И., Стенгерс И. Порядок из хаоса. Новый диалог человека с природой. – М.: Эдиториал УРСС, 2000. – 312 с.
145. Прігарін О.А. Етнічна виразність житла слов янского населення Південно-Західної України (ХІХ-ХХ ст.): Автореф. дис. ... канд. іст. наук: 07.00.05 / НАН України; Інститут політичних і етнонаціональних досліджень. – К., 1998. – 16 с.
146. Прігаріна Т.В. Традиційна календарна обрядовість слов янського населення Південної Бессарабії та ії трансформація протягом 20-70 рр. ХХ ст.: Автореф. дис. ... канд. іст. наук.: 07.00.01 / Одеський держ. ун-т ім. І.І. Мечнікова. – О., 1999. – 16 с.
147. Про кількість та склад населення України за підсумками Всеукраїнського перепису населення 2001 року // http://www.ukrcensus.gov.ua/results/general/ nationality/.
148. Протокол между министерството на образованието и науката на Украйна и министерството на образованието и науката на република България за Болградската гимназия «Георги С. Раковски» (Одеска област, Украйна) // Роден край. – 2000. – №32. – С. 5.
149. Римаренко С.Ю. Етнонаціональний вимір самовизначення соціального суб’єкта (теоретико-методологічний аналіз): Автореф. дис. ... д-ра політ. наук: 23.00.05 / НАН України; Інститут політичних і етнонаціональних досліджень. – К., 2002. – 38 с.
150. Римаренко С.Ю. Самовизначення особи, нації, держави / НАН України. Інститут політ. і етнонац. досліджень. – К.: Видав. Дім “Юрид. Книга”, 2000. – 542 с.
151. Римаренко С.Ю. Самовизначення: суверенітет, інтеграція чи сецессія? // Наукові записки: Збірник. – Випуск 6. – К.: Інститут політичних і етнонаціональних досліджень, 1999. – С. 27-35.
152. Римаренко С.Ю. Чи можлива етнополітична стабільність в Україні?: Про деякі актуальні питання міжнаціональних відносин та шляхи їх розв’язання // Відродження. – 1995. – №3. – С. 3-6.
153. Римаренко Ю.І. Національне буття в контексті державотворення. – К.: Вид-