ПОЛИТОЛОГИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ГОСУДАРСТВЕННОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ ОБЩИННЫХ ОТНОШЕНИЙ НА ЮГЕ УКРАИНЫ ВО ВТОРОЙ ПОЛОВИНЕ ХІХ ВЕКА

Краткое описание

НИКОЛАЕВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ГУМАНИТАРНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ ИМЕНИ ПЕТРА МОГИЛЫ

На правах рукописи

ЕВТУШЕНКО Александр Никифорович

УДК 32 (091) (477)

ПОЛИТОЛОГИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ГОСУДАРСТВЕННОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ ОБЩИННЫХ ОТНОШЕНИЙ НА ЮГЕ УКРАИНЫ ВО ВТОРОЙ ПОЛОВИНЕ ХІХ ВЕКА

23.00.02 политические институты и процессы

ДИССЕРТАЦИЯ
на соискание ученой степени
кандидата политических наук

Научный руководитель:
доктор исторических наук, профессор
Багмет Михаил Александрович

Николаев - 2006

СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ..................................3
ГЛАВА 1. ИСТОРИОСОФИЯ, ИСТОЧНИКОВЕДЧЕСКАЯ БАЗА И МЕТОДОЛОГИЯ ИССЛЕДОВАНИЯ.................................12
1.1 Степень научной разработанности темы.........................12
1.2. Источниковедческая база проблемы............................37
1.3. Теоретико-методологическая основа исследования ..................48
ГЛАВА 2. ГОСУДАРСТВЕННАЯ ПОЛИТИКА РЕГУЛИРОВАНИЯ ЖИЗНЕДЕЯТЕЛЬНОСТИ КРЕСТЬЯНСКОЙ ОБЩИНЫ В ЮЖНОМ РЕГИОНЕ УКРАИНЫ ВО ВТОРОЙ ПОЛОВИНЕ XIX ВЕКА...............54
2.1. Характеристика крестьянской общины как сословного института политической системы феодального общества..........54
2.2. Особенности государственной политики регулирования хозяйственных отношений в крестьянской общине юга Украины......84
2.3. Роль института опеки в социальной политике государства и укреплении общинных отношений....107
ГЛАВА 3. ПОЛИТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ СПЕЦИФИЧЕСКИХ ФОРМ ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ ГОСУДАРСТВА И КРЕСТЬЯНСКОЙ ОБЩИНЫ НА ЮГЕ УКРАИНЫ ВО ВТОРОЙ ПОЛОВИНЕ XIX ВЕКА.........117
3.1. Роль церкви в нормализации государственно-общинных отношений........117
3.2. Государственное упорядочение культурно-бытовых условий жизнедеятельности крестьянских общин..................................................147
3.3. Специфические формы государственно-правового регулирования семейных отношений в крестьянских общинах южной Украины..........162
ЗАКЛЮЧЕНИЕ...............................177
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ..........................184
ПРИЛОЖЕНИЯ...................214

ВВЕДЕНИЕ

Проводимые сегодня в Украине реформы обнаруживают многочисленные аналогии с периодом реформ второй половины ХIХ века. Те реформы, как и сегодняшние, проводились при активном участии государства и были вызваны экономическими, социальными, духовными и политическими факторами. Вместе с тем, если в прошлом земельный передел осуществлялся главным образом в интересах узкого круга людей, ограничивая права крестьян, то сегодня крестьянам предлагается путь создания индивидуальных фермерских хозяйств и рыночные отношения.
Гарантом и основным действенным инструментом обеспечения реализации интересов крестьянства, как тогда, так и сегодня является государство. Поэтому изучение политики самодержавия по отношению к общине при проведении аграрной реформы может быть использовано сегодня для выработки рационально продуктивной политики украинского государства в аграрно-промышленном секторе.
Сегодня, создавая рыночную экономику и развивая демократические институты на селе (на территории Украины расположено 28597 сельских населенных пунктов [209, с. 7]), хотелось бы отметить, что нужна комплексная программа развития сельских территориальных образований (общин, громад). Так как есть проблемы, которые могут быть решены только на общегосударственном уровне, а есть проблемы села, реализация которых осуществляется в конкретных общинах, местах компактного проживания сельских граждан. Здесь, прежде всего, должны создаваться условия для жизнедеятельности и благоустроенного проживания крестьянского населения, для реализации гарантированных государством прав и свобод.
Актуальность темы исследования состоит в том, что изучение политологических аспектов государственного регулирования общинных отношений во второй половине ХIХ века позволяет использовать накопленный как положительный, так и отрицательный опыт для понимания роли государства в развитии сельской общины.
Исследование помогает создать теоретическую концепцию, с помощью которой можно выработать практические рекомендации, касающиеся политики государства относительно местного самоуправления: ведь именно местные органы власти должны иметь право решать политические, хозяйственные, культурные проблемы крестьянства в пределах своих территорий.
Крестьянская община во второй половине ХIХ века для сельского населения, отдельных своих членов и их семей играла важную роль, так как через общину осуществлялись все вопросы жизнедеятельности крестьянства: выполнение общих работ, взаимопомощь, религиозная и культурно-бытовая жизнь и т.д. Именно община как совокупность людей, проживающих на определенной территории и объединенных общими интересами, была использована самодержавием для организации местного самоуправления.
Кроме того, крестьянская община во второй половине ХIХ века была, в сущности, самовыражением крестьянской личности, оказывала содействие в развитии самостоятельности, предприимчивости крестьян, очерчивала им социальные ориентиры в жизни, будучи всегда обусловлена уровнем развития гражданского общества.
Изменения, происшедшие в социально-политической жизни Российской империи и юга Украины, как её составной части, в пореформенное время (получение крестьянами статуса свободных сельских обывателей) вынудили российское государство приспособить государственный строй и административное управление к складывающейся новой социальной структуре общества.
Политологический аспект проблемы заключался в том, что государство, оказавшись перед выбором, на какой социальный слой или социальную организацию опереться для предотвращения дестабилизации политической системы, сделало выбор в сторону интересов дворянства. Потому что создание чисто буржуазных демократических выборных местных органов могло бы ослабить самодержавную власть, ведь перевес в этих органах был бы на стороне крестьян - самого многочисленного сословия. Однако и взять местную власть целиком на себя правительство не могло: это была непосильная задача ввиду масштабов государства и коррумпированности чиновников. Ставка была сделана на самоуправление, в котором сохранялись и местное крестьянское, и местное дворянское самоуправление, и самоуправление сословий, подчинив их с 1864 года земству, ставшему связующим звеном между обществом и правительственным аппаратом. Самоуправление, обладая такими качествами, как самоорганизация, саморегуляция и самодеятельность позволило обеспечить определенную гармонию общества, внесло существенные изменения в общественное сознание населения империи, и укрепило тенденции реформирования гражданского общества. Положительной стороной реформ стал опыт сотрудничества государства и местного самоуправления, поиск оптимальной парадигмы государственного управления территориями.
Учитывая новые тенденции в развитии государства, такие, как стремление к регионализации, децентрализации, попытки сформулировать теорию местной власти назрела необходимость переосмысления политики государства и его институтов в отношении крестьянского самоуправления, крестьянской общины в пореформенное время, учитывая особенности развития юга Украины.
Исследуемая в работе проблема приобретает еще большую актуальность ввиду ограниченности числа политологических исследований, посвященных политике государства по регламентации деятельности крестьянской общины в южном регионе Украины. Имеющиеся исследования в основном посвящены истории и этническим особенностям отдельных общин. Таким образом, целостное исследование, посвященное данной проблеме, отсутствует.
Все вышеупомянутое и побудило диссертанта обратиться к комплексному политологическому анализу государственного регулирования общинных отношений на юге Украины во второй половине ХІХ века.
Связь работы с научными программами, планами, темами. Тема диссертации выполнена в контексте тематики исследований государственно-политологических проблем, которые разрабатываются кафедрою политических наук, и является составной частью комплексной проблемы, которую разрабатывает Николаевский центр политических исследований, действующий при Николаевском государственном гуманитарном университете имени Петра Могилы. Государственный регистрационный номер 0103U008821
Цель и задачи исследования. Исходя из актуальности темы, опираясь на разработки предыдущих исследователей и учитывая недостаточную степень её разработанности в отечественной политологической науке, целью диссертационной работы является изучение политологических аспектов государственного регулирования общинных отношений, выявление политико-правовых инструментов, регулирующих политическую, хозяйственную, имущественную, бытовую, обрядовую, культурную жизнь крестьянской общины на юге Украины во второй половине XIX века.
Детальный анализ и научная характеристика противоречий государственного регулирования жизни крестьянской общины во второй половине XIX века на юге Украины позволяют использовать элементы положительного и отрицательного опыта, накопленного в период проведения реформы 1861 года, для разработки направлений аграрной политики по созданию сельских территориальных образований, адекватных сегодняшним национальным интересам.
Для реализации цели исследования автор определяет следующие задачи:
­ проанализировать степень научной разработанности проблемы;
­ охарактеризовать источниковедческую базу и методологию исследования;
­ исследовать эволюцию крестьянской общины как сословного института феодального общества в системе государственной политики;
­ показать особенности государственного регулирования производственно-экономических отношений в жизнедеятельности крестьянской общины на юге Украины;
­ охарактеризовать роль института опеки в укреплении общинных отношений на юге Украины;
­ выделить политические аспекты специфических форм взаимодействия государства и крестьянской общины на юге Украины, показать роль церкви в регулировании государственно-общинных отношений;
­ определить влияние государства на развитие культурно-бытовых условий жизнедеятельности крестьян;
­ рассмотреть другие специфические формы государственного регулирования общинных отношений.
Объектом диссертационного исследования являются общественные отношения, которые существовали в аграрном секторе юга Украины во второй половине ХIX века, как составная часть политического процесса.
Предметом исследования являются политологические аспекты государственного регулирования общинных отношений на юге Украины, историческая динамика развития взаимоотношений крестьянской общины и органов государственной власти Российской империи в пореформенный период.
Методы исследования. С целью получения наиболее достоверных научных результатов использованы, как общенаучные методы познания, так и специальные методы политической науки, такие как социологический, нормативный, системный, институциональный, психологический, сравнительный, субстанциональный (онтологический) и исторический метод.
Хронологические рамки работы охватывают вторую половину ХІХ века. Это обусловлено проведением политических, экономических и других реформ в Российской империи в 60-90-е годы ХІХ века.
Научная новизна исследования заключается в том, что в диссертации впервые в политологической науке на основании критического анализа законодательных актов, архивных материалов (значительная часть которых опубликована впервые), обобщения теоретической научно-исследовательской базы проведено комплексное и системное исследование политологических аспектов государственного регулирования общинных отношений на юге Украины во второй половине ХIХ века.
В целом, научная новизна конкретизирована в следующих положениях:
- доказано, что крестьянская община на юге Украины была сохранена в результате пересечения целого ряда тенденций в развитии крестьянского общества, которые востребовали этот институт для проведения полуфеодальной, полубуржуазной модернизации экономики сельского хозяйства при сохранении государственного строя Российской империи - самодержавной монархии;
- исследовано, что правительство, сохранив общину и возложив на неё функции регулирования крестьянской жизни: административной, фискальной, правовой, хозяйственной, культурно-бытовой, использовало её для сословного обособления крестьянства, ограничивая его участие в общественно-политической жизни страны;
- изучены, общинные отношения на юге Украины и выяснено, что они отличались от общинных отношений в России, так как общественная жизнь украинского народа лежала на принципе общественной и индивидуальной автономии, в отличие от „мира” великороссов, основанного на патриархально-коллективистском принципе. На юге Украины не было передела общинных земель, община не вмешивалась в индивидуальную хозяйственную деятельность домохозяев. Высокий статус личности, индивидуализм, чувство собственности и свободы породили на юге Украины возможность продажи, аренды, наследования пахотных земель в общине, хотя община и осуществляла общее пользование угодьями: пастбищами, косовицами, рыболовецкими „местами”;
- показано, что украинская крестьянская община была ячейкой с характерными укладами отношений гражданского общества в условиях твердой бюрократической системы Российской империи. Самоуправление, верховенство норм обычного права в рамках „общества”, высочайшая требовательность общины к человеку, а человека к себе, высокий статус женщины, активность в делах крестьянского сообщества, коллегиальное принятие решений при высоком уровне самостоятельности индивида было условием и следствием особенностей крестьянской общины (громады) юга Украины.
Следовательно, украинская крестьянская община, объединив украинские семьи в единый социальный организм, помогла сохранить этнические особенности, обычаи, традиции, героическое прошлое украинского народа, которые в дальнейшем сыграли свою роль в национальном возрождении Украины. Великорусская община наоборот подавляла „бунт личного” и всячески закрепляла образ „мира” через развитую общинную систему социальной поддержки, самоуправления, пользования землей.
Диссертант, обобщив исследования предыдущих авторов и привлекая новый документальный материал, показывает своеобразность украинской политической и правовой культуры во второй половине ХІХ века, отмечает, в частности, что институты крестьянского самоуправления, которые сформировались на юге Украины на базе законов Российской империи, всё же носили самобытный характер, отличаясь от таких же органов крестьянского самоуправления в Центральной России, так как на их деятельность влияли местные обычаи и исторические традиции украинского народа.
Кроме того, научная новизна полученных результатов связана с введением в оборот новой группы источников и методологией их исследования. Через анализ источников косвенного характера удалось использовать многочисленные архивные документы, которые не были использованы при изучении истории крестьянской общины, крестьянской семьи, общинной системы землепользования. Все это содействует воспроизведению объективной картины действительности сложившейся во второй половине XIX века в крестьянской среде южного региона Украины.
Практическое значение результатов исследования состоит в возможности использования материалов, положений и выводов в дальнейших исследованиях, посвященных анализу государственного регулирования общинных отношений в Украине.
Материалы исследования могут быть использованы при подготовке учебно-методической литературы, а также в процессе преподавания таких дисциплин как политология, история, теория и история государственного управления, теория государства и права, история права и государства, муниципальное, конституционное, административное право, отдельных спецкурсов и т.п.
Проведенный в диссертации политологический анализ аспектов государственного регулирования общинных отношений, во-первых, дает возможность осмыслить и использовать имеющийся опыт общинного управления на юге Украины для строительства современного демократического, правового украинского государства;
во-вторых, помогает понять основные направления законотворчества при проведении реформ в сельском хозяйстве, административно-территориальной и политической, в определении места и роли крестьянской общины в общей системе власти в Украине;
в-третьих, прикладное значение диссертации состоит в том, что выводы и положения, содержащиеся в работе, могут быть использованы при изучении общины в XXI веке.
Апробация результатов диссертационной работы. Основные положения диссертационного исследования были представлены на Всеукраинских научно-практических конференциях „Проблемы истории, права, экономики, языковедения, философии, политологии и культуры” (Николаев, 2001), „Могилянские чтения 2002” (Николаев, 2002), IV Николаевской областной краеведческой конференции „История. Этнография. Культура. Новые исследования” (Николаев, 2002), Всеукраинской научно-практической конференции „Политические, социально-экономические и этнонациональные процессы в южном регионе Украины” (Николаев, 2003), V-ой Николаевской областной краеведческой конференции (Николаев, 2004), „Могилянские чтения 2004” (Николаев, 2004), „Могилянские чтения 2005” (Николаев, 2005).
Основные положения диссертации обсуждались на научных собраниях членов кафедр политических наук и государственного управления Николаевского государственного гуманитарного университета имени Петра Могилы.
Публикации. Основные результаты диссертационного исследования опубликованы в 13 научных статьях объемом 3,5 печатных листа. 8 статей опубликованы в сборниках, которые постановлениями президиума ВАК Украины внесены в перечень научных изданий, в которых могут публиковаться основные результаты диссертационных работ по политическим наукам.

Структура диссертации. Специфика темы, формулировка цели, логика решения поставленных задач определили структуру диссертации, название глав и параграфов. Диссертационное исследование состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованных источников и приложений. Общий объем работы - 230 страниц, из них 183 страницы основного текста. Список использованных источников включает 347 наименований.

Список литературы

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Анализ политологических аспектов государственного регулирования общинных отношений во второй половине XIX века показывает, что главный политический аспект проблемы заключался в том, что государство после крестьянской реформы 1861 года, освободившей крестьян от крепостной зависимости, законодательно сохранив и укрепив институт общины, сумело не допустить социальные конфликты в крестьянской среде, затормозить расслоение крестьянства. Сохранение общинных отношений помогло правительству стабилизировать ситуацию, сохранив тем самым государственный строй Российской империи, самодержавную монархию.
Анализ политологических аспектов государственного регулирования общинных отношений во второй половине XIX в. позволяет автору сделать следующие выводы:
1. Начиная со второй половины XIX века, отдельные вопросы изучаемой темы были предметом изучения политологов, государствоведов, историков, однако проблема политологических аспектов государственного регулирования общинных отношений на юге Украины во второй половине XIX века системно не изучалась и в её целостном виде осталась без внимания исследователей. Потому на сегодняшний день данная проблема научно не разработана. Привлеченная источниковедческая база дала возможность автору обозначить основные подходы по изучению данной проблемы, а привлеченный круг источников позволяет утверждать, что государственное регулирование общинных отношений на юге Украины во второй половине XIX века было составной частью стратегической политики российского государства в отношении крестьянства, которая преследовала цель: создание тотального государственного контроля за всеми сферами общинной жизни.
2. Теоретико-методологической основой исследования послужила система научных принципов и методов познания, направленных на объективное, всестороннее освещение фактов и явлений, связанных со становлением и развитием общинных отношений на юге Украине во второй половине XIX века. Привлеченные автором опубликованные и неопубликованные источники, разработка методики их использования позволили существенно расширить репрезентативность источниковедческой базы при реконструкции политико-правового бытия крестьянской общины и роли государства в процессе регулирования общинных отношений в южном регионе Украины во второй половине XIX века.
3. Исследование эволюции крестьянской общины как сословного института феодального строя в системе государственной политики позволяет сделать вывод о том, что крестьянская община, сохраненная государством и подчиненная органам государственного управления, стала гарантом выполнения крестьянами своих обязанностей по отношению к государству и помещикам.
Крестьянская община на юге Украины обрела единую для всей Российской империи дуалистическую природу. С одной стороны, община была государственным институтом и несла ответственность за своевременный сбор податей, надзор за исполнением повинностей, с другой, была общественной организацией, союзом непосредственных производителей, носительницей норм обычного права и общественного мнения крестьян. Как связующее звено между государством и крестьянами с одной стороны, она играла роль защитника и помощника каждого крестьянского двора, а с другой, представляла интересы государства, выступая угнетателем беднейших слоев, тормозя экономическое усиление более состоятельных дворов. Выполняя тем самым одну из главных политических задач, поставленную перед ней правительством: противодействие социальному расслоению в деревне.
На развитие крестьянской общины на юге Украины большое влияние оказывало не только государство, но и этнические особенности, проживающего здесь населения, а так же совокупность действующих норм неписанного права. Это способствовало созданию на юге Украины общинных отношений, которые отличались от общинных отношений в Центральной России. Украинская крестьянская община стала ячейкой с характерным укладом отношений гражданского общества в условиях жесткой бюрократической системы Российской империи. Особенностями общинных отношений на юге Украины было: развитое крестьянское самоуправление, активность домохозяев в делах сообщества, коллегиальное утверждение решений при высоком уровне самостоятельности индивида, верховенство норм обычного права в рамках общины, высокий статус женщины.
4. К особенностям государственного регулирования экономических отношений жизнедеятельности крестьянской общины на юге Украины можно отнести то, что на протяжении всего XIX века вмешательство государства в жизнь крестьянской общины на юге Украины было мотивировано тем, что через общину государство стремилось к установлению тотального контроля над каждой тягловой единицей, отсюда и постоянное вмешательство сельского схода в хозяйственный быт крестьян. Поэтому как производственное объединение, крестьянская община до конца XIX века с началом процесса социального расслоения в украинском селе, появлением индивидуальных подворных хозяйств превратилась в фактор, сдерживающий дальнейшее развитие крестьянского хозяйства.
5. Характеризуя роль института опеки и попечительства в политике правительства на юге Украины, надо отметить, что система органов опеки и попечительства в Российской империи строилась строго по сословному принципу и под контролем органов государственной власти. Политика государства при создании института крестьянской опеки и попечительства в период реформы 1861 года преследовала одну важную цель - сохранить крестьянина как податную единицу и тем самым укрепить общинные отношения.
6. Специфической формой взаимодействия государства и крестьянской общины на юге Украины было то, что российское государство использовало русскую православную церковь, которая во второй половине XIX века была учреждением государственным, как проводника своей политики и идеологии, как инструмент удержания подданных в повиновении и уважении к империи. Русская православная церковь, защищая интересы и цели самодержавного государства, получила право воздействовать на общественную и политическую жизнь, влиять на политическое сознание подданных, внушая крестьянским массам идеи, взгляды, представления социальной группы, находящейся у власти. Поэтому православная религия в Российской империи была направлена не на преобразование общества на христианских началах, а на решение сугубо внутренних социальных, экономических и политических проблем, так как зависела от существующего общественного строя.
Государство всячески поддерживало социально-политические действия русской православной церкви, предоставляя ей особое привилегированное положение в сравнении с другими конфессиями в таких специфических вопросах, как религиозная обрядность, оформление брака, религиозное обучение и т.д. Православная церковь укрепляла духовное единство страны, несла в общество дух смирения и верности существующему строю, была идеологической опорой самодержавия.
7. Культурно-бытовая жизнедеятельность крестьян через русскую православную церковь, занимавшую в государстве доминирующее место, также была под контролем государства. Церковь регулировала такие специфические стороны крестьянского быта: семейно-брачные отношения, родильно-крестильные и похоронно-поминальные обряды. Все осуществляемые церковью культовые действия (церковные обряды, связанные с браком, рождением и смертью) были направлены на укрепление существующей политической системы.
8. Другими специфическими формами государственного регулирования общинных отношений были: государственное вмешательство в семейно-правовые отношения, хозяйственные отношения, внутрисемейные отношения, контроль через общину за нравственным состоянием крестьянского общества и сохранностью семьи. Эти формы государственного регулирования общинных отношений позволяли государству вмешиваться в жизнь общины, семьи, следить через общину за поведением членов крестьянского общества, согласием и порядком в семье.
Подводя итог проведенному исследованию, следует подчеркнуть, что цели исследования были достигнуты, а все поставленные задачи - решены.
Проведенный политологический анализ дает возможность автору отметить, что развитие местного самоуправления, способствует созданию демократической системы народовластия в государстве и повышению эффективности власти в целом. Исследование показывает, что укрепление государственного начала власти, и явное ослабление местного самоуправления, ведет к усилению бюрократического управления, когда властные полномочия всё больше и больше концентрируются в руках государства.
Построить цивилизованное государство возможно только на основе развития самоуправления, то есть перераспределения функций управления от центральных органов к местным. Однако для этого нужно разработать теорию местной власти представляющую собой модель взаимоотношений центральной и местных властей, определить основные направления правотворчества на региональном уровне.
Исследование позволяет сделать вывод о том, что реформы в аграрном секторе современной Украины необходимо проводить комплексно вместе с административно-территориальной реформой, которая должна предусматривать административные, правовые, образовательные, бытовые, культурно-бытовые, религиозные и другие направления развития крестьянского общества.
Кроме того, любое реформирование на селе должно проходить в условиях гласности и общественного контроля с учетом интересов крестьян и общества.
Методы государственного регулирования сельскохозяйственного труда, крестьянского быта, номенклатуры правомочий собственности имеют позитивный и негативный исторический опыт. Грамотная ретрансляция накопленной об этом информации в современную модель меняющегося крестьянского общества позволит избежать прошлых ошибок и учесть имеющиеся достижения.
На основе проведенного исследования автор считает, что сегодня необходимо в ВУЗах для специальностей „государственное управление”, „политология” ввести специальный курс: „Политологические аспекты государственного регулирования в агропромышленном секторе Украины: история и современность”.
Автор отмечает, что исследование общинных отношений на юге Украины требует продолжения научно-исследовательской работы. Поэтому диссертант предусматривает назревшую необходимость:
- исследования психологического аспекта общинных отношений на юге Украины после проведения Великой реформы, ведь у каждого народа, осваивающего южный регион Украины, был свой духовный багаж, свои национальные обычаи, традиции, свое отношение к власти как силе, довлеющей над обществом;
- исследования процесса влияния на обычно-правовую практику в сфере землепользования мелких типов сообществ внутри общины;
- изучение трансформации способов реализации государственного права и «народных» методов его толкования;
- анализ религиозно-этических представлений, лежащих в основе отношений народов, населявших южный регион Украины к труду, земле, соседям, то есть, то, что составляет хозяйственно-этическую жизнь крестьянского мира;
- подготовки специальной обобщающей работы, в которой бы системно исследовался процесс общинных отношений в Украине, очерчивались основные его направления, тенденции и перспективы.
Таким образом, выявление противоречий, проблем, происходящих внутри общинной организации, помогут по-новому посмотреть на саму организацию общественной жизни в данном специфическом регионе.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННІХ ИСТОЧНИКОВ

1. Александров В.А. Обычное право крепостной деревни России XVIII начало XIX в. М.: «Наука», 1984. 350 с.
2. Александров В.А. Сельская община в России (XVII начало XIX в.) М.: «Наука», 1976. 321 с.
3. Александров В.А. Семейно-имущественные отношения по обычному праву в русской крестьянской деревне XVIII-XIX в. // История СССР. № 6. 1979. С. 37-54.
4. Алексеев В.П. Закрепощение крестьян // В сб. Крепостное право в России и реформа 19 февраля. М.: Типолитография И.Д. Сытина, 1911. С. 1-17.
5. Анфимов А. М. Экономическое положение и классовая борьба крестьян Европейской России. 1881-1904. М.: «Наука», 1984. 232 с.
6. Анфимов А.М. Крестьянское земельное право в пореформенной России. // В кн.: Социально-политическое и правовое положение крестьянства в дореволюционной России. М.: «Наука», 1985. С. 32- 45.
7. Арсеньев К.И. Статистические очерки России СПб.: Тип. Э. Праца, 1848. 350 с.
8. Архив Маркса и Энгельса. Т. XIII. М.: Госполитиздат, 1955. 306 с.
9. Астырев Н.М. В волостных писарях. Очерки крестьянского самоуправления. СПб.: Тип. Э. Гоппе, 1886. 246 с.
10. Афанасьев А.С. (Чужбинский) Собрание сочинений. Под ред. П.В.Быкова. Т.VII. 2-ое изд. СПб. Кн.: Т-во Г. Гоппе. 1893. 390 с.
11. Афанасьев-Чужбинский А.С. Быт малорусского крестьянина // Вестник императорского русского географического общества. Ч.13. СПб., 1855. С. 129-137.
12. Афанасьев-Чужбинский А.С. Поездка в южную Россию. Ч. 1, 2. СПб.: Кн.: Изд-во Г. Гоппе, Тип. Э. Гоппе. 1861-1863. 450 с
13. Ахиезер А.С. Россия: критика исторического опыта. Новосибирск: Сибирский хронограф, 1997. 800 с.
14. Багалей Д.И. Колонизация Новороссийского края и первые шаги его на пути культуры. К.: Тип. Г.Т. Корчак-Новицкого, 1889. 115 с.
15. Багалей Д.И. Очерки по истории колонизации степной окраины Московского государства. М., 1887. 320 с.
16. Багмет М. Лісовський В. Загальні проблеми регіональної політики держави: сутність та зміст// Сучасна українська політика. Політики і політологи про неї. Вип. 7. Київ; Миколаїв: Вид-во МДГУ ім. П. Могили, 2005. С.438-448.
17. Багмет М.О. До питання про формування політичної нації // Наукові праці: Науково-методичний журнал. Вип. 9. Політичні науки. Миколаїв: Вид-во МДГУ ім.. П. Могили, 2002. С.36-40.
18. Барков Ф. Обычаи наследования у государственных крестьян по сведениям, собранным Министерством государственных имуществ // Журнал министерства государственных имуществ. №№ 9-12. 1862.
19. Беляев И.Д. Крестьяне на Руси: Исследование о постоянном изменении крестьян в русском обществе. М.: Наука, 1879. 273 с.
20. Беляев И.Д. Обзор исторического развития сельской общины в России // Русская беседа. Т. 1. 1856. С. 11-23.
21. Берталанфи, фон, Л. Общая теория систем критический обзор // Исследование по общей теории систем. М.: «Прогресс», 1969. С.21-27.
22. Білик Б.І. Етнополітична історія України (860-1900рр.): Монографія. К.: Київ. Нац. Торг. екон. Ун-т. 2002. 245с.
23. Бойко Я.В, Данилова Н.О. Формування етнічного складу населення Південної України к XVIII-XIX ст. //Український історичний журнал. № 9. 1992.
24. Бойко Я.В. Аграрная колонизация Южной Украины (60-80-е гг. XIX в.) // Український історичний журнал. № 10. 1989.
25. Бонч-Бруевич В.Д. Россия под гласным надзором. Избр. Соч., т. II. М.: Изд. Академии наук СССР, 1961. 409 с.
26. Бородин А.П. Объединенное дворянство и аграрная реформа // Вопросы истории. №9. 1993. С. 33-44.
27. Быковский В.В. Брак, раздельное жительство супругов и развод. М., Изд. В.М. Саблина. Тип. В.М. Саблина. 1912. 279с.
28. Валуев П. А. Дневник. 1847-1860гг. // Русская старина. 1891. № 4. С. 167-182; № 5, с. 339-348; № 6, с. 603-616; № 7, с. 71-82; № 8, с. 265-278; №9, с. 547-562; № 10, с. 139-154; № 11, с. 393-429.
29. Вебер М. Хозяйство и общество. М.: Просвещение, 1959. 350 с.
30. Веденеев В.А.Политические традиции прошлого и модернизация посттоталитарных обществ //Громадянська ініціатива інтелігенції Кривбасу в формуванні культурно-індустріального обличчя регіону ХХІ сторіччя. Матеріали . Першої конференції Кривбас-Кривий Ріг. Мінерал, 2001. С.85- 96.
31. Велицин А.А. Германская колонизация в России и ее тайные задачи. Киев. 1911. 319с.
32. Велицин А.А. Немцы в России. СПб.: Издательство «Русского Вестника» Типография товарищества «Общественная польза», 1893. 280 с.
33. Вестник императорского русского географического общества. Ч. 13 (Быт малорусского крестьянина). СПб. 1855. С.129-137.
34. Витте С. Ю. Избранные воспоминания 1849-1911гг. М.: Мысль, 1991. 718 с.
35. Витте С. Ю. Записка по крестьянскому делу. СПб.: Тип. В. Безобразова и К, 1905. 51 с.
36. Витте С.Ю. Самодержавие и земство: Записка бывшего министра финансов статс-секретаря С.Ю. Витте / Предисловие Череванина. СПб.: Тип. В. Безобразова и К. 1908. 211 с.
37. Вишнякова Е. И. Редакционная комиссия и «Положения 19 февраля // В сб. Крепостное право в России и реформа 19 февраля. М.: Типолитография И.Д. Сытина, 1911. С. 311-348.
38. Власова И.В. Община и обычное право у русских крестьян Северного Приуралья (XVII - XIX)вв. // В сб. Русские: семейный и общественный быт. М.: Наука, 1989. С. 29-44.
39. Водовозова Е.И. Жизнь европейских народов. Жители Юга. 3-еизд. Т.1 СПб.: Тип. Т-ва «Общественная польза», 1881. 215 с.
40. Водовозова Е.И. Как люди на белом свете живут. Болгары. Сербы. Черногорцы. 4-е изд. СПб.: Тип. 1-ой Трудовой артели, 1912. 212с.
41. Военно-статистическое обозрение Российской империи. Т.XI. Ч.1. Херсонская губерния. (Составитель Генерального штаба капитан Рогань и штабс-капитан Фон-Витте и Пестов). СПб., 1849.
42. Волков Ф. Антропологические особенности украинского народа // Украинский народ в его прошлом и настоящем. Сборник статей. Под ред. Ф.К. Волкова и др. Т. II. Петроград: Тип. Т-ва «Общественная польза», 1916. С. 427-454.
43. Волкова В. Этнографические особенности украинского народа // Украинский народ в его прошлом и настоящем. Сборник статей. /Под ред. Ф.К. Волкова и др. Т. II. Петроград: Тип. Т-ва «Общественная польза», 1916. С.455-647.
44. Волощенко А.К. Нариси з історії суспільно-політичного руху на Україні в 70-х на початку 80-х рр. XIX ст. К., 1974. 226 с.
45. Вольман И.С. Опека и попечительство. СПб., Тип. Т-ва печ. и изд. дела «Труд». 1903. 172с.
46. Гакстгаузен А. Исследования внутренних отношений народной жизни и в особенности сельских учреждений России. Т. I. М., 1870. 267 с.
47. Ганенко Мария. Семейно-имущественные отношения крестьянского населения в Елисаветградском уезде // Степь. Херсонский беллетрический сборник. 1886. 196 с.
48. Гармиза В. В. Подготовка земской реформы 1864 г. М.: Изд. Московского ун-та, 1957. 263 с.
49. Герцен А.И. Россия (1849) // О социализме. Избранное. М.: «Правда», 1974. 360 с.
50. Гессен И. В. Судебная реформа». СПб., 1905. // В сб.: «Судебная реформа» под ред. Н. В. Давыдова, Н. Н. Полянского, т. III. М.: Тип. лит. Ф. Вайсберга и П. Гермунина, 1915. 267 с.
51. Головачев А. А. Десять лет реформ 1861-1871. СПб.: Изд. «Вестника Европы». Тип. Ф.С. Сущинского. 1872. 398 с.
52. Горинь Г. Громадське самоврядування: народні традиції і сучасні проблеми українського села // Самоврядування та самоорганізація територіальних громад: Матеріали наук. практ. конф. (Львів 24-25 червня 1999 р.) Львів. 1999. С. 22-27.
53. Гриневич О. Історія заселення Миколаївщини та розвитку національних культур (за документами державного архіву Миколаївської області).// Краєзнавчий альманах. Історія. Культура. Освіта. Миколаїв: ОІППО, № 1. 2004. С. 67-70.
54. Гриневич О.В. Роми України і Миколаївщини” // В сб. Історія. Етнографія. Культура. Нові дослідження. IV Миколаївська обласна краєзнавча конференція. Миколаїв: Атол, № 2. 2002. С.241-244.
55. Грицак Я. Нарис історії України. Формування модерної Української нації XIX-XX століття. К.: Ґенеза, 1996. 360 с.
56. Громыко М.М. Семья и община в традиционной духовной культуре русских крестьян XVIII-XIX вв. // В сб. Русские: семейный и общественный быт. М.: «Наука», 1989. С. 7-24.
57. Грушевский М.С. Очерк истории украинского народа. 2-е изд. К.: Лыбидь, 1991. 400 с.
58. Грушевський М. „Звідки пішла назва „українці”// Політологія. Кінець ХІХ перша половина ХХ ст.: Хрестоматія. За ред. О.І. Семківа. Львів: Світ, 1996. С.179-181.
59. Грушевський М. „Кінець московської орієнтації”// Політологія. Кінець ХІХ перша половина ХХ ст.: Хрестоматія. За ред. О.І. Семківа. Львів: Світ, 1996. С. 235-238.
60. Грушевський М. „Нове українство ХІХ віку” // Політологія. Кінець ХІХ перша половина ХХ ст.: Хрестоматія. За ред. О.І. Семківа. Львів: Світ, 1996. С.195-197.
61. Грушевський М. „Нові перспективи”// Політологія. Кінець ХІХ перша половина ХХ ст.: Хрестоматія. За ред. О.І. Семківа. Львів: Світ, 1996. С.243-248.
62. Грушевський М. „Орієнтація чорноморська”// Політологія. Кінець ХІХ перша половина ХХ ст.: Хрестоматія. За ред. О.І. Семківа. Львів: Світ, 1996. С. 241-243.
63. Грушевський М. „Якого добробуту хочуть українці своєму народові?”// Політологія. Кінець ХІХ перша половина ХХ ст.: Хрестоматія. За ред. О.І. Семківа. Львів: Світ, 1996. С. 186-189.
64. Гуревич И. Родители и дети: С приложением постановлений действующего законодательства, определяющих взаимные отношения родителей и детей // Юридическая библиотека №10. СПб., Изд. Я. Канторовича. Центр. Тип.-литогр. М.Я. Минкова. 1896. 211 с.
65. Державний архів Миколаївській області (Далі ДАМО) Ф. 14.оп.1. Справа № 6. Книга для запису договорів, угод і реєстрації духівниць. 8.01.1887.-24.12.1889. 82 аркуша.
66. ДАМО Ф. 14.оп.1. Справа №146. Вироки сільських сходів про вибори посадових осіб. 29.12.1912-26.08.1913. 102 аркуша.
67. ДАМО Ф. 14.оц.1. Справа 52 про установу опіки над майном Гурського П.А. 1.12.1910.-10.01.1915. 17 аркушів.
68. ДАМО Ф. 14.оц.1. Справа №4. «Справа Якима Богослова про неправильний поділ косовиці». 7 аркушів.
69. ДАМО Ф. 14.оц.1. Справа №7. Запродажний акт на дім селянина Мішенина 2.08.1893 р.
70. ДАМО Ф.14.1оц. Справа 106. Книга вироків сільського сходу. 25 аркушів.
71. ДАМО Ф.230. оп.1. Справа № 6183. Укази Сенату. 14 червня 1867 - 26 лютого 1868р. Арк.1-3. Указ «Про міри стягнення викупних платежів» від 4 липня 1867р. відправлений у губернські по селянських справах присутності. Арк. 4-5.
72. ДАМО Ф.230.оп.1. Справа 4764. Шлюб прусського підданого Едуарда Флюгеля уродженця м. Кельна, бухгалтера, лютеранського віросповідання й дочки капітана Паршина дівиці Ольги сповідання православного. На 10 аркушах.
73. ДАМО Ф.230.оп1.Т3. Канцелярія Миколаївського військового губернатора 1861-1870. Справа 4323. Переписка з головою комісії для збору недоїмок з населення губернії за 1850-1862. 6-20липня 1862р.
74. ДАМО Ф.230.оп1.Т3. Справа 4466. 10 народний перепис. Справа 5782. Укази сенату й статті Зводу законів про порядок видалення порочних людей їхніми суспільствами й начальством, про висилку в Сибір осіб, виключених з податного стану за дурне поводження й ін. 5липня 1865 - 19 січня 1868р. 20 аркушів.
75. ДАМО Ф.230.оп1.Т3. Справа 6182. Справа про проведення рекрутського набору в 1868р. 9листопада 1867. - 5серпня 1868. 74 аркуша.
76. ДАМО Ф.230.оп1.Т3. Справа 7057. Укази Сенату. 5 січня - 15 лютого 1868р. 5 аркушів.
77. ДАМО Ф.38. оп. 1. Ед. хр.№7. Справи установи опіки (Справа по опіці сиріт Якова Шульженко. Ново-Очаківське сільське управління Володимирської волості.) 19 аркушів.
78. ДАМО Ф.38. оп.1. Справа 5. Переписка із Володимирським волосним правлінням. Вироки Ново-Очаківського сільського сходу. 1902-1903р.
79. ДАМО.Ф. 29.оп.1. Справа 1. Ревізька казка 1858 року вересня восьмого дня, Херсонської губернії Бобринецького повіту селища Сербуловки 10-й Волості 3-го Округу Херсонського поселення. 92 аркуша.
80. ДАМО.Ф. 38. оп. 1.Ед.хр. №1. Новоочаківське сільське управління 1897-1900. Володимирської волості, Херсонського повіту, Херсонський губернії. Окладна книга сільського управління.
81. ДАМО.Ф. 5 оп.1. Справа 2. Ново-Бугський волосний суд. Карні виконавчі листи й інша переписка.
82. ДАМО.Ф. 5 оп.1. Справа 3. Ново-Бугський волосний схід. На 39 аркушах.
83. ДАМО.Ф. 5 оп.1. Справа 5. Виконавчі листи Ново-Бугського волосного суду. На 9 аркушах.
84. ДАМО.Ф.29.оп.1 Сербуловське сільське управління Єланецької волості, Єлисаветградського повіту, Херсонської губернії. Справа 1. Ревізька казка с. Сербуловки за станом на 8.09.1858. 96 аркушів.
85. ДАМО.Ф.29.оп.1. Сербуловське сільське управління Єланецької волості, Єлисаветградського повіту, Херсонської губернії. Справа 2. Вирок сходів сільських суспільств. 13.06.1912.- 16.03.1914. 148 аркушів.
86. ДАМО.Ф.32.оп.1 Володимирське сільське управління с. Володимирівка Херсонського повіту й губернії. Справа 1. Подвірна - майнова опис жителів с. Володимирівка. 1858. 22аркуша.
87. ДАМО.Ф.32.оп.1 Володимирське сільське управління с. Володимирівка Херсонського повіту й губернії. Справа 3. Список жителів обкладених податями й податками 1865. Аркуш. 1-10
88. ДАМО.Ф.32.оц.1. Володимирське сільське управління Херсонського повіту й губернії. Справа 10. Циркуляри херсонських повітових земського управління й світового суддю, переписка з ними про землекористування, по карних і цивільних справах, про опіку й піклування, вироки сільського суспільства с. Володимирівка, про вибори посадових осіб сільського управління, акти й свідоцтва про посівні площі сільського суспільства й іменні списки землевласників. 4 лютого 1880 - 23 березня 1882. 265 аркушів.
89. ДАМО.Ф.33. оп.1. Нововолодимирське сільське управління Малєєвської волості. Справа 2. .Вироки сходів Нововолодимирської сільської громади.106 аркушів.
90. ДАМО.Ф.39.оп.1. Новобугське сільське управління с. Новий Буг, Новобугської волості, Херсонського повіту й губернії. Справа.1. Щод