МІЖОСОБИСТІСНІ СТОСУНКИ ТА ЇХ ВПЛИВ НА ОСОБЛИВОСТІ ПЕРЕЖИВАННЯ РОЗЛУЧЕННЯ ЖІНКАМИ : МЕЖЛИЧНОСТНЫЕ ОТНОШЕНИЯ И ИХ ВЛИЯНИЕ ОСОБЕННОСТИ ПЕРЕЖИВАНИЯ РАЗВОД ЖЕНЩИНАМИ

Краткое описание

МІНІСТЕРСТВО ОСВІТИ І НАУКИ
ХАРКІВСЬКИЙ НАЦІОНАЛЬНИЙ УНІВЕРСИТЕТ
імені В. Н. КАРАЗІНА

На правах рукопису

Яворська Олена Вікторівна

УДК 159.923 – 055.2- 058.836.2

МІЖОСОБИСТІСНІ СТОСУНКИ ТА ЇХ ВПЛИВ
НА ОСОБЛИВОСТІ ПЕРЕЖИВАННЯ РОЗЛУЧЕННЯ ЖІНКАМИ

19.00.01 – загальна психологія, історія психології

Дисертація на здобуття наукового ступеня
кандидата психологічних наук

Науковий керівник:
Сiляєва Вікторія Іванівна,
кандидат психологiчних наук

Харкiв – 2013

ЗМІСТ
ВСТУП…………………………………………………………………………………4
РОЗДІЛ 1. КОНЦЕПТУАЛЬНІ ПРОБЛЕМИ ДОСЛІДЖЕНЬ ПЕРЕЖИВАННЯ ЖІНКАМИ РОЗЛУЧЕННЯ…………………………………………………………..9
1.1. Аналіз факторів і моделей ризику розлучення…………………………............9
1.1.1. Моделі ризику розлучень…………………………………….......9
1.1.2. Мотиви розлучення……………………………………………...18
1.2. Роль синдрому «емоційного холоду» в жінок у порушеннях партнерської комунікації…………………………………………………………………………...25
1.3. Психологічні особливості переживання розлучення жінками………………32
1.3.1. Психологічні проблеми, специфічні для періоду після розлучення …………………………………………………………………….34
1.3.2. Гендерні особливості переживання розлучення………………38
1.3.3. Чинники, що впливають на психологічну адаптацію жінок після розлучення………………………………………………………………41
РОЗДІЛ 2. ХАРАКТЕРИСТИКА ВИБІРКИ ТА МЕТОДІВ ДОСЛІДЖЕННЯ..........................................................................................................46
2.1. Опис вибірки досліджуваних…………………………………………………..46
2.2. Опис методів дослідження……………………………………………………...53
2.3. Організація дослідження………………………………………………………..63
РОЗДІЛ 3. ЗВ'ЯЗОК ОСОБЛИВОСТЕЙ МІЖОСОБИСТІСНИХ СТОСУНКІВ (ІНФАНТИЛЬНИХ І АКТУАЛЬНИХ) З ПОСТРОЗЛУЧНОЮ АДАПТАЦІЄЮ ТА МОТИВАЦІЄЮ РОЗЛУЧЕННЯ……………………………………………………..67
3.1. Динаміка й типологія психологічного переживання розлучення жінками.........................................................................................................................67
3.1.1. Психометричний паспорт опитувальника психологічної адаптації жінок після розлучення…………………………………………....67
3.1.2. Типологія психологічного переживання розлучення жінками та її зв'язок із порушеннями міжособистісних стосунків……………………..83
3.2. Особливості міжособистісних стосунків у розлучених жінок……………….....................................................................................................91
3.2.1. Синдром «емоційного холоду» в розлучених жінок………….91
3.2.2. Образ чоловіка в розлучених жінок……………………………99
3.3. Особливості ранньої сімейної соціалізації в розлучених жінок……………112
3.3.1. Зв'язок раннього досвіду з особливостями міжособистісних стосунків у розлучених жінок…………………………………………........112
3.3.2. Психосемантичний аналіз образу батька……………………..127
3.4. Мотиваційні тенденції розлучених жінок……………………………………134
3.4.1.Мотиви розлучення: психосемантичний аналіз………………134
3.4.2. Орієнтація на повторний шлюб розлучених жінок…………..142
РОЗДІЛ 4. ПСИХОКОРЕКЦІЙНА ПРОГРАМА ПСИХОЛОГІЧНОЇ АДАПТАЦІЇ ЖІНОК ПІСЛЯ РОЗЛУЧЕННЯ……………………………………………………155
4.1. Методологічні основи побудови психокорекційної програми………155
4.2. Зміст психокорекційної програми психологічної адаптації жінок після розлучення…………………………………………………………………………..160
4.3. Оцінка ефективності психокорекційної програми……………………166
ВИСНОВКИ………………………………………………………………………...173
СПИСОК ВІКОРИСТАНИХ ДЖЕРЕЛ…………………………………………...177
ДОДАТКИ………………………………………………………………………......201

ВСТУП
Актуальність теми. У сучасних сім'ях розлучення часто є єдиним способом вирішення подружніх проблем [1, 2]. Світова статистика свідчить про те, що близько половини шлюбів згодом розпадається, а за деякими даними [3], Україна посідає перші позиції за кількістю розлучень у Європі. Розлучення має серйозні негативні психологічні [4, 5, 6, 7, 8 та ін.], соматичні [9, 10, 11], соціальні й економічні [12, 13] наслідки. Уважається, що найбільш ускладненою є адаптація після розлучення саме в жінок [8, 14], що пов'язане як із переживанням ними втрати близького партнера (відчуттями неповноцінності, провини, образи в міжособистісному контакті) [15, 16], так і зі складнощами побудови нових партнерських взаємин, узяття повторного шлюбу [17].
Актуальна та/або інфантильна міжособистісна комунікація може бути предиктором якості переживання розлучення та построзлучної адаптації жінок. У літературі описані такі форми порушень партнерської комунікації, як страх психологічної інтимності [18, 19], міжособистісна залежність/контрзалежність [20, 21, 22, 23], токсична любов [24], ізоляція [25], маніпуляції [26, 27], патологічний нарцисизм [28], імітація любові [29] та ін. О. С. Кочаряном зі співавторами [30] була запропонована поліпараметрична модель аналізу порушень партнерських стосунків, що дозволило їм описати синдром «емоційного холоду», який визначає нездатність до встановлення та збереження взаємин психологічної інтимності. Концептуально перспективним уявляється дослідження впливу окреслених порушень міжособистісних стосунків на переживання розлучення жінками й психологічну построзлучну адаптацію.
Визначення впливу характеру міжособистісних взаємин на переживання розлучення дозволить створити психокорекційні програми, мішенню яких будуть різні структурні елементи синдрому «емоційного холоду», а метою – забезпечення психологічної адаптації жінок після розлучення.
Зв'язок роботи з науковими програмами, планами, темами. Дисертаційне дослідження проводилося в рамках науково-дослідної роботи кафедри глибинної психології та психотерапії Таврійського національного університету ім. В. І. Вернадського «Свідомі та несвідомі детермінанти самоконституювання суб’єкта» (номер держреєстрації 23452U564).
Мета й завдання дослідження:
Мета дослідження – на підставі поглиблення теоретичних уявлень про вплив характеру міжособистісних стосунків (інфантильних і актуальних) на особливості переживання розлучення жінками розробити психокорекційну програму психологічної адаптації розлучених жінок.
Для досягнення поставленій мети були сформульовані такі задачі:
1) проаналізувати основні теоретичні уявлення про чинники розлучення, особливості переживання розлучення, про роль міжособистісних стосунків у нестабільності шлюбу;
2) розробити опитувальник, спрямований на діагностику психологічної адаптації жінок після розлучення;
3) виявити мотиви розлучення і типи переживання розлучення в жінок;
4) визначити особливості порушень міжособистісних стосунків у розлучених жінок;
5) вивчити психосемантичні особливості образу партнера в розлучених жінок;
6) виявити особливості сімейної соціалізації розлучених жінок;
7) Розробити психокорекційну програму психологічної адаптації жінок після розлучення.
Об’єкт дослідження: особливості переживання розлучення жінками.
Предмет дослідження: вплив характеру міжособистісних стосунків на особливості переживання розлучення в жінок.
Методи дослідження: для реалізації дослідницької мети був застосований комплекс методів: теоретичний (аналіз літературних джерел із теми), психодіагностичний, математико-статистичний.
Методологічну й теоретичну основи дослідження становлять принципи генетичної психології (С. Д. Максименко [31]), конструювання психодіагностичних методик (Л. Ф. Бурлачук [32]), людино-центрованого підходу (К. Роджерс [33]), основи психосемантики (О .Ю. Артєм'єва [34], В. Ф. Петренко [35]) загальнопсихологічні положення психології сім’ї (Т. В. Андреєва [2], А. Я. Варга [36], С. І. Голод [37], В. Сатир [38], Е. Г. Ейдеміллер [39]) та розлучення (Л. Ф. Верстелле [4], P. R. Aмаtо [40], M. Kalmijn [7, 40], D. A. Sbarra [42]), концептуальні положення щодо синдрому «емоційного холоду» у міжособистісних стосунках (О. С. Кочарян [30]).
Наукова новизна одержаних результатів полягає в тому, що в дисертації вперше:
• визначені розбіжності в мотивуваннях (усвідомлюваних причинах) і мотивах (особистісно значущих причинах) розлучення в жінок, запропоновано типологію груп мотивації розлучення в жінок, а саме: порушення міжособистісної комунікації, пошук винного, зовнішні причини, ідеалізація подружніх стосунків;
• виявлені відмінності в орієнтаціях на подальші стосунки із чоловіками залежно від стадії психологічної адаптації після розлучення, а саме: адаптовані жінки орієнтовані як на створення нових стосунків із чоловіками, так і на створення родини; для жінок, котрі перебувають на перехідному етапі, характерна тенденція відмови від нових стосунків; для жінок, які ще не розірвали психологічного зв’язку із чоловіком, притаманні дві протилежні орієнтації – створення родини та відмова від нових стосунків;
• визначені особливості міжособистісних стосунків у розлучених жінок, а саме наявність синдрому «емоційного холоду» із співіснуванням ознак спів- та протизалежної поведінки, страху інтимності, при відсутності синдрому спостерігаються менш порушені та більш диференційовані міжособистісні стосунки
подальшого розвитку дістали:
• теоретичні уявлення про динаміку і типологію переживання розлучення в жінок, пов’язані з особливостями міжособистісних стосунків: психологічний розрив (переорієнтація), емоційне «застрягання», витіснення переживань до імагінальної сфери, ідеалізація стосунків із чоловіком, страх нових стосунків із чоловіком;
• наукові знання про образ партнера-чоловіка в розлучених жінок, а саме виявлені типи образу партнера, які ускладнюють міжособистісні стосунки;
доповнено й уточнено:
• критерії психологічної адаптації жінок після розлучення, а саме: сформульовані характеристики розриву психологічних зв’язків із чоловіком у п’яти особистісних сферах (емоційній, поведінковій, когнітивній, імагінальній, міжособистісній);
Практичне значення одержаних результатів. Розроблено опитувальник, що дозволяє діагностувати особливості психологічної адаптації жінок після розлучення та створено його психодіагностичний паспорт.
Психокорекційну програму психологічної адаптації жінок після розлучення впроваджено у практичну діяльність Всеукраїнського інституту клієнт-центрованої і експірієнтальної психотерапії (Акт впровадження № 03-07 від 06.12.12).
Матеріали дослідження було впроваджено в навчальний процес підготовки психологів в Таврійському національному університеті ім. В. І. Вернадського (Акт впровадження № 82-06.13-439 від 05.02.13).
Особистий внесок здобувача. У працях, написаних у співавторстві з О. С. Кочаряном та Н. М. Терещенко «Факторы и модели риска развода: анализ зарубежной литературы», «Дисфункциональные супружеские отношения в контексте синдрома “эмоционального холода”», «Role of «emotional coldness» syndrome in violations of partner communication» здобувачу належить розробка плану дослідження, аналіз літературних даних, формулювання висновків.
Апробація результатів дисертації. Результати дослідження доповідалися на засіданнях кафедри глибинної психології та психотерапії Таврійського національного університету ім. В. І. Вернадського (2006–2012), щорічних наукових конференціях факультету психології Таврійського національного університету ім. В. І. Вернадського (2006–2012), на II-му міжнародному фестивалі «Світ психології» Міжнародні Челпанівські психолого-педагогічні читання (Київ, 2012), Міжнародній науково-практичній інтернет-конференції «Актуальні проблеми сучасної психології» (Одеса, 2012).
Публікації. Результати дисертаційного дослідження опубліковані в 9 роботах, з них 8 статей у фахових виданнях, що входять до переліку ВАК України.
Структура й обсяг дисертації. Дисертація складається із вступу, чотирьох розділів, висновків, списку використаних джерел й додатків. Обсяг роботи становить 222 сторінки (з них 176 сторінок основного тексту). Дисертація містить 45 таблиць та 9 ілюстрацій, 6 додатків. Список використаних джерел – 231 найменування.

Список литературы

ВИСНОВКИ

У роботі подано теоретичне узагальнення та запропоновано нове розв’язання проблеми впливу особливостей міжособистісних стосунків у жінок на переживання розлучення, ці особливості ускладнюють психологічну адаптацію та зумовлюють неможливість створення нових задовільних партнерських стосунків, укладання повторного шлюбу. Результатами дослідження є такі висновки:
1. Динамічна модель переживання розлучення жінками представлена 3 етапами, пов’язаними з різними орієнтаціями на нові взаємини із чоловіками. Перший етап характеризується збереженням психологічного зв’язку із чоловіком, низьким рівнем соціально-психологічної адаптації, наявністю альтернативних орієнтацій на стосунки із чоловіками: створення нової сім’ї та відмова від нових взаємин із чоловіками. Другий етап – перехідний, на якому відбувається освоєння нової соціальної ролі та психологічне дистанціювання від чоловіка, є різні види орієнтацій: на створення нової сім’ї, на побудову нових стосунків без створення сім’ї та на відмову від нових взаємин із чоловіками. Третій етап – успішна адаптація та розрив психологічного зв’язку із чоловіком, готовність будувати нові стосунки із чоловіками, зокрема з метою створення нової сім’ї.
2. 2.1.Типологія переживань розлучення, що містить ознаки синдрому «емоційного холоду» та характеризує етапи психологічної адаптації жінок після розлучення, представлена такими типами: 1) «психологічний розрив» – розрив психологічних зв’язків із чоловіком і готовність до побудови нових взаємин; 2) «витіснення переживань до імагінальної сфери» – на рівні я-концепції та поведінки жінка демонструє незалежність від стосунків із чоловіком, переносячи емоційне переживання розлучення до сфери уяви; 3) «страх нових стосунків із чоловіками» – образ колишнього чоловіка залишається як суб’єктивно переживана перешкода для взаємин із чоловіками, 4) «емоційне «застрягання» – фіксація на стосунках із чоловіком і страх перед новими взаєминами за наявності адаптації на поведінковому рівні; 5) «ідеалізація стосунків із чоловіком» – емоційна наповненість взаємин із чоловіком, відчуття власної безпорадності поза подружніми стосунками та пошук підтримки в інших міжособистісних взаєминах (дружніх і/або споріднених), стосунки із чоловіками є блокованими.
2.2. Типи переживання розлучення пов’язані з його етапами. Перший етап характеризується такими типами як «емоційне «застрягання» й «ідеалізація стосунків із чоловіком». Другий – типом «витіснення переживань до імагінальної сфери». Тип «страх нових стосунків із чоловіками» характерний як для першого, так і для другого етапу. Для третього етапу властивий тип «психологічний розрив». Таким чином, динамічна модель переживання розлучення включає як етапи, так і їхні змістові характеристики.
3. Розлучені жінки характеризуються такими особливостями міжособистісних взаємин, що ускладнюють міжособистісні стосунки із чоловіками:
3.1.Наявність синдрому «емоційного холоду», котра визначає нездатність до встановлення та збереження взаємин психологічної інтимності. Емоційна сфера розлучених жінок із синдромом «емоційного холоду» є менш диференційованою та відзначається незрілістю, інфантильністю.
3.2. Розлучені жінки без синдрому «емоційного холоду» мають більш диференційовану емоційну сферу, проте проявляють ознаки контрзалежної поведінки (уникнення близьких взаємин, демонстрація власної самодостатності тощо), пов’язані з розчаруваннями в партнерові та страхами, побоюваннями перед майбутніми стосунками.
4. Для різних етапів переживання розлучення властиві різні типи сприйняття образу чоловіка-партнера. На першому етапі частіше зустрічаються типи сприйняття, інфантильні за своєю структурою й такі, що характеризуються знеціненням чоловіка та суперництвом із ним, це перешкоджає встановленню партнерських взаємин. На другому етапі відбувається ідеалізація чоловіка, інфантильна за своєю природою, проте сприятлива для створення нових стосунків. Для третього етапу властиве сприйняття чоловіка як партнера, що є основою побудови зрілих міжособистісних стосунків.
5. Ранній дитячий досвід розлучених жінок характеризується такими особливостями, котрі впливають на характер актуальних міжособистісних стосунків:
1) Негативізація раннього дитячого досвіду. Для фабул ранніх спогадів властиве сприйняття світу як ворожого, причому ця ворожість іде або від чоловіків, або від близьких людей, або від зовнішнього світу в цілому;
2) Ідеалізація раннього дитячого досвіду («туги за дитинством»). Дитинство сприймається як «ідеальне», пов’язане виключно з позитивними емоціями та гарними міжособистісними взаєминами, прийняттям і любов’ю. Образи ідеалізації не можуть бути втілені в дорослих стосунках, а тому дитинство здається набагато кращим, ніж дорослість;
3) Фіксація на материнській або батьківській фігурі, з якою можуть бути встановлені симбіотичні зв’язки, що перешкоджають створенню партнерських стосунків із чоловіками. Фіксація здатна відбуватися через відсутність «емоційного відриву» / сепарації від матері (батька), що є відхиленням (девіацією) від нормативного психосексуального розвитку жінки;
4) Емоційна дистанційованість від батька. Батьківська фігура залишається неконотованою, не сповненою ні позитивних, ні негативних емоцій, що може впливати на формування патогенних патернів взаємодії із чоловіками.
6. Реально чинними мотивами розлучення, котрі операціонально визначаються як конотативно навантажені базисними емоціями (радість, страх, гнів), є мотиви, пов’язані з порушенням міжособистісної взаємодії: відсутність психологічної підтримки, психологічного розуміння, психологічне насильство. Разом із тим, як мотивування найчастіше вказуються побутові та фінансові проблеми.
Виділені групи мотивів розлучення, пов’язані з етапами переживання розлучення:
1) «порушення міжособистісної комунікації», мотивами є незадовільні взаємини із чоловіком, які погіршують якість спільного життя; частіше зустрічається в жінок, психологічно адаптованих після розлучення;
2) «пошук винного»: подружні взаємини сприймаються як невдалі, жінка емоційно включена в ситуацію розлучення, що виявляється в пошуку «винного» в руйнації сімейного життя; характеризує жінок, котрі перебувають на перехідному етапі переживання розлучення ;
3) «зовнішні причини»: емоційне сприйняття причин розлучення зміщене в бік зовнішніх чинників; властива жінкам, що зберігають психологічний зв’язок із чоловіком.
4) «ідеалізація шлюбу»: подружні стосунки сприймаються як гарні, проте вважається, що сім’я зруйнувалася через зовнішню причину – втручання родичів; характерна також для жінок, що зберігають психологічний зв’язок із чоловіком.
7. Психокорекційна програма психологічної адаптації жінок після розлучення базована на принципах етапності, диференційованості, комплексності та полімодальності психологічного втручання. Мішенями психокорекційної дії є: 1) емоційні зв’язки з колишнім чоловіком; 2) складнощі в побудові нової соціальної ідентичності; 3) створення нових партнерських взаємин із представниками протилежної статі. У програмі представлені психокорекційні стратегії, специфічні для різних типів переживання розлучення. Програма реалізується у двох формах: а) гомогенна – спеціалізовані групи для розлучених жінок; б) гетерогенна – психокорекційна група, учасниками котрої є люди з різними психологічними проблемами, у тому числі й розлучені жінки. Методологічна основа – клієнт-центрована психотерапія, використовуються техніки з різних психотерапевтичних підходів.
Програма є психотерапевтично ефективною та може бути рекомендована для використання.

СПИСОК ВИКОРИСТАНИХ ДЖЕРЕЛ
1. Шнейдер Л. Б. Основы семейной психологии: Учеб.пособие/ Шнейдер Л. Б. – М.: Издательство Московского психолого-социального института; Воронеж: Издательство НПО "МОДЭК",2005. – 928с.
2. Андреева Т. В. Психология современной семьи. Монография./Татьяна Владимировна Андреева – СПб.: Речь, 2005. – 436 с.
3. Zöch I. Verliebt, verlobt, verheiratet, geschieden/ Zöch I. - Die Presse, Print-Ausgabe, (01.05.2011) [електронний ресурс] — Режим доступу http://diepresse.com/home/leben/mode/654432/Verliebt-verlobt-verheiratet-geschieden?from=suche.intern.portalo
4. Верстелле Л. Ф. Личностные особенности женщин с тяжело протекающим постразводным кризисом : Дис. ... канд. психол. наук : 19.00.11 «Психология личности»/ Верстелле Лариса Филипповна. - Москва, 1998. - 198 c.
5. The role of separation/divorce in relapse into and recovery from major depression [Shiri Cohen, Daniel N. KleinK, Daniel O'Leary]// Journal of Social and Personal Relationships. - December 2007, vol. 24 no. 6. - P. 855-873.
6. Gähler М.“To Divorce Is to Die a Bit...”: A Longitudinal Study of Marital Disruption and Psychological Distress Among Swedish Women and Men/ Michael Gähler/ The Family Journal. - October 2006, vol. 14, no. 4. – Р. 372-382.
7. Kalmijn M. Differential effects of divorce on social integration /Matthijs Kalmijn Marjolein Broese van Groenou// Journal of Social and Personal Relationships. - August 2005. - vol. 22 . - no. 4. – Р. 455-476.
8. Zagorsky J. L. Marriage and divorce’s impact on wealth/ Zagorsky J. L //Journal of Sociology. - December 2005. - vol. 41. - no. 4.-Р. 406-424.
9. Гібнер С. М. Невротичні, особистісні й сексуальні розлади у розлучених самотніх чоловіків та їх психотерапевтична корекція. Источник: Автореф. дис... канд. мед. наук: 19.00.04 / С.М. Гібнер; Харк. мед. акад. післядиплом. освіти. — Х., 2006. — 18 с. — укp.
10. The Short-Term and Decade-Long Effects of Divorce on Women's Midlife Health /[Frederick O. Lorenz, K. A. S. Wickrama, Rand D. Conger, and Glen H. Elder, Jr.]//Journal of Health and Social Behavior, June 2006; vol. 47, 2. – Р. 111-125.
11. Sbarra D. A. Divorce and Death: A Meta-Analysis and Research Agenda for Clinical, Social, and Health Psychology// David A. Sbarra, Rita W. Law, and Robert M. Portley//Perspectives on Psychological Science. - September 2011, 6. – P. 454-474.
12. Sbarra D. A. Co-parenting conflict, nonacceptance, and depression among divorced adults: Results from a 12-year follow-up study of child custody mediation using multiple imputation / Sbarra, D. A., & Emery, R. E. // American Journal of Orthopsychiatry, 2005, 75. – Р. 63-75.
13. Гаврилишин Н. М. Причини розлучень в Україні та їх соціально-психологічні наслідки [електронний ресурс]/ Гаврилишин Н. М., Балахтар В. В./ - Режим доступу: http://www.rusnauka.com/10_NPE_2011/Psihologia/12_83375.doc.htm
14. Шиповская В. В. Взаимосвязь личностных качеств и беспомощности в сложной ситуации развода супругов/ Шиповская В. В. //Вестник Костромского государственного университета им. Н.А. Некрасова. Серия: Педагогика. Психология. Социальная работа. Ювенология. Социокинетика. - 2008. - Т. 14. № 3. - С. 180-185.
15. Easing the conscience: Feeling guilty makes people cooperate in divorce negotiations / [Anne Wietzker, Ann Buysse, Tom Loeys, Ruben Brondeel]//Journal of Social and Personal Relationships -May 2012 vol. 29 no. 3 – Р. 324-336.
16. Emery R. E. What couples therapists need to know about divorce. /Emery R.E., Sbarra D.A. In: Gurman A, Jacobson N, editors. Handbook of couple therapy. 3. New York: Guilford Press; 2002. -Р. 502–532.
17. Косигіна О. В. Психологічні особливості особистості та подружніх стосунків жінок, що взяли повторний шлюб / Косигіна О.В./ Автореф. диссертації на здобуття вченого ступеня кандидата психологічних наук: 19.00.01«Загальна психологія. Історія психології» / Харк. нац. ун-т ім. В. Н. Каразіна. Х. , 2008. — 20 с.
18. Firestone R. W. Fear of Intimacy/Firestone R. W., Catlett J. – Washington, DC: American Psychological Association. – 2006. – 358 p.
19. Mellody P. The Intimacy factor: The Ground Rules for Overcoming the Obstacles to Truth, Respect, and Lasting Love. /Mellody P., Freundlich L.S. – HarperSanFransisco. – 2004. – 215 p.
20. Уайнхолд Б. Противозависимость: бегство от близости / Б. Уайнхолд, Дж. Уайнхолд / пер. с англ. Е. Бабенко, Г Смолин. - Каменец-Подольский: Аксиома, 2009. - 328 с.
21. Уайнхолд Б. Освобождение от созависимости /Уайнхолд Б., Уайнхолд Дж / Перевод с английского А.Г. Чеславской — М.: Независимая фирма “Класс”, 2002. — 224 с. — (Библиотека психологии и психотерапии, вып. 103).
22. Фролова Є. В. Психологічні чинники і динаміка формування стосунків міжособистісної залежності у жінок. Автореф. диссертації на здобуття вченого ступеня кандидата психологічних наук: 19.00.01 «Загальна психологія. Історія психології» /Фролова Є.В. – Харків, 2007.- 19 с.
23. Bornstein R. F. The dependent personality. / Bornstein R.F. - N.Y.: Guilford Press, 1993. Р. vii, 21-27. - Р.175-178.
24. Mellody P. Toksyczna milosc i jak sie z niej wyzwolic/ Mellody P. – Warszawa: Jacek Santorski & Co, 1993. – 204 s.
25. Эриксон Э. Идентичность: юность, кризис/ Эрик Эриксон/ Пер. с англ.– М: Прогресс, 1996. – 342 с.
26. Берн Э. Игры, в которые играют люди. Психология человеческих взаимоотношений; Люди, которые играют в игры. Психология человеческой судьбы: / Эрик Берн. Пер. с англ. – Минск: «ПРАМЕБ», 1992. – 384 с.
27. Казанцева Т .В. Зависимая привязанность как манипуляция другими/Казанцева Т.В. // Семья в современном мире/ Сост. и науч. ред. В.Н. Куницына. – СПб.: Изд-во СПбГУ, 2010. – с.133-138.
28. Vaknin S. Malignant Self Love – Narcissism Revisited. /Vaknin S. – A Narcissus Publications ImprintPrague & Skopje, 2006. – 600 p.
29. Бейнс Дж. Почему люди женятся? /Бейнс Дж. // Психотерапия семейных отношений. Учебное пособие по психологическому консультированию. – Самара: Издательский дом БАХРАХ-М, 2004. – С.47-125.
30. Синдром «эмоционального холода» в межличностных отношениях: аддиктивный контекст [Кочарян А. С., Терещенко Н. Н., Асланян Т. С., Гуртовая И. В.] // Вісник Харківського університету. Сер. Психологія. – Х.: Вид-во ХНУ, 2007. - №771. – с. 115-119.
31. Максименко С. Д. Генезис существования личности/ Сергей Дмитриевич Максименко. – К.: Издательство ООО «КММ», 2006, – 240 с.
32. Бурлачук Л. Ф Психодиагностика/ Бурлачук Л. Ф. СПб.: Питер, 2006 - 351 с.
33. Роджерс К. Р. Взгляд на психотерапию. Становление человека /Карл Роджерс Пер. с англ./ Общ. ред. и предисл. Исениной Е.И. – М.: Издательская группа «Прогресс», «Универс», 1994. – 480 с.
34. Артьемьева Е .Ю. Психология субъективной семантики/ Артьемьева Е. Ю. - М.: Изд-во Моск. ун-та, 1980. – 128 с.
35. Петренко В. Ф. Психосемантика сознания/ Петренко В. Ф. - М.: МГУ,1988. – 207 с.
36. Варга А. Я. Введение в системную семейную психотерапию/ Анна Яковлевна Варга – М.: КОГИТО – ЦЕНТР, 2009. – 181 с.
37. Голод С. И. Социолого-демографический анализ состояния и эволюции семьи // Социол. исслед. - 2008. - № 1. - С. 40-49.
38. Сатир В. Вы и Ваша семья: руководство по личностному росту/Вирджиния Сатир/ Издание 2-е, исправленное. Апрель – Пресс, Институт гуманитарных исследований. Пер. с англ. Общ. Ред. Кучкарова Р. Р., 2007. – 288 с.
39. Эйдемиллер Э. Г. Психология и психотерапия семьи/ Эйдемиллер Э. Г., Юстицкис В.- 4-е изд. – СПб: Питер, 2008. – 672 с.
40. Aмаtо P. R. People’s Reasons for Divorcing:Gender, Social Class, the Life Course, and Adjustment/ Aмаtо P. R., Preveti D. //JOURNAL OF FAMILY ISSUES, Vol. 24 No. 5, July 2003. – Р. 602-626.
41. Kalmijn M. Are the negative effects of divorce on wellbeing dependent on marital quality?/ Kalmijn, M., & Monden, C. W. S. //Journal Of Marriage and Family, 2006, 68. –Р. 1197-1213.
42. Sbarra D. A. Deeper into divorce: Using actor-partner analyses to explore systemic differences in coparenting conflict following custody dispute resolution//Sbarra, David A.;Emery, Robert E. //Journal of Family Psychology, Vol 22(1), Feb 2008. – Р. 144-152.
43. Коптинська І. Українська сім’я з європейським обличчям[електронний ресурс]/ Коптинська Ірина// інтернет-версія газети «Галичина» (18 вересня 2008 р) - Режим доступу. - http://www.galychyna.if.ua/index.php?id= single&no_cache=1&tx_ttnews[cat]=1&tx_ttnews[tt_news]=2173&tx_ttnews[backPid]=24
44. Ломейко І. Мода на розлучення: повноцінна сім'я вже неактуальна [електронний ресурс] /Ірина Ломейко. –-Режим доступу: http://www.utro.ua/ukr/articles/2007/05/11/ 46822.shtml
45. Lyle R. R. Postmodernism and Divorce: Reflections on Gergen’s Notion of the Saturated Self in Relation to Modern Divorce/ Lyle R.l R., Gehart-Brooks D. R.// The Family Journal July. - 1999. - vol. 7 no. 3. –Р. 245-252.
46. В 2010 в Украине значительно сократилось количество разводов [електронний ресурс] – Режим доступу: http://ukranews.com/ru/news/ukraine/2011/03/01/38470
47. Украина - абсолютный лидер по разводам в Европе разводов [електронний ресурс] – Режим доступу: http://www.telegraf.in.ua/popular/2011/05/04/news_15568.html
48. Бошормени-Нэги И. Изменяющийся облик шлюба [електронний ресурс] /Бошормени-Нэги И., Крэснер Б. // Журнал практической психологии и психоанализа. - №1, март 2007 — Режим доступу до журналу: http://psyjournal.ru/j3p/pap.php?id=20070101
49. Юревич А. В. Нравственность в современной России [Электронный ресурс]/ Юревич А. В., Ушаков Д.В. // Психологические исследования: электрон. науч. журн. — 2009. N 1(3). – Режим доступу до журналу: URL: http://psystudy.ru
50. Воронина Т. Д.Развод как социальный феномен в современной России:причины/ Воронина Т. Д.//Вестник Томского государственного университета. Философия. Социология. Политология. – 2011.- № 1. – С. 21-31.
51. Иванова И. В. Семейные ценности в официальном и гражданском шлюбе [Электронный ресурс] / Иванова И. В., Дударева Т. В. // Психологические исследования: электрон. науч. журн. – 2009. N 2(4). – Режим доступу до журналу:URL: http://psystudy.ru
52. Kitzinger С. The Re-Branding of Marriage: Why We Got Married Instead of Registering a Civil Partnership// Celia Kitzinger and Sue Wilkinson//Feminism & Psychology February. – 2004,14. - Р.127-150.
53. Кочарян Г. С. Гомосексуальные отношения: культурологически-релятивистский подход к анализу феномена /Кочарян Г. С.// Международный медицинский журнал. – 2008. – Т. 14, №2. – С. 17–21.
54. Добровольная бездетность. [Электронный ресурс] – Режим доступу: http://ru.wikipedia.org/wiki/добровольная бездетность
55. Грицай Л. А. Кризис традиционного материнства в современной России: социально-психологический аспект [Электронный ресурс]/ Грицай Л.А. //Журнал практической психологии и психоанализа. - 2010, №3. - Доступ до електронного журналу: http://psyjournal.ru/psyjournal/articles/detail.php?ID=2843&sphrase_id=38038
56. Сіляєва В. І. Психологічне вивчення та корекція образу Я у самотніх жінок/ Сіляєва В. І. Автореф. диссертації на здобуття вченого ступеня кандидата психологічних наук: 19.00.01«Загальна психологія. Історія психології» . – Харків, 2004.- 20 с.
57. Sandfield A. Talking Divorce: The Role of Divorce in Women's Constructions of Relationship Status / Anna Sandfield// Feminism Psychology. - May 2006. - vol. 16 . -no. 2. –P. 155-173.
58. Sandfield A. Accounting for Single Status: Heterosexism and Ageism in Heterosexual Women's Talk about Marriage //Anna Sandfield and Carol Percy//Feminism & Psychology. - December 2003, 13. – Р. 475-488.
59. Diefenbach H.When and Why Do People Think There Should Be a Divorce?//An Application of the Factorial Survey// Diefenbach H., Opp K.-D.// Rationality and Society. - November 2007 vol. 19 no. 4 – Р. 485-517.
60. Аргентова Л. В. Представления женщин из неполных родительских семей о лицах противоположного пола /Аргентова, Лариса Валерьевна Дис. на соис. ученой степени к. психол.н.– Томск, 2007. – 165 с.
61. Лукьянченко Н. В. Некоторые аспекты семейного сценарного программирования: из опыта работы [Електронний ресурс] /Лукьянченко Н. В. //Журнал практической психологии и психоанализа. – 2012. — №1. – Режим доступу до журн.: http://psyjournal.ru/psyjournal/articles/detail.php?ID=3055
62. Leah C. The Possible Negative Emotional and Psychological Consequences in Children of Divorce [Електронний ресурс] / Cameron, Leah// ESSAI. –2008. – Vol. 6, Article 15.— Режим доступу: http://dc.cod.edu/essai/vol6/iss1/15
63. Baker A. J. L. The Long-Term Effects of Parental Alienation on Adult Children: A Qualitative Research Study/ Baker A. J. L. // The American Journal of Family Therapy. – 2005. – Vol. 33. - P. 289-302.
64. Amato P. R. The Long Reach of Divorce: Divorce and Child Well-Being Across Three Generations/ Amato P. R. and Cheadle J. // Journal of Marriage and Family. – February 2005. – Vol.67. - P. 191-206.
65. Moore M. J. C. Parents’ divorce proneness: The influence of adolescent problem behaviors and parental efficacy //Mary Julia C. Moore and Cheryl Buehler//Journal of Social and Personal Relationships. - August 2011; vol. 28, 5. – Р. 634-652.
66. Соколикова Н. М. Отражение «образа-Я» в рисунках детей из неполных (разведенных) семей / Соколикова Н. М. // Психологическая наука и образование. – 2009. – №5. – C. 45-51.
67. Руденко І. М. Вплив розлучення батьків на життєдіяльність дитини молодшого шкільного віку: автореф. дис... канд. психол. наук: 19.00.07 «Вікова психологія»/ І. М. Руденко. — К., 2009. — 20 с.
68. Камышова Е. В. Родительский развод как причина детской дезадаптации/ Камышов Е. В. //Сборники конференций НИЦ "Социосфера". - 2011. - № 19. - С. 46-47.
69. Ängarne-Lindberg Т.Psychiatric and somatic health in relation to experience of parental divorce in childhood// Teresia Ängarne-Lindberg and Marie Wadsby// Int. J. Soc Psychiatry. - January 2012 – 58. – Р. 16-25.
70. Захаров А. И. Неврозы у детей и психотерапия/ Захаров А. И. – СПб.: Издательство «Союз», 2004. – 336 с.
71. Докучаева С. О. Влияние родительской семьи на построение супружеской семьи в следующем поколении/ Докучаева С. О.// Психологическая наука и образование. – 2005. – №3. – C. 41-55.
72. Brooks J. L. Perceptions of young adults who have experience divorce and those who have not with regard to parent-child realationships and romantic realationships //Jennifer Lee Brooks //A Thesis submitted to the Department of Family and Child Sciences in partial fulfillment of the requirements for the degree of Master of Science Degree Awarded, 2008. –61 р.
73. Rusby J. S. Effect of childhood age in foster care on the incidence of divorce in adulthood/ Rusby, James S. M. //Journal of Family Psychology –Feb 2010. – Vol 24(1). Р.101-104.
74. Гурова О. С. Особенности семейных перспектив юношей и девушек с опытом развода в родительской семьи /Гурова О. С., Середина Т. С. //Известия Алтайского государственного университета. - 2010. - № 2-2. - С. 31-34.
75. Галимзянова М. В. Особенности образов родителей и брачного партнера у взрослых, переживших в детстве развод родителей /Галимзянова М. В., Романова Е. В., Москвина Е. А.//Вестник Санкт-Петербургского университета. - Серия 12: Психология. Социология. Педагогика. - 2010. - № 4. - С. 113-119.
76. Козлова Н. В. Особенности ценностно-смысловой сферы старшеклассников, переживших развод родителей/Козлова Н.В., Хайдарова А.Р.//Сибирский психологический журнал. - 2010.- № 37. - С. 83-85
77. Amato P. R. Research on Divorce: Continuing Trends and New Developments/ Amato P. R. // Journal of Marriage and Family. – 2010. -№ 72. – Р. 650–666.
78. Murray C. E. Addressing the Needs of Adult Children of Divorce in Premarital Counseling: Research-Based Guidelines for Practice //Murray C. E., Kardatzke K. N./ The Family Journal. - April 2009, – vol. 17, no. 2. – Р.126-133.
79. Иванченко В. А. Некоторые аспекты воспитания личности в неполной семье (по материалам исследований российских и зарубежных авторов) [Электронный ресурс]/ В. А. Иванченко// Электронный журнал «Психологическая наука и образование» www.psyedu.ru / ISSN: 2074-5885 / E-mail: psyedu@mgppu.ru 2011, № 3. - Доступ до електронного ресурсу: http://www.psyedu.ru/files/articles/psyedu_ru_2011_3_2464.pdf
80. McGue M. Genetic Influence on Risk of Divorce/ McGue M. Lykken D. T. // Psychological Science. – November 1, 1992. – vol. 3 no. 6. – Р. 368-373.
81. de Graaf P. Divorce Motives in a Period of Rising Divorce. Evidence From a Dutch Life-History Survey/de Graaf P. M.,Kalmijn M.// Journal of Family Issues. - April 2006. - vol. 27 no. 4. –Р. 483-505.
82. Who will Divorce: A 14-Year Longitudinal Study of Black Couples and White Couples // [Terri L. Orbuch, Joseph Veroff, Halimah Hassan, and Julie Horrocks] //Journal of Social and Personal Relationship. - April 2002. – vol. 19, 2. - Р. 179-202.
83. Marriage breakdown in Australia.The social correlates of separation and divorce [Belinda Hewitt, Janeen Baxter,Mark Western] // Journal of Sociology. - June 2005. - vol. 41, no. 2 – P. 163-183.
84. Adelman M. No Way Out. Divorce-Related Domestic Violence in Israel/M. Adelman/ Violence Against Women. - November 2000. - vol. 6. - no. 11. – P. 1223-1254.
85. Toth K. Divorce Attitudes Around the World. Distinguishing the Impact of Culture on Evaluations and Attitude Structure/ Toth K., Kemmelmeier M.// Cross-Cultural Research. – August, 2009. - vol. 43.- no. 3. –P. 280-297.
86. Wagner M. On the Variation of Divorce Risks in Europe: Findings from a Meta-Analysis of European Longitudinal Studies/Wagner M., Weiß B.// Eur. Sociol. Rev. – 2006. – Vol. 22 (5). – Р.483-500.
87. Yodanis C. Divorce Culture and Marital Gender Equality.A Cross-National Study/Carrie Yodanis/Gender & Society. – October, 2005.–vol. 19 no. 5. – Р. 644-659.
88. Ono H. Husbands' and Wives' Education and Divorce in the United States and Japan, 1946-2000 /Hiromi Ono/ Journal of Family History. – July 2009. – vol. 34 no. 3. – Р. 292-322.
89. Teachman J. Wives’ Economic Resources and Risk of DivorceWives’ Economic Resources and Risk of Divorce/Jay Teachman/Journal of Family Issues. - October 2010. – , vol. 31, no. 10. – Р. 1305-1323.
90. van Steenbergen E. F. Workload and the trajectory of marital satisfaction in newlyweds: Job satisfaction, gender, and parental status as moderators //van Steenbergen E. F., Kluwer E. S., Karney B. R. //Journal of Family Psychology. –Jun 2011. – Vol 25(3). – Р.345-355.
91. Poortman A.-R. How Work Affects Divorce.The Mediating Role of Financial and Time Pressures/Anne-Rigt Poortman/ Journal of Family Issues. - March 2005. - vol. 26. - no. 2. –Р. 168-195.
92. Women’s employment, marital happiness, and divorce / [Schoen, R., Astone, N. M., Rothert, K., Standish,N. J., & Kim, Y. J.]//Social Forces. - 2002.- Vol. 81. – Р.643 – 662.
93. Cohan C. L.Divorce following the September 11 terrorist attacks/ Cohan C. L., Cole S. W., Schoen R. // Journal of Social and Personal Relationships. - June 2009. - vol. 26. - no. 4. –P. 512-530.
94. Пермогорская Е. М. Посттравматический стресс и семейные отношения у сотрудников ОВД – участников контртеррористических операций на Северном Кавказе. [Электронный ресурс] / Пермогорская Е.М., Падун М.А// Психологические исследования: электрон. науч. журн. – 2011. – N 3(17). – Доступ до електронного журналу URL: http://psystudy.ru. 0421100116\0031.
95. Vangelisti A. L. The Cambridge handbook of personal relationships/ Anita L. Vangelisti, Daniel Perlman// - Cambridge University Press, 2006. – 891 р.
96. The role of stress in divorce: A three-nation retrospective study /Guy Bodenmann, Linda Charvoz, Thomas N. Bradbury та інш.//- Journal of Social and Personal Relationships. - October 2007. - vol. 24. - no. 5. – Р. 707-728.
97. Gager C. T. Two as One? Couples’ Perceptions of Time Spent Together, Marital Quality, and the Risk of Divorce/Gager C. T., Sanchez L.// Journal of Family Issues. - January 2003. - vol. 24, no. 1. –Р. 21-50.
98. Gottman J. M. A two-factor model for predicting when a couple will divorce: Exploratory analyses using 14-year longitudinal data./ Gottman, J. M., & Levenson, R. W.// Family Process, - 41 (1), 2002. - Р.83-96.
99. . Heyman R. E. The Hazards of Predicting Divorce without Crossvalidation/Richard E. Heyman and Amy M. Smith Slep//Journal of Marriage and Family. – May, 2001. – Vol. 63, No. 2 – Р. 473-479.
100. Huston T. L. Тhe Early Marital Roots of Conjugal Distress and Divorce/Huston T. L., Sylvia Niehuis, Shanna E. Smith// Current Directions in Psychological Science. - August 2001. - vol. 10. - no. 4. – P.116-119.
101. Хлопоніна Н. Є. Вплив рольових очікувань подружжя на характер сімейного спілкування [Текст] : дис... канд. психол. наук: 19.00.05 / Хлопоніна Наталія Євгенівна ; Київський національний ун-т ім. Тараса Шевченка. - К., 2007. - 247 с.
102. Eastwick P. W. Do Ideal Partner Preferences Predict Divorce? A Tale of Two Metrics [Электронный ресурс]/ Paul W. Eastwick and Lisa A. Neff//Social Psychological and Personality Science. – February 2, 2012 – Доступ до електронного журналу URL: 948550611435941.
103. Левкович В.П. Особенности добрачных отношений супругов как фактор стабильности семьи/ Левкович В.П.//Психологический журнал. -2009.- т.30, №2. –С.87-91.
104. Du Rocher Schudlich T. D. Relations between spouses' depressive symptoms and marital conflict: A longitudinal investigation of the role of conflict resolution styles // Du Rocher Schudlich T. D., Papp L. M., Cummings E. M. //Journal of Family Psychology. –Aug 2011. – Vol 25(4).–Р. 531-540.
105. The premarital communication roots of marital distress and divorce: The first five years of marriage/[Markman H. J., Rhoades G. K., Stanley S. M., Ragan E. P., Whitton S. W.]//Journal of Family Psychology. –Jun 2010. – Vol 24(3).–Р. 289-298.
106. Lavner J. A. Why do even satisfied newlyweds eventually go on to divorce? [Электронный ресурс]/ Lavner J. A., Bradbury T. N. //Journal of Family Psychology. – Oct 31 , 2011. – Доступ до електронного журналу URL: doi: 10.1037/a0025966
107. Mehta N. Working models of attachment to parents and partners: Implications for emotional behavior between partners/ Mehta N., Cowan P. A., Cowan C. P. //Journal of Family Psychology. –Dec 2009. – Vol 23(6). – P. 895-899.
108. Conflict and love: Predicting newlywed marital outcomes from two interaction contexts /[Graber E. C., Laurenceau J.-P., Miga E.;Chango J.;Coan J.] //Journal of Family Psychology. – Aug 2011. Vol 25(4).–Р. 541-550.
109. Intrapersonal Characteristics and the Timing of Divorce: A Prospective Investigation/ [Tucker J. S., Kressin N. R., Avron Spiro III, Ruscio J.]// Journal of Social and Personal Relationships. - April 1998. - vol. 15. - no. 2. – P. 211-225.
110. Высоковская Е. Из-за чего разводятся в России? [Электронный ресурс] / Высоковская Е. – Доступ до електронного ресурсу: http://wciom.ru/index.php?id=266&uid=4122
111. Хьелл Л. Теории личности (основные положения, исследования, применение). / Хьелл Л., Зиглер Д. – СПб:Питер Ком, 1999. – 608 с. – (Серия «Мастера психологии»).
112. Ferh B. Development of a prototype-based measure of relational boredom [Электронный ресурс]// Ferh B., Harasymchuk C. //Article first published online: 7 FEB 2011/ – Доступ до електронного ресурсу: DOI: 10.1111/j.1475-6811.2011.01346.x
113. Ferh B. Enhancement of mood and self-esteem as a result of giving and receiving compassionate love [Электронный ресурс] /Susan Sprecher, Beverley Fehr// Current research in social psychology. – Volume 11, Number 16. – August 21, 2006. - Доступ до електронного ресурсу: http://www.uiowa.edu/~grpproc/crisp/crisp.html
114. Бурлачук Л. Ф.Психотерапия: Учебник для вузов.3-е издание / Бурлачук Л. Ф., Кочарян А. С. , Жидко М. Е. - СПб: Питер, 2009. - 496 с.
115. Балабанова Е. С. Теории «зависимой личности»: возможности социологической интерпретации /Балабанова Е. С.// Личность. Культура. Общество. - 2005. Т. 7. Вып. 4 (28). - С. 94-103.
116. Rehman S. A cross-cultural examination of the relation of marital communication behavior to marital satisfaction /Rehman, Uzma S.,Holtzworth-Munroe, Amy //Journal of Family Psychology. –Dec 2007. –Vol 21(4). – P: 59-763.
117. Аккерман Н. Семейный подход к супружеским расстройствам /Н. Аккерман//Семейная психология. Хрестоматия/ Сост. Э. Г. Эйдемиллер, Н. В. Александрова, В. Юстицкис. – СПб.: Речь, 2007. – С.178-191.
118. Пейдж С. Близость /Пейдж С. // Психология и психоанализ любви. Учебное пособие для факультетов психологии, педагогики и социальной работы. – Самара: Издательский Дом «БАХРАХ – М». 2007. – С. 486 – 520.
119. Харли-мл. У. Его нужды, ее нужды / Харли-мл. У. / Пер. с англ. — СПб.: МРО ХВЕП «Христианская Миссия», 2007. — 288 с.
120. Гидденс Э. Трансформация интимности. Сексуальность, любовь и эротизм в современных обществах / Гидденс Э. - Пер.с англ. В.Анурин. -Издательский дом «Питер»: 2004. – 208 с.
121. Филоненко А. С. Богословие общения и евхаристическая антропология [Электронный ресурс]/ Филоненко А. С. / – Доступ до електронного ресурсу: http://www.bogoslov.ru/text/876935.html
122. Бубер М. Два образа веры /Бубер Мартин – М.: Республика, 1995. – 464 с.
123. Паттерсон У. Дж. Библейская модель шлюба как основа пастырского консультирования/У. Дж. Паттерсон//Московский психотерапевтический журнал. - №3, 2008. – С.83-103.
124. Interview with Professor Beverley Fehr – Psychology [Электронный ресурс]//Reasearch Review. University of Winnipeg, Volume 1, Issue 3 Spring — April, 2010. – Доступ до електронного ресурсу: http://www.uwinnipeg.ca/index/cms-filesystem-action/pdfs/research/research-review-spring-10.pdf
125. Bradbury T. N., Understanding and altering the longitudinal course of marriage/ Bradbury T. N., Karney B. R// Journal of Marriage and Family. – 2004. – №66. – Р. 862 – 879.
126. Fincham F. D. Transformative processes in marriage: Ananalysis of emerging trends /Fincham F. D., Stanley S. M., Beach S. R. H.//Journal of Marriage and Family. – 2007. - №6.- Р. 275 – 293.
127. Widening spheres of impact: The role of forgiveness in marital and family functioning /[Gordon, Kristina Coop;Hughes, Farrah M.;Tomcik, Nathan D.;Dixon, Lee J.;Litzinger, Samantha C.]// Journal of Family Psychology. –Feb 2009. – Vol 23(1). P. 1-13.
128. Асланян Т. С. Структурні та функціональні характеристики симптомокомплексу «емоційного холоду» у жінок/Асланян Тетяна Сергіївна. – Дис. …канд. психол. наук: 19.00.01 — Харків, 2010. — 201 с.
129. Кочарян Г. С. Психотерапия сексуальных расстройств и супружеских конфликтов/ Кочарян Г. С., Кочарян А. С. – М.: Медицина, 1994 – 224 с.
130. Вишневский Я. Одиночество в сети/ Вишневский Я. – Азбука, 2011. – 416 С.
131. Микаэлян Л. Л. Эмоционально-фокусированная супружеская терапия. Теория и практика [Электронный ресурс]/Микаэлян Л. Л. //Журнал практической психологии и психоанализа, №1-2012. — Режим доступу до журн. : http://psyjournal.ru/psyjournal/articles/detail.php?ID=2855
132. Haynes J. Fundamentals of Family Mediation/ Haynes John M. Hayne – Federation Pres, 1996. - 328 p.
133. Ипполитова Е. А. Особенности временной перспективы женщин, переживающих развод на разных стадиях брачно-семейного цикла / Е. А. Ипполитова, Ю. В. Шведенко // Молодой ученый. — 2011. — №11. Т.2. — С. 67-70.
134. Авдеенок Л. Н. Поведение женщин в ситуации развода. Психокоррекционные аспекты проблемы / Л. Н. Авдеенок, В. Я. Семке // Сибирский вестник психиатрии и наркологии. - 2006. - № 3. - С. 98-100.
135. Браун Дж. Теория и парктика семейной психотерапии / Браун Дж., Кристенсен Д. – СПб.: Питер, 2001.-352с.
136. Старшенбаум Г. В. Психосоматика и психотерапия. Исцеление души и тела// Старшенбаум Г. В.- М.: Когито-Центр, 2006. -496 с.
137. Hewitt B. Short-term Functional Health and Well-Being After Marital Separation: Does Initiator Status Make a Difference? /Belinda Hewitt and Gavin Turrell// Am. J. Epidemiol. – June 1, 2011. – 173. –Р. 1308-1318
138. Hewitt B. Marital loss, mental health and the role of perceived social support: findings from six waves of an Australian population based panel study /Belinda Hewitt, Gavin Turrell, Katrina Giskes //J. Epidemiol Community Health. – 2012. – 66. – Р.308-314.
139. Marital Conflict Behaviors and Implications for Divorce Over 16 Years/[K. S. Birditt, E. Brown, T. L. Orbuch and J. M. МcIlvane ] //Journal of Marriage and Family. – October 2010. – Vol. 72, No. 5. –Р. 1188-1204
140. Greene B. The Psychotherapies of Marital Disharmony// Greene B.. – NY, The Free Press, 1965.- 222 p.
141. Семьонкіна І.А. Подружня дезадаптація при порушенні функцій сім’ї та її психологічна корекція./ Семьонкіна І.А. Автореф. дис. … к. психол.н. (19.00.04 – медична психологія). – Харків, 2001. – 18 с.
142. Sweeper S. Assessing Adult Adjustment to Relationship Separation: The Psychological Adjustment to Separation Test (PAST)/ Sweeper S., Halford K.// Journal of Family Psychology. – 2006. – 20. – Р. 632-640.
143. Cigoli V. L’albero della discendenza. The process of individual and relational adaptation and reorganizatio as a result of the divorce is a long, non-linear process/ Cigoli V. – Milano: Franco Angeli. – 2006. – 31 р.
144. Нарицын Н. Н. Свадьба – развод и наоборот/Нарицын Н. Н. – М.: Махаон, 2001. – 416 с.
145. Старшенбаум Г. В. Сексуальная и семейная психотерапия/ Старшенбаум Г. В. – М.: Изд-во Высшей школы психологии, 2003.-300с.
146. Kalmijn M. Differential effects of divorce on social integration /Matthijs Kalmijn Marjolein Broese van Groenou// Journal of Social and Personal Relationships. - August 2005. - vol. 22 . - no. 4. – Р. 455-476.
147. Terhell E. L. Network dynamics in the long-term period after divorce/Elisabeth L. Terhell, Marjolein I. Broese van Groenou, Theo van Tilburg// Journal of Social and Personal Relationships. - December 2004. - vol. 21 - no. 6. –Р. 719-738.
148. Шморина Е. В. О методах консультативной работы в ситуации развода /Шморина Е. В. // Психология зрелости и старения. — 2000. — № 2. – С.23-31.
149. Виткин Дж. Правда о женщинах (14 мифов, сочиненных мужчинами)/ Виткин Дж.-СПб: Питер Пресс, 1996. –256с.
150. Kiecolt-Glaser J. K Marriage and health: His and hers /Kiecolt-Glaser Janice K., Newton, Tamara L. //Psychological Bulletin. - Jul 2001. – Vol 127(4). – Р.472-503
151. Абабков В. А. Адаптация к стрессу. Основы теории, диагностики, терапии /Абабков В.А., Перре М./.-СПб.: Речь, 2004.-166с.
152. Бакланова О. Э. Личностные особенности и характер поведения супругов в семейных конфликтах/Бакланова О. Э., Муханова Н. А.//Психологический журнал. -2011.- т.32, №2. –С.48-58.
153. Wolcott I. Towards understanding the reasons for divorce /Ilene Wolcott and Jody Hughes - Australian Institute of Family Studies:Working paper No. 20 June 1999. -25 р.
154. Poortman A.-R. Parental Divorce and Sibling Relationships: A Research Note//Anne-Rigt Poortman and Marieke Voorpostel//Journal of Family Issues. - January 2009. – Vol. 30, 1. – Р. 74-91.
155. Rutter V. E. Divorce in Research vs. Divorce in Media /Virginia E. Rutter// Sociology Compass. – July 2009. – Vol. 3, Issue 4. – Р. 707–720.
156. Ahrons C. R. The effect of the postdivorce relationship on paternal involvement: A longitudinal analysis./ Ahrons, C. R., & Miller, R. B. // American Journal of Orthopsychiatry. – 1993. – 63. –Р. 441-450.
157. Mitchell C. Are Divorce Studies Trustworthy? The Effects of Survey Nonresponse and Response Errors//Journal of Marriage and Family. -Vol. 72, No. 4 (August 2010). - Р. 893-905
158. Separation as an Important Risk Factor for Suicide: A Systematic Review [електронний ресурс] /[Naoko Ide, Marianne Wyder, Kairi Kolves and Diego De Leo]// Journal of Family Issues. – 2010. – 31: 1689 originally published online 26 March 2010— Режим доступу до журн. :DOI: 10.1177/0192513X10365317
159. Cutright P. Marital status integration, psychological well-being, and suicide acceptability as predictors of marital status differentials in suicide rates. /Cutright P. & Fernquest R. M.//Social Science Research. – 2005. – 34. – Р.570-590.
160. Weiss R. Doing it alone/ Weiss R. - New York, 1976. – 233 p.
161. Синельников А. Б. Развод - революция в семье/ Синельников А. Б.// Вестник Московского университета. - Сер. 18. - Социология и політологія. - 2010. – №2. – C. 130-146.
162. Фишер Б. Восстановление после развода/Брюс Фишер, Роберт Альберти. –М.: Будущее Земли, 2008. – С. 480.
163. Marks N. F. Flying solo at midlife: Gender, marital status, and psychological well-being/ Marks N. F.// Journal of Marriage and the Family. – 1996. – №58. – Р.917–932.
164. Sakraida T. J. Stress and Coping of Midlife Women in Divorce Transition/ Sakraida T. J. // Western Journal of Nursing Research. – November 2008. – vol. 30, 7. – P. 869-887.
165. Krumrei E. J. Spiritual stress and coping model of divorce: A longitudinal study.// Krumrei E. J., Mahoney A., Pargament K. I. //Journal of Family Psychology. –Dec 2011. – Vol 25(6), – P. 973-985.
166. Ягнюк К. В. Влияние стилей привязанности на поведение в ситуации раз вода [Электронный ресурс]/ Ягнюк К. В.// Журнал практической психологии и психоанализа. – 2003. – №3. - Доступ до електронного ресурсу: http://psyjournal.ru/psyjournal/articles/ detail.php?ID=2748&sphrase_id=35334
167. Zimberoff D. Attachment, Detachment, Nonattachment: Achieving Synthesis/ Zimberoff D., Hartman D. // Journal of Heart-Centered Therapies, 2002- Vol. 5, 1 - P. 3-94.
168. Боулби Дж. Создание и разрушение эмоциональных связей/ Джон Боулби/пер. С англ В.В. Старовойтова – 2-е изд. – М.: Академический Проект, 2006. – 232 с. – («Психологические технологии»)
169. Каган В. Е. Семейные и полоролевые установки у подростков /Каган В. Е. // Вопросы психологии. – 1987. – № 2. – С. 54-61.
170. Злагодух В. В. Роль індивідуальних цінностей у подружніх взаємостосунках молодої сім’ї/ В. В. Злагодух, В. В. Лесик// журнал практикующего психолога. - Специальный выпуск,16. - 2009 – с.116-124
171. Абрамова М. В. Психологическое сопровождение семей больных шизофренией юношеского возраста [Электронный ресурс] /Абрамова М. В.// Психологические исследования: электрон. науч. журн. – 2010. – N 6(14). – Доступ до електронного ресурсу: URL: http://psystudy. 0421000116/0059.
172. Лохматкина Н. В. Психологические характеристики семейного насилия у женщин, обращающихся за медицинской помощью в учреждения общей врачебной практики /Лохматкина Наталья Викторовна //Дис. на соиск. учен. степени кандидат медицинских наук - Санкт-Петербург , 2010. – 246 с.
173. Magura M. Alcohol Consumption and Divorce [Электронный ресурс] / Magura Michael, Edward Shapiro // Journal of Divorce – 2008. – Vol. 12, Iss. 1. – Режим доступу до журн. : http://www.tandfonline.com/doi/abs/10.1300/J279v12n01_08#preview
174. Crime Victimization and Divorce /[Jongyeon Tark, Laura Bedard, Gary Kleck, and Dominique Roe-Sepowitz]//International Review of Victimology. – January 2008. – vol. 15, 1. – P. 1-17.
175. Conner K. R. Domestic violence, separation, and suicide in young men with early onset alcoholism: Reanalyses of Murphy's data / Conner K. R., Duberstein P. R.; Conwell Y. - SUICIDE AND LIFE-THREATENING BEHAVIOR. – 2000. – Volume: 30 Issue: 4. – P: 354-359
176. Wade T. J. Marital Transitions and Mental Health /Terrance J. Wade and David J. Pevalin//Journal of Health and Social Behavior. – June 2004. – vol. 45, 2. – Р. 155-170
177. If the Man Says you Must Sit, Then you Must Sit': The Relational Construction of Woman Abuse: Gender, Subjectivity and Violence//Feminism Psychology. - May 2008. – Vol. 18 no. 2. – Р. 183-206.
178. Muramoto К.History and current approaches to violence towards women in Japan// Kuniko Muramoto// Feminism & Psychology. - November 2011. – Vol. 21. - Р. 510-515.
179. Enander V. Leaving Jekyll and Hyde: Emotion work in the context of intimate partner violence// Viveka Enander// Feminism & Psychology February. – 2011. – Vol. 21. –Р. 29-48.
180. The relative risk and timing of divorce in families of children with an autism spectrum disorder/ [Hartley S. L., Barker E. T., Seltzer M. M. и др.] //Journal of Family Psychology. – Aug 2010. –Vol 24(4). – Р. 449-457.
181. Шуляева К. М. Социальные представления о значении работы и семьи в жизни женщины/ Шуляева Ксения Михайловна Дис. … к. психол.н. 19.00.05 «социальная психология») – Москва, 2009. – 197 с.
182. Шнейдер Л. Б. Дилемма современного человека: профессиональные или семейные ценности /Шнейдер Л. Б. // Психологические проблемы современной российской семьи. Материалы всероссийской научной конференции. – М., 2000. – Ч.2., – С.93-99.
183. Украинцы по-прежнему женятся по любви [Электронный ресурс] - Режим доступу: //http://www.interfax.com.ua/rus/main/96979/ (6.03.2012)
184. Левкович В. П.Добрачная беременность как один из факторов дестабилизации семьи/Левкович В. П.//Психологический журнал. -2011.- т.32, №2. –С.109-115.
185. Терелецкова Е. В. Роль гендерного фактора в разводах: демографические и социальные аспекты: на данных исследований в Башкортостане Автореф. дис. на соис. ученой степени к. соц. н. / Терелецкова Е. В. - – Уфа, 2007.- 20 с.
186. Wolfinger N. H. More Evidence for Trends in the Intergenerational Transmission of Divorce: A Completed Cohort Approach Using Data from the General Social Survey. /Nicholas H. Wolfinger// Demography. – 04/2011. – Vol.48. – Р. 581–592.
187. Long-term impact of parental divorce on intimate relationship quality in adulthood and the mediating role of psychosocial resources. /[Mustonen U., Huurre T., Kiviruusu O. etc]. //Journal of Family Psychology, Vol 25(4), Aug 2011. – Р. 615-619.
188. Метод беседы в психологии. Учебное пособие для студентов факультетов психологии высших учебных заведений по специальностям 52100 и 020400 — «Психология» [ред.-сост. Айламазьян А.М.] – М.: Смысл, 1999. – 222 с.
189. Практическая психодиагностика. Методики и тесты. Учебное пособие./ [ред.-сост. Райгородский Д. Я.] – Самара: Издательский Дом «БАХРАХ». – 1998. – 672с.
190. Фетискин Н. П. Социально-психологическая диагностика развития личности и малых групп./ Фетискин Н. П., Козлов В. В., Мануйлов Г. М. - М.: Изд-во Института Психотерапии. 2002. -235 c.
191. Кочарян А. С. Психометрическая оценка методики диагностики зависимости Б. Уайнхолда /Кочарян А. С., Смахтина Н. А., Фролова Е. В. // Вісник Харківського національного університету. Серія психологія. – 2006. - № 718.- С. 47-51.
192. Смахтіна Н. О. Психологічні особливості типів жіночої сексуальності / О. С. Кочарян, Н. О. Смахтіна // Науковий вісник Миколаївського державного університету імені В. О. Сухомлинського. Серія «Психологічні науки».: зб. наук. праць. − Миколаїв, ТОВ «Фірма ІЛЛІОН», 2010. – Т. 2, вип. 4. − С. 120−125.
193. Смахтіна Н. О. Індивідуально-психологічні особливості жіночої сексуальності / Смахтіна Н. О. – авт