Баймакова Надежда Николаевна. Момент окончания преступления : Баймакова Надія Миколаївна. Момент закінчення злочину

Краткое описание

Год:

2011

Автор научной работы:

Баймакова, Надежда Николаевна

Ученая cтепень:

кандидат юридических наук

Место защиты диссертации:

Москва

Код cпециальности ВАК:

12.00.08

Специальность:

Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право

Количество cтраниц:

205

Оглавление диссертациикандидат юридических наук Баймакова, Надежда Николаевна

Введение.
Глава 1. Временные характеристики моментаокончанияпреступления.
§ 1. Оконченноепреступлениеи момент его окончания.
§ 2.Моментокончания преступления и время егосовершения.
Глава 2. Влияние конструкции составапреступленияна момент его окончания.
§ 1. Виды составовпреступлений.
§ 2. Преступления с материальным составом и момент их окончания.
§ 3. Преступления с формальным составом и момент их окончания.
§ 4. Преступления с усеченным составом и момент их окончания.
Глава 3. Момент окончания преступления в зависимости от стадии совершения преступления.
§ 1. Стадии совершения преступления.
§ 2.Неоконченноепреступление.
2.1. Развитие институтанеоконченногопреступления в России.
2.2. Момент окончания неоконченного преступления.
А). Приготовление кпреступлению.
Б).Покушениена преступление.
2.3. Неоконченное преступление и добровольный отказ от преступления.

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Момент окончания преступления"

Актуальность исследования. Установление момента окончанияпреступленияотносится к одной из важных проблем теории уголовного права исудебнойпрактики. Российская Федерация, являясь правовым государством, гарантирует своимгражданамзащиту их прав исвобод, в том числе отпреступныхпосягательств и необоснованного обвинения. Правильное определение момента окончания преступления выступает одной из такихгарантий, поскольку от его установления зависитнадлежащаяквалификация содеянного, а соответственно,законностьпривлечения лица к уголовной ответственности, назначения ему справедливогонаказания.
Момент окончания законодательнозакрепленне для всех преступлений. В теории уголовного права и на практике возникают вопросы о том, как определить момент окончанияпреступленийс различной конструкцией состава преступления, принеоконченнойпреступной деятельности, добровольном отказе. Все это говорит о необходимости дальнейшего и более тщательного исследования и формулирования положений о моменте окончания преступления в соответствующих случаях.
Российская Федерация является активным участником мирового правового сообщества, а потому особую актуальность приобретает проведение сравнительно-правового анализа норм УК РФ о предмете исследования, с одной стороны, и соответствующих норм уголовного законодательства зарубежных государств - с другой.
Степень разработанности темы исследования. Момент окончания преступления не был предметом всестороннего исследования ни в одной научной работе. В той или иной степени вопросы момента окончания преступления рассматривали в своих трудах Н.Д.Дурманов, В.Д. Иванов, В.Ф. Караулов, А.П.Козлов, JIM. Колодкин, В.Н. Кудрявцев, Н.Ф.Кузнецова, А.И. Милевский, A.C. Михлин, A.A.Пионтковский, Н.С. Таганцев, A.A. Тер-Акопов, И.С.Тишкевич, А.Н. Трайнин, Т.В. Церетели, М.Д.Шаргородский. В последнее время моменту окончания преступления в рамках стадийсовершенияпреступления, конструкции состава преступления уделяли внимание М.В.Гринь, Д.Ю. Поротиков, М.П. Редин, А.Ю.Решетников, А.И. Ситникова, К.Т. Тедеев, C.B.Чернокозинскаяи некоторые другие ученые.
Научная новизна диссертационного исследования состоит в результатах разработки уголовно правовой категории «момент окончания преступления» и ее понятийного аппарата. Предложены новые понятиянеоконченногопреступления и добровольного отказа от преступления; уточнены понятия приготовления кпреступлениюи покушения на преступление; выявлен механизм влияния стадий совершения преступления и конструкций составов преступлений на момент их окончания.
Объектом исследования является момент окончания, преступления в теории уголовного права, уголовном законодательстве Российской Федерации, государств-участниковСНГи ряда европейских стран, а также в судебной практике.
Предмет исследования включает в себя: момент окончания преступления в соотношении со временем его совершения; в зависимости от конструкции состава преступления; момент окончания оконченного и неоконченного преступления; момент окончания добровольного отказа; практика применения уголовного законодательства в.указанной сфере.
Цель исследования - раскрытие содержания уголовно-правовой категории «момент окончания преступления» и разработка научно обоснованных рекомендаций по установлению момента окончания преступления в конкретных ситуациях.
В соответствии с поставленной целью определены следующие задачи:
• проанализировать время совершения преступления в рамках ч. 2 ст. 9 УК РФ и его соотношение с моментом окончания преступления;
• рассмотреть виды составов преступлений в зависимости от их конструкции и установить различия в моменте их окончания, выявить трудности определения момента окончания конкретных преступлений' и1 сформулировать рекомендации для их устранения;
• уяснить и уточнить понятия «стадии совершения преступления» и «неоконченноепреступление», проследить развитие ихзаконодательнойрегламентации;
• рассмотреть виды неоконченного преступления (приготовление к преступлению ипокушениена преступление), установить момент их окончания;
• проанализировать правовую природу добровольного отказа от преступления, установить момент его окончания;
• провести анализ уголовного законодательства государств-участников СНГ и некоторых европейских государств с целью выявления их положительного опыта по исследуемой проблеме;
• изучитьсудебнуюпрактику по рассматриваемой теме;
• на основе изученной научной литературы, сравнительно-правового анализа уголовного законодательства и материалов судебной практики сформулировать научно обоснованные предложения о дальнейшем совершенствовании уголовного законодательства в связи с темой диссертационного исследования.
Методология и методика исследования. Методологической основой исследования выступил диалектический метод научного познания,, использованы общенаучные методы исследования - логический, анализ, синтез, дедукция и индукция; частно-научные методы - формальнологический, историко-правовой, сравнительно-правовой, экспертный опрос, анализ документов, метод теоретической интерпретации.
Теоретической основой диссертационного исследования стали научные труды российских ученых в области философии, теории государства и права, истории государства и права, уголовного права. В их числе работы таких ученых, как М.И.Блум, C.B. Бородин, A.B. Галахова, О. Горегляд, Н.Д.Дурманов, Б.В. Здравомыслов, В.Д. Иванов, Н.ГИванов, Г.А. Кригер, В.Н.
Кудрявцев, Н.Ф. Кузнецова, Н.В. Лясс, A.B.Наумов, A.A. Пионтковский, Н.С. Таганцев, A.A.Тилле, И.С. Тишкевич, А.Н. Трайнин, Г.С.Фельдштейн, A.A. Чебышев-Дмитриев.
Эмпирической базой диссертационного исследования явились результаты изучения судебной практики за период с 1997 по 2010 г. (изучено более 120 уголовных дел),постановленияПленумов Верховного Суда СССР,РСФСРи РФ по уголовнымделам, результаты экспертного опроса (104судейскихработников).
Основные положения, выносимые на защиту:
1. Теоретически обосновано различие понятий:
- «время совершения преступления» и «момент его окончания». Выявлено, что в отличие от времени совершения преступления, которое устанавливается для того, чтобы определить, какой уголовный закон подлежит применению, момент окончания преступления влияет на квалификациюсодеянного;
- «стадии совершения преступления» и «неоконченныепреступления». Диссертант пришел к выводу о том, что самостоятельного уголовно-правового значения стадии совершения преступления не имеют. Они приобретают его, если в моментпрекращенията или иная стадия обладает признаками неоконченного'преступления (приготовления илипокушения), предусмотренными уголовным законом. В таком случае она получает юридическую оценку не как стадия, а как соответствующая разновидность неоконченного преступления;
- «оконченноепреступление» и «окончание преступления» (как стадия совершенияпреступногодеяния). Так, если стадию «окончание преступления» имеют только преступления с прямымумыслом, то оконченное преступление исключает какое-либо ограничение по формевиныи виду умысла.
2. Сформулировано понятие неоконченного преступления. Действующеезаконодательноеопределение неоконченного преступления (ч. 2 ст. 29 УК
РФ) путем перечисления его видов (приготовление к преступлению и покушение на преступление) не дает полного представления о его содержании. Диссертант предлагает:
- ч. 2 ст. 29 УК РФ дополнить первым абзацем следующего содержания: «Поднеоконченнымпреступлением следует понимать умышленное общественно опасное действие (бездействие), направленное на достижение уголовно-наказуемого результата, которое не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам»',
- текст ч. 2 ст. 29 УК РФ сделать вторым абзацем этой частистатьи.
3. Уточнено понятие приготовления к преступлению: действия (бездействие) лица,совершенныес прямым умыслом, направленные на создание условий для совершения замышляемого оконченного преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам. Установлено, что приготовление окончено с момента прекращения приготовительных действий (бездействия) по не зависящим от лица обстоятельствам.
4. Диссертант пришел к выводу о том, чтопокушениемна преступление являются действия (бездействие) лица, непосредственно направленные насовершениезамышляемого оконченного преступления, совершаемые с прямым умыслом, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от лица обстоятельствам. Покушение окончено, когда выполнены все (впреступленияхс материальным составом) действия (бездействие), составляющие объективную сторону замышляемого преступления, однакопреступныйрезультат, необходимый для оконченного преступления, не наступил по не зависящим от лица обстоятельствам, либо часть действий (бездействия) (в преступлениях с формальным составом).
5. Обосновано положение о том, что основанием уголовной ответственности за приготовление к преступлению и покушение на преступление является состав неоконченного преступления, признаки которого дополнительно кдиспозицииконкретной нормы Особенной части
УК сформулированы в частях 1 и 3 ст. 30 УК РФ. В связи с этим предложено ввести в ст. 30 УК РФ часть четвертую следующего содержания;
Основанием уголовной ответственности за приготовление к преступлению и покушение на преступление является совершениедеяния,' содержащего признаки состава неоконченного преступления, предусмотренного настоящимКодексом».
6. Результаты проведенного исследования показывают, что законодательное определение добровольного отказа от преступления через приготовление и покушение на преступление нуждается в уточнении, поскольку невозможно отказаться от доведения преступления до конца, когда оно прекращается по обстоятельствам, не зависящим отвиновного, и, следовательно, одно через другое определять нельзя.
Диссертант предлагает следующую редакцию ч. 1 ст. 31 УК РФ: «Добровольным отказом от преступленияпризнаетсяокончательное и по своей волепрекращениелицом деятельности, запрещенной уголовным законом, при осознании возможности доведения ее до конца».
7. Аргументировано положение об исключении из ч. 2 ст. 31 УК РФ словосочетания «за преступление», поскольку добровольный отказ возможен лишь при отсутствии всодеянномсостава преступления. Существующая редакция этой части статьи позволяет по-разному, трактоватьсовершенноедо добровольного отказа.
Предложена следующая редакция ч. 2 ст. 31 УК РФ: «Лицо не подлежит уголовной ответственности, если оно добровольно и окончательно отказалось от доведения этого преступления до конца».
Теоретическая значимость диссертационного исследования. Научные выводы и предложения, сформулированные в диссертации, вносят вклад в разработку уголовно-правовой категории «момент окончания преступления» и ее понятийного аппарата. В работе предлагаются и теоретически обосновываются временные характеристики момента окончания преступления, влияние конструкции состава преступления и стадий совершения преступления на момент его окончания.
Практическая значимость исследования заключается в том, что сформулированные в работе предложения могут быть полезны при дальнейшем совершенствовании уголовного законодательства; учтены в судебной иследственнойпрактике при определении момента окончания конкретных преступлений, при определении предметадоказыванияв зависимости от конструкции состава преступления, при разграничении неоконченного преступления и добровольного отказа от преступления; использованы для новых теоретических разработок, а также в учебном процессе при преподавании дисциплин уголовно-правового цикла.
Апробация результатов исследования. Теоретические и практические проблемы момента окончания преступления, основные положения, предложения и результаты проведенного исследования, а также основанные на них выводы обсуждались на заседаниях научного отдела уголовно-правовых исследований Российской академииправосудия; докладывались на научной конференцииМГУУ(2008 г.) «Состояние, проблемы и перспективы развития законодательства г. Москвы».
Структура диссертации. Работа выполнена в соответствии с требованиямиВАКРоссийской Федерации. Структура и объем диссертации обусловлены целями и задачами исследования. Диссертация состоит из введения, трех глав, содержащих восемь параграфов, заключения и приложения.

Список литературы

Заключение диссертациипо теме "Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право", Баймакова, Надежда Николаевна

Выводы диссертационного исследования, предполагается, могут быть использованы взаконотворческой, научной, правоприменительной деятельности и в учебном процессе.
Заключение
Проведенное исследование показало, что момент окончанияпреступления- это категория важная, до конца не изученная и имеющая много спорных аспектов. По результатам исследования можно сделать следующие выводы:
1. Теоретически обосновано различие понятий:
- «времясовершенияпреступления» и «момент его окончания». Выявлено, что в отличие от времени совершения преступления, которое устанавливается для того, чтобы определить, какой уголовный закон подлежит применению, момент окончания преступления влияет на квалификациюсодеянного;
- «стадии совершения преступления» и «неоконченныепреступления». Диссертант пришел к выводу о том, что самостоятельного уголовно-правового значения стадии совершения преступления не имеют. Они приобретают его, если в моментпрекращенията или иная стадия обладает признакаминеоконченногопреступления (приготовления или покушения), предусмотренными уголовным законом. В таком случае она получает юридическую оценку не как стадия, а как соответствующая разновидность неоконченного преступления;
- «оконченноепреступление» и «окончание преступления» (как стадия совершенияпреступногодеяния). Так, если стадию «окончание преступления» имеют только преступления с прямымумыслом, то оконченное преступление исключает какое-либо ограничение по формевиныи виду умысла.
2. Сформулировано понятие неоконченного преступления. Действующеезаконодательноеопределение неоконченного преступления (ч. 2 ст. 29 УК РФ) путем перечисления его видов (приготовление кпреступлениюи покушение на преступление) не дает полного представления о его содержании. Диссертант предлагает:
- ч. 2 ст. 29 УК РФ дополнить первым абзацем следующего содержания: «Поднеоконченнымпреступлением следует понимать умышленное общественно опасное действие (бездействие), направленное на достижение уголовно-наказуемого результата, которое не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам»', текст ч. 2 ст. 29 УК РФ сделать вторым абзацем этой частистатьи.
3. Уточнено понятие приготовления к преступлению: действия (бездействие) лица,совершенныес прямым умыслом, направленные на создание условий для совершения замышляемого оконченного преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам. Установлено, что приготовление окончено с момента прекращения приготовительных действий (бездействия) по не зависящим от лица обстоятельствам.
4. Диссертант пришел к выводу о том, чтопокушениемна преступление являются действия (бездействие) лица, непосредственно направленные насовершениезамышляемого оконченного преступления, совершаемые с прямым умыслом, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от лица обстоятельствам.Покушениеокончено, когда выполнены все (впреступленияхс материальным' составом) действия (бездействие), составляющие объективную сторону замышляемого преступления, однакопреступныйрезультат, необходимый для оконченного преступления, не наступил по не зависящим от лица обстоятельствам, либо часть действий (бездействия) (в преступлениях с формальным составом).
5. Обосновано положение о том, что основанием уголовной ответственности за приготовление к преступлению и покушение на преступление является состав неоконченного преступления, признаки которого дополнительно кдиспозицииконкретной нормы Особенной части УК сформулированы в частях 1 и 3 ст. 30 УК РФ. В связи с этим предложено ввести в ст. 30 УК РФ часть четвертую следующего содержания:
Основанием уголовной ответственности за приготовление к преступлению и покушение на преступление является совершениедеяния, содержащего признаки состава неоконченного преступления, предусмотренного настоящимКодексом».
6. Результаты проведенного исследования показывают, что законодательное определение добровольного отказа от преступления через приготовление и покушение на преступление нуждается в уточнении, поскольку невозможно отказаться от доведения преступления до конца, когда оно прекращается по обстоятельствам, не зависящим отвиновного, и, следовательно, одно через другое определять нельзя.
Диссертант предлагает следующую редакцию ч. 1 ст. 31 УК РФ:
Добровольным отказом от преступленияпризнаетсяокончательное и по своей волепрекращениелицом деятельности, запрещенной уголовным законом, при осознании возможности доведения ее до конца».
7. Аргументировано положение об исключении из ч. 2 ст. 31 УК РФ словосочетания «за преступление», поскольку добровольный отказ возможен лишь при отсутствии всодеянномсостава преступления. Существующая редакция этой части статьи позволяет по-разному трактоватьсовершенноедо добровольного отказа.
Предложена следующая редакция ч. 2 ст. 31 УК РФ:
Лицо не подлежит уголовной ответственности, если оно добровольно и окончательно отказалось от доведения этого преступления до конца».
В настоящем диссертационном исследовании представлены далеко не все аспекты рассмотрения вопроса о моменте окончания преступления (например, момент окончания преступления присоучастии; языковые законодательные приемы формулирования норм УК РФ, от которых зависит определение момента окончания преступления). Представляется, что они могут явиться материалом для дальнейших научных исследований.

Список литературы диссертационного исследованиякандидат юридических наук Баймакова, Надежда Николаевна, 2011 год

1. Нормативные правовые акты и иные документы
2.КонституцияРоссийской Федерации (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках кКонституцииРФ от 30.12.2008 г. № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 г. № 7-ФКЗ). СЗ РФ. 2009. № 4. Ст. 445.
3. УголовныйкодексРСФСР 1922 г.
4. Уголовный кодекс (ПредисловиеД.Я. Курского). М., 1924. 909 с.
5. Уголовный кодексРСФСР1926 г.
6. Уголовный кодекс РСФСР 1926 г. М., МинистерствоюстицииРСФСР. 1952.
7. Уголовный кодекс РСФСР 1960 г. //ВедомостиВерховного Совета РСФСР. 1960. №40. Ст. 591.
8. Уголовный кодекс Российской Федерации 1996 г. // СЗ РФ. 1996. № 25. Ст. 2954.
9. Уголовный кодекс РФ 1996 г. Официальный текст / Вступит,статьяА.Н.Игнатова и Ю.А.Красикова. М., 1996.
10. Основные начала уголовного законодательства СоюзаССРи союзных республик 1924 г.
11. Основы уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик 1958 г.
12. Федеральный закон от 12 августа 1995 г. № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» // СЗ РФ. 1995. № 33. Ст. 3349.
13.ПостановлениеВЦИК от 5 января 1918 г. "О признании контрреволюционным действием всех попыток присвоить себе функции государственной власти".
14. ПостановлениеВЦИКот 24 мая 1922 г. «О введении в действие УголовногокодексаРСФСР» // СУ РСФСР. 1922. № 15.
15. ДекретСНКот 8 мая 1918 г. "Овзяточничестве".
16. Декрет СНК от 22 июля 1918 г. "О спекуляции".
17. Постановление СНК от 30 июля 1918 г. "О набатном звоне".
18. ПостановлениеНКЮ12 декабря 1919 г. «Руководящие начала по уголовному праву РСФСР» // СУ РСФСР. 1919. № 66. Ст. 590.
19. Положение опреступленияхгосударственных от 25 февраля 1927 г., утв.постановлениемЦИК СССР.
20. Российское законодательство Х-ХХ веков. В 9 Т., Т.4. Законодательство периода становления абсолютизма / Отв. ред. А.Г. Манъков. Под общ. ред. О.И. Чистякова. М., 1986. 512 с.
21. Российское законодательство Х-ХХ веков. В 9 Т., Т. 6. Законодательство первой половины XIX века / Отв. ред. О.И. Чистяков. М., 1988. 432 с.
22. Российское законодательство Х-ХХ веков. В 9 Т., Т.9: Законодательство эпохи буржуазно-демократических революций / Под ред. О.И. Чистякова. М., 1994. 352 с.
23. Сборник документов по истории уголовного законодательстваСССРи РСФСР. 1917-1925 г. / Под ред. И.Т.Голякова. М., 1953. 464 с.
24. Модельный Уголовный кодекс 1996 г.1
25. Уголовный кодекс Австралии 1995 г.
26. Уголовный кодекс Австрии 1975 г.
27. Уголовный кодекс Азербайджанской Республики 2000 г.
28. Уголовный кодекс Голландии 1881 г.
29. Уголовный кодекс Грузии 2000 г.
30. Уголовный кодекс Дании 1930 г.
31. Уголовный кодекс Испании 1995 г.31 .Уголовный кодексКыргызскойРеспублики 1997 г.
32. Уголовный кодекс Литовской Республики 2000 г.
33. Уголовный кодекс Норвегии 1902 г.
34. Уголовный кодекс Республики Армения 2003 г.
35. Тексты Уголовныхкодексовзарубежных стран и государств-участницСНГ, Модельного уголовного кодекса приводятся с сайта http://law.edu.ru/norm.
36. Уголовный кодекс Республики Беларусь 1999 г.
37. Уголовный кодекс Республики Болгария 1968 г.
38. Уголовный кодекс Республики Казахстан 1997 г.
39. Уголовный кодекс Республики Молдова 2002 г.
40. Уголовный кодекс Республики Польша 1997 г.
41. Уголовный кодекс Республики Таджикистан 1998 г.
42. Уголовный кодекс Республики Узбекистан 1995 г.
43. Уголовный кодекс Украины 2001 г.43 .Уголовный кодекс Франции 1992 г.
44. Уголовный кодексФРГ1871 г. в ред. 1998 г.
45. Уголовный кодекс Эстонии 2002 г.1. И.Судебнаяпрактика
46. Сборник действующихпостановленийПленума и директивных писемВерховногоСуда СССР. 1924-1944 гг. / Под ред. И.Т. Голякова. М., 1946. 228 с.
47. Сборник постановленийПленумовВерховных Судов СССР, РСФСР и РФ по уголовнымделам(с комментариями и пояснениями) / Отв. ред. В.И.Радченко, научн. ред. A.C. Михлин. М., 2008. 753 с.
48. Постановление 23-гоПленумаВерховного Суда СССР «Об условиях применениядавностии амнистии к длящимся и продолжаемымпреступлениям» от 4 марта 1929 г. (с изм., внесенными Постановлением Пленума от 14 марта 1963 г. № 1).
49. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23 декабря 1980 г. № 6 «О практике применения судами Российской Федерации законодательства при рассмотрении дел охищенияхна транспорте» (документ не был опубликован).
50. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 4 мая 1990 г. № 3 «Осудебнойпрактике по делам овымогательстве».
51. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23 апреля 1991 г. № 1 «О судебной практике по делам о нарушениях правил охраны труда и безопасности при ведении горных, строительных и иных работ».
52. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28 апреля 1994 г. № 2 «О судебной практике по делам об изготовлении или сбытеподдельныхденег или ценных бумаг».
53. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17 января 1997 г. № 1 «О практике применения судами законодательства об ответственности забандитизм».
54. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 5 ноября 1998 г. № 14 «О практике применения судами законодательства об ответственности за экологическиеправонарушения».
55. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 января 1999 г. № 3 «О судебной практике по делам обубийстве(ст. 105 УК РФ)».
56. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2000 г. №6 «О судебной практике по делам о взяточничестве и коммерческомподкупе».
57. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 14 февраля 2000 г. №7 «О судебной практике по делам о преступленияхнесовершеннолетних».
58. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 13 марта 2002 г. № 5 «О судебной практике по делам охищении, вымогательстве и незаконном оборотеоружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств».
59. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 5 июня 2002 г. № 14 «О судебной практике по делам о нарушении правил пожарной безопасности, уничтожении или поврежденииимуществапутем поджога либо в результатенеосторожногообращения с огнем».
60. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 г. № 29 «О судебной практике по делам окраже, грабеже и разбое».
61. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2004 г. № И «О судебной практике по делам о преступлениях, предусмотренныхстатьями131 и 132 Уголовного кодекса Российской Федерации».
62. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 г. № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных снаркотическимисредствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами».
63. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28 декабря 2006 г. № 64 «О практике применения судами уголовного законодательства об ответственности за налоговыепреступления».
64. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26 апреля 2007 г. № 14 «О практике рассмотрения судами уголовных дел о нарушении авторских, смежных, изобретательских и патентных прав, а также онезаконномиспользовании товарного знака».
65. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2007 г. № 51 «О судебной практике по делам омошенничестве, присвоении и растрате».
66. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 3 апреля 2008 г. № 3 «О практике рассмотрения судами уголовных дел обуклоненииот призыва на военную службу и от прохождения военной или альтернативной гражданской службы» // БВС РФ. 2008. № 6.
67. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 мая 2008 г. № 6 «О судебной практике по делам оконтрабанде» // БВС РФ. 2008. № 8.
68. БВС РФ. 1997. № 6. С. 14, 19.77.БВС РФ. 1997. № 8. С. 12.
69. БВС РФ. 1997. № 12. С. 10.79.БВС РФ. 1998. №7. С. 7.
70. БВС РФ. 1999. № 3. С. 14, 20.
71. БВС РФ. 1999. № 5. С. 11-12.
72. БВС РФ. 2000. № 2. С. 22-23.83.БВС РФ. 2000. № 5. С. 12.84.БВС РФ. 2001. № 4. С. 17.85.БВС РФ. 2001. №7. С. 25.86.БВС РФ. 2001. №8. С. 18.
73. БВС РФ. 2003. № 10. С. 23.
74. БВС РФ. 2004. № 3. С. 11-12.
75. БВС СССР. 1972. № 3. С. 23.
76. БВС СССР. 1989. № 6. С. 11.
77. БВС РСФСР. 1991. № 12. С. 6.1.I. Книги, монографии92Лнисимов A.A.Неоконченныепреступления и особенности ихдоказывания. Воронеж, 2004. 190 с. 93.БажановМ.И. Множественность преступлений по уголовному праву
78. Украины. Харьков, 2000. 128 с. ЭА.Блум М.И., Типле A.A. Обратная сила закона. М., 1965. 390 с.
79.БлумМ.И., Тилле A.A. Обратная сила закона: действие советского уголовного закона во времени. М., 1969. 135 с.
80.БойцовА.И. Действие уголовного закона во времени и в пространстве. СПб., 1995. 257 с.
81.БойцовА.И., Волженкин Б.В. Уголовный закон: действие во времени и пространстве. СПб., 1993.103 с.
82.БрайнинЯ.М. Уголовный закон и его применение. М., 1967. 239 с.
83. Будзинский С. Начала уголовного права. Варшава, 1870. 376 с.
84.ВолковГ.И. Классовая природа преступлений и советское уголовное право. М., 1935. 232 с.
85.ГонтаръИ.Я. Преступление и состав преступления как явления и понятия в уголовном праве: Вопросы теории иправотворчества. Владивосток, 1997. 196 с.
86. Горегляд О. Опыт начертания российского уголовного права. Ч. 1: О преступлениях инаказанияхвообще. СПб., 1815. 224 с.
87.ГореликИ.И. Ответственность за поставление в опасность по советскому уголовному праву. Минск, 1964. 192 с.
88.ДурмановH.,Д. Советский уголовный закон. М., 1967. 317 с.
89.ДурмановН.Д. Стадии совершения преступления по советскому уголовному праву. М., 1955. 212 с.
90.ЕжовА.Н. Стадии совершения преступления в уголовном праве стран Евросоюза (Англии, Франции, Германии). М., 2005. 72 с.
91.ЗемлюковC.B. Уголовно-правовые проблемы преступноговреда. Новосибирск, 1991. 242 с.
92. Иванов В Д.Предупреждениеи пресечение преступлений на различных стадиях их проявления. Ростов-на-Дону. 2000. 202 с.
93.ИвановН.Г. Модельный Уголовный кодекс: Общая часть: Опус № 1: Монография. М., 2003. 143 с.
94.ИгнатовА.Н., Костарева Т.А. Уголовная ответственность и состав преступления. М., 1996. 64 с.
95.ИсаевИ.А. История России: правовые традиции. М., 1995. 320 с.
96. История советского уголовного права. 1917-1947г. / Научн. ред. A.A.Герцензон. М., 1948. 466 с.
97.КарауловВ. Ф. Стадии совершения преступления. М., 1982. 60 с.
98.КозловА.П. Учение о стадиях преступления. СПб., 2002. 353 с.
99.КригерГ. А. Квалификация хищений социалистического имущества. М., 1974. 336 с.
100.КудрявцевВ.Н. Общая теория квалификациипреступлений. М., 1972.352 с.
101.КудрявцевВ.Н. Общая теория квалификации преступлений. М., 1999. 304 с.
102.КудрявцевВ.Н. Объективная сторона преступления. М., 1960. 244 с.
103.КузнецоваН.Ф. Избранные труды. СПб. 2003. 834 с.
104.КузнецоваН.Ф. Ответственность за приготовление кпреступлениюи покушение на преступление по советскому уголовному праву. М., 1958. 204 с.
105.КузнецоваН.Ф. Проблемы квалификации преступлений. М., 2007. 336 с.
106.КуриноеБ. А. Научные основы квалификации преступлений. М., 1976. 182 с.
107.Лякуб77. О покушении на преступление. СПб., 1866. 70 с.
108.ЛяпуновЮ.И. Общественная опасность деяния как универсальная категория советского уголовного права. М., 1989. 119 с.
109.МалининВ.Б., Парфенов А.Ф. Объективная сторона преступления. СПб., 2004. 301 с.
110.МилюковС.Ф. Российское уголовное законодательство. Опыт критического анализа. СПб., 2000. 276 с.
111.МихлинA.C. Последствия преступления. М., 1969. 104 с.
112.НазаренкоГ.В., Ситникова А.И. Неоконченные преступления. Орел, 2002. С. 100. 160 с.
113.НиколаеваЮ.В. Оконченное и неоконченноепреступление. М., 2004. 22 с.
114.ОрловА.Н. О покушении на преступление по началам науки и современным законодательствам. М., 1868. 163 с.
115.ПанченкоП.Н. Стадии совершения умышленного преступления. Н.Новгород. 1995. 39 с.
116.ПанькоК.А. Добровольный отказ от преступления по советскому уголовному праву. Воронеж, 1975. 145 с.
117.ПионтковскийA.A. Учение о преступлении по советскому уголовному праву. М., 1961. 666 с.
118.ПознышевC.B. Основные начала науки уголовного права. Общая часть уголовного права. М., 1912. 669 с.
119.ПонятовскаяTT. Концептуальные основы системы понятий и институтов уголовного и уголовно-процессуального права. Ижевск. 1996. 231 с.
120.ПоповА.Н. Уголовный закон и его обратная сила. СПб., 1998. 48 с.
121. Преступление: вопросы и ответы (по УголовномукодексуРоссийской Федерации) / Отв. ред. Н.Ф. Мурашов. М., 2001. 188 с.
122.РатовскийН.В. О покушении на преступление. Казань, 1842. 109 с.
123.РединМ.П. Преступления по степени их завершенности. М., 2006. 200 с.
124.РомановБ.А. Люди и нравы Древней Руси. Ленинград, 1947. 350 с.
125.СамойловA.C., Ежов А.Н. Неоконченное преступление. Архангельск. 2004. 32 с.
126.СверчковВ.В. Уголовный закон Российской Федерации. Н.Новгород, 2001. 128 с.
127.СитниковаА.И. Приготовление к преступлению ипокушениена преступление. М., 2006. 160 с.
128.ТагапцевН. С. О преступлениях против жизни по русскому праву. Т. 1. СПб., 1870. 467 с.
129.ТадевосянJI.3. Неоконченные преступления. М., 2008. 207 с.
130. Тер-Акопов A.A. Добровольный отказ отсовершенияпреступления. М., 1982. 96 с.
131.ТитовЮ.П. Хрестоматия по истории государства и права России. М., 1999.472 с.
132.ТишкевичИ.С. Приготовление и покушение по советскому уголовному праву. (Понятие инаказуемость). М., 1958. 260 с.
133.ТрайнинА.Н. Общее учение о составе преступления. М., 1957. 364 с.
134.ТрайнинА.Н. Состав преступления по советскому уголовному праву. М., 1951. 388 с.
135.ТрайнинА.Н. Учение о составе преступления. М., 1946. 185 с.
136. Уголовный закон и преступление. Иваново, 1997. 112 с.
137. Уголовный закон. Опыт теоретического моделирования / Отв. ред. В.Н. Кудрявцев и С.Г.Келина. М., 1987. 276 с.
138.УгрехелидзеМ.Г. Проблемы неосторожной вины в уголовном праве. Тбилиси. 1976. 130 с.
139.ФелъдштейнГ.С. Главные течения в истории науки уголовного права в России / Под ред. и с предисловием В.А.Томсинова. М., 2003. 542 с.
140. Флетчер Дж.,НаумовA.B. Основные концепции современного уголовного права. М., 1998. 511 с.
141. Хрестоматия по истории отечественного государства и права (X -век 1917 год)/СоставительВ.А.Томсинов. М.,2000. 381 с.
142. Цветаев Л. Начертания теории уголовных законов. М., 1825. 83 с.
143. Чебышев-Дмитриев А. Опокушении. СПб., 1866. 152 с.
144.ЧучаевА.И. Уголовный закон. Ульяновск, 1995. 43 с.
145.ШаргородскийМ.Д. Вина и наказание всоветскомуголовном праве. М., 1945. 56 с.
146.ШаргородскийМ.Д. Вопросы Общей части уголовного права (законодательство и судебная практика). Д., 1955. 256 с.
147. Энциклопедия уголовного права. Т. 2: Уголовный закон / Под ред. В.Б. Малинина. СПб., 2005. 848 с.
148. Энциклопедия уголовного права. Т. 5:Неоконченноепреступление / Под ред. В.Б. Малинина. СПб., 2006. 464 с.
149.ЯкубовА.Е. Обратная сила уголовного закона: некоторые проблемы совершенствования Уголовного кодекса Российской Федерации. СПб., 2003. 206 с.1..Комментарии, учебники, учебные пособия, курсы лекций
150. Владимиров JI.E. Учебник русского уголовного права. Общая часть. Харьков, 1889. 253 с.
151.ГалаховаA.B. Стадии совершения преступления. М., 1994. 46 с.
152.ГалиакбаровP.P. Уголовное право. Общая часть. Краснодар, 1999. 448 с.
153.ГерцензонA.A. Уголовное право. Часть Общая. М., 1948. 496 с.
154. История государства и права СССР. Ч. 1/ Под ред. О.И.Чистякова, ИД. Мартысевича. М., 1985. 279 с.
155.КистяковскийА. О. Элементарный учебник общего уголовного права. Часть Общая. Киев, 1875. 413 с.
156.Комментарийк Уголовному кодексу Российской Федерации / Под общ. ред. В.М. Лебедева. М., 2005. 912 е.; 2007. 976 с.
157. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под ред. Ю.И.Скуратоваи В.М. Лебедева. М., 1996. 832 с.
158. Курс российского уголовного права. Общая часть / Под ред. В.Н.Кузнецова, A.B. Наумова. М., 2001. 767 с.
159. Курс советского уголовного права. В 5 Т. (Часть Общая). Т. 1. / Отв. ред. H.A.Беляев, М.Д Шаргородский. Л., 1968. 646 с.
160. Курс советского уголовного права. В 6 Т. Т. 2. Преступление / Под ред. A.A.Пионтковского. М., 1970. 516 с.
161. Курс уголовного права. В 5 Т. Общая часть. Т. 1: Учение опреступлении/ Под ред. Н.Ф.Кузнецовой, И.М. Тяжковой. М., 1999. 592 с.
162.НазаренкоГ.В. Русское уголовное право. Общая часть. М., 2000. 254 с.
163.НасимовГ.А. Неоконченное преступление. М., 2009. 71 с.
164.НаумовA.B. Российское уголовное право. Общая часть. М., 1996. 549 с.
165.НаумовA.B. Уголовное право. Общая часть. М., 1996. 240 с.
166.НеклюдовH.A. Общая часть уголовного права. СПб., 1875. 192 с.
167.НемировскийЭ.Я. Советское уголовное право. Часть Общая иОсобенная. Одесса. 1926. 363 с.
168. Новое уголовное право России. Общая часть / Под ред. Н.Ф. Кузнецовой. М., 1996. 168 с.
169. Особенная часть Уголовного кодекса Российской Федерации: комментарий, судебная практика, статистика / Под общ. ред. В.М. Лебедева; отв. ред. A.B. Галахова. М., 2009. 1168 с.
170.ПионтковскийA.A. Советское уголовное право. Т. 1. М., 1970.
171.ПостатейныйКомментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под ред. А.И.Чучаева. М., 2004. 824 с.
172. Преступление инаказание: Комментарий к проекту Уголовного кодекса России / Под ред. Н.Ф.Кузнецовой, A.B. Наумова. М., 1993. 301 с.
173.СамоквасовД.Я. Курс истории русского права. М., 1908. 815 с.
174. Советское уголовное право. Часть Общая / Отв. ред. В.М.Чхиквадзе. М., 1952. 511 с.
175. Советское уголовное право. Общая часть / Под ред. П.И.Гришаева. М., 1972. 197 с.
176. Советское уголовное право. Общая часть / Под ред. H.A.Бердяева, М.И. Ковалева. М., 1977. 543 с.
177. Советское уголовное право. Общая часть / Под ред. Г.А.Кригера, Н.Ф. Кузнецовой, Ю.М. Ткачевского. М., 1988. 368 с.
178.ТаганцевН.С. Русское уголовное право. Т. 1. Тула. 2001. 800 с.
179.ТаганцевН.С. Русское уголовное право. Часть Общая. В 2 т. Т. 1. М., 1994. 380 с.
180.ТаганцевН.С. Русское уголовное право. Часть Общая. Т. 1. СПб., 1902. 823 с.
181.ТрайнинА.Н. Уголовное право. Общая часть. М., 1929. 511 с.
182. Уголовное право зарубежных стран. М., 2009. 336 с.
183. Уголовное право России. М., 1999. 185 с.
184. Уголовное право России. Общая часть / Под ред. Н.М.Кропачева, Б.В. Волженкина, В.В. Орехова. СПб., 2006. 1064 с.
185. Уголовное право России. Общая часть / Под ред. Н.Ф.Кузнецовой, И.М. Тяжковой. М., 2004. 752 с.
186. Уголовное право России. Особенная часть / Отв. ред. Б.В. Здравомыслов. М., 1996. 560 с.
187. Уголовное право России. Части Общая и Особенная / Под ред. A.B. Бршлиантова. М., 2008. 1232 с.
188. Уголовное право Российской Федерации. Общая часть / Под ред. О.Н. Ведерниковой и С.И. Никулина. СПб., 2005. 465 с.
189. Уголовное право. История юридической науки / Отв. ред. В.Н. Кудрявцев. М., 1978. 312 с.
190. Уголовное право. М., 1999. 416 с.
191. Уголовное право. Общая часть / Под ред. Б.В.Здравомыслова, Ю.А. Красикова, А.И. Рарога. М., 1994. 535 с.
192. Уголовное право. Общая часть / Под ред. В.Н.Петрашева. М., 1999. 544 с.
193. Уголовное право. Общая часть / Под ред. Г.Н.Борзенкова, Н.Ф. Кузнецовой, Ю.М. Ткачевского. М., 1993. 368 с.
194. Уголовное право. Общая часть / Под ред. Л.Д.Гаухмана, С.В.Максимова. М., 2004. 416 с.
195. Уголовное право. Общая часть / Под ред. H.H.Ветрова, Ю.И. Ляпунова. М., 1997. 592 с.
196. Уголовное право. Общая часть. / Отв. ред. И.Я.Козаченко, З.А. Незнамовой, Г.П. Новоселова. М., 2000. 768 с.
197. Уголовное право. Общая часть. / Под. ред. И.Я. Козаченко и З.А.Незнамовой. М., 1999. 516 с.
198. Уголовное право. Общая часть. М., 1999. 542 с.
199. Уголовное право. Общая часть./Под ред. Л Д. Гаухмана, Л.М.Колодкина. М.5 1997. 428 с.
200. Уголовное право. Часть Общая. М., 1948.
201. Уголовное право: Особенная часть / Отв. ред. И.Я. Козаченко. М., 2001. 960 с.1. V.Статьи, выступления
202.АхметшинР., Гафурова Э. Момент окончания длящегося преступления (на примере захватазаложников) // Уголовное право. 2007. № 2.
203. Благов Е. Приготовление к преступлению //Законность. 2005. № 1.
204.БлумМ.И. Время и место совершения преступления // Учен. зап. Латв. гос. ун-та. Рига, 1974.
205.ГалаховаA.B. Определение момента окончанияумышленногопреступления в судебной практике. // Сов.юстиция, 1979. № 13.
206. Демидов Ю. Понятие оконченного преступления // Советская юстиция. 1966. № 18.
207.ЕрмаковаЛ.Д. Стадии совершения преступления // Уголовный процесс. 2005. № 9.
208.ЗвечаровскийИ. Момент окончания преступлений, связанных суклонениемот уплаты обязательных платежей // Российская юстиция. 1999. №. 9.
209.ИвановВ.Д. Общее понятие и виды стадий совершения умышленного преступления по законодательству Казахской ССР // Труды Карагандинской ВШМВДСССР. Вып. 1. 1972.
210.ИвановВ. Д. Понятие добровольного отказа от начатойпреступнойдеятельности // Правоведение. 1992. № 1.
211.ИвановН.Г. Постановление Пленума Верховного Суда РФ как обязательный «прецедент» //Уголовное право. 2005. № 2.
212. Козаченко И.,КурченкоВ. Определение момента окончания преступления в судебной практике // Советская юстиция. 1990. № 17.
213.КригерГ.Л. Уголовная ответственность за создание возможностипричинениявреда // Уголовное право в борьбе спреступностью. М., 1981.
214.КузнецоваН.Ф. Состав преступления (спорные вопросы) // Вестник Моск. ун-та. Сер. Право. 1987. № 4.
215. Курченко В. Оконченное преступление или покушение? // Законность. 2005. №. 11.
216.МалковВ.П. Состав преступления в теории и законе // Государство и право. 1996. № 7.
217. Мальцев В. Ответственность занеправомерноезавладение имуществом // Законность. 1995. № 3.
218.МокринскийС.П. Покушение и приготовление в советском праве // Советское право. 1927. № 1.
219.МухаметовР.Ф. Продолжаемое преступление: момент окончания, проблемы квалификации // Защита безопасности личности,общества, государства. Материалы научно-практической конференции (25-26 апреля 2002 г.). Челябинск. 2002.
220.НерсесянВ. Проблемы уголовной ответственности занеосторожныепреступления в > составах «поставления в опасность» // Уголовное право. 2000. № 4.
221.РединМ.П. Еще раз об учении о стадиях осуществленияпреступногонамерения // Современное право. 2007. № 5.
222.РединМ.П. Понятие оконченного преступления, его виды //Следователь. 2005. №. 1.
223.СитниковаА.И. Приготовление к преступлению каквнестадийныйуголовно-правовой деликт // Уголовное право. 2007. №4.
224. Соктев З.Б. О последствиях преступлений с формальным составом // Вестник Российской правовой академии: 2006. № 3.
225.СтановскийМ. Понятие продолжаемого преступления // Российская юстиция. 1995. № 11.
226.СтроговичМ.С. Приготовление к преступлению по Уголовному кодексу в редакции 1926 года // Рабочий суд. 1927. № 10.
227.ТенчовЭ.С., Драченов A.C. Оконченное преступление с точки зрениязаконодательнойтехники // Вопросы юридической техники в уголовном, и уголовно-процессуальном законодательстве. Сборник научных статей / Под ред. Л.Л.Кругликова. Ярославль, 1997.
228. Тер-Акопов A.A. Научно-технический прогресс и некоторые вопросыпричиннойсвязи в уголовном праве // Научно-технический прогресс и проблемы уголовного права. М., 1975.
229.ТишкевичИ.С. К вопросу о составенеоконченногопреступления // Советское государство и право. 1956. № 5.
230.ТишкевичИ. С. Понятие и наказуемостьпокушенияпо советскому уголовному праву // Ученые записки Белорусского государственного университета им. В.И.Ленина, вып. 32. 1957.
231. Третьяк M., Волошин В. Определение момента окончанияхищения// Уголовное право. 2007. № 3.
232.ТруновИ.Л. Проблемы квалификации мародерства //Актуальные проблемы уголовного права,криминологии, законодательства и правоохранительной деятельности / Под научн. ред. А.К. Романова. М., 2009.
233.ФеоктистовМ.В. Законодательная конструкция состава преступления и ее значение для теории и практики // Уголовное право: стратегия развития в XXI веке: материалы 3 Международной научно-практической конференции. М.,МГЮА, 2006.
234.ЦеретелиТ.В. Деликты создания опасности // Советское государство и право. 1970. № 8.
235.ЦеретелиТ.В. Наказуемость приготовления к преступлению по советскому уголовному праву // Социалистическая законность. 1954. № 12.
236.ЧернокозинскаяC.B. Концепция стадий совершения преступления: понятие и элементы // Уголовное право: стратегия развития в XXI веке: материалы 5-ой Международной научно-практической конференции. М., МГЮА, 2008.
237. Шарапов Р. Классификация составов преступлений на формальные и материальные: миф или реальность? // Уголовное право.-2000. №3.
238.ШулъгаA.B. Момент окончания хищения по ст. 229 УК РФ // Российская юстиция. 2007. №11.
239.ЯниП. Длящиеся преступления с материальным составом. К вопросу о квалификации преступногоуклоненияот уплаты налогов // Российская юстиция. 1999. № 1.
240. VI. Диссертации, авторефераты
241.БондаренкоИ.В. Уголовно-правовое понятие вреда,причиненногопреступлением, и проблемы еговозмещения: Автореф. дисс. . канд.юрид. наук. Рязань, 1995. 23 с.
242.ГриньМ.В. Неоконченное преступление: Дисс. . канд. юрид. наук. Краснодар, 2003. 208 с.
243.КолодкинJI.M. Стадии преступления и предупреждение преступлений: Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. JI., 1970. 18 с.
244.ЛяссН.В. Стадии преступной деятельности по советскому уголовному праву: Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. Л., 1952. 16 с.
245.НикифоровБ. С. Объект преступления по советскому праву: Автореф. дисс. . д-ра. юрид. наук. М., 1956. 42 с.
246.ПоротиковД.Ю. Неоконченное преступление: теоретические модели,законодательныеконструкции и проблемы их применения: Дисс. . канд. юрид. наук. М., 2007. 212 с.
247.РешетниковА.Ю. Покушение на преступление по российскому уголовному праву: Дисс. . канд. юрид. наук. М., 2008. 174 с.
248.СкорилкинН.И. Добровольный отказ от преступления и его место в системе обстоятельств, освобождающих от уголовной ответственности: Дисс. . канд. юрид. наук. М., 1998. 165 с.
249.ТедеевК. Т. Стадии совершения преступления и конструкции составов: Дисс. . канд. юрид. наук. М., 2005. 180 с.
250.ТишкевичИ. С. Понятие приготовления и покушения в советском уголовном праве: Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. Минск, 1953. 16 с.
251.ТроицкийВ.В. Посягательство как категория росс