Камнев Владимир Николаевич ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЗА ПРИЧИНЕНИЕ СРЕДНЕЙ ТЯЖЕСТИ ВРЕДА ЗДОРОВЬЮ ПО РОССИЙСКОМУ УГОЛОВНОМУ ПРАВУ : Камнев Володимир Миколайович ВІДПОВІДАЛЬНІСТЬ ЗА заподіяння середньої тяжкості шкоди ЗДОРОВ'Я ПО РОСІЙСЬКОМУ кримінального права

Краткое описание

Год:

2011

Автор научной работы:

Камнев, Владимир Николаевич

Ученая cтепень:

кандидат юридических наук

Место защиты диссертации:

Москва

Код cпециальности ВАК:

12.00.08

Специальность:

Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право

Количество cтраниц:

216

Оглавление диссертациикандидат юридических наук Камнев, Владимир Николаевич

ВВЕДЕНИЕ.
ГЛАВА I. СОЦИАЛЬНЫЙ И ИСТОРИЧЕСКИЙ АСПЕКТЫ УГОЛОВНО-ПРАВОВОЙ ОХРАНЫ ЗДОРОВЬЯ ЧЕЛОВЕКА.
§ 1. Социальная обусловленность установления уголовной ответственности запричинениесредней тяжести вреда здоровью.
§2. История развития российского законодательства об ответственности за причинениесреднейтяжести вреда здоровью.
ГЛАВА II. УГОЛОВНО-ПРАВОВАЯ ХАРАКТЕРИСТИКАПРИЧИНЕНИЯСРЕДНЕЙ ТЯЖЕСТИ ВРЕДА ЗДОРОВЬЮ.
§ 1. Объективные признаки причинения среднейтяжестивреда здоровью.
§ 2. Субъективные признаки причинения средней тяжестивредаздоровью.
§ 3.Квалифицирующиеи привилегирующие признаки преступлений, связанных спричинениемсредней тяжести вреда здоровью.
ГЛАВА III. ПРОБЛЕМЫ ПРИМЕНЕНИЯ И СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ УГОЛОВНОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА ОБ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗАПРЕСТУПЛЕНИЯ, СВЯЗАННЫЕ С ПРИЧИНЕНИЕМ СРЕДНЕЙ ТЯЖЕСТИ ВРЕДАЗДОРОВЬЮ.
§ 1.Отграничениепреступлений, связанных с причинением средней тяжести вреда здоровью, от смежныхпреступлений.
§ 2. Проблемы совершенствования уголовного законодательства об ответственности за преступления, связанные с причинением средней тяжести вреда здоровью.

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Ответственность за причинение средней тяжести вреда здоровью по российскому уголовному праву"

Актуальность темы исследования обусловлена рядом обстоятельств, среди которых необходимо выделить следующие моменты.
Во-первых, в деятельностиправоохранительныхорганов по противодействию преступности важное место занимаетпредупреждениепреступлений против здоровья человека, среди которых достаточно распространенными являются фактыпричинениясредней тяжести вреда здоровью. В частности, исследование динамикиумышленногопричинения средней тяжести вреда здоровью человека за последние годы свидетельствует о том, что постоянный рост числа данных уголовнонаказуемыхдеяний (в среднем на 7,8 % ежегодно) с 2007 г. сменился постепенным-снижением данного числа.
По статистическим даннымГИАЦМВД России, в 2005 г. было зарегистрировано 54 551преступлениев виде умышленного причинения средней тяжестивредаздоровью, что на 23,3 % больше зарегистрированныхпреступленийэтой категории, чем в 2004 г. В 2006 г. динамика роста продолжилась и составила 4,1 % или 56 781 преступление. В'2007 г. предпринятыми мерами, правоохранительных органов удалось остановить рост данного'вида преступлений (зарегистрировано 51 232преступления) - 9,5%'. В 2008 г. было зарегистрировано 47 000 фактов причинения такого вреда, что на 8,6% меньше, чем в предыдущем году, в 2009 г. - 43 838 преступлений (-6,7%) , а в 2010 г.-39704 преступления2, однако, по нашему мнению, в сложившейся ситуации рано говорить о достаточныхгарантияхв сфере охраны безопасности здоровья личности. Отмеченная тенденция, на наш взгляд, может быть отчасти обусловлена недостаточно продуманнойдекриминализациейв конце 2003 г.неосторожногопричинения средней тяжести вреда здоровью.
Во-вторых,причинениевреда здоровью средней тяжести относится к категории весьма сложных для юридического анализапосягательствна здо
1 См.: Статистические данные ГИАЦМВДРоссии. - М., 2008.
2 См.: Статистические данные ГИАЦ МВД России. - М., 2009, 2010. ровье человека. При квалификации таких преступленийправоохранительныеорганы довольно часто встречаются с трудностями, допуская ошибки при установлениипричиннойсвязи между общественно опаснымдеяниеми наступившими последствиями в виде средней тяжести вреда здоровью. Не меньшее количество ошибок встречается и при установлении субъективной стороны данного вида преступлений, в частности, при установлении содержания и направленности ихумысла, мотивов и целей преступления.
В-третьих, с принятием в 1996 г. УголовногокодексаРоссийской Федерации1 были внесены значительные изменения в характеристику отдельных составов преступлений, предусматривавших в качестве своих последствий причинение вреда здоровью средней тяжести. В дальнейшем ситуация усложнилась, как уже ранее отмечалось за счетдекриминализациинеосторожного причинения средней тяжести вреда здоровью как самостоятельного уголовнонаказуемогодеяния, а также исключения, из большинства статейОсобеннойчасти УК РФ указания на такое последствие2. В настоящее времянеосторожноепричинение средней тяжести вреда здоровью в качестве последствия преступления прямо предусматривается только в ч. Г ст. 124 УК I
РФ об ответственности занеоказаниепомощи больному. Кроме того, неосторожное причинение средней тяжести вреда здоровью^ подразумевается в виде возможного последствиядеянияв ч. 1 ст. 235 УК РФ онезаконномзанятии частной медицинской практикой или частной фармацевтической деятельностью, в ч. 2 ст. 228 УК РФ о нарушении правил оборотанаркотическихсредств или психотропных веществ, а также в ряде иных статей Особенной части УК РФ об ответственности за экологические преступления. Точное определение числа таких норм, определение социальной обусловленности введения в них в качестве необходимого признака состава преступления последствия в виде неосторожного причинения средней тяжести вреда
Далее-УК РФ.
Федеральный закон РФ от 8 декабря 2003 г. № 162-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в УголовныйкодексРоссийской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2003. №50. Ст. 4848. здоровью, а в равной степени — исключения из других статей указания на данное последствие, невозможно или, по крайней мере, существенно затруднено без научного исследования вопросов избранной темы.
В-четвертых, содержание и объём понятия вреда здоровью средней тяжести изменились и за счёт принятияпостановленияПравительства Российской Федерации от 17 августа 2007г. № 522 «Об утверждении Правил определения степени тяжести вреда,причиненногоздоровью человека»1 и Приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 г. № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»2, что также требует научного рассмотрения в рамках диссертационного исследования.
Наконец, в-пятых, с учетом изложенных ранее обстоятельствправоприменителидолжны быть заинтересованы, в получении научно обоснованных рекомендаций по квалификации умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью, а также иных преступлений, связанных спричинениемтакого вреда, включающих положения об особенностяхотграничениярассматриваемого деяния от иных уголовно наказуемыхдеянийпротив здоровья, а также других смежных составов преступлений.
Распространённость случаев причинения средней тяжести вреда здоровью, возникающие трудности при квалификации этих деяний обуславливают практическую потребность в теоретическом решении проблем их правильнойрегламентациив уголовном законодательстве и совершенствованииправоприменительнойпрактики. Но, несмотря на актуальность решения данных проблем в практической деятельности, вопросы правовой регламентации причинения средней тяжести вреда здоровью и совершенствования правоприменительной практики в данной сфере ранее рассматривались учеными
1 Собрание законодательства Российской Федерации. 2007. №35. Ст. 4308.
2 Российская газета. 2008. 5 сентября. фрагментарно и, в основном, в трудах, посвящённых уголовно-правовой борьбе с причинением вреда здоровью в целом.
Изложенное свидетельствует об актуальности, теоретической и практической значимости темы и, следовательно, необходимости проведения диссертационного исследования уголовно-правового аспекта причинения средней тяжести вреда здоровью.
Степень разработанности темы исследования. Возникающие проблемы уголовно-правовой борьбы с причинением вреда здоровью средней тяжести (менеетяжкихтелесных повреждений) были затронуты в трудах таких учёных, как Г.А.Аванесова, Р.А.Адельханяна, А.И. Алексеева, М.К.Аниянц, З.О. Ашитова, М.М. Бабаева, М.И.Бажанова, H.A. Беляева, C.B. Бородина, С.Е.Вицина, В.А. Владимирова, И.М. Гальперина, Л.Д.Гаухмана, A.A. Герцензона, Л.И. Гуревич, Л.Ф.Гришаева, П.С. Дагеля, Т.Г. Дауровой, П.А.Дубовца, А Э. Жалинского, В.К.Жуковой, М.П. Журавлёва, Н.И. Заго-родникова, И.А.Исмаилова, Ю.А. Красикова, В.Н. Кудрявцева, C.B.Максимова, Г.М. Миньковского, A.B. Наумова, A.C.Никифорова, A.A. Пионтков-ского, Э.Ф. Побегайло, А.И.Рарога, В.П. Ревина, О.В. Старкова, М.Д. Шар-городского и других авторов.
Однако, несмотря на, несомненно, позитивную роль всех проведённых в этом направлении исследований, нельзя не отметить, что тема не исчерпала себя ни в теоретическом, ни в практическом отношении. Целый ряд вопросов научно-практических исследований данной тематики является дискуссионным, имеет неоднозначное уголовно-правовоетолкованиеи требует дальнейшего изучения, а также разработки новых подходов к решению практических задач борьбы спреступнымифактами причинения средней тяжести вреда здоровью. Учитывая же изменения нормативной регламентации ответственности за причинение средней тяжести вреда здоровью, можно утверждать, что обстоятельные научные разработки по данному вопросу в настоящее время отсутствуют.
Практика свидетельствует, что квалификация деяний, сопряжённых с причинением вреда здоровью, противоречива и объективно затруднительна, что позволяет сделать вывод о наличии ещё не использованных возможностей для совершенствования законодательства об ответственности за причинение средней тяжести вреда здоровью.
Настоящее исследование представляет собой попытку рассмотреть проблему уголовно-правовой борьбы с причинением средней тяжести вреда здоровью, как в юридическом, так и в социологическом аспектах. Практическое значение борьбы спреступлениями, связанными с причинением вреда здоровью средней тяжести, недостаточная' разработка существующей проблемы в теории уголовного права, ошибки; которые допускаются судами при рассмотрении дел данной категории, а также значительный ростпреступностив этой области обусловили выбор темы диссертации. В работе исследуются вопросы уголовной ответственности за преступления, предусмотренные ст. 112, ст. 113, ч. 2 ст. 114 УК РФ, а также и иными уголовно-правовыми нормами, включающими причинение средней тяжести вреда здоровью в число признаков соответствующих составов преступлений.
Целями диссертационного исследования являются выявление теоретических и практических проблем уголовной ответственности за причинение вреда* здоровью средней тяжести по, УК РФ, комплексная разработка данных проблем икриминологическихаспектов борьбы с данным видом преступлений, подготовка рекомендаций по профилактике, а также разработка путей и методов совершенствования уголовного законодательства и практики его применения.
Для достижения этих целей были поставлены следующие задачи:
- провести научно-правовой анализ сущности, содержания и характерных признаков преступлений, связанных с причинением средней тяжести вреда здоровью;
- изучить и проанализировать существующуюследственнуюи судебную практику по уголовнымделамо преступлениях, связанных с причинением средней тяжести вреда здоровью;
- дать социально-правовую характеристику лиц,совершающихпреступления, связанные с причинением средней тяжести вреда здоровью;
- исследовать уровень, состояние и динамику общественно опасных посягательств, связанных с причинением средней тяжести вреда здоровью;
- провестиотграничениепреступлений, связанных с причинением средней тяжести вреда здоровью, от смежных составов уголовно наказуемых деяний;
- разработать научно обоснованные предложения по совершенствованию законодательства, устанавливающего ответственность за причинение вреда здоровью средней тяжести, и практики его применения.
Объектом диссертационного исследования является сфера общественных отношений, связанных ссовершениемпосягательств, причиняющих средней тяжестивредздоровью, и реализацией норм уголовного законодательства об ответственности за данные преступления.
Предмет исследования включает в себя:
1) уровень, динамику и тенденции причинения средней тяжести вреда здоровью, характеристику лицосужденныхза данный вид преступлений;
2) нормы действующего уголовного закона, регулирующие вопросы уголовной ответственности за причинение вреда здоровью средней тяжести;
3) понятие и признаки преступлений, связанных с причинением средней тяжести вреда здоровью;
4)судебнуюпрактику о применении статей УК РФ, предусматривающих ответственность за преступления, связанные с причинением средней тяжести вреда здоровью;
5) научные публикации по исследуемой теме.
В диссертации исследуются различные аспекты уголовной ответственности за причинение средней тяжести вреда здоровью, квалификация данного вида преступлений, рассматриваются условия правильного применения уголовного закона с учётом признаков составов преступлений, подлежащих квалификации. Проводится анализ особенностей юридической оценки каждого вида посягательств на здоровье. Выдвигаются конкретные предложения и рекомендации по совершенствованию уголовного законодательства и практического его применения.
Существенное внимание в работе уделяется и'отграничениюпреступлений, связанных с причинением вреда здоровью средней тяжести, от смежных преступлений. Приводится обоснование изменений и дополнений в УК РФ применительно кстатьямо преступлениях, связанных с причинением вреда здоровью средней тяжести.
Методологическую основу исследования составили общенаучные методы познания, отражающие взаимосвязь теории и практики. В работе были использованы социологические, правовые икриминологическиеметоды исследования, в том числе логический, сравнительно - правовой, формальнологический, системный, статистический, изучение уголовных дел и других документов, отражающие взаимосвязь преступлений- против здоровья с изменениями в социальной, экономической и правовой жизни нашего государства.
В диссертационном исследовании также использовались концептуальные положения общей теории права, отраженных в трудах таких ученых, как С.С.Алексеев, И.А. Ильин, A.B. Малько, М.Н.Марченко, Г.Ф. Шершеневич, и другие.
Теоретическую основу данной работы составляют научные труды учёных в области отраслевых юридических наук (уголовного, уголовно-исполнительного права,криминологии, правовой психологии), а также в области философии,судебнойпсихиатрии и медицины, относящиеся к проблематике исследуемой темы.
В работе немаловажное внимание уделено историческому аспекту по исследуемой теме. Вопросы, касающиеся понятия вреда здоровью, его классификации и юридической оценки, рассматривались в работах Н.С. Таганце-ва, C.B.Познышеваи других дореволюционных криминалистов. Одной из первых работ после 1917 г. была публикация М.М.Гродзинского, где было дано научное комментирование соответствующих статей УКРСФСР1922 г., в частности связанных с вопросами уголовной ответственности за преступления против личности. Монографические работы, посвященные ответственности за причинение вреда здоровью в 50-е годы XX века появились под редакцией A.C. Никифорова и П.А. Дубовца. Монография Н.И.Загородникова«Преступления против здоровья» была опубликована в 1969 г. В последующие годы издан ряд учебников и курсов по советскому уголовному праву. В 2006 г. опубликована работа C.B.Расторопова«Уголовно-правовая охрана здоровья человека отпреступныхпосягательств», в 2007 г. и 2010г. изданы научно-практические пособия под редакцией A.B.Галаховой«Уголовный закон в практике мировогосудьи» и «Уголовный закон в практике районного суда», в которых определенное место отводится освещению вопросов ответственности за преступления, предусматривающие в качестве своих последствий причинение средней тяжести вреда здоровью.
В отмеченных работах ученые, придерживаясь преемственности, исследовали развивающееся законодательство об ответственности за преступления против здоровья личности, а также практику его применения, останавливаясь на возникающих проблемах и трудностяхтолкованиязакона и правоприменения, разрабатывали рекомендации по совершенствованию последних. В настоящей диссертации автор, опираясь на сформированную теоретико-прикладную основупротиводействиявыделенным преступлениям, провел научное исследования современного законодательства и практики его применения, выделил и проанализировал дискуссионные вопросы темы, выразил и обосновал свою позицию по ним.
Нормативную базу диссертационного исследования составляли положенияКонституцииРоссийской Федерации, действующее уголовное законодательство, предусматривающее ответственность за причинение вреда здоровью средней тяжести, постановленияПленумовВерховного Суда Россий ской Федерации, относящихся к проблематике рассматриваемых вопросов,подзаконныенормативные акты.
Эмпирическую основу диссертации составляют результаты изучения 153 уголовных дел, рассмотренных судами Москвы, Московской и Тамбовской областей, а также 100 материалов об отказе в возбуждении уголовного дела и прекращенных уголовных дел по фактам причинения вреда здоровью средней тяжести.
Кроме этого, эмпирическая основа исследования включает в себя изучение и/ анализ статистических данных, полученных: в ГИАЦ МВД России,Судебномдепартаменте при Верховном Суде Российской; Федерации за период с 2000 г. по 2010 г. включительно, результатов анкетирования 120следователейи дознавателей органов внутренних дел, 60 профессоров, доцентов и преподавателей высших учебных, заведений системы МВД России городов Москвы, Тамбова, Московской и Тамбовской областей: При проведении исследования« также использовались материалы судебной^ практикиВерховногоСуда Российской Федерации, опубликованные в.официальных источниках.
Научная.' новизна; диссертационного исследования? заключается» в том, что диссертант провел оригинальное комплексное исследование теоретических и практических проблем уголовной ответственности за причинение вреда здоровью средней тяжести применительно к УголовномукодексуРоссийской Федерации 1996 г. В* диссертации исследованы различные аспекты уголовной ответственности за причинение средней тяжести вреда здоровью, квалификация данного вида преступлений, рассматриваются условия правильного применения уголовного закона с учетом признаков составов преступлений, подлежащих квалификации. Проведен анализ особенностей юридической оценки каждого вида посягательств, на здоровье, выдвинуты конкретные предложения и рекомендации по совершенствованию уголовного, законодательства и практического его применения.
Существенное внимание в работе уделено и отграничению преступлений, связанных с причинением вреда здоровью средней тяжести, от смежных преступлений. Приведено обоснование изменений и дополнений в УК РФ применительно к статьям опреступлениях, связанных с причинением вреда здоровью средней тяжести.
К новым результатам исследования следует отнести и те положения, в которых поставлены проблемы для науки уголовного права, связанные с квалификацией данного вида преступлений, состоящие, в частности, в юридической оценке причинения вреда здоровью средней тяжести присовершениидействий, относящихся к экстремизму. Определенной степенью новизны являются выводы и предложения, направленные на совершенствование уголовного законодательства и правоприменительной практики, касающиеся установления и реализации ответственности за причинение вреда здоровью путем применения не только физического, но и психического насилия, осуществления последнего изхулиганскихпобуждений либо по мотивам ненависти или вражды, восстановления уголовно-правовогозапретана причинение средней тяжести вреда здоровью понеосторожности.
Теоретическая значимость.исследования состоит в* том, что сформулированы-и обоснованы предложения по совершенствованиюзаконодательнойбазы, регламентирующей вопросы ответственности за причинение средней тяжести вреда здоровью. Кроме того, диссертация вносит определенный вклад в развитие теории уголовного права и криминологии, комплексно подходит к организации уголовно-правовой борьбы со случаями причинения вреда здоровью средней тяжести с учетом социально-политической икриминогеннойобстановки в России в настоящее время.
Диссертантом сформулированы и обоснованы теоретические определения физического и психического насилия, выделены и проанализированы признаки ряда составов преступления, а также дискуссионные вопросы теории уголовного права и криминологии, касающиеся уголовной ответственности за причинение средней тяжести вреда здоровью, выражена позиция автора по ним.
К теоретической значимости диссертации относится также возможность использования содержащихся в ней положений при проведении дальнейших исследований проблем уголовной ответственности за преступления, связанные с причинением средней тяжести вреда здоровью, с позицийкриминалистики, уголовного процесса, а также при рассмотрении тактических и психологических аспектов данной проблемы.
Практическая значимость работы заключается в том, что разработаны положения по квалификации случаев причинения средней тяжести вреда здоровью, которые способны позитивно повлиять на уголовно-правовую политику применительно к борьбе с такими преступлениями.
Содержащиеся в диссертационном исследовании выводы, предложения и рекомендации могут быть использованы:
- в дальнейших исследованиях указанной проблемы, а также в разработке мер уголовно-правовой борьбы с причинением средней тяжести вреда А здоровью;
- при проведении учебных занятий по курсу «Уголовное право» со студентами, курсантами и слушателями в учебных заведениях юридического профиля, а также с практическими работниками правоохранительных органов на курсах повышения квалификации;
- в процессе совершенствования действующего уголовного законодательства;
- в правоприменительной деятельности органов внутренних дел.
Положения, выносимые на защиту:
1. Вывод о том, что установление уголовной ответственности за причинение средней тяжести вреда здоровью социально обусловлено как распространенностью соответствующих преступлений, так и опасностью последних для одного из наиболее важных благ личности — здоровья. Данная обусловленность базируется и на наличии четких критериев и признаков, харастеризующих средней тяжести вред здоровью и деяния, егопричиняющие, обладающие потенциальной доказуемостью в рамках уголовногосудопроизводства.
2. Вывод о юридической и социальнойнеобоснованностидекриминализации неосторожного причинения средней тяжести вреда здоровью как на уровне общей уголовно-правовой нормы, так и в ряде специальных норм УК РФ.
3. Изучение понятий «насилие», «насилие, опасное для жизни или здоровья» и «насилие, не опасное для жизни или здоровья» позволяет признать целесообразным определение в каждой из статей Особенной части УК РФ, использующей в своем тексте какую-либо-из данных дефиниций, верхней границы возможного вреда здоровью, охватываемого соответствующей уголовно-правовой нормой. Данное дополнение уголовного законодательства призвано упорядочить толкование приведенных понятий в теории- и практике, привести кединообразномуприменению уголовного закона, регламентирующего ответственность за преступления, связанные с насилием.
4. Обоснование целесообразности закрепления в уголовном законе в виде примечания к ст. 11Г УК РФ понятия «вред здоровью», приводимого в настоящее время на уровнеподзаконногонормативного правового акта.
5. Вывод о возможности причинения средней тяжести вреда здоровью человека посредством применения не только физического, но и психического насилия, что требует внесения необходимых дополнений в уголовный закон, определяющих такое насилие и позволяющих использовать понятие последнего в качестве признака объективной стороны составов преступлений против здоровья.
6. Предложения, направленные на совершенствование уголовного законодательства об ответственности за причинение средней тяжести вреда здоровью: а) Общую часть УК РФ дополнить статьёй 181 в следующей редакции:
Статья181. Преступное насилие
Преступнымнасилием признается противоправное умышленное физическое либо психическое воздействие на другого человека,совершенноепомимо или вопреки его воле,посягающеена его телесную неприкосновенность, здоровье или жизнь, а равно ограничивающее или исключающее егосвободуволеизъявления.
Под психическим насилием встатьяхнастоящего Кодекса понимается любоепротивоправноеумышленное воздействие на психику другого человека с целью преодоления его воли для достиженияпреступногорезультата»; б) дополнить ч. 2 ст. 213 УК РФ указанием на последствие в виде умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью, что позволит учесть повышенную степень общественной опасности такогохулиганства, приобретающего материальную конструкцию-его состава, исключить противоречия в понимании объекта и объективной, стороны данного преступления, а такженеобоснованнуюдвойную ответственность лиц, причинивших вред здоровью средней тяжести из хулиганских побуждений; в) изложить п. «а» ч. 2 ст. 282 УК РФ в следующей редакции: «с применением насилия, повлекшегоумышленноепричинение физической боли, легкого либо средней тяжести вреда здоровью, а равно с угрозой такого либо более опасного насилия». При этомсанкциюч. 2 ст. 282 УК РФ целесообразно сделать более строгой, предусмотрев в нейнаказаниев виде лишения свободы на срок от двух до семи лет. г) встатье118 УК РФ вновь предусмотреть ответственность за причинение средней тяжести вреда здоровью, изложив соответствующие положения в следующей редакции:
3. Причинение средней тяжести вреда здоровью по неосторожности, совершенное вследствиененадлежащегоисполнения лицом своих профессиональныхобязанностей, - наказывается.
4. Физическое или психическое насилие, повлекшее по неосторожности причинение средней тяжести вреда здоровью, -наказывается.» д) предложение о восстановлении уголовной ответственности за неосторожное причинение средней тяжести вреда здоровью, которая ранее предусматривалась ч. 1 ст. 263, 4.1 ст. 264 и ст. 265 УК РФ в первоначальной их редакции. Данное предложение основано на социологических данных, полученных в ходе исследования избранной темы, а также на необходимости всесторонней защиты личности и ее основного блага — здоровья от любых посягательств, возможной только в рамках уголовно-правовых и уголовно-процессуальных отношений.
Апробация результатов исследования и внедрение. Основные положения и выводы диссертации докладывались на лекциях и семинарах на кафедре уголовного права в Московском университете МВД России в 20072010гг.
Материалы исследования использовались при проведении практических занятий послужебнойподготовке сотрудников органов внутренних дел. Результаты исследования прошли апробацию в процессе обсуждения их на кафедре уголовного права.
По теме диссертации опубликовано пять научных статей.
Кроме того, на основе проведённого исследования автором подготовлены научно-практические рекомендации по совершенствованию уголовного законодательства.
Объём и структура диссертации. Диссертация выполнена в объёме соответствующем требованиямВАК. Работа построена с учётом целей и задач исследования и соответствует логике последнего. Она состоит из введения, трёх глав (семь параграфов), заключения. Завершает работу библиографический список использованной литературы.

Список литературы

Заключение диссертациипо теме "Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право", Камнев, Владимир Николаевич

Заключение
Итогом настоящего диссертационного исследования является обобщение и анализ уголовно-правовых икриминологическихпроблем борьбы с преступлениями, связанными спричинениемсредней тяжести вреда здоровью, что позволило нам сформулировать следующие выводы и предложения.
Понятие средней тяжестивредаздоровью человека сформировалось в течение длительного периода исторического развития уголовного законодательства, а также общей исудебноймедицины. Соответственно, понятие вреда здоровью средней тяжести является комплексным, что предопределяет бланкетно-отсылочную природу уголовно-правовых норм об ответственности запреступления, связанные с причинением такого вреда.
В настоящее время-причинениесредней тяжести вреда здоровью по российскому уголовному праву представляет собой общественно опасное,противоправное, виновное причинение здоровью человека вреда средней тяжести, который хотя и характеризуется, длительным расстройством здоровья или значительной стойкой утратой общей трудоспособности от 10 % до 30 %, но не является опасным для жизни.
Последовательное изучение исторического и-криминологическогоаспектов темы приводит к выводу о том, что установление уголовной ответственности задеяния, причиняющие средней тяжести вред здоровью человека, социально обусловлено рядом обстоятельств. Во-первых, это общественная опасность и распространенность такихдеяний. Во-вторых, криминализация деяний, причиняющих- средний тяжестивредздоровью, основывается на нормах международного права иКонституцииРоссийской Федерации, не противореча при этом нормам нравственности. В-третьих, наиболее эффективными юридическими средствамипротиводействиятаким деяниям выступают именно уголовно-правовыезапреты, формулировки которых должны создавать предпосылки для правильной квалификации соответствующихпреступленийи доказывания признаков последних в уголовно-процессуальном порядке.
По нашему мнению, практически полнаядекриминализациянеосторожного причинения вреда здоровью средней тяжести не соответствует социальным икриминологическимреалиям сегодняшнего времени, что подтверждается рядом обстоятельств.
Во-первых, средней тяжести вред здоровью, равно как и действия (бездействие), его причиняющие, являясь достаточно распространенными явлениями, обладают характером и степенью общественной опасности, свойственными именнопреступлениям, причем независимо от формывины, проявившейся в последних. Данные деяния существенно нарушают наиболее важные интересы личности, связанные с безопасностью ее здоровья. Между тем, личность, ее права исвободыпровозглашены Конституцией Российской Федерации наивысшей ценностью, нуждающейся во всемерной защите со стороны государства.
Во-вторых, наиболее эффективную правовую охрану здоровья личности может обеспечить только сочетание уголовно-правовых и уголовно-процессуальных средств, так как они предполагают применение мерпринуждения, начиная со стадии возбуждения уголовного дела. Так,административноезаконодательство, в нормах которого содержится указание нанеосторожноепричинение вреда здоровью средней тяжести, не предполагает проведение проверки ирасследованияпо заявлению потерпевшего либо по факту выявленияпричинениятакого вреда с целью установления лиц, причастных к такимправонарушениям. Поэтому в случаях, когда данные лица неизвестны, интересыпотерпевшегоизначально оказываются абсолютно незащищенными. Более того, уголовноепреследованиепредполагает возможность его сочетания с гражданско-правовыми и гражданско-процессуальными мерами защиты интересовпотерпевших. При этом последние освобождаются отуплатыгосударственной пошлины по заявленному имииску, тогда как в административном процессе такая возможность исключена.
Кроме того, в последние годы в России отмечается усиление жестокости лиц,совершающихнасильственные противоправные деяния, особенно в среденесовершеннолетних, что является тревожным признаком, характеризующим нравственную атмосферу общества в целом. По мнению автора, одной из причин отмеченной тенденции выступаетбезнаказанность, по сути, умышленных действий (толчок в спину, нанесение ударов, понеосторожностиповлекших причинение средней тяжести вреда здоровью, и т.д.).
Проведенное автором анкетирование свидетельствуют о том, что большинство респондентов (62%) высказались в пользу восстановления общей нормы об уголовной ответственности за неосторожное причинение средней тяжести вреда здоровью.
Объектом исследуемыхпосягательств, направленных на причинение вреда здоровью человека средней тяжести, следует признавать общественные отношения, обеспечивающие безопасность здоровья человека. Само здоровье человека выступает в качестве основного элемента объекта исследуемых преступлений, представляя собой неотъемлемое свойство, физическое состояние организма человека, которое обеспечивает физическую и социальную полноценность индивида, даёт возможность прлноценно пользоваться благами жизни и участвовать в социальных связях общества. Поэтому нарушение (повреждение) функций здоровья человека может выступать в качестве объективного показателя нарушения' выделенных общественных отношений.
Структура объективной стороны преступлений, связанных с причинением средней тяжести вреда здоровью, предопределена материальной конструкцией составов последних, включая в себядеяние, последствие и причинную связь междудеяниеми последствием. Общественно опасное деяние в данном случае, как правило, выражается впреступномнасилии.
Преступнымнасилием признается противоправное умышленное физическое либо психическое воздействие (непосредственное или опосредованное) на другого человека,совершенноепомимо или вопреки его воле,посягающеена его телесную неприкосновенность, здоровье или жизнь, а равно ограничивающее или исключающее егосвободуволеизъявления.
Подвредомздоровью понимается общественно опасное противоправное причинение здоровью человека нарушений анатомической целостности и физиологических функций органов и тканей человека в результате воздействия различных факторов внешней среды: физических, химических, биологических и психических, когда на основе всех объективных признаков он может быть точно определён как вред здоровью.
Отграничениепричинения вреда здоровью средней тяжести от других видов смежных преступлений осуществляется на основе анатомо-патологического (основного), экономического (дополнительного) и социального (дополнительного) критериев. Необходимость использования двух дополнительных критериев при определении вреда здоровью обосновано тем, что возможны случаи, когда пользуясь только анатомо-патологическим критерием невозможно реально определить вред здоровью, который был причинён.
Факультативные признаки объективной стороны: место, время, обстановка, способ, орудия и средствасовершенияпреступления на квалификацию рассматриваемого вида преступлений не влияют, но их установление обязательно, та как даёт возможность более полно оценить степень общественной опасности причинения вреда здоровью средней тяжести, которые способствуют установлению объективных условий совершения данного вида преступлений.
Истязаниеи мучения при совершении исследуемых преступлений не представляют собой особого вида телесных повреждений, они являются показателями, характеризующими способ причинения вреда здоровью, то есть относятся к признаку объективной стороны состава преступления. Учет таких способов может привести к выводу о наличии вдеяниипризнаков двух составов преступления —истязанияи умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью.
Анализ уголовных дел показал, что большинство (73%) преступлений,причиняющихсредней тяжести вред здоровью, характеризуетсяумышленнойвиной в виде косвенногоумысла, имеющего, как правило, неопределенный (неконкретизированный) характер. Исходя из данного обстоятельства, а также промежуточного значения данного вида вреда здоровью (между легким итяжкимвредом здоровью) автор делает вывод о том,:что специфика содержания субъективной стороны данных преступлений, предопределяет низкое число уголовных дел, касающихсяпокушенияна причинение срёдней тяжести вреда; здоровью; Между тем само по себе причинение средней тяжести вреда здоровью следует расценивать с: позиции возможной направленности умыславиновногона: причинение тяжкого вреда здоровью либо смерти, когдапреступлениене доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.
Факультативные признаки, субъективной стороны, такие как мотив и цель на степень тяжестипричиненноговреда здоровью не влияют, в тоже время их правильное установление может иметь большое значение для решения; определенного ряда практических вопросов, например, касающихся разграничения смежных преступлений и назначениянаказания.
Изучение и анализ судебной практики показал, что мотивы, причинения вреда здоровью средней тяжести весьма разнообразны —местьза неправомерные действия потерпевшего (13,725 % изученных уголовных дел), месть за аморальное поведение; (16;34 %), месть заправомерныеи этические действия потерпевшего (10,46 %), провокация потерпевшего (7,845 %), религиозные побуждения (2,615 %),. ревность (2,615 %), иные мотивы.(18,95 %), но чаще всего средний вред здоровью-причиняется в результате сложившихся междувиновными потерпевшим личных неприязненных отношений (27,45 %). Данные результаты указывают на роль потерпевшего в механизмепреступногоповедения, что целесообразно учитывать при профилактике ипредупрежденииуголовно наказуемых деяний против здоровья личности.
К причинам, которые влияют на распространение данного вида преступлений, прежде всего, относятся переориентация социальных ценностей, изменения социальных условий жизни общества, ухудшение материального положения большей части населения, инфляция, пьянство, наркомания, ростпреступностив целом и снижениераскрываемостиисследуемых преступлений.
Значительная часть фактовумышленногопричинения средней тяжести вреда здоровью совершаются в семейно-бытовых условиях. Изучение данных преступлений свидетельствует о том, чтоумышленное1 причинение средней тяжести вреда здоровьюпричиняютсяВ'основном лицами от 18 до 30 лет. Согласно материалам, изученным в процессе исследования, можно сделать вывод, что большинство лиц, которые пострадали от данного- вида преступлений, являются знакомыми или друзьямиподсудимого, членами семьи или близкими родственниками подсудимого.
Разграничение преступлений, предусматривающих причинение вреда здоровью средней тяжести между собой; а также их отграничение от смежных с ними преступлений должно производиться на основе последовательного сопоставления элементов и признаков содержащихся в них составов. Автор считает, что ст. 112 УК РФ и иныестатьи, данного УК об ответственности за деяния, сопряженные сумышленнымпричинением такого вреда, соотносятся как .часть и целое: Следовательно,санкции- норм, являющихся более полными, должны быть не менее строгими, чем санкции ст. 112 УК РФ. В обратном случае такие нормы должны содержатьпривилегирующиепризнаки.
Правильная квалификация фактов причинения вреда здоровью зависит от результатов соответствующихэкспертиз, опирающихся не только на уголовный закон, но и наподзаконныенормативные правовые акты, содержание которых также не свободно от ряда недостатков.
Так, Правилами судебно-медицинского определения степени тяжести телесных повреждений 1978г. к тяжким телесным повреждениям (тяжкомувреду здоровью), в частности, относился вред, повлекший стойкую утрату общей трудоспособности свыше 33% (соответственно, вредом здоровью средней тяжести - от 10 до 33%). Правила же 1996г., а затем и Медицинские критерии 2008г. к тяжкомувредуздоровью отнесли стойкую утрату общей трудоспособности свыше 30% (к средней тяжести вреду здоровью — от 10 до 30%). То есть, с течением времени критерий стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, свойственный тяжкому вреду здоровью, снизился с величины, больше 33%, до размера свыше 30%.
Кроме того, потеря слуха на одно ухо Правилами 1978г. расценивалась как стойкая утрата трудоспособности менее одной трети и по этому признаку относилась к менее тяжкому телесному повреждению (средней тяжести вреду здоровью). В Правилах 1996г. потеря слуха-на одно ухо рассматривалась уже как утрата органом его функции, то есть разновидностьтяжкоговреда здоровью. В Медицинских критериях 2008г. «оценивается по признаку стойкой утраты общей трудоспособности», то есть может относиться к категории тяжкого либо средней тяжести вреда здоровью.
Выделенные в, диссертации отдельные проблемы нормативного определения критериев тяжести вреда здоровью человека, указывающие на необходимость их закрепления на уровне федерального закона, который должен четко и однозначно определить содержание и объем понятия каждой разновидности« (степени) такого вреда.
Считаем, что предложения1 по совершенствованию законодательства, сформулированные в диссертационном исследовании, способны повысить эффективность защиты личности' от различных видов причинения средней тяжести вреда здоровью, в том числе упорядочитьправоприменительнуюпрактику и профилактическую деятельностьправоохранительныхорганов в данной области.
Проведенное исследование позволило признать обоснованным использование в уголовном законе таких понятий как «физическое насилие» и «психическое насилие».
С учётом приведенных положений нами предлагается следующая редакция самостоятельной статьи, законодательно определяющейпреступноенасилие:
Статья181. Преступное насилие
Преступным насилиемпризнаетсяпротивоправное умышленное физическое либо психическое воздействие на другого человека, совершенное помимо или вопреки его воле, посягающее на его телеснуюнеприкосновенность, здоровье или жизнь, а равно ограничивающее или исключающее его свободуволеизъявления.
Под психическим насилием встатьяхнастоящего Кодекса понимается любое противоправное умышленное воздействие на психику другого человека с целью преодоления его воли для достижения преступного результата».
По нашему мнению,диспозицияч. 1 ст. 112 УК РФ в действующей редакции содержит излишнюю отсылку на ст. 111 УК РФ об ответственности за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью. Автор считает, что средней тяжести вред здоровью определяется на основе относящихся именно к нему медицинских критериев, поэтому указание на отсутствие в данном случае последствий в виде тяжкого вреда здоровью лишь загромождает текст уголовного закона.
Также нами предлагается внести изменения в ст. 213 и ст. 282 УК РФ, учитывающие взаимосвязь предусмотренных в них деяний с применением насилия.
Во-первых, предлагается дополнить ч. 2 ст. 213 УК РФ указанием на последствие в виде умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью. Это позволит учесть повышенную степень общественной опасности такогохулиганства, приобретающего материальную конструкцию его состава.
В-вторых, изложить п. «а» ч. 2 ст. 282 УК РФ в следующей редакции: «с применением насилия, повлекшего умышленное причинение физической боли, легкого либо средней тяжести вреда здоровью, а равно с угрозой такого либо более опасного насилия». При этомсанкциюч. 2 ст. 282 УК РФ целесообразно сделать более строгой, предусмотрев в нейнаказаниев виде лишения свободы на срок от двух до семи лет.
Считаем, что последнее предложение при его реализации способно повысить эффективность уголовного закона именно в частипредупрежденияданного вида преступлений. С приведенными предложениями согласились 65 % опрошенных в процессе исследования лиц.
Наиболее важным предложением по совершенствованию уголовного законодательства считаем восстановлениекриминализациипричинения средней тяжести вреда здоровью по неосторожности как на уровне общей нормы (ст. 118 УК РФ), так и в качестве конститутивного признака ряда других преступлений, в первую очередь, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств.
Противзаконодательнойотмены уголовной ответственности за неосторожное причинение вреда здоровью средней тяжести говорят не только данные, полученные в ходе социологического опроса, но и сам уголовный закон. Например, типичной ситуацией являются те случаи, когда в результате применения физического насилия наступает по неосторожности более опасный физический вред. В качествесудебныхпрецедентов в журнале «БюллетеньВерховногоСуда Российской Федерации» неоднократно приводились решения судов по уголовнымделамданной'категории. При этом квалификация всегда оставалась неизменной —насильственноедеяние, само по себе содержащее самостоятельный состав преступления (ст. 115 или ст. 116 УК РФ), с учетом наступившего последствия поглощалосьпреступлением, предусмотренным ст. 118 УК РФ, еслисанкцияза неосторожное причинение вреда здоровью средней тяжести была более строгой по сравнению ссанкциейза какое-либо из указанных вышеумышленныхпреступлений.
Нами признается целесообразным при внесении изменений в норму, предусматривающую уголовную ответственность за неосторожное причинение вреда здоровью средней тяжести в результате применения физического насилия, учитывать следующие обстоятельства. Во-первых, это должны быть самостоятельныеумышленныепреступления с двумя формами вины, а в качестве элементов их образующих следует предусмотреть, с одной стороны, возможное умышленноесовершениедействий или причинение вредных физических последствий, предусмотренных ст. 115, или ст. 116 УК РФ, а во-вторых, - наступление по неосторожности средней тяжести вреда здоровью.
С учётом того, что при двойной форме вины в качестве основного объекта избирается тот, на который совершается умышленноепосягательство, наказание должно быть или более строгим, или равнозначным по сравнению снаказаниямиза образующие их деяния. Соответственно, санкция данной статьи должна предусматриватьлишениесвободы на определённый срок, поскольку речь идёт о физическом насилии. Поскольку санкции ч. 2 ст. 115 и ч. 2 ст. 116 УК РФ предусматривают лишение свободы на срок до двух лет, то и санкция предлагаемой нормы должна предусматривать не менее строгое наказание.
На основании изложенного нами предлагается дополнить ст. 118 УК РФ частями 3 и 4 в следующей редакции:
3. Причинение средней тяжести вреда здоровью по неосторожности, совершённое вследствиененадлежащегоисполнения лицом своих профессиональныхобязанностей— наказывается ограничением свободы на срок до двух лет, либоарестомна срок от четырех до шести месяцев, либолишениемсвободы на срок до двух лет.
4. Физическое или психическое насилие, повлекшее по неосторожности причинение средней тяжести вреда здоровью —наказываетсялишением свободы на срок до двух лет». Приведенные предложения о дополнении ст. 118 УК РФ с необходимостью требуют усиления наказания и за неосторожное причинение тяжкого вреда здоровью. Данное замечание, по мнению соискателя, должно касаться и ст. 109 УК РФ об ответственности за неосторожное причинение смерти. Автор полагает, что грань между косвеннымумысломи легкомыслием является достаточно тонкой и, порой, почти неразличимой, поэтому размер либо срок наказания за неосторожное преступление не должен уменьшаться в разы, по сравнению с аналогичным умышленным деянием. Учитывая же возможность совершения преступления понебрежности, а также большее число личностных особенностей людей, совершающихнеосторожныедеяния,, диссертант считает целесообразным увеличить диапазон размеров (сроков) наказания всанкцияхстатей УК РФ об ответственности за такие преступления.
Особого внимания; заслуживает проблема эффективности уголовно-правовой охраны, безопасности дорожного движения. По мнению соискателя, данная эффективность существенно снижается за счетдекриминализациинарушения-правил дорожного■■движения:и эксплуатации транспортных средств, повлекших по неосторожности причинение вреда здоровью средней тяжести.
Большая смертность, травматизм: в дорожном движении подтолкнули изаконодателяк ужесточению наказания- (более высокие штрафные санкции, лишение права на управление транспортным средством;административныйарест) за нарушение соответствующих правил. Диссертант полагает, что назрела*. социально обусловленнаяшеобходимость, восстановления уголовной ответственности за неосторожное причинение вреда здоровью средней тяжести при нарушении правил дорожного движения; и эксплуатации? транспортных средств, так как изменения, коснувшиеся декриминализации причинения такого вреда, сыграли немаловажную роль в дестабилизации порядка на транспорте и на'дорогах.
В рамках решения задачи предупреждения преступлений большое значение имеют меры;-предупредительного' (профилактического) характера, что реализуется за счет норм, позволяющих избежать болеетяжкихпоследствий. Примером такой нормой являлась ст. 265 УК РФ, предусматривавшая. уголовную ответственность. заоставлениеместа дорожно-транспортного происшествия в случае наступления« последствий, предусмотренных ст. 264 этого УК.
В настоящее время при квалификацииоставленияместа дорожно-транспортного происшествия виновным всовершениипоследнего следует учитывать разъяснениеПленумаВерховного Суда Российской Федерации, согласно которому действия водителя транспортного средства, поставившего потерпевшего в результате дорожно-транспортногопроисшествияв опасное для жизни или здоровья состояние и в нарушение требований Правил (пункт 2.5) не оказавшего ему необходимую помощь, если он имел возможность это сделать, подлежат квалификации постатье125 УК РФ.
Вместе с тем, полагаем, что применение ст. 125 УК РФ к случаям оставления места дорожно-транспортного происшествия осложняется необходимостьюдоказывания, признака заведомости относительно беспомощности потерпевшего, тогда как действовавшая ранее ст. 265 УК РФ предусматривала ответственность за данное деяние даже принеосторожномотношении виновного к фактически наступившим последствиям в виде вреда здоровью либо смерти человека. Кроме того, ст. 125 УК РФ, в первую очередь, охраняет безопасность жизни и здоровья личности и не предполагает обязательной взаимосвязи деяния с нарушением Правил дорожного движения, тогда как в ст. 265 УК РФ на передний план выдвигались общественные отношения, обеспечивающие безопасность дорожного движения. Причем оконченным последнее преступлениепризнавалосьтолько при наступлении последствий в виде вреда здоровью либо смерти потерпевшего.
В связи с изложенными обстоятельствами считаем целесообразным вновькриминализироватьоставление места дорожно-транспортного происшествия лицом, управляющим транспортным средством и нарушившим правила дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, если данное деяние повлекло по неосторожности наступление последствий в виде вреда здоровью средней тяжести, тяжкого вреда здоровью либо смерти потерпевшего.
В диссертации приводятся и другие предложения по совершенствованию уголовного законодательства и практики его применения, что, по мнению автора, может оказать определённую помощь органам внутренних дел при разработке мер попредупреждениюпреступлений против здоровья.

Список литературы диссертационного исследованиякандидат юридических наук Камнев, Владимир Николаевич, 2011 год

1.КонвенцияООН против пыток и других жестоких,бесчеловечныхили унижающих достоинство видов обращения инаказания(Нью-Йорк, 10 декабря 1984 г.) // Российскаяюстиция. 1995. № 4.
2. Международныйпакто гражданских и политических правах (Нью-Йорк, 19 декабря 1966 г.) // Сборник действующих договоров,соглашенийи конвенций, заключенных с иностранными государствами, вып. XXXII. М., 1978.
3.УставВсемирной организации здравоохранения // Основные документы. 40-е изд. - Женева, 1995.
4. Шанхайская Конвенция о борьбе с терроризмом, сепаратизмом и экстремизмом (Шанхай, 15 июня 2001 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации. 2003. № 41. Ст. 3947.
5.КонституцияРоссийской Федерации. М., 2009.
6. Уголовно-процессуальныйкодексРоссийской Федерации. М.: ООО «Издательство Элит», 2010.
7. Уголовный кодекс Российской Федерации. М.: ИНФРА-М, 2010;
8. Кодекс Российской Федерации обадминистративныхправонарушениях. М.: ТК Велби, 2010.
9. Закон Российской Федерации от 22 декабря 1992 г. № 4180-1 «О трансплантации органов и (или) тканей человека» //ВедомостиСъезда народных депутатов Российской Федерации иВерховногоСовета Российской Федерации. 1993. № 2. Ст. 62.
10. Основы законодательства Российской Федерации об охране здоровьягражданот 22 июля 1993 г. № 5487-1 // Российские вести. 1993. 9 сентября.
11. Федеральный закон от 25 июля 2002 г. № 112-ФЗ «О внесении изменений и дополнений взаконодательныеакты Российской Федерации всвязи с принятием Федерального закона «Опротиводействииэкстремистской деятельности» // Российская газета. 2002. 30 июля.
12. Федеральный закон от 8 декабря 2003 г. № 162-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации» // Российская газета. 2003. 16 декабря.
13. Стратегия национальной безопасности Российской Федерации до 2020 года, утвержденнаяУказомПрезидента Российской Федерации от 12 мая 2009г. № 537 // Российская газета. 2009. 19 мая.
14.ПостановлениеПленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 января 1999 г. № 1 «Осудебнойпрактике по делам обубийстве(ст. 105 УК РФ) // Российская газета. 1999. 9 февраля.
15. ПостановлениеПленумаВерховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2002 г. № 29 «О судебной практике поделамо краже, грабеже иразбое» // Российская газета. 2003. 18 января.
16.ПостановленияПленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 июня 2004 г. № 11 «О судебной практике по делам опреступлениях, предусмотренных статьями 131 и 132 УголовногокодексаРоссийской Федерации» // Российская газета. 2004. 29 июня.
17. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2007 г. № 45 «О судебной практике по уголовным делам охулиганствеи иных преступлениях, совершенных изхулиганскихпобуждений» // Российская газета. 2007. 21 ноября.
18. Состояниепреступностиза 2008 год. М.:ГИАЦМВД России, 2009.
19. Состояние преступности за 2009 год. М.: ГИАЦМВДРоссии, 2010.
20. Состояние преступности за 2010 год. М.: ГИАЦ МВД России, 2011.
21.Комментарии, монографии, пособия и учебники
22. Авдеев И. Судебно-медицинскаяэкспертизаживых лиц. М., 1968.-107с.
23.АдельханянP.A. Умышленное причинение тяжкоговредаздоровью при отягчающих обстоятельствах. М., 2001.
24.АнтонянЮ.М., Бородин C.B. Преступное поведение и психические аномалии / Под ред. В.Н.Кудрявцева. М., 1998.- 215с.
25.БазаровP.A. Социально-криминологическая и уголовно-правовая характеристика общественно опасныхнасильственныхдеяний. Челябинск. 1997.-71с.
26.БойкоИ.Б. Невменяемость (судебно-психиатрический аспект). Рязань. 2000. - 20 с.
27.БойкоИ.Б. Судебная медицина дляюристов. Рязань. 2002. — 112с.
28. Большая медицинская энциклопедия. М., 1958. Т. 4. - 1184с.
29. Большая медицинская энциклопедия. 3-е изд. - М., 1976. Т.З. -584с.
30.БорзенковГ.Н. Преступления против жизни и здоровья: закон иправоприменительнаяпрактика: Учебно-практическое пособие. М.:ИКД«Зер-цало-М», 2008. - 256с.
31.БорисовC.B., Кабанов П.Н. Проблемы квалификациипобоеви истязания. М.: Международный юридический институт приМинюстеРоссии, 2008,- 147с.
32.БорисовC.B. Уголовная ответственность запреступленияэкстремистской направленности: Монография. М.:Юрлитинформ, 2009. - 160с.
33.БорисовC.B. Преступления экстремистской направленности: проблемы, законодательства, теории и практики: Монография. М.: Международный юридический институт, 2010. — 289с.
34.БородинC.B. Ответственность за убийство: квалификация инаказаниепо российскому праву. М., 1994. — 216с.
35.БородинC.B. Преступления против жизни. М.:Юристъ, 2000. -356с.
36.БурковскаяВ.А. Криминальный религиозный экстремизм в современной России. М., 2005. — 216с.
37. Введение в философию, ч. 2. Под ред. И.Т.Фролова, Э.А. Араб-Оглы, Г.С. Арефьева и др. М., 1989. - 815с.
38.ВинниковА.Я., Гиренко Н.М., Коршунова О.Н.,ЛеухинA.B., Серова Е.Б. Методикарасследованияпреступлений, совершаемых на почве национальной или расовой вражды или ненависти / Под общ. ред. О.Н.Коршуновой. СПб, 2002. - 92с.
39.ВладимировВ.А., Левицкий Г.А. Субъект преступления по советскому уголовному праву М., 1964. - 58 с.
40.ВолковБ.С. Мотив и квалификация преступления Казань, 1968. -166с.
41.ВолковЛ.М. Законы Вавилонского Царя Хаммурапи М., 1914. -80с.
42.ГалиакбаровP.P. Квалификация групповых преступлений М.: «Юридическая литература», 1980.— 80с.
43.ГаухманЛ.Д. Борьба с насильственнымипосягательствамиМ., 1969. -120с.
44.ГаухманЛ.Д. Расследование по делам о телесных повреждениях и хулиганстве М.: Изд-воВНИИМВД СССР, 1975. - 80с.
45.ГаухманЛ.Д. Объект преступления. Лекция. М.: Академия МВД России, 1992.-26с.
46. Гаухман JT.Д. Субъективная сторона преступления (сравнительно-правовой аспект). Лекция. М.: Академия МВД РФ, 1992. - 54с.
47.ГаухманЛ.Д. Квалификация преступлений: закон, теория, практика. 3-е изд., перераб. и дополн. - М.: АО «ЦентрЮрИнфоР», 2005.- 457с.
48.ГельферМ.А. Объект преступления. М., 1960. — 20с.
49.ГришанинП.Ф. Современные проблемы уголовной политики и уголовно-правовой практики. М., 1994. — 62с.
50.ГришкоА.Я., Гришко Е.А., Упоров И.В. Уголовное право. Общая часть: Учебное пособие / Под ред. Н.И. Ветрова. М., 2001. — 242с.
51.ГродзинскийМ.М. Преступления против личности. М., 1924. -102с.
52.ДагельП.С., Котов Д.П. Субъективная сторона преступления и её установление. Воронеж. 1974.— 243с.
53. Даль В. Толковый словарь живого великорусского языка: В 2 т. М., 1989. Т. 2.-901с.
54.ДауроваТ.Г. Уголовная ответственность за лёгкие телесные повреждения. Саратов, 1980. - 120с.
55.ДубовецП.А. Ответственность за телесные повреждения по советскому уголовному праву. М., 1964. — 159с.
56.ДурмановН.Д. Понятие преступления. М., 1984. — 307с.
57.ДьяковC.B. Преступления против основконституционногостроя и безопасности государства: уголовно-правовое икриминологическоеисследование. СПб.: Изд-во Р.Асланова«Юридический центр Пресс», 2009. - 267с.
58.ЕраксинВ.В. Ответственность за грабёж. М., 1972. — 128с.
59.ЗагородниковН.И. Преступления против здоровья. М., 1969. -168с.
60.ЖижиленкоA.A. Преступления против личности. М., 1927. - 140с.
61.ИвановаВ.В. Преступное насилие: Учебное пособие. М.: ЮИ МВД России, 2002. - 83с.
62.ИвановВ.Д., Мазуков С.Х. Субъективная сторона преступления. -Ростов-на-Дону: Изд-во «Булат», 1999. 32с.
63.ИвановН.Г. Аномальный субъект преступления. М., 1998. - 224 с.
64. ИвановаВ.В.Преступноенасилие. М., 2002. - 83с.
65.ИгнатовА.Н., Красиков Ю.А. Курс российского уголовного права.Особеннаячасть. Т. 2. М, 2002. - 848с.
66.КадниковН.Г. Квалификация преступлений и вопросысудебноготолкования. М., 2003. - 144с.
67.КарпецИ.И. Уголовное право и этика. М., 1985. — 256с.
68.КарпецИ.И. Преступность: иллюзии и реальность. М., 1992. 432с.
69.КибальникА.Г., Соломоненко И.Г. Практический курс уголовного права России. Ставрополь, 2001. — 624с.
70.КирюхинА.Б. Уголовная ответственность занасильственныеп