КАТЕГОРИЯ «ИНТЕРЕС» КАК ОБЪЕКТ ПРОТОСОЦИОЛОГИЧЕСКОЙ И СОЦИОЛОГИЧЕСКОЙ РЕФЛЕКСИИ : КАТЕГОРІЯ «ІНТЕРЕС» ЯК ОБ’ЄКТ ПРОТОСОЦІОЛОГІЧНОЇ ТА СОЦІОЛОГІЧНОЇ РЕФЛЕКСІЇ



  • Название:
  • КАТЕГОРИЯ «ИНТЕРЕС» КАК ОБЪЕКТ ПРОТОСОЦИОЛОГИЧЕСКОЙ И СОЦИОЛОГИЧЕСКОЙ РЕФЛЕКСИИ
  • Альтернативное название:
  • КАТЕГОРІЯ «ІНТЕРЕС» ЯК ОБ’ЄКТ ПРОТОСОЦІОЛОГІЧНОЇ ТА СОЦІОЛОГІЧНОЇ РЕФЛЕКСІЇ
  • Кол-во страниц:
  • 197
  • ВУЗ:
  • ИНСТИТУТ СОЦИОЛОГИИ НАЦИОНАЛЬНОЙ АКАДЕМИИ НАУК УКРАИНЫ
  • Год защиты:
  • 2009
  • Краткое описание:
  • Институт социологии Национальной академии наук Украины



    На правах рукописи


    Александров Денис Валентинович


    УДК 316.2+316.628

    КАТЕГОРИЯ «ИНТЕРЕС» КАК ОБЪЕКТ ПРОТОСОЦИОЛОГИЧЕСКОЙ И СОЦИОЛОГИЧЕСКОЙ РЕФЛЕКСИИ


    22.00.01 теория и история социологии


    Диссертация на получение научной степени кандидата
    социологических наук


    Научный руководитель
    Мартынюк Игорь Орестович,
    доктор социологических наук



    Киев 2009









    СОДЕРЖАНИЕ


    Введение ..............3
    Раздел 1. Теоретико-методологические основания историко-социологического исследования интереса как социологической категории..12
    1.1. Гносеологическое содержание категории «интерес» и его дифференциация в различных обществоведческих дисциплинах .....12
    1.2. Протосоциологический этап становления категории «интерес»..37
    Выводы к разделу 1.......53
    Раздел 2. Историко-теоретический анализ генезиса интереса как социологической категории......56
    2.1. Формирование теоретических представлений об интересе в классических социологических концепциях ХIХ начала ХХ вв. .............56
    2.2. Категория «интерес» в западной социологии модерна...68
    2.3. Категория «интерес» в социологических концепциях постмодерна.........90
    2.4. Особенности концептуализации интереса в дореволюционной, советской и постсоветской социологии ........106
    Выводы к разделу 2 ............121
    Раздел 3. Категория «интерес» в проблемном поле современной социологической рефлексии.......125
    3.1. Проблема определения содержания интереса как социологической категории .....125
    3.2. Функциональная роль категории «интерес» в социологических исследованиях..138
    3.3. Объяснительный потенциал категории «интерес» в социологии........159
    Выводы к разделу 3.....170
    Выводы.....175
    Список использованных источников ...183








    ВВЕДЕНИЕ


    Актуальность темы. Актуальная необходимость социологического исследования интереса вызвана повышением в современном украинском обществе роли механизмов саморегуляции и самоорганизации, увеличением уровня прагматизма и индивидуализма, что определяет спрос в теоретических построениях, позволяющих адекватно объяснять современные процессы формирования и реализации интересов социальных субъектов. В истории социальной и социологической мысли Платон, Аристотель, К.Гельвеций, Т.Гоббс, Г.Гегель, К.Маркс, М.Вебер, Г.Ратценхофер, А.Смолл, М.Мерло-Понти, Р.Макайвер, П.Бурдье, Ю.Хабермас, Н.Пуланзас и др. активно обращались к изучению интереса как детерминирующего фактора индивидуальной и социальной активности, предлагая концептуально разные модели объяснения данного явления. В этой связи следует указать на наличие методологических противоречий, дилемм и научных дискуссий относительно понимания содержания и характера использования интереса как социологической категории.
    За последние годы категория «интерес» применяется социологами не только для обозначения одного из мотивационных оснований социального действия, но и для характеристики границ социальной практики, а также меры участия субъектов в социальном взаимодействии. Подобная многозначность содержания определила позицию ряда ученых (Р.Арон, Дж.Мейер) о необходимости исключения категории «интерес» из понятийно-категориального аппарата социологии. Однако также существует более перспективная, на наш взгляд, позиция (Р.Сведберг, М.Пайлон), согласно которой различные социологические интерпретации интереса только актуализируют потребность в его теоретическом изучении, указывают на необходимость научного обоснования интереса как полноправной социологической категории.
    Несмотря на активное обращение научного истеблишмента к анализу человеческих интересов, теоретико-социологические исследования категории «интерес», её методологических, эвристических и объяснительных возможностей начинаются преимущественно со второй половины ХХ в. В американской и европейской социологии данную категорию разрабатывали А.Хиршман, Дж.Хайльброн, Х.Ноендорф, Э.Орт, М.Пайлон, А.Раффельт, Р.Сведберг, Ф.Щюрман.
    В частности, А.Хиршман и Р.Сведберг обращаются к анализу истории становления категории «интерес» в социально-политическом контексте. М.Пайлон, Ф.Щюрман, Дж.Хайльброн отмечают исключительное свойство данной категории служить для обозначения как рациональной интенции, мотивационного фактора, так и определенного «ограничения» социальной практики, меры участия субъектов в социальном взаимодействии. А.Раффельт разрабатывает категорию «интерес» в контексте её соотношения с категорией «отчуждение». Э.Орт и Х.Ноендорф, подвергая критике экономическую (психологическую) редукцию содержания социологической категории «интерес» к выгоде (направленности сознания), указывают на преимущества более «гибкой», социологически понятной категории «интерес» в терминах социального взаимодействия, практического отношения субъекта к социальной действительности.
    В советской социологии (70-е гг. ХХ в.) эпистемологические исследования категории «интерес» представлены преимущественно в трудах А.Здравомыслова, Г.Глезермана, А.Гендина, Г.Гака, В.Нестерова, В.Трипольского, А.Ханипова в марксистской интерпретации. За последние годы теоретическому изучению интереса как социально-философской и социологической категории посвящены работы А.Сёмина, В.Бернацкого, М.Гнилицкого, В.Сиренко.
    Как показывает анализ социологической литературы, теоретические и исторические исследования категории «интерес» в социологии составляют ограниченный круг научных работ. Кроме длительной дискуссии в советской социологии о содержании категории «интерес» (70-е гг. ХХ в.) с появлением определения интереса в «Большой Советской Энциклопедии» (1972) и узкого перечня зарубежных публикаций (конец ХХ начало ХХІ ст.) отсутствует исследование, которое в историческом и гносеологическом аспектах системно раскрывало бы генезис категории «интерес» с учетом характера её современного использования в социологии.
    Признавая теоретическое и практическое значение имеющихся разработок, проблема определения содержания социологической категории «интерес» с комплексным обоснованием её методологических, логико-теоретических, эвристических, объяснительных возможностей остается не решённой. В частности, остаются не установленными факторы, которые определяют различные социологические трактовки данной категории, обесценивают или наоборот увеличивают её объяснительный потенциал в историко-социологическом контексте. Также следует указать на отсутствие согласованных позиций ученых относительно понимания функциональной значимости категории «интерес» в социологии.
    Таким образом, наличие дискуссий и теоретико-методологических дилемм в социологическом понимании интереса свидетельствуют о важной научной проблеме современной социологической теории, которая отражает противоречие между накопленным знанием об интересе и потребностью в обосновании гносеологических возможностей и функциональной значимости категории «интерес» в контексте историко-социологического исследования генезиса интереса как социологической категории.
    Поскольку научная проблема имеет комплексный характер, логическими рамками диссертационной работы является изучение следующих трёх аспектов проблемы: 1) обобщение концептуальных значений, которые приобретало понятие «интерес» в истории развития социальной и социологической мысли; 2) изучение генезиса категории «интерес», эволюции её содержания и специфики использования в социологии; 3) выявление эвристического, методологического и объяснительного потенциала категории «интерес» и характера его реализации в современной социологии.
    Предлагаемая тема исследования ориентирована на системное историко-теоретическое изучение становления и развития социологической категории «интерес», предполагает обоснование функциональности и гносеологических возможностей данной категории в рамках социологии. Содержание категории «интерес» раскрывается с установкой на интерпретацию интереса как нон-финальной процессуальности.
    Связь работы с научными программами, планами, темами. Работа связана с плановой темой Института социологии НАН Украины «Социальные интересы в динамике межгрупповых и межличностных взаимодействий» (0107U005876). Роль автора состояла в исследовании историко-теоретических аспектов становления категории «интерес» в социологии.
    Цель и задачи исследования. Цель работы осуществить историко-теоретический анализ генезиса интереса как социологической категории. Реализация поставленной цели определила постановку и решение следующих исследовательских задач:
    проанализировать эволюцию понятия «интерес» в социальных учениях, дифференциацию его содержания в основных обществоведческих науках;
    дать историко-теоретический анализ становления и развития интереса как социологической категории;
    установить предметное поле использования категории «интерес» в западной социологической теории;
    выявить особенности концептуализации интереса в дореволюционной, советской и постсоветской социологии;
    проанализировать специфику содержания социологической категории «интерес» и выявить факторы, определяющие модификацию её значений;
    определить функциональную роль категории «интерес» в социологических исследованиях;
    выявить объяснительный потенциал социологической категории «интерес».
    Объектом исследования является категория «интерес» в системе социального знания.
    Предметом исследования является процесс концептуализации интереса в протосоциологии и социологии, генезис социологической категории «интерес».
    Методами исследования, учитывая обобщающий характер работы и специфику поставленных задач, являются общенаучные методы. Методы анализа, индукции, сравнительный анализ использовались в первом разделе для обоснования специфики содержания категории «интерес» в разных общественных науках, во втором и третьем разделе в контексте типологизации социологических трактовок интереса. Методы синтеза и дедукции использовались в обосновании интереса как общесоциальной категории. Метод формализации использовался преимущественно в третьем разделе в контексте построения теоретической конструкции, которая дает возможность проследить и зафиксировать существенные характеристики интереса как категории.
    В исследовании истории становления интереса как социологической категории были применены методы исторической реконструкции, интерпретации, идеализации, функционального объяснения. В обосновании специфики содержания категории «интерес» был применен концептуальный анализ (лингвистический анализ категории). Теоретической основой исследования послужили идеи, содержащиеся в трудах как классиков социологии (К.Маркс, М.Вебер, Ф.Тённис, Г.Зиммель), так и современных ведущих социологов (П.Бурдье, Н.Пуланзас, Н.Луман, М.Фуко, Ю.Хабермас, А.Здравомыслов).
    Научная новизна полученных результатов. Впервые в украинской социологии выявлены характер становления, история развития и гносеологические возможности социологической категории «интерес». Научная новизна полученных результатов конкретизируется в следующих положениях:
    Систематизированы и конкретизированы научные представления о содержании категории «интерес» в социологии. Теоретическими аргументациями относительно приобретения интересом категориального статуса является обоснование его методологической, эвристической, логико-теоретической функций и функции синтеза знаний. Денотативное содержание (семантическое ядро) социологической категории «интерес» характеризуется значением «направленности» как проекции потребности субъекта на возможности её удовлетворения. Коммуникативное содержание (семантическое поле) категории представлено спектром значений: «выгода», «направленность внимания», «ориентация», «мера участия», «границы социальной практики», которые указывают на применение категории с различных теоретико-методологических позиций и иллюстрируют актуализацию одного из её значений в конкретных исторических, социокультурных условиях.
    Установлено, что основными направлениями становления, развития и последующей интерпретации категории «интерес» являются: прагматико-утилитаристское (Дж.Хоманс, П.Блау, М.Олсон, Дж.Коулмен), экзистенциалистское (М.Мерло-Понти, П.Бергер, Т.Лукман), ценностно-мотивационное (М.Вебер, Р.Макайвер, Р.Перри, Д.Паркер, Р.Патнем), статусно-институциональное (Т.Парсонс, Р.Мертон), конфликтологическое (К.Маркс, Р.Дарендорф, Л.Козер, Н.Пуланзас, И.Валерстайн), релятивистско-символическое (Ф.Тённис, Дж.Мид, А.Шютц), познавательно-инновационное (Ю.Хабермас, Ж.Делёз, Ф.Гваттари) направления.
    Доказано, что уже в классических социологических концепциях категория «интерес» применяется как одна из основных, но наибольшая актуализация её гносеологического потенциала прослеживается в социологии модерна и постмодерна. Социологическая классика заложила основы использования категории в обозначении стремлений (ориентаций) социальных субъектов. Социология модерна углубила и обогатила содержание категории «интерес» новыми интерпретациями в обозначении материальных стремлений, направленности сознания, ценностной диспозиции, статусного атрибута. Социология постмодерна широко оперирует категорией «интерес» в обозначении «чистой связи» как единства (разграничения) культурной позиции, жизненной истории, характера потребления, владения информацией, доверия, а также для обозначения ценностно-рационального выбора возможностей и шансов, иллюстрируя адаптацию субъекта к социальным реалиям.
    Установлено, что категория «интерес» приобретает в социологии эвристический потенциал, который реализуется в обозначении: 1) фактора социального прогресса (К.Маркс, Ф.Энгельс, Г.Спенсер, М.Вебер, Р.Дарендорф, Л.Козер, П.Сорокин, Т.Парсонс, Д.Белл, Ю.Хабермас, П.Бурдье, П.Штомпка); 2) структурирующего элемента социальных общностей (К.Маркс, Ф.Энгельс, Г.Зиммель, Р.Дарендорф, Дж.Мид, Н.Пуланзас, Ю.Хабермас, Дж.Коулмен, П.Бурдье); 3) фактора ценностно-нормативной организации общества (Э.Дюркгейм, Т.Парсонс, Дж.Хоманс, П.Блау, Э.Фромм, Ю.Хабермас); 4) базового принципа власти (К.Маркс, Ф.Энгельс, Р.Дарендорф, Л.Козер, М.Олсон, П.Бурдье, Н.Луман).
    Выявлены особенности интерпретативных возможностей категории «интерес» в рамках различных исследовательских подходов: 1) интерес является центральной категорией в социологических концепциях (Г.Ратценхофер, А.Смолл, Э.Росс); 2) интерес выступает одной из базовых категорий в системе других социологических категорий (К.Маркс, Г.Зиммель, М.Вебер, Г.Плеханов, В.Ленин, П.Новгородцев, М.Бердяев, Р.Перри, Р.Макайвер, П.Бурдье, Дж.Коулмен, Ю.Хабермас); 3) интерес является вспомогательной категорией (Э.Дюркгейм, В.Парето, Р.Мертон, М.Бакунин); 4) категория «интерес» используется как метафора, эвфемизм (М.Фуко, Р.Патнэм, П.Штомпка) или, вследствие экономической (психологической) редукции содержания, заменяется понятиями «ориентация», «стремление», «направленность» (Б.Чичерин, Т.Парсонс, Дж.Мид, Э.Гидденс); 5) интерес сознательно отрицается как научная категория за многозначность содержания (Р.Парк, Э.Берджесс, Дж.Мейер, Р.Арон).
    Предложена стратегия исследования социологической категории «интерес» как инструмента объяснения своеобразного «различия», которое является следствием сравнения объектов (субъектов) в конкретно-исторических условиях, различных проблемных и предметных срезах. Интерес понимается как осознание необходимости преломления потребностей субъекта сквозь призму фактических возможностей их удовлетворения в рамках, определенных состоянием общественного развития и местом в нем конкретного субъекта. Данная стратегия позволяет обосновать методологическую обусловленность содержания категории «интерес» в социологии.
    Теоретическая и практическая значимость исследования. Сделанные в процессе работы выводы имеют значение как для теоретического осмысления социологических категорий в целом, так и для анализа интересов конкретных социальных субъектов. Диссертант концентрирует внимание на вопросах, недостаточно разработанных в украинской социологии, систематизирует и дополняет существующие взгляды на проблему интереса, в частности благодаря комплексному рассмотрению субъективистских, объективистских и субъективистско-объективистских трактовок категории «интерес».
    Результаты исследования могут быть использованы в качестве информационного источника при разработке спецкурсов для студентов и аспирантов социологических специальностей на темы: «Потребности, интересы, деятельность», «Социально-психологическая детерминация общественных отношений», «История становления и развития социологических категорий».
    Личный вклад соискателя. В публикации №1 лично соискателю принадлежит систематизация основных идей о содержании понятия «интерес», относящихся к периоду протосоциологии, конкретизация этапов эволюции интереса как общесоциальной категории.
    Апробация результатов диссертации. Основные результаты работы были представлены автором на круглом столе «Соціальні інтереси у дискурсі суспільствознавчих наук» (Київ, 2008); Международной научно-практической интернет-конференции «Нові виміри сучасного світу» (Мелітополь, 2007).
    Публикации. Результаты работы изложены в 6 ведущих научных специализированных изданиях, в 2 тезисах докладов.
  • Список литературы:
  • ВЫВОДЫ


    Современное социологическое теоретизирование предполагает осмысление активно используемых понятий и категорий, определение им теоретической и методологической корректности, научную оценку их гносеологического потенциала и перспектив дальнейшего использования. Определённым шагом в данном направлении выступило изучение генезиса категории «интерес» в истории социальной и социологической мысли. Поставленные задачи диссертации реализованы в русле историко-теоретического исследования интереса как социологической категории, изучения её методологического, эвристического, объяснительного потенциала и функциональной значимости в социологии. Итоги проведенного исследования конкретизируются в следующих положениях:
    1. Становление и развитие категории «интерес» представляет собой риторику научных взглядов. Каждая обществоведческая наука задает определенное «поле» развития категории с доминирующим спектром значений последней. В этом «поле» запечатлевается социально-историческое понимание интереса с различных теоретико-методологических позиций, а совокупность этих полей фактически формирует обществоведческий дискурс интереса, который показывает соотношение значений, пространственно-временную эволюцию, а также ценность, обесценивание и переоценку интереса как научной категории. Рассмотренные трактовки интереса не являются бессвязными по отношению друг к другу, напротив, формируют своеобразную конкуренцию, а порой наложение и синтез. Категория «интерес» часто выступает как метафора, поскольку используется совместно и взаимозаменяемо с понятиями «ориентация», «выгода», «благо», «мера участия», «стремление», «нужда», «мотивация», фактически покрывая всю область объяснения человеческой мотивации.
    2. В протосоциологии происходит трансформация понятия «интерес» в обществоведческую категорию (в первой половине XIX в. интерес рассматривается как сложное, многоуровневое явление; научное определение интересов связано с базовыми представлениями о механизмах социального взаимодействия, структурирования и развития). До середины XVII века широко распространенное понятие «интерес» используется для объяснения зоны человеческого опыта, внутренней интенции. Начиная с эпохи Просвещения и радикальных социальных преобразований конца XVIII начала XIX вв. интерес обретает категориальные признаки. В структуре социального знания категория «интерес» выполняет методологическую, эвристическую, логико-теоретическую функции, функцию синтеза знаний. Методологическая функция категории «интерес» проявляется в ориентации исследования интересов в определенное русло экономизма, психологизма, гуманизма согласно конкретно-историческим, практическим и теоретическим запросам, в определении принципов анализа разнообразных интересов. Эвристическая функция данной категории заключается в предоставлении нового знания об источниках человеческой активности благодаря переосмыслению, рекомбинации уже имеющегося. Логико-теоретическая функция состоит в субординации категории «интерес» с другими понятиями и категориями, в использовании её как средства объяснения причин и следствий актуализации различных социальных процессов, в частности социального группообразования, власти, социального прогресса. Наконец, функция синтеза знаний состоит в объединении многочисленных трактовок интереса по определенному критерию, в категоризации и систематизации знаний о человеческих интересах.
    3. Категория «интерес» характеризуется лексической полисемией. Она обладает внутренним, денотативным содержанием (семантическое «ядро») и внешним, коммуникативным содержанием (семантическое «поле» как спектр формальных значений категории согласно контексту применения). Семантическое «ядро» категории «интерес» характеризуется значением направленности как противоречием между потребностью и возможностью её удовлетворения, предваряющим переход к активности. В социологии семантическое «поле» категории представлено спектром формальных значений: «нужда», «выгода», «направленность внимания», «ценностная диспозиция», «статусный атрибут», «зона повседневности», которые указывают на характер социологического применения категории и эволюцию её содержания в истории науки. Спектр коммуникативных значений категории, различные «грани» её содержания не могут быть охвачены в рамках монистических и эклектических подходов. Это и вызывает необходимость метатеоретических поисков, вынуждает обращаться к социолингвистике, диалектическому и полидисциплинарному анализу.
    4. Производные от латинского корня «interesse» (находиться среди, быть между) социологические трактовки категории «интерес» выступают различными аспектами её содержания, причем отстраненные значения продолжают потенциально присутствовать. Как в классической, так и в постклассической социологии характер применения категории «интерес» зависит от теоретико-методологической позиции социолога, спектра решаемых им задач, идеологической окраски и предметно-временной деформации содержания категории в истории науки. Генезис социологической категории «интерес» проходит в следующих направлениях: прагматико-утилитаристской (М.Вебер, Дж.Хоманс, П.Блау, М.Олсон, Р.Патнем, Дж.Коулмен), экзистенциалистской (М.Мерло-Понти, П.Бергер, Т.Лукман), ценностно-мотивационной (Р.Макайвер, Р.Перри, Д.Паркер), статусно-институциональной (Т.Парсонс, Р.Мертон), конфликтологической (К.Маркс, Ф.Энгельс, Р.Дарендорф, Л.Козер, Н.Пуланзас, И.Валлерстайн), познавательно-инновационной (Ю.Хабермас, Ж.Делёз, Ф.Гваттрари). По сравнению с классическими и модернистскими социологическими концепциями в социологии постмодерна фиксируется усиление востребованности категории «интерес», что отчетливо прослеживается в работах Дж.Коулмена, М.Олсона, Р.Патнема, Ю.Хабермаса, Н.Пуланзаса, П.Бурдье.
    5. В структуре социологического знания категория «интерес» используется в объяснении: 1) структурирующего социальные общности элемента; 2) фактора социального развития; 3) фактора ценностно-нормативной организации общества; 4) основополагающего принципа власти. На сегодняшний день гносеологический потенциал категории «интерес» в значительной степени обусловливается содержанием социологических понятий «социальная практика», «социальное поле», «социальный капитал», «социальная установка», «ресурсный контроль», «социальная перспектива».
    В контексте социального структурирования интерес представлен: 1) в объективистской трактовке: как атрибут социальной позиции (К.Маркс, Р.Дарендорф, Р.Мертон), границы социальной практики той или иной социальной группы (Н.Пуланзас), «интерес поля» (П.Бурдье); 2) в субъективистской трактовке: как «зона повседневности» (М.Мерло-Понти, П.Бергер, Т.Лукман), как сознательное разделение на «Мы» и «Они» (Ф.Тённис, А.Шюц, Дж.Мид); 3) в понимании интереса как социального отношения: формообразующая особенность интереса (Г.Зиммель), институциональный характер интереса (Т.Парсонс).
    В контексте социального развития интерес представлен: 1) в объективистской трактовке: как динамическое «возмущение» социальной системы (Т.Парсонс), как объективное следствие разницы в доступе к социальным благам (К.Маркс, Р.Дарендорф, Р.Мертон, Л.Козер); 2) в субъективистской трактовке: как ценностно-рациональная оценка социальной ситуации, мотивационный аспект (Р.Перри, Д.Паркер, Р.Макайвер), как выбор потенциально нового, необычного, неординарного (Ж.Делёз, Ф.Гваттари), как способ расширения «зоны повседневности» (М.Мерло-Понти, П.Бергер, Т.Лукман); 3) в субъективистско-объективистской трактовке: как системно-процессуальная смена приоритета частного и коллективного, личностного и социального (П.Сорокин), как антропологический фактор самопознания (Э.Фромм).
    В объяснении ценностно-нормативной организации общества исследуемая категория применяется также в трех направлениях. Нас в большей степени интересовали теоретические представления социологов о характере связи интересов с ценностями и социальными нормами: 1) в объективистской трактовке: как источник социальной аномии (Э.Дюркгейм), дестабилизирующий фактор социальной системы (Т.Парсонс); 2) в субъективистской трактовке: как фактор, определяющий характер и содержание ценностей и социальных норм: как «ценностный факт» (Р.Перри, П.Паркер), как интегральный личностный мотив (Р.Макайвер), как ценностная диспозиция (Ф.Тённис, Ф.Знанецкий); 3) в субъективистско-объективистской трактовке: как статусный атрибут, тесно связанный с ценностями и нормами (М.Вебер, Р.Мертон, П.Сорокин, Р.Дарендорф, Л.Козер), как элемент (наряду с ценностями и нормами) «социального образца» поведения (Дж.Хоманс, П.Блау).
    В обосновании феномена власти категория «интерес» используется: 1) в объективистской трактовке: как определяющий властные возможности регулятор, «привязанный» к статуту, положению в обществе (К.Маркс, Ф.Энгельс, Р.Дарендорф, Л.Козер, Н.Пуланзас); 2) в субъективистской трактовке: как зависимость субъекта от собственных влечений (Л.Фейербах, А.Гелен), как «навязывание» своей воли более заинтересованной стороне в ассиметричном социальном обмене («принцип наименьшего интереса») (Дж.Хоманс); 3) в субъективистско-объективистской трактовке: как стремление субъекта к социальному взаимодействию, капиталу, ресурсам (М.Вебер, А.Адлер, М.Олсон, П.Бурдье).
    6. Разные методологические ориентиры обусловливают несогласованность путей позиционирования категории «интерес» в современной социологической науке. Объяснительный потенциал категории может быть условно представлен на пяти уровнях. На первом уровне категория «интерес» берется за основу социологических построений, используется как системообразующая категория социологических концепций (Г.Ратценхофер, А.Смолл, Э.Росс, А.Бентли, Дж.Коулмен). На втором уровне категория «интерес» используется как одна из основных в системе социологических категорий (К.Маркс и Ф.Энгельс, М.Вебер, Г.Зиммель, Р.Перри и Д.Паркер, Р.Макайвер, Ю.Хабермас, Ж.Делёз, Ф.Гваттари, П.Бурдье). На третьем уровне интерес используется как эвфемизм, служащий потребностям социологического теоретизирования (Р.Мертон, М.Олсон). На четвертом уровне категория используется эпизодично, обладает незначительным объяснительным потенциалом, используется в различных значениях (Э.Дюркгейм, В.Парето, Т.Парсонс). Наконец, на пятом уровне интерес отвергается как социологическая категория, признается излишним, затрудняющим социологическое познание инструментом познания (Р.Парк, Э.Берджесс, Дж.Мейер, Р.Арон). С момента возникновения социологии лишь немногим ученым полностью удавалось обойти вниманием использование данной категории. Те же социологи, которые приуменьшали или отрицали значимость изучения человеческих интересов, были вынуждены этот феномен представлять в иных терминах и формулировках (ориентация, мотивация, стремление к выгоде, благу и т.д.).
    7. Социологическая категория «интерес» обладает исключительным свойством объяснять взаимосвязь субъективного и объективного измерений социальной реальности, описывать «переход», обеспечивающий их взаимопроникновение и взаимообусловленность. Уместность и необходимость данной категории в социологии обнаруживается в наибольшей степени тогда, когда она используется в разграничении единичного и всеобщего, частного и коллективного, «Мы» и «Они», целей и возможных средств их достижения. Категория «интерес» используется в социологии для объяснения наиболее общей предпосылки действия, условия перехода к удовлетворению потребности субъекта в конкретной социальной ситуации с учетом постановки целей и выбором доступных средств и, как следствие, объяснении процесса воссоздания социальной практики действующими субъектами, а не просто в иллюстрации устремлений, желаний, нужд или выгод.
    Использование принципов системности, историзма, концептуального анализа (лингвистический анализ категорий) позволило установить, что категория «интерес» обладает более глубоким содержанием и мощным объяснительным потенциалом, чем понятия «ориентация», «направленность», «мотивация». Она способна интегрировать в себе объяснительные возможности данных понятий, а также осуществлять синтез различных теоретико-методологических представлений о поле активности субъекта на микро-, мезо- и макро-уровнях. Обладая «дискурсивной активностью», категория «интерес» относится к числу неспециализированных, слабо маркированных, универсальных категорий. Универсальность её использования определяется как гносеологической структурой (семантическое «ядро» и семантическое «поле») категории, так и пониманием, что в бинарной оппозиции «интерес» занимает позицию медиации, т.е. посредничества между крайними членами оппозиции.
    Благодаря этой специфике категория «интерес» используется в объяснении: 1) начала «перехода» от потребности к её удовлетворению, т.е. как осознание «разницы» между целью и средствами её достижения (прагматико-утилитаристская, ценностно-мотивационная трактовка); 2) обозначения границ «зоны повседневности» субъекта в отличие от более отдаленных потенциальных зон активности, средства разделения на «Мы» и «Они» (экзистенциалистская трактовка интереса); 3) «рубежа», «границ» конкретной социальной общности в доступе и контролю социальных благ, ресурсов, капитала по отношению к другим социальным общностям (классовая, статусно-институциональная трактовка); 4) разницы между доходом и расходом (интерес в значении выгоды в экономической трактовке); 5) наконец, в обозначении промежуточного момента, условной границы между очевидным и невероятным, привычным и неизвестным (познавательно-инновационная трактовка).
    Поскольку присутствуют существенные различия в использовании категории «интерес», которая по-разному интерпретируется в соответствии с теоретико-методологическими основами конкретного направления исследования, подобный универсализм и методологическая обусловленность позволяет рассматривать «интерес» как метакатегорию, посредством которой можно разграничивать уровень (микро-, мезо-, макро-уровень) исследуемых объектов, контекст их объяснения (рационально-прагматический, институциональный, экзистенциально-инструментальный, ценностно-нормативный). Контекстуальный характер использования интереса определяет большие возможности для свободы социологического воображения, является логическим органоном, орудием продуктивной деятельности мышления. Отсутствие четкой формализации содержания данной категории предоставляет перспективу для теоретического синтеза, направляя социологическое познание на достижение качественно новых результатов в понимании интереса и как институционального, надындивидуального явления, и как векторной ориентации имманентных состояний сознания на объективированную цель и концентрации усилий на достижение последней.
    Историко-теоретическое исследование социологических категорий, определение их содержания и гносеологических возможностей способствует усовершенствованию понятийно-категориального аппарата современной социологии, выступает необходимым условием плодотворного осмысления актуальных социальных процессов. Ценность социологической категории «интерес» при этом проявляется в обозначении единства субъективной и объективной составляющих деятельностного акта, в описании трансляции импульса потребности в импульс к социальному действию, в интегральном объяснении детерминации и организации социальной активности, что стоит на пути создания метапарадигмальной социологической теории.








    СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

    1. Копнин П. В. Логика научного исследования / П. В. Копнин. — М.: Наука, 1965. — 358 с.
    2. Копнин П. В. Диалектика как логика и теория познания: опыт логико-гносеологического исследования / П. В. Копнин. — М. : Наука, 1973. — 321 с.
    3. Социологический энциклопедический словарь: на русском, английском, немецком, французском и чешском языках / ред.-координ. академик РАН Г. В. Осипов. — М. : НОРМА, 2000. — 488 с.
    4. Дворецкий И. Х. Латинско-русский словарь: около 50000 слов / Дворецкий Иосиф Хананович. — [2-е изд., переработ. и доп]. — М. : Русский язык, 1976. — 1096 с.
    5. Нисенбаум М. Е. Via latina ad ius: Латинская дорога к праву: учебник латинского языка / М. Е. Нисенбаум. — М. : Юристъ, 1996. — 560 с.
    6. Леонтьев А. Н. Деятельность. Сознание. Личность / А. Н. Леонтьев. — [2-е изд.]. — М. : Политиздат, 1977. — 304 с.
    7. James W. The Principles of Psychology / William James. — (Vol.1). — NY: Cosimo Classics. — [1st edition, 2007]. — 708 p. — (Body, Mind + Spirit).
    8. Изард К. Э. Эмоция интереса-возбуждения: развитие и социализация // Кэррол Э. Изард. Психология эмоций; пер. с англ. А. Татлыбаева. — СПб. : Питер, 1999. — 464 с. — (Серия «Мастера психологии»).
    9. Adler A. Superiority and social interest: a collection of later writings / Alfred Adler. — [2d edition]. — NY: Viking Press, 1973. — 438 p.
    10. Фромм Э. Иметь или быть? / Эрих Фромм ; пер. с англ. Н. И. Войскунской, И. И. Каменкович. — М. : АСТ, 2000. — 448 с.
    11. Фромм Э. Человек для себя : исследование психологических проблем этики / Эрих Фромм ; пер. с англ. и послесл. Л. А. Чернышевой. — Мн.: Коллегиум, 1992. — 253 с.
    12. Физиократы: избранные экономические произведения / Ф. Кенэ, А. Р. Ж. Тюрго, П. С. Дюпон де Немур; [сост. П. Н. Клюкин; юбилейн. изд.]. — М. : Эксмо, 2008. — 1199 с. — (Серия «Антология экономической мысли»).
    13. Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов / Адам Смит; пер. с англ. В. С. Афанасьев. — М. : Эксмо, 2007. — 957 с. — (Серия «Антология экономической мысли»).
    14. Бентам И. Введение в основания нравственности и законодательства / И. Бентам ; [пер., предисл. и примеч. Б. Г. Капустин]. — М. : Российская политическая энциклопедия (РОССПЭН), 1998. — 415 с. — (Серия «История политической мысли»).
    15. Фридман М. Капитализм и свобода / Милтон Фридман; [ пер. с англ. В. Козловский]. — М. : Новое издательство, 2006. — 240 с. — (Библиотека Фонда «Либеральная миссия»).
    16. Coase R. The Institutional Structure of Production / R. Coase // The American Economic Review. — 1992. — № 4. — (Vol. 82.), pp. 713—719.
    17. Buchanan J. The Calculus of Consent : Logical Foundations of Constitutional Democracy / J.Buchanan, G. Tullock. — (Vol. 12). — Michigan : University of Michigan Press, 1990, 341 p.
    18. Hirschman A. The Passions and the Interests: Political Arguments for Capitalism before its Triumph / Albert O. Hirschman. — (Vol. 20). — Princeton : Princeton University Press, 1977, 184 p.
    19. Morgenthau H. Politics among Nations : The Struggle for Power and Peace / Hans J. Morgenthau. — [4th edition]. — NY : Alfred A. Knopf, 1967, 615 p.
    20. Aron R. Peace and War: A Theory of International Relations / Raymond Aron. — (with a new introduction by D. J. Mahoney and B. C. Anderson). — London: Transaction Publishers, 2003, 820 p.
    21. Словарь-справочник по социологии и политологии / Э. В. Тадевосян ; [под ред. Л. К. Кравцова]. — М. : Знание, 1996. — 272 с.
    22. Латинский словарь юридических терминов и выражений / cост. В. А. Минасова, И. Ю. Губина. — Ростов-на-Дону : Феникс, 2000. — 316 с.
    23. Черниловский З. М. Римское частное право: элементарный курс: учеб. изд. / З. М. Черниловский. — М. : Юристъ, 2000. — 212 с.
    24. История философии права / под ред. Д. А. Керимова; [Α. Π. Альбов, В. Μ. Баранов, 3. Ш. Идрисов, Д. В. Масленчиков и др.] — СПб.: Юридический ин-т, Санкт-Петербургский ун-т МВД России, 1998. — 640 с.
    25. История политических и правовых учений: учебник для вузов / под общ. ред. В. С. Нерсесянца. — [2-е изд., стереотип]. — М.: НОРМА-ИНФРА-М, 1998. — 736 с.
    26. Шайкенов Н. А. Правовое обеспечение интересов личности / Н. А. Шайкенов. — Свердловск: Изд-во Уральского ун-та, 1990. — 199, [1] с.
    27. Социологический энциклопедический англо-русский словарь: более 15 000 словарных статей / С. А. Кравченко — М.: РУССО, 2002. — 528 с.
    28. Большой толковый социологический словарь (Collins) / Дэвид Джерри, Джулия Джерри. — Т.1: (А—О; русско-английский, англо-русский); [пер. с англ. Н. Н. Марчук]. — М. : Вече, АСТ, 1999. — 544 с.
    29. Schürmann V. Interesse / Völker Schürmann // Enzyklopädie Philosophie; Hrsg. H. J. Sandkühler. — Hamburg : Meiner. — 1999. — (Bd. 1), S. 653—657.
    30. Александров Д. Протосоціологічна традиція у становленні категорії «інтерес» / Ігор Мартинюк, Денис Александров // Соціологія: теорія, методи, маркетинг. — 2007. — № 4. — С.152—171.
    31. Александров Д. Традиция в исследовании категории «интерес»: от философии древности до социологии марксизма / Д. Александров // Соціальні виміри суспільства. — 2008. — № 11. — (Раздел 1.). — С. 63—73.
    32. Васильева Т. В. Беседа о логосе в платоновском «Теэтете» (201с — 210d) / Т. В. Васильева // Платон и его эпоха: к 2400-летию со дня рождения / [под ред. Ф. Кессиди]. — М.: Наука, 1979. — С. 279—300.
    33. Маковельский А. О. Древнегреческие атомисты / А. О. Маковельский. — Баку: Изд. АН Азербайджанской ССР, 1946. — 401 с.
    34. Платон. Законы / Платон; общ. ред. А. Ф. Лосев, В. Ф. Асмус, А. А. Тахо-Годи. — М. : Мысль, 1999. — 832 с. — (Серия «Классическая философская мысль»).
    35. Платон. Парменид / Платон // Собрание сочинений: в 4 т. ; [пер. Н. Н. Томасова]. — М.: Мысль, 1993.— .— (Серия «Философское наследие»).
    Т. 2. — 1993. — 528 с.
    36. Аристотель. Политика. Афинская полития / Аристотель ; [ предисл. Е. И. Темнова]. — М.: Мысль, 1997. — 458 с. — (Серия «Из классического наследия»).
    37. Диоген Лаэртский. О жизни, учениях и изречениях знаменитых философов / Диоген Лаэртский ; [под ред. А. Ф. Лосева; пер. с древнегреч. М. Л. Гаспарова]. — М. : Мысль, 1986. — 571 с. — (Серия «Философское наследие»).
    38. Цицерон М. Т. Диалоги / Цицерон; [репринт. изд.; пер. с лат. и коммент. В. О. Горенштейн]. — М.: Ладомир; Наука, 1994. — 223 с. — (Серия «Литературные памятники»).
    39. Макиавелли Н. Государь : сочинения / Никколо Макиавелли. — М.: ЭКСМО-Пресс; Х.: Фолио, 2001. — 656 с. — (Серия «Антология мысли»).
    40. Роттердамский Э. Похвала глупости / Эразм Роттердамский; пер. с латин. П. К. Губера; [предисл. и примеч. Л. Е. Пинского]. — М.: Художественная литература, 1983. — 239 с.
    41. Гоббс Т. Сочинения : в 2 т. / Томас Гоббс; [сост., ред., авт. примеч. В. В. Соколов; пер. с лат. и англ. Н. Федорова, А. Гутермана]. — М.: Мысль, 1991.— Т. 1. — 1991.— 731 с.
    42. Локк Дж. Сочинения: в 3 т. / Джон Локк; [ред. и сост. А. Л. Субботин]. — М.: Мысль, 1988. — .— (Серия «Философское наследие»).
    Т. 3. — 1988. — 668 с.
    43. Юм Д. Трактат о человеческой природе : науч. изд. / Д. Юм.; [пер. с англ. С. И. Церетели; под общ. ред., со вступ. ст. И. С. Нарского]. — Мн.: ООО «Попурри», 1998. — 720 с.
    44. Спиноза Б. Сочинения : в 2 т. / Бенедикт Спиноза. — [2-е изд., стер.]. — СПб. : Наука, 2006. — .— (Серия «Слово о сущем»).
    Т. 2. — 2006. — 630 с.
    45. Гольбах П. Д. Избранные произведения : в 2 т. / П. Д. Гольбах ; под общ. ред. Х. Н. Момджяна. — М. : Соцэкгиз, 1963. — Т.1. — 1963. — 715 с.
    46. Гельвеций К. А. Сочинения : в 2 т. / Клод Адриан Гельвеций; [сост., общ. ред. и вступ. ст. Х. Н. Момджяна]. — М.: Мысль, 1973. — .—
    Т.1. — 1973. — 647 с.
    47. Дидро Д. Избранные произведения / Дени Дидро. — М. : Гос. изд. худож. лит., 1951. — 410 с.
    48. Руссо Ж.-Ж. Об общественной договоре: трактаты / Жан-Жак Руссо ; пер. с фр. А. Д. Хаютина. — М.: Канон-Пресс, Кучково поле, 1998. — 416 с.
    49. Кант И. Сочинения : в 6 т. / Иммануил Кант. — М. : Мысль, 1963. — .— (Серия «Философское наследие»).
    Т.4. — 1965. — 544 с.
    50. Гегель Г. В. Ф. Лекции по философии истории / Г. В. Ф. Гегель ; пер. с нем. А. М. Водена. — СПб.: Наука, 2000. — 479 с. — (Серия «Слово о сущем»).
    51. Фейербах Л. История философии : собрание произведений : в 3 т. / Людвиг Фейербах ; АН СССР, Ин-т философии ; [под общ. ред. М. М. Григорьяна]. — М. : Мысль, 1974.— .— (Серия «Философское наследие»).
    Т.1. — 1974. — 543, [1] c.
    52. Фейербах Л. Избранные философские произведения: в 2 т. / Людвиг Фейербах ; [общ. ред. и вступ. ст. М. М. Григорьяна] ; Акад. наук СССР, Ин-т философии. — М.: Политиздат, 1955. — .—
    Т. 2. — 1955. — 942 с.
    53. Маркс К. Фейербах: противоположность материалистического и идеалистического воззрений: (новая публикация первой главы «Немецкой идеологии») / К.Маркс, Ф. Энгельс. — М.: Политиздат, 1966. — 152 с.
    54. Маркс К., Энгельс Ф. Избранные произведения : в 2 т. / К. Маркс, Ф. Энгельс. — М.: Политиздат, 1955.— .—
    Т.1. — 1955. — 636 с.
    55. Спенсер Г. Опыты научные, политические и философские / Герберт Спенсер ; пер. с англ. под ред. П. А. Рубакина. — Мн.: Современный литератор, 1999. — 1408 с. — ( Серия «Классическая философская мысль»).
    56. Ratzenhofer G. Die soziologische Erkenntnis: positive Philosophie des sozialen Lebens / Gustav Ratzenhofer. — Leipzig: Brockhaus, 1898. — (Liberac, 1968), 372 S.
    57. Ratzenhofer G. Positive Ethik : Die Verwicklung des Sittlich-Seinsollenden / Gustav Ratzenhofer. — Leipzig : Brockhaus, 1901, 337 S.
    58. Дюркгейм Э. Самоубийство: Социологический этюд / Э. Дюркгейм ; пер. с фр. с сокр. ; под ред. В. А . Базарова. — М.: Мысль, 1994. — 399, [1] с.
    59. Тённис Ф. Общность и общество / Фердинанд Тённис // Теоретическая социология: антология : в 2 ч. ; пер. с англ., фр., нем., ит. ; сост. и общ. ред. С. П. Баньковской. Ч.1. — М.: Университет, 2002. — 424 с.
    60. Swedberg R. Bourdieu’s Advocacy of the Concept of Interest and Its Role in Economic Sociology / Richard Swedberg // Economic Sociology: European Electronic Newsletter. — 2003. — (Vol. 4). — № 2, pp. 2—6.
    61. Зиммель Г. Избранное : в 2 т. / Георг Зиммель; сост. С. Левит, Л. В. Скворцов; отв. ред. Л. Т. Мильская. — М. : Юристъ, 1996. — .— (Серия «Лики культуры»).
    Т.2. : Созерцание жизни. — 1996. — 607 с.
    62. Вебер М. Избранные произведения / Макс Вебер; пер. с нем. ; сост., общ. ред. и послесл. Ю. Н. Давыдова; предисл. П. П. Гайденко. — М. : Прогресс, 1990. — 808 с. — (Серия «Социологическая мысль Запада»).
    63. Парето В. Социалистические системы / Вильфредо Парето // Теоретическая социология: антология: в 2 ч. ; пер. с англ., фр., нем., ит.; сост. и общ. ред. С. П. Баньковской. Ч.1. — М. : Университет, 2002. — 424 с.
    64. Peillon M. The Concept of Interest in Social Theory / Michel Peillon ; Mellen Studies in Sociology. — (Vol. 9). — NY : The Edwin Mellen Press, 1990. — 188 p.
    65. Small A. General sociology: An exposition of the main development in sociological theory from Spencer to Ratzenhofer / Albion Woodbury Small. — Chicago : The University of Chicago Press, 1905. — 739 p.
    66. Perry R. B. General Theory of Value: Its Meaning and Basic Principles Construed in Terms of Interest / Ralph Barton Perry. — (Cambridge Mass). — Cambridge : Harvard University Press, 1926. — 704 р.
    67. Perry R. B. Realms of Value: A Critique of Human Civilization / Ralph Barton Perry. — (Cambridge Mass). — Cambridge : Harvard University Press, 1954. — 497 p.
    68. Mc-Iver R. M. Interests / R. M. Mc-Iver // Encyclopedia of the Social Sciences ; edit. E. R. Seligman, A. Johnson. — (Vol. 8.) — NY : The MaсMillan Company, 1932. — pp. 147—148.
    69. Mc-Iver R.M. Society, Its Structure and Changes / Robert Morrison Mc-Iver. — NY: Ray Long and Richard R. Smith, 1931. — 591 p.
    70. Макайвер Р. Реальность социальной эволюции / Р. Макайвер // Американская социологическая мысль: тексты / сост. Е. И. Кравченко; под ред. В. И. Добренькова. — М.: Изд-во МГУ, 1994. — 496 с.
    71. Znaniecki F. Social relations and social roles: the unfinished systematic sociology / Florian Znaniecki. — San Francisco: Chandler, 1965. — 372 p.
    72. Сорокин П. А. Человек. Цивилизация. Общество / П. А. Сорокин ; общ. ред., сост. и предисл. А. Ю. Согомонов. — М. : Политиздат, 1992. — 543 с. — (Серия «Мыслители XX века»).
    73. Сорокин П. А. Об основных условиях возможности возрождения нашего народного хозяйства / П. А. Сорокин // Социологические исследования. — 1994. — № 2. — С. 3—15.
    74. Сорокин П. А. Заметки социолога. Социологическая публицистика : науч. изд. / П. А. Сорокин. — СПб. : Алетейя, 2000. — 300 с. — (Серия «Российские социологи»).
    75. Мід Д. Г. Дух, cамість і суспільство: з точки зору соціального біхевіориста / Джордж Герберт Мід ; пер. з англ. та передмова Т. Корпало. — К.: Український центр духовної культури, 2000. — 416 с.
    76. Блумер Г. Коллективное поведение / Герберт Блумер // Психология масс : хрестоматия ; ред.-сост. Д. Я. Райгородский. — Самара: Бахрах, 1998. — С. 535—565.
    77. Парсонс Т. Система современных обществ / Т. Парсонс ; пер. с англ. Л. А. Седова и А. Д. Ковалёвой; под ред. М. С. Ковалёвой. — М. : Аспект Пресс, 1998. — 270 с.
    78. Парсонс Т. О социальных системах / Т. Парсонс ; под общ. ред. В. Ф. Чесноковой, С. А. Белановского. — М.: Академический Проект, 2002. — 832 с. — (Серия «Концепции»).
    79. Merton R. Socially Expected Durations: a Case Study of Concept Formation in Sociology. — (edit by W. Powell, R. Robbins) // Conflict and Consensus: in Honor of Lewis A. Coser. — NY.: Free Press, 1984. — pp. 262—283.
    80. Мертон Р. Явные и латентные функции // Американская социологическая мысль : тексты / сост. Е. И. Кравченко; под ред. В. И. Доб-ренькова. — М.: Изд-во МГУ, 1994. — С. 379—448.
    81. Merton R. Robert K. Merton & Contemporary Sociology / R. Merton, С. Mongardini , S. Tabboni. — London: Transaction Publishers, 1998. — 330 p.
    82. Дарендорф Р. Элементы теории социального конфликта / Р. Дарендорф // Социс (Социологические исследования). — 1994. — № 5. — С. 142—147.
    83. Козер Л. Функции социального конфликта / Льюис Козер ; пер. с англ. О. А. Назаровой; под общ. ред. Л. Г. Ионина. — М.: Идея-Пресс; Дом интеллектуальной книги, 2000. — 205 с. — (Серия «Университетская библиотека»).
    84. Homans G. Sentiments and Activities: essays in Social Science / George Caspar Homans; with the new introduction by the auther. — [Reprint edition]. — Oxford: Transaction books, 1988. — 326 p.
    85. Хоманс Дж. К. Возвращение к человеку / Джордж К. Хоманс // Американская социологическая мысль : тексты / сост. Е. И. Кравченко; под ред. В. И. Добренькова. — М.: Изд-во МГУ, 1994. — С. 63—77.
    86. Blau P. M. Exchange and power in social life / Peter Michael Blau. — NY : John Wiley & Sons, 1964. — 352 р.
    87. Merleau-Ponty M. Adventures of the Dialectic / Maurice Merleau-Ponty ; (tr. J. Bien). — Evanston: Northwestern University Press, 1973. — 237 p.
    88. Шюц А. Формирование понятия и теории в общественных науках / А. Шюц // Американская социологическая мысль: тексты / сост. Е. И. Крав-ченко; под ред. В. И. Добренькова. — М. : Изд-во МГУ, 1994. — С. 481—496.
    89. Бергер П., Лукман Т. Социальное конструирование реальности: трактат по социологии знания / Питер Бергер, Томас Лукман ; [пер. с англ.]. — М. : Медиум, 1995. — 323 с.
    90. Гелен А. О систематике антропологии; [пер. А. Гараджи] / Гелен А. // Проблема человека в западной философии: переводы / сост. и послесл. П. С. Гу-ревича; общ. ред. Ю. Н. Попова — М. : Прогресс, 1988. — С. 152—201.
    91. Манхейм К. Идеология и утопия / К. Манхейм // Диагноз нашего времени; пер. М. И. Левиной [и др.]; ред.-сост. Я. М. Бергер [и др.]. — М. : Юрист, 1994. — С. 7—260.
    92. Александров Д. В. Апеляція сучасних соціологічних теорій до категорії «інтерес» / Д. В. Александров // Нова парадигма: журнал наукових праць. — 2008. — № 80. — С. 172—189.
    93. Coleman J. S. Foundations of Social Theory / James S. Coleman. — Cambridge, MA : Harvard University Press, 1990. — 302 p.
    94. Патнэм Р. Чтобы демократия сработала : гражданские традиции в современной Италии / Роберт Патнэм ; пер.с англ. А. Захарова. — М.: Ad Marginem, 1996. — 287 с. — (Серия «Библиотека МШПИ» ; Вып. №3).
    95. Олсон М. Логика коллективных действий : общественные блага и теория групп / Мансур Олсон. — М. : Изд.-во ФЭИ, 1995. — 174 с. — (Серия «Экономика»).
    96. Bourdieu P. The Interest of the Sociologist // Bourdieu P. In Other Words: Essays Towards a Reflexive Sociology. — (tr. M. Adamson). — Cambridge: Polity Press, 1990. — pp. 87—93.
    97. Bourdieu P. Is a Disinterested Act Possible? // Bourdieu P. Practical Reason: оn the Theory of Action. — Stanford: Stanford University Press, 1998. — 153 p.
    98. Bourdieu P. An Invitation to Reflexive Sociology / Pierre Bourdieu. — Chicago : University of Chicago Press, 1992. — 332 p.
    99. Bourdieu P. Pascalian Meditations / Pierre Bourdieu. — (tr. by R. Nice). — Cambridge : Polity Press, 2000. — 256 p.
    100. Бурдье П. Практический смысл / Пьер Бурдье; общ. ред., пер. и послесл. Н. А. Шматко; Ин-т экспериментальной социологии.— СПб.: Алетейя, 2001. — 562, [14] с. — (Серия «Gallicinium»).
    101. Habermas J. Knowledge and Human Interests / J. Habermas. — London : Heinemann. — 1971, 314 p.
    102. Raffelt A. Interesse und Selbstlosigkeit / Аlbert Raffelt // Christlicher Glaube in moderner Gesellschaft. — (Band 16). — Freiburg i. Br. : Herder, 1982. — S. 129—159.
    103. Валлерстайн И. Анализ мировых систем и ситуация в современном мире / Иммануил Валлерстайн ; пер с англ. П. М. Кудюкина ; под общей ред. Б. Ю. Кагарлицкого. — СПб.: Университетская книга, 2001. — 416 с.
    104. Poulantzas N. Political power and social class / Nicos Poulantzas. — London : New Left Books and Sheed and Word, 1973. — 367 p.
    105. Делез Ж., Гваттари Ф. Что такое философия? / Жиль Делез, Феликс Гваттари ; пер. с фр. и послесл. С. Н. Зенкина. — М.: Ин-т экспериментальной социологии; СПб.: Алетейя, 1998. — 288 с. — (Серия «Gallicinium»).
    106. Арон Р. Избранное: введение в философию истории / Реймон Арон ; пер. с фр. — М.: ПЕР СЭ; СПб.: Университетская книга, 2000. — 543 с. — (Серия «Книга света»).
    107. Штомпка П. Социология социальных изменений / Петр Штомпка ; под ред. В. А. Ядова. — М.: Аспект-Пресс, 1996. — 416 с. — (Программа «Высшее образование»).
    108. Луман Н. Власть / Никлас Луман ; пер. с нем. А. Ю. Антоновского. — М.: Праксис, 2001. — 256 с. — (Серия «Образ общества»).
    109. Плеханов Г. В. Избранные философские произведения: в 5 т. / &
  • Стоимость доставки:
  • 150.00 грн


ПОИСК ДИССЕРТАЦИИ, АВТОРЕФЕРАТА ИЛИ СТАТЬИ


Доставка любой диссертации из России и Украины