ФОРМИРОВАНИЕ СВЯЗЕЙ С ОБЩЕСТВЕННОСТЬЮ В ОРГАНАХ МЕСТНОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ УКРАИНЫ: СОЦИОЛОГИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ МОДЕЛЕЙ : ФОРМУВАННЯ ЗВ’ЯЗКІВ ІЗ ГРОМАДСЬКІСТЮ В ОРГАНАХ МІСЦЕВОГО САМОВРЯДУВАННЯ УКРАЇНИ: СОЦІОЛОГІЧНИЙ АНАЛІЗ МОДЕЛЕЙ

Краткое описание

Национальная академия наук Украины
Институт социологии

На правах рукописи

Водолазский Владислав Анатольевич

УДК 316.472.3 (048)

Формирование связей с общественностью в органах местного самоуправления Украины: социологический анализ моделей
22.00.03 — социальные структуры и социальные отношения

Диссертация на соискание научной степени кандидата социологических наук

Научный руководитель:
Королько Валентин Григорьевич, доктор философских наук

Киев — 2003

Введение

Актуальность темы. Историческое развитие украинского общества после приобретения независимости и его демократизация обусловили изменения в политической системе, становление институтов гражданского общества (развитие органов местного самоуправления, партий, негосударственных организаций и разного рода общественных объединений), создали такую ситуацию во взаимоотношениях граждан с государственными структурами, когда их формирования оказываются все менее зависимыми от государства. В то же время органы государственной власти и местного самоуправления все в большей степени зависят от граждан и их объединений. В этих условиях государство и его структуры уже не могут эффективно выполнять свои функции, не взаимодействуя с обществом, не опираясь на его поддержку и одобрение при решении сложных задач общественного развития. Об этом, в частности, свидетельствует и Указ Президента Украины «О дополнительных мерах по обеспечению открытости деятельности органов государственной власти» (1 августа 2002 г.). Принуждение и диктат, преобладавшие ранее в деятельности государства, сегодня все чаще уступают место публичным формам деятельности, переходу к открытости и прозрачности, к все возрастающему учету интересов различных групп населения и координации действий с ними в решении тех или иных вопросов.
В условиях демократизации от государства, кроме сугубо управленческих усилий, требуется целенаправленное формирование общественного мнения, а в практической работе — и опора на это мнение, умение систематически работать с ним, осуществлять постоянную, двухстороннюю связь с ключевыми группами общественности.
Все это привело к созданию в органах государственной власти и местного самоуправления специальных структур по связям с общественностью (паблик рилейшнз), призванных обеспечивать не просто информирование, а постоянный диалог с общественностью, что стимулировало появления широкого спектра новых по своим целям и задачам социологических исследований.
В украинской социологии проблема формирования целостной системы связей с общественностью в органах местного самоуправления, ее философско-идеологическая составляющая, место и роль, актуальность и эффективность используемых моделей, а отсюда и результирующая их действий, до настоящего времени практически не исследовались, несмотря на то, что связи с общественностью являются одной из ключевых сфер деятельности любой управленческой структуры плюралистического общества.
Вместе с тем следует отметить, что в мировой и отечественной общественной науке уже достаточно разработаны различные аспекты этой проблемы, имеющей не только сугубо научное, но и прикладное значение. В частности вопросы идеологии и философии общественных связей как более широкого явления и связей с общественностью, практического взаимодействия и взаимоотношения различных структур и институтов общества затрагиваются в работах целого ряда западных ученых: Т. Парсонса, Р. Мертона, К. Дьюбойса, Р. Парка, У. Баркли, Г. Тарда, Э. Росса, Р. Лапьера, П. Селфа, Э. Фрома, Ю. Хабермаса, А. Тоффлера.
Данная проблематика активно разрабатывалась такими российскими социологами, как Э. Макаревич, М. Шишкина, Л. Савинова, А. Чумиков. Разработкой теоретических и методологических основ собственно связей с общественностью (PR), как прикладной социологической науки, занимались западные, российские и украинские ученые. Среди западных ученых следует назвать: Дж. Грюнига, Э. Бернайза, С. Блека, Р. Харлоу, М. Менчера, Т. Ханта, С. Катлипа, А. Сентера, Г. Брума. Среди российских ученых можно выделить: Н. Григорьева, А. Ужанова, И. Алешину, И. Яковлева, Г. Тульчинского. В Украине этими проблемами занимаются: В. Королько, Г. Почепцов и некоторые другие исследователи.
Определенные элементы системы связей с общественностью, такие как общественность, коммуникация, общественное мнение, исследовались рядом отечественных социологов: В. Оссовским, В. Полтараком, А. Вишняком и другими. Изучением вопросов региональных элит занимались: А. Якубовский, И. Попова, М. Кунявский и другие.
Отдавая должное научной и практической значимости работ, в которых отдельно рассматриваются различные аспекты изучаемой нами актуальной научной проблемы, необходимо подчеркнуть очевидное отсутствие в отечественной науке ее целенаправленного и комплексного анализа, который бы объединял в себе освещение ее теоретических, методологических, методических и эмпирических аспектов. Так же в них недостаточно (прежде всего, в социологическом контексте) обобщенного теоретического опыта изучения связей с общественностью в органах местного самоуправления.
Взгляд на динамические изменения в политической жизни Украины с учетом принятых законов о местном самоуправлении и поправок к ним, а также административной реформы управленческих структур требует нового подхода к анализу связей с общественностью в органах местного самоуправления не только в теоретическом плане, но и в практически-прикладном. Следует так же отметить недостаточную изученность сферы связей с общественностью (PR) и органов местного самоуправления именно в социологическом контексте. Практически отсутствуют комплексные работы, обобщающие результаты предыдущих наработок в данном направлении. Недостаточно изучены вопросы формирования связей с общественностью в органах местного самоуправления, их роль, функции и применяемые модели. Необходима разработка подходов к эмпирическому анализу эффективности моделей паблик рилейшнз, применяемых в органах местного самоуправления.
Таким образом, научная проблема состоит в необходимости всестороннего (на теоретическом и эмпирическом уровнях) изучения диалектики развития нового для украинского общества социального института паблик рилейшнз (PR), конкретизации понятийного аппарата, принципов и правил институционального анализа сферы PR, системы критериев оценки эффективности используемых в Украине моделей коммуникации с общественностью и на этой основе выявление факторов, которые вызывают политическую напряженность и недоверие к органам власти на общенациональном и региональном уровнях. Важность рассматриваемой в диссертации проблемы обуславливается необходимостью дальнейшей демократизации нашего общества, использования новых технологий прозрачности и открытости в функционирования органов власти и местного самоуправления, налаживания эффективных двусторонних связей с общественностью как факторов становления гражданского общества.
Связь работы с научными программами, планами, темами. Диссертация с научными программами, планами и темами организации, в которой выполнена работа, а также с отраслевыми программами и планами не связана.
Цель и задачи исследования. Цель диссертационного исследования состоит в том, чтобы на примере городов Одесса и Донецк изучить состояние и особенности сегодняшних связей органов местного самоуправления с общественностью, определить научную обоснованность и результативность применяемых ими PR-моделей.
Достижение указанной цели потребовало решения таких задач:
- выявить сущность PR как социального института, его миссию, функции, принципы деятельности в системе социального управления;
- исследовать природу местного самоуправления, его качественные особенности в условиях трансформации украинского общества;
- осуществить теоретический анализ технологии взаимодействия местной власти с общественностью, выявить ее оптимальные модели с учетом социально-политических реалий;
- разработать систему критериев оценки эффективности PR-моделей, которые применяются органами местного самоуправления;
- исследовать общественное мнение, экспертные оценки относительно PR-работы органов местного самоуправления (на примере городов Донецка и Одессы);
- оценить в целом эффективность моделей PR-деятельности органов городского самоуправления в Украине, выявить основные проблемы, которые требуют своего практического решения.
Объектом исследования является сфера связей украинских органов местного самоуправления с общественностью.
Предмет исследования — PR-деятельность органов местного самоуправления двух крупных городов Украины (Донецк и Одесса), имеющих свои особенности и исторические традиции.
Методы исследования. В диссертации использованы основные общенаучные и социологические методы исследования: теоретический анализ, неформализованный анализ документов (законы и постановления органов власти, данные статистики, отчеты, пресса), социологическое наблюдение (включенное), анкетный опрос населения, метод экспертных оценок, статистический анализ эмпирической информации.
Концептуализованы и обобщены предыдущие наработки по данной тематике. Разработана программа социологического исследования и методика проведения полевого исследования, с последующей разработкой инструментария социологического исследования: анкеты «Наш город». Проведена апробация (пилотаж) инструментария (50 респондентов в Донецке и Одессе), с последующим внесением соответствующих корректив в анкету «Наш город». При формировании выборки использовалась смешанная квотно-вероятностная модель. Проведено репрезентативное социологическое исследование (в Донецке — 400 респондентов, в Одессе — 416 респондентов). Проведена обработка эмпирических данных с помощью пакетов компьютерных программ SPSS и OСA, с их последующим анализом, в котором помимо математико-статистических методов были использованы аналитико-сравнительные, открывающие выход на определенные тенденции и закономерности. Проведен сравнительный анализ данных общеукраинского мониторинга с данными, полученными в результате проведенного нами опроса. Разработана методика проведения экспертного опроса и инструментарий экспертного опроса: анкета «Работа с общественностью». Проведен экспертный опрос (в Донецке — 38 экспертов, в Одессе — 50 экспертов). Полученный массив статистической информации обработан с последующим математико-статистическим и содержательным анализом данных экспертного опроса. Проведен сравнительный анализ данных, полученных в результате массового опроса населения, экспертного опроса и включенного наблюдения.
Разработана система критериев, позволяющая судить об эффективности связей с общественностью органов местного самоуправления. Через призму системы критериев и полученного аналитического массива данных, были оценены PR модели используемые органами местного самоуправления. При анализе эффективности различных форм и моделей связей с общественностью в органах местного самоуправления был использован комплексный подход, который включает в себя: сочетание корреляционного анализа и теории граф.
Научная новизна полученных результатов обусловлена характером темы, которая пока не получила системного исследования. Впервые в отечественной социологии осуществлен комплексный анализ связей органов местного самоуправления с общественностью на переходном этапе украинского общества. В диссертационном исследовании получены следующие новые результаты:
- проведенный социологический анализ PR-деятельности органов местного самоуправления Украины позволил обнаружить характер противоречий между доминирующими на практике односторонними связями местной власти с общественностью и несистемными попытками налаживания двухстороннего диалога. Доказано, что данное противоречие вызывает использование моделей взаимодействия органов местного самоуправления с общественностью, которые не соответствуют социальным ожиданиям, снижают эффективность работы муниципальных органов, доверие к ним;
- получил дальнейшее развитие анализ сущности PR как социального института, таких его характеристик, как социальная цель, предмет, субъектная структура, субстанция, содержание, средства и результаты деятельности, сфера применения, функции, а также специфика реализации в закрытых и открытых социальных системах;
- исследованы и обобщены известные в мировой практике модели организации PR и на этой основе предложены такие принципы оптимизации связей органов местной власти с общественностью в условиях Украины, как разграничение функций служб PR с другими муниципальными структурами, реализация принципа «взаимной дополняемости» PR и других структур, упреждающее планирование стратегии и тактики PR-деятельности, систематический контроль за достигнутыми результатами;
- разработаны критерии оценки эффективности связей с общественностью, которые включают не только показатели влияния на общественное мнение словом (информирование о мэре и городском совете), но и влияния делом (способность местной власти решать проблемы жизни горожан). Предложена система первичных и интегральных эмпирических показателей эффективности PR-усилий, что позволило оценить результативность деятельности PR-подразделений органов местного самоуправления;
- на основании эмпирической информации были выявлены особенности моделей связей муниципальных органов городов Одесса и Донецк с общественностью с учетом специфики их культурных, исторических традиций, а также такие присущие им обоим недостатки в стратегии и тактике связей с общественностью, как «мэроцентричность» ориентации PR-усилий, непоследовательность использования форм обратной связи с населением;
- предложена классификация технологических моделей PR муниципальных органов Украины, которая отображает общую тенденцию их трансформации от PR как дополнительного атрибута украшения власти к PR как инструменту стратегического управления.
Практическое значение полученных результатов состоит в расширении научных представлений о характере связей органов власти с общественностью, возможности использования органами местного самоуправления предложенных в работе методов изучения деятельности муниципальных PR-служб, которые дают возможность оценить уровень эффективности используемых PR-моделей и наметить пути их дальнейшей оптимизации.
Материалы исследования могут быть использованы как теоретическое обоснование для разработки государственных программ, законодательных актов, управленческих решений на уровне центральных и местных органов исполнительной власти, направленных на совершенствование связей с общественностью.
Апробация результатов исследования. Основные положения диссертационной работы были представлены на II Всеукраинской конференции «Проблемы развития социологической теории. Теоретические проблемы изменений социальной структуры украинского общества» (Киев, 2002).
Публикации. Основные положения диссертации отражены в 3-х статьях в научных специализированных изданиях, 1 докладе на конференции.
1. Водолазский В. К вопросу о паблик рилейшнз в структуре органов местного самоуправления // Соціальні виміри суспільства. Збірка наукових робіт молодих науковців. Випуск 4. — К., 2001.— с. 154-165.
2. Водолазский В. Основные результаты социологического исследования связей муниципальных органов Донецка с общественностью // Соціальні виміри суспільства. Збірник наукових праць. Випуск 5. — К., 2002.— с. 156-194.
3. Водолазский В. Экспертные методы анализа эффективности PR-деятельности муниципальных органов местного самоуправления // Социология: теория, методы, маркетинг. — 2002. — №11. — с. 103-116.

4. Водолазский В.А. Совершенствование работы органов местного самоуправления как фактор формирования гражданского общества в Украине // Проблеми розвитку соціологічної теорії. Теоретичні проблеми змін соціальної структури українського суспільства: Наукові доповіді та повідомлення II Всеукраїнської соціологічної конференції. — К.: САУ, 2002. — с. 511-514.

Список литературы

Выводы

На основании проведенного теоретического анализа, а также анализа эмпирических данных, полученных как в результате массового опроса населения, так и опроса экспертов, можно сформулировать следующие общие выводы по изучаемой нами проблеме.
1. Современная практика стран с развитыми демократическими институтами и традициями показывает, что в них все более возрастающую роль в организации эффективного управления социально-политическими процессами играет специально организованная и институционализированная система связей между властью и обществом — «паблик рилейшнз», которая представляет собой особый социальный институт упорядочения общественных связей, придания цивилизованных форм политической и экономической конкурентной борьбе. Обеспечивая двусторонний коммуникационный процесс между субъектом управления (властью) и его объектом (обществом), «паблик рилейшнз», с одной стороны, играют важную роль в укреплении и развитии социального взаимодействия, в формировании личности гражданина, снятии психологического напряжения, в достижении социально желательных ориентиров мышления, чувств и поведения населения. С другой стороны, посредством «паблик рилейшнз» органы власти получают разнообразную информацию о состоянии общества, общественных настроениях, мнениях граждан относительно тех или иных проблем и путей их решения, благодаря чему появляется возможность принимать адекватные, социально ориентированные управленческие решения.
2. Особенно важной является роль социального института «паблик рилейшнз» в деятельности органов местного самоуправления, демократическая природа которых требует как максимальной прозрачности в деятельности местной власти, так и активного участия населения территориальной общины в процессе управления. Информируя население о работе органов местного самоуправления и их должностных лиц, PR-структуры призваны решать не столько задачи формирования их позитивного имиджа, сколько совершенствовать технологии прозрачности, предоставлять рядовым гражданам возможность знать и понимать, над какими проблемами они работают, какие варианты решения этих проблем возможны, оценивать возможные достоинства и недостатки этих вариантов, а также выражать свое отношение к ним. По каналам обратной связи те или иные мнения и оценки должны доводиться до органов местного самоуправления, воздействуя таким образом на принятие соответствующих управленческих решений.
3. Технологические модели организации связей между властью и общественностью (в том числе, и на уровне местного самоуправления) совершенствовались и развивались по мере расширения и развития демократических начал в обществе. Сегодня можно говорить о том, что общая тенденция развития моделей «паблик рилейшнз» в современном демократическом обществе выражается в постепенном переходе от одностороннего влияния власти на общественность к двустороннему и равноправному диалогу между ними посредством PR-структур.
4. В условиях современной Украины процесс формирования «паблик рилейшнз» органов государственной власти и местного самоуправления по образцу развитых стран начинается с приобретением государственной независимости и социально-политической трансформацией общества и отражает в себе все сложности и противоречия утверждения демократических начал в жизни украинского общества. Так, до середины 90-х годов в деятельности муниципальных властей преобладала ремесленная модель организации связей с общественностью, при которой коммуникации отводилась роль некоего орнамента, вспомогательного атрибута, который еще не является частью процесса управления (см. выше, рис. 1.2). Однако после принятия Конституции Украины 1996 года и Закона «О местном самоуправлении» 1997 года в органах местного самоуправления начинает формироваться новое отношение к коммуникации, в котором она уже рассматривается как инструмент управления (см. выше, рис. 1.3). Вслед за мировой традицией в отечественной науке и практике за связями с общественностью постепенно закрепляются специальные функции, благодаря чему они начинают приобретать статус одного из инструментов социального управления, а в муниципальных органах власти создаются структурные подразделения по связям с общественностью.
5. В связи с реформированием системы местного самоуправления в деятельности муниципальных PR-структур получает распространение модель построения связей с общественностью, которая может быть охарактеризована как контролируемое одностороннее движение информационного потока от организации к целевым группам с проверками результативности проделанной работы, которые проводятся с помощью специальных замеров до и после коммуникационной кампании. Главная задача, которую при этом решают муниципальные PR-структуры, состоит в формировании позитивного восприятия населением территориальной общины деятельности органов муниципального самоуправления и их высших должностных лиц. Концептуальной основой такого подхода к организации связей с общественностью является идея о том, что форма, в которой организация преподносит себя, ведет к формированию определенного представления о ней у целевой группы.

6. Подготовленные нами программа и инструментарий социологического исследования дают возможность проводить оперативный сбор и анализ информации относительно восприятия общественностью сложившихся форм и методов ведения PR на муниципальном уровне, выявлять возможные точки напряженности в отношениях городской власти и общественности, характер и степень рассогласования коммуникационных процессов между ними, разрабатывать систему корректирующих мероприятий, что будет способствовать демократизации PR-деятельности, укреплению и развитию обратной связи с населением, и, в конечном счете, повышению авторитета и эффективности местной власти.

Список использованных источников

1. Арнольд Н. Тридцатый нож в спину российской рекламе и public relations. — М.: Топ-медиа, 1997. — 233 с.

2. Аронсон Э., Уилсон Т., Эйкерт Р. Социальная психология. Психологические законы поведения человека в социуме: Пер. с англ. — СПб.: Прайм-Еврознак, 2002. — 558 с.

3. Артемникова И. Общество оценщиков PR // Экономика и жизнь. — 1995. — №6. — С. 6-8.

4. Белановский С. Методы фокус-групп. — М.: Никколо-Медиа, 1999. — 240 с.

5. Березкина Л. Графы и их применение: Пособие для учителей. — М.: Просвещение, 1979. — 143 с.

6. Биленчук П., Кравченко В., Подмечильный М. Местное самоуправление в Украине. Научное пособие. — К. : Атіка, 2000. — 304 с.

7. Блажанов В. Паблик рилейшнз. — М.: Дело, 1994. — 230 с.

8. Блэк С. PR: Международная практика: Пер. с англ. — М.: Довгань, 2001. — 172 с.

9. Блэк С. Введение в паблик рилейшнз: Пер. с англ. — Ростов н/Д.: Феникс, 1998. — 320 с.

10. Бодуан Ж. Управление имиджем компании. Паблик рилейшнз: предмет и мастерство. — М.: ИНФРА-М, 2001. — 233 c.

11. Бююль А., Цефель П. SPSS: искусство обработки информации. Анализ статистических данных и восстановление скрытых закономерностей: Пер с нем. — СПб.: ООО «ДиаСофтЮП», 2001. — 608 с.

12. Варустин Л. Расставим акценты: К определению понятия «предмета науки PR» // PR-диалог. — 1998. — №2. — С. 3-4.

13. Векслер А. История public relations: Попытка хронологии // Советник. — 1998. — №1. — С. 38-42.

14. Векслер А. История public relations: Попытка хронологии // Советник. — 1998. — №9. — С. 28-33.

15. Векслер А. История public relations: Попытка хронологии // Советник. — 1998. — №10. — С. 33-35.

16. Векслер А. История public relations: Попытка хронологии // Советник. — 1999. — №1. — С. 39-40.

17. Викентьев И. Приемы рекламы и PUBLIC RELATION. — СПб.: ООО «ТРИЗ-ШАНС», 1999. — 256 с.

18. Вишняк О., Кучеренко А. Структура жизненных планов молодежи // Разумная ориентация жизни молодежи. — К.: Молодь, 1989. — С. 185-197.

19. Вишняк О., Чечель Л. Структура и динамика жизненных ориентаций молодежи // Формирование мировоззренческой культуры молодежи. — К.: Наукова думка, 1990. — С. 236-239.

20. Вишняк О., Шевель І. Дослідження і прогнозування виборів в Росії та Україні: досвід і проблеми (1990-1998). — К.: Стилос, 1998. 150 с.

21. Вишняк О. Електоральна соціологія: історія, теорія, методи. — К.: І-нт соціології НАН України, 2000. — 308 с.

22. Водолазский В. К вопросу о паблик рилейшнз в структуре органов местного самоуправления // Соціальні виміри суспільства. Збірка наукових робіт молодих науковців. — 2001. Вип. 4. — С. 154-165.

23. Водолазский В. Основные результаты социологического исследования связей муниципальных органов Донецка с общественностью // Соціальні виміри суспільства. Збірник наукових праць. — 2002. Вип. 5. — С. 156-194.

24. Водолазский В. Экспертные методы анализа эффективности PR-деятельности муниципальных органов местного самоуправления // Социология: теория, методы, маркетинг. — 2002. — №11. — С. 103-116.

25. Гавра Д. Общественное мнение, как социологическая категория и

социальный институт. — СПб.: Прайм-Еврознак, 1995. — 420 с

26. Геллнер Э. Нация и национализм: Пер. с англ. — М.: Прогресс, 1991. — 280 с.

27. Гидденс Э. Социология. — М.: Эдиториал УРСС, 1999. — 704 с.

28. Григорьева Н. Работа учреждения с общественностью. — СПб.: СПбУП, 1999. — 63 с.

29. Евстафьев В., Ясонов В. Введение в медиапланирование. — М.: РИП-холдинг, 2001. — 82 с.

30. Егорова Е., Минтусов И. Политическое консультирование. — М.: Никколо-Медиа, 1999. — 471 с.

31. Егорова Е., Плешаков К. Политическая реклама. — М.: Никколо-Медиа, 1999. — 240 с.

32. Ельмеев В. Социологический метод: теория, онтология, логика. — СПб.: Петрополис, 1995. — 256 с.

33. Жуков К., Карнышев А. Азбука избирательной кампании. — М.: ИММА-пресс, 2001. — 328 с.

34. Зайцева В., Уткин Е. Сколько стоит добрая молва? // Россия молодая. — 1993. — №6. — С. 16-20.

35. Закон про місцеве самоврядування в Україні №280/97-ВР від 25.06.1997 р. // Відомості Верховної Ради. — 1997. — №24. — С. 170.

36. Зверинцева А. Коммуникационный менеджмент. Рабочая книга менеджера PR. — СПб.: Союз, 1997. — 286 с.

37. Избирательные технологии и избирательное искусство: Сб. статей / Под ред. С. Устименко. — М.: РОССПЭН, 2001. — 176 с.

38. Ильясов Ф. Политический маркетинг. — М.: ИММА-пресс, 2000. — 200 с.

39. История социологии: Учебное пособие / Под общ. ред. А. Елсукова. — Мн.: Высшая школа, 1997. — 387 с.

40. Катлип С., Сентер А., Брум Г. Паблик рилейшнз. Теория и практика. Пер. с англ. — М.: Вильямс, 2000. — 624 c.

41. Конституція України // Відомості Верховної Ради. — 1996. — №30. — С. 141.

42. Королько В. Основи паблик рилейшнз: Посібник. — К.: Ін-т соціології НАН України, 1997. — 334 с.

43. Королько В. Основы паблик рилейшнз. — К.: Ваклер, 2000.— 526 с.

44. Краткий словарь по социологии. — М.: Политиздат, 1989. — 280 с.

45. Кристофидес Н. Теория графов: алгоритмический подход. — М.: Мир, 1978. — 429 с.

46. Куйбіда В. Конституційно-правові проблеми міського самоврядування в Україні. — Львів: Літопис, 2001. — 375 с.

47. Кунявский М. Легітимність регіональної політико-адміністративної еліти: точка зору населення // Актуальні проблеми державного управліньня. Збірник наукових праць Української Академії державного управління — 1999. — С. 302-306.

48. Кутафин О. Фадеев В. Муниципальное право Российской Федерации. — М.: Юрист, 1997. — 428 с.

49. Ласвель Г. Техника пропаганды в мировой войне. — М.: б/изд., 1929. — 380 с.

50. Лебедева Т. Искусство обольщения: «Паблик рилейшнз по-французки». Концепции. Практика. — М.: Моск. ун-та, 1996. — 134 с.

51. Лебедева Т. Паблик рилейшнз. Корпоративная и политическая режиссура. — М.: МГУ, 1999. — 352 с.

52. Лисовский С. Политическая реклама. — М.: Маркетинг, 2000. — 256 с.

53. Любимов А. Мастерство коммуникации. — М.: КСП, 1999. — 576 с.

54. Макаревич Э. Общественные связи. — М.: ТВ-Пресс Агенство «Граф Илья Толстой», 1998. — 360 с.

55. Максимов А. «Чистые» и «грязные» технологии выборов: Российский опыт. — М.: Дело, 1999. — 448 с.
56. Мертон Р. Социальная теория и социальная структура: Пер. с англ. — К.: Ин-т социологии НАН Украины, 1996. — 112 с.

57. Миркин Б. Анализ качественных признаков и структур. — М.: Статистика, 1980. — 319 с.

58. Миронов А. Разделяй и властвуй. — М.: Добросвет, 2001. — 216 с.

59. Моделирование сицио-эколого-экономической системы региона / Под ред. В. Гурмана, Е. Рюминой. — М.: Наука, 2001. — 175 с.

60. Моисеев В. Паблик рилейшнз. Теория и практика. — К.: ВИРА-Р, 1999. — 375 с.

61. Московичи С. Век толп: Исторический трактат по психологии масс. — М.: Центр психологии и психотерапии, 1998. — 475 с.

62. Невзлин Л. Паблик рилейшнз. Кому это нужно? — М.: Экономика, 1993. — 223 с.

63. Ноэль-Нойман Э. Общественное мнение: открытие спирали молчания: Пер. с нем. — М.: Прогресс-Академия, 1996. — 248 с.

64. Общество и политика: Современные исследования, поиск концепций / Под ред. В. Большакова. — СПб.: С-Петерб. ун-та, 2000. — 510 с.

65. Оссовский В. Громадська думка: спроба соціологічної інтерпретації. — К.: НАН України, Інститут соціології, 1999. — 137 с.

66. Паблик рилейшнз // Экономика и жизнь. — 1996. — №32. — С. 23-25.

67. Паниотто В. Качество социологической информации. — К.: Наукова думка, 1986. — 206 с.

68. Парсонс Т. Система современных обществ: Пер. с англ. — М.: Аспект- Пресс, 1997. — 270 с.

69. Пашенцев Е. Паблик рилейшнз: от бизнеса до политики. — М.: Финпресс, 2000. — 240 с.

70. Пашенцев Е. Связи с общественностью: мировая практика и современная Россия. — М.: ИТРК РСПП, 2000. — 176 с.

71. Петров О. Соціологічні виборні технології. — Дніпропетровськ: Арт-Прес, 1998. — 164 с.

72. Политология: Энциклопедический словарь / Общ. ред. и сост. Ю. Аверьянова. — М.: Смысл, 1993. — 236 с.

73. Полторак В. Социология общественного мнения: Учебное пособие. — К.; Д.: Социополис, 2000. — 264 с.

74. Потеряхин А. Психология слухов. — Черновцы: Викинг, 2000. — 68 с.

75. Почепцов Г. Имиджмейкер. Паблик рилейшнз для политиков и бизнесменов. — К.: ИМСО МО Украины, 1995. — 256 с.

76. Почепцов Г. Паблик рилейшнз для профессионалов. — К.: Ваклер, 1999. — 624 с.

77. Почепцов Г. Паблик рилейшнз, или как успешно управлять общественным мнением. — К.: Ваклер, 1998. — 352 с.

78. Пронина Е. Психологическая экспертиза рекламы. — М.: РИП-холдинг, 2000. — 100 с.

79. Пугачев В., Соловьев А. Введение в политологию. — М.: Аспект Пресс, 1999. — 447 с.

80. Пызин В. Разберемся в чувствах власти // Советник. — 1997. — №5. — C. 7-10.

81. Рабардель П. Люди и технологии. — М.: Ин-т психологии РАН, 1999. — 264 с.

82. Рабочая книга социолога. — М.: Наука, 1983. — 257 с.

83. Расторгуев С. Философия информационной войны. — М.: Вузовская книга, 2001. — 468 с.

84. Саєнко Ю., Ткачук А., Привалов Ю. Місцеве самоврядування в Україні: проблеми і прогнози. — К.: Інститут соціології НАН України, 1997. — 148 с.

85. Самсонадзе Н. Создание мифов, или искусство управлять мифом // Советник. — 1998. — №7. — С. 32-34.

86. Свирский Б. Государственное строительство и местное самоуправление в Украине. — Харьков: Эспада, 2001. — 486 с.

87. Связи с общественностью в политике и государственном управлении / Под общ. ред. В. Коморовского. — М.: РАГС, 2001. — 520 с.

88. Секреты предвыборной борьбы / Под ред. В. Королько. — К.: МАУП, 2001. — 104 с.

89. Синяева И. Паблик рилейшнз в коммерческой деятельности. — М: ЮНИТИ, 1998. — 287 с.

90. Словарь иностранных слов. — М.: ОЛМА-ПРЕСС, 2000. — 350 с.

91. Социальные идентификации и идентичности / С. Макеев, С. Оксамитная, Е. Швачка. — К.: Ин-т социологии НАН Украины, 1996. — 185 с.

92. Социология в России / Под ред. В. Ядова. — М.: Ин-т социологии РАН, 1998. — 696 с.

93. Соціологія: Навч. посібник / за ред. С. Макєєва. — К.: Ін-т ім. М. Бажана, 1999. — 344 с.

94. Стиль человека: психологический анализ / Под ред. А. Любина. — М.: Смысл, 1998. — 310 с.

95. Сурмин Ю. Туленко Н. Методы и методология социологических исследований. — К.: МАУП, 2000. — 304 с.

96. Тард Г. Социальные законы. Личное творчество среди законов природы и общества: Пер. с фр. — СПб.: Губинский, 1906. — 180 с.

97. Тоффлер Э. Мои мысли о природе власти. США. Экономика, политика, идеология: Пер. с англ. — М.: Наука, 1992. — 250 с.

98. Тощенко Ж. Достойна ли политическая экспертиза своего высокого предназначения? // Власть. — 1996. — №4. — С. 60-65.

99. Тульчинский Г. Public Relations: Репутация, влияние, связи с прессой и общественностью, спонсорство. — СПб.: Трансконсалтинг, 1997. — 340 с.

100. Указ Президента України Про додаткові заходи щодо забезпечення відкритості у діяльності органів державної влади” №683/2002 від 01.08.2002 р. // Офіційний Вісник України. — 2002. — №31. — С. 192.

101. Українське суспільство на порозі третього тисячоліття. Кол. монографія / Під ред. М. Шульги. — К.: Ін-т соціології НАН України, 1999. — 687 с.

102. Философский энциклопедический словарь. — М.: Сов. энциклопедия, 1989. — 600 с.

103. Фромм Э. Бегство от свободы: Пер. с англ. — М.: Прогресс, 1989. — 272 с.

104. Харари Ф., Палмер Э. Перечисление графов: Пер. с англ. — М.: Мир, 1977. — 324 с.

105. Хэйвуд Р. Все о public relation: как добиться успеха в бизнесе, используя связи с общественностью: Пер. с англ. — М.: БИНОМ, 1999. — 256 с.

106. Чарльз Ф. Сравнительный анализ политических систем. Пер с англ. — М.: ИНФРА, 2000. — 320 с.

107. Человек и его работа (социологическое исследование) / Под ред. А.Здравомыслова и др. — М.: Наука, 1967. — С. 363-364.

108. Чумиков А. Связи с общественностью: Учебное пособие. — М.: Дело, 2000. — 272 с.

109. Шерстнев М. Тайные механизмы управления людьми. — М.: Русская правда, 1999. — 240 с.

110. Шишкина М. Паблик рилейшнз в системе социального управления. — СПб.: С.-Петерб. Ун-та, 1999. — 444 с.

111. Щекин Г. Теория кадровой политики: Монография. — К.: МАУП, 1997. — 176 с.

112. Ядов В. Социологическое исследование: методология, программа, методы. — М.: Наука, 1987.— 246 с.

113. Ядов В. Стратегия социологического исследования. Описание, объяснения, понимание социальной реальности. — М.: Добросвет, 1998. — 596 с.

114. Яковлев И. Паблик рилейшнз в организациях. — СПб.: Петрополис, 1995. — 280 с.

115. Якубовский А., Попова И., Кунявский М. Региональная политико-административная элита // Актуальные проблемы государственного управления. — 1999. — С. 302-306.

116. Burkly W. Sociology and modern systems theory. — Oxford, 1967. — 180 p.

117. Durand J. Les formes de la communication. — P., 1981. — 350 p.

118. Habermas J. Legilimation Grisis. — Boston, 1975. — 230 p.

119. Habermas J. The Theory of Communicative Action. — L., 1984. — 420 p.

120. Lapiere R. Theory of Sosial Control. — N.Y., Toronto, L., 1954. — 370 p.

121. Mencher M. Basic Media Writing. — Madison, 1993 — 347 p.

122. Rossi P. Review of C.W.Mills. The Power Elite // Ibid. 1956 Sept.

123. Park R. Burgess E. Introduction to the Science of Sociology. — Ghicago, 1924. — 320 p.

124. Seymor-Ure C. The Political Jmpact of Mass Media. — L., 1974. — 320 p.

125. Websters New World Dictionary for Young Adung / Simon Shuster. — New York, 1994. — 712 p.