ОСОБЕННОСТИ ТРАНСФОРМАЦИИ СОЦИАЛЬНОГО КОНТРОЛЯ В СОВРЕМЕННОМ УКРАИНСКОМ ОБЩЕСТВЕ

Краткое описание

Национальная академия наук Украины
Институт социологии

На правах рукописи

Бойко Наталия Леонидовна

УДК 316.334.3:47

ОСОБЕННОСТИ ТРАНСФОРМАЦИИ СОЦИАЛЬНОГО КОНТРОЛЯ
В СОВРЕМЕННОМ УКРАИНСКОМ ОБЩЕСТВЕ

22.00.03 социальные структуры и социальные отношения

Диссертация на соискание научной степени кандидата
социологических наук

Научный руководитель
Сохань Лидия Васильевна
доктор философских наук, профессор,
член-корреспондент НАН Украины

Киев 2002

СОДЕРЖАНИЕ

Введение..3
Раздел 1 Феномен социального контроля. Понятие и сущность.14
1.1 Понятие социального контроля в социологии и социальной психологии.15
1.2 Структура, формы и способы реализации социального контроля.36
1.3 Проблема внутриличностной локализации социального контроля...46
Выводы к разделу 1...57
Раздел 2 Социальный контроль в условиях демократизации социальных отношений..59
2.1 Новый глобальный мир” и проблема демократизации современного украинского общества..60
2.2 Социальный контроль в гражданском обществе. Возможности обратной связи...78
2.3 Cовременная демократическая модель реализации социального контроля и особенности ее реализации в украинском обществе.88
Выводы к разделу 2.110
Раздел 3 Личностный потенциал демократизации социального контроля в современном украинском обществе..113
3.1 Роль личностного фактора в демократическом процессе114
3.2 Cоциально-психологическая готовность к реализации современных социально-контрольных отношений126
3.3 Личностные резервы демократизации социального контроля140
Выводы к разделу 3.151
Выводы.153
Cписок использованных источников160

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы. Трансформация, переживаемая украинским обществом на сломе эпох, носит тотальный характер, охватывая не только сферу экономических и политических отношений, но существенно модернизируя всю систему социальных отношений, ценности и жизненные ориентиры людей. Проблема модернизации социально-контрольных отношений связана с формированием новых социальных реалий, обусловленных глобальными тенденциями развития мирового сообщества, курсом на демократизацию социальных отношений и формирование гражданского общества, становлением активных, независимых и равноправных субъектов социального процесса.
Социальный контроль, выступая механизмом поддержания социального равновесия и осуществляя процессы саморегуляции общества, должен совершенствоваться и изменяться вместе с социальными изменениями, происходящими в обществе. Социальный контроль призван регламентировать и консолидировать деятельность всех социальных субъектов общества, обеспечивая его устойчивое, равновесное, стабильное функционирование, социальное развитие и прогресс. Реализуя свои функции, социальный контроль призван выступать в качестве фактора, содействующего разрешению общественных противоречий, в том числе противоречий между задачами демократического развития социальной системы и формами реализации социальных отношений, существующими сегодня в украинском обществе. Таким образом, новые социальные реалии обусловливают значимость и актуальность научного исследования проблематики социального контроля в современном украинском обществе. Ситуация провозглашенных демократических преобразований требует качественно иной концепции реализации социального контроля, отвечающей принципам и нормам современного социально-правового государства, становления полноценного гражданского общества.
Социальный контроль, его формы и методы, механизмы реализации зависят от многих факторов исторического, социального, политического контекста. Особенностью постсоветских стран, к которым сегодня принадлежит и Украина, является то, что наряду с переходными тенденциями общемирового масштаба процессами глобализации мирового пространства, вхождением в новую информационную эру, которые характеризуют современный процесс развития и опосредуют реализацию социального контроля в обществе, эти государства переживают период политической, экономической, культурной трансформации. В результате изменения внутри этих стран усиливаются глобальными общемировыми изменениями, что в значительной степени обусловливает особенности реализации социального контроля и в современном украинском обществе.
Анализируя процесс трансформации социального контроля, следует также учитывать то, что реализация социального контроля определяется не только особенностями сложившейся сегодня социальной ситуации, но и личностными детерминантами, результирующими процесс ценностно-нормативной социализации и усвоения личностью определенной стратегии социальных отношений в обществе, что актуализирует задачу анализа личностного потенциала, опосредующего процессы демократической трансформации социального контроля.
Значимость личностного фактора для реализации новой модели социально-контрольных отношений обусловлена также и особенностями процесса демократизации украинского общества. Становление гражданского общества предполагают зрелость индивида как личности, в качестве необходимой предпосылки включения ее в новые социальные отношения. Функционирование гражданского общества базируется на принципах самоорганизации и саморегуляции, связано с процессами социальной интеграции, что предполагает добровольность и инициативу снизу, активность и независимость, равенство возможностей его социальных субъектов. Данные характеристики обуславливаются и результатом ценностно-нормативной социализации, происходящей в определенных социальных условиях конкретного общества. Важность рассмотрения роли личностного фактора в процессе трансформации социального контроля в современных украинских реалиях обусловлена тем, что наше общество не прошло эволюционного пути становления новых демократических отношений. Такая ситуации актуализирует потребность становления внутриличностных предпосылок, выступающих необходимым условием позитивных социальных изменений, вызревания субъективных факторов, способных в дальнейшем оживить” структуры гражданского общества и демократические процессы.
Таким образом, определяя актуальность проблематики работы можно отметить, что исследование характера и особенностей трансформации социального контроля в современном украинском обществе позволит, на наш взгляд, выяснить возможности его демократизации и действенность современной модели реализации, роль гражданского общества как активного субъекта социально-контрольного процесса. Значимость учета личностных детерминант данного процесса связана со сложным социально-психологическим механизмом действия социального контроля, что актуализирует исследование степени личностной готовности к его реализации.
Понятие "социальный контроль" возникло в научной терминологии лишь в ХХ веке и активно разрабатывалось в теоретических исследованиях социологов первой половины ХХ века. Социальный контроль рассматривался классиками социологической мысли как один из ключевых концептуальных элементов общесоциологической теории и выступал важным звеном во многих социологических теориях (Э.Дюркгейм, У.Самнер, Г.Тард, Э.Росс и др.). Представление о социальном контроле как способе управления поведением посредством культурных факторов обосновывалось в работах М.Вебера, У.Томаса, Ф.Знанецкого, Р. Лапьера и др. Работы Дж.Мида, С.Кули послужили толчком эволюционно-феноменологического рассмотрения данного понятия. Во второй половине ХХ века проблематика социального контроля в различных аспектах освещалась в работах А.Бандуры, Г.Беккера, Д.Блэка, К.Викторовича, В.Вичева, Э.Гидденса, А.Коэна, Р.Мертона, Р.Парка, Т.Парсонса, А.Портеса, Дж.Роттера, Н.Смелзера, Д.Фихтера, Т.Шибутани, Э.Шилза, Я.Щепаньского и других.
Вопросы социального контроля рассматривались в целом ряде отечественных публикаций, связанных преимущественно с проблемами социального управления, анализом конкретных его форм и элементов. Теоретическая разработка проблематики социального контроля в советский период представлена в работах Г.М.Андреевой, И.И.Антоновича, В.С.Бакирова, Б.А.Буйвола, В.А.Климова, И.С.Кона, В.Л.Оссовского, Е.М.Пенькова, И.М.Поповой, А.А.Ручки, Е.В.Шороховой, В.А. Ядова, А.М.Яковлева, Е.А.Якубы и др.
Современные разработки в постсоветской социологии связаны преимущественно с проблематикой девиантности, что отражено в исследованиях В.С.Афанасьева, А.А.Габиани, Я.И.Гилинского, В.Н.Кудрявцева, И.В.Маточкина, Р.С.Могилевского, Е.Ознобкиной, Н.Н.Проскурниной и др. Современные формы социального контроля рассматриваются в работах А.В.Новикова, И.А.Полуэктова, С.А.Сидорова, В.Г.Смолькова. Необходимо также отметить обращение украинских социологов к проблематике социального контроля в рамках изучения вопросов функционирования общественного мнения и гражданского общества - В.А.Матусевич, В.Л.Оссовский, В.П.Степаненко, Е.В.Танасюк.
Разработке социально-психологической проблематики современных социальных процессов в украинском обществе посвящены исследования Р.А.Ануфриевой, Л.Д.Бевзенко, Е.И.Головахи, Е.А.Донченко, Е.Г.Злобиной, И.О.Мартынюка, Н.В.Паниной, Т.Н.Рудницкой, ,Н.И.Соболевой, Л.В.Сохань, В.А.Тихоновича, Н.А.Шульги и др.
Несмотря на значительную научную и практическую ценность работ, в которых рассматривались различные аспекты социального контроля, необходимо отметить отсутствие в отечественной науке целенаправленного анализа этого феномена в контексте процессов демократизации и формирования гражданского общества в Украине. Важным аспектом значимости данного исследования также является акцентированная в научной литературе необходимость при рассмотрении перспектив демократических преобразований исследования не только проблем политической системы, уровня структурированности общества, характера правовых отношений и т.д., но и проблем личностного потенциала данных преобразований. Такой контекст анализа пока является редким явлением, в том числе при рассмотрении проблематики социального контроля. Актуальность и, вместе с тем, недостаточная разработанность всех этих научных вопросов обусловила обращение автора к данной проблематике.
Связь работы с научными программами, планами, темами. Тематика диссертационного исследования разрабатывалась как составляющая научно-исследовательских работ (НИР) отдела социальной психологии Института социологии НАН Украины: Становление украинской элиты в условиях социальной трансформации (социально-психологическое исследование)” (№ государственной регистрации 0298U002781), Маргинализация в условиях переходного общества: социально-психологический и культурологический аспекты” (№ государственной регистрации 0201U005697), Формирование нового социального ареала жизни личности в условиях глобальных изменений” (№ государственной регистрации 0101U006488). Автор диссертации принимал участие в разработке программ, инструментария, анализе эмпирической информации. Результаты работы отражены в отчетах по плановым темам, а также в коллективных монографиях и других публикациях Института социологии.
Цель и задачи исследования. Цель данного исследования заключается в исследовании особенностей трансформации социального контроля в условиях демократизации социальных отношений и становления гражданского общества в Украине.
Достижение поставленной цели предусматривает решение следующих исследовательских задач:
- проанализировать генезис понятия социального контроля в социологии и социальной психологии;
- рассмотреть структуру, формы и способы реализации социального контроля;
- проанализировать механизм действия социального контроля как результат ценностно-нормативной социализации;
- определить потенциальные возможности гражданского общества как среды и фактора трансформации социального контроля;
- на основе анализа объективных факторов, обусловливающих современный социально-контрольный процесс, представить теоретическую модель социального контроля в условиях демократизации общества и рассмотреть особенности ее реализации в Украине;
- выявить феномены личностного сознания, которые обусловливают возможности демократизации социального контроля в украинском обществе.
Объектом исследования выступает социальный контроль как элемент организации демократического общества.
Предметом исследования выступает процесс трансформации социально-контрольных отношений в условиях демократизации и становления гражданского общества в современной Украине.
Методы исследования. Выбор методов и методологии исследования обусловлен научной и практической целесообразностью. Реализован теоретический анализ проблемы, а также использован метод социологического опроса. Эмпирической базой исследования выступают результаты всеукраинских социологических опросов, проведенных в 1996, 1999, 2001 годах Институтом социологии НАН Украины совместно с Центром СОЦИС”. Генеральная совокупность составила взрослое население Украины. Выборка 1200 человек, репрезентирует генеральную совокупность по основным социально-демографическим показателям (пол, возраст, образование).
Научная новизна результатов исследования обусловленная характером выбранной тематики, которая до сих пор не получила системного рассмотрения в отечественных научных разработках. Впервые в отечественной социологии и социальной психологии осуществлен концептуальный анализ трансформации социально-контрольного процесса в условиях демократизации и формирования гражданского общества в Украине. В диссертационном исследовании получены такие новые результаты:
- обосновано понимание социального контроля как фактора не только внешней директивности, но и как внешне-внутреннего процесса ценностно-нормативной социализации, результатом которой выступает не только интериоризация норм и ценностей, но и усвоение определенной стратегии социального поведения на уровне личностных диспозиций;
- выявлена тенденция расширения социально-контрольных возможностей в современном демократическом обществе, связанная с объективным изменением положения личности в социуме, изменением роли личности и государства как агентов социально-контрольного процесса;
- обосновано понимание гражданского общества как активного субъекта социально-контрольного процесса, который преодолевает контрольную монополию государства, расширяет количество социально-контрольных субъектов, обеспечивает возможности реализации обратной контрольной связи” в обществе;
- предложена теоретическая модель социального контроля в современном демократическом обществе как средства реализации контрольных полномочий всеми субъектами современного социально-контрольного процесса;
- на основе анализа результатов эмпирического исследования материалистических и постматериалистических социальных ценностных выборов (в терминологии Р.Инглхарта) выявлена степень присутствия в современном украинском обществе демократических ценностных установок, разработана их эмпирическая типология.
Практическая значимость полученных результатов состоит в том, что основные положения и выводы работы дополняют существующую концептуальную теоретическую базу исследования проблематики социального контроля, расширяют представление о возможностях его реализации в современном украинском обществе. Результаты исследования дают возможность прогнозирования дальнейших тенденций развития социально-контрольного процесса в Украине с учетом реалий существующей ситуации. Положения и выводы диссертации могут быть использованы в учебных курсах по социологии и социальной психологии, в том числе для подготовки дополнительных разделов учебных курсов, разработки новых спецкурсов.
Апробация результатов исследования. Основные положения диссертации были представлены: на пятой Международной научно-практической конференции Этнонациональное развитие в Украине и положение украинской этничности в диаспоре: сущность, реалии конфликтности, проблемы и прогнозы на пороге ХХІ столетия” (Киев-Черновцы, 1997); на Круглом столе Социальная политика в условиях экономических и политических реформ украинского общества” (Киев, 1999); на Круглом столе Реструктуризация личности в нестабильном обществе: изменение жизненных миров, разрушение идентичностей, маргинализация” (Киев, 2000); на Первой Всеукраинской социологической конференции (Киев, 2000); на Круглом столе Личность в контексте глобализации” (Киев, 2002); на Второй Всеукраинской социологической конференции (Киев, 2002).
Публикации. Содержание основных положений диссертационной работы изложено в 5 статьях в научных специализированных изданиях, в научно-методическом пособии и 5 выступлениях на научно-практических конференциях.
1. Бойко Н. Підходи західних соціологів до проблеми соціального контролю // Соціальні виміри суспільства. Збірка наукових робіт молодих науковців. Інститут соціології НАН України. Випуск 3. Київ, 1999. - С.35-48.
2. Бойко Н.Л. Феномен соціально-психологічної залежності особистості і перспективи створення громадянського суспільства // Вісник Харківського національного університету ім.В.Н.Каразіна. Соціологічні дослідження сучасного суспільства: методологія, теорія, методи”. 2000. №492. С.110-114.
3. Бойко Н. Соціальний самоконтроль і очікування в перехідний період //Соціальні виміри суспільства. Збірка наукових робіт аспірантів. Інститут соціології НАН України. Випуск 1. Київ, 1998. - С.176-184.
4. Mykola Shulga and Nataliya Boyko. A Sociological Portrait of the Government of Ukraine (1990-1997) //Social Problems in Post-Communist Ukraine (I). / International Journal of Sociology. Fall 1999/Vol.29 NO.3. S.76-96.
5. Бойко Н.Л. Соціальні відносини: проблеми маргіналізації і перспективи громадянського суспільства // Українське суспільство: десять років незалежності (соціологічний моніторинг та коментар науковців) / За ред. д.ек.н.В.М.Ворони, д.соц.н.М.О.Шульги. К.: ІС НАНУ, 2001. С.368-376.
6. Бойко Н.Л. Засоби регулювання соціальної поведінки особистості // Життєві кризи особистості: Наук.-методичний посібник: Ч.1./ Науков.ред. Л.В.Сохань, І.Г.Єрмаков. К.: ІЗМН, 1998. С.37-46.
7. Бойко Н.Л. Амбивалентность сознания переходного периода / Етнонаціональний розвиток в Україні та стан української етнічності в діаспорі: сутність, реалії конфліктності, проблеми та прогнози на порозі ХХІ століття. Матеріали п`ятої Міжнародної науково-практичної конференції. 22-25 травня 1997 р. Київ-Чернівці, 1997. С.396-401.
8. Бойко Н.Л. Соціально-психологічні якості, необхідні людині влади як суб`єкту соціальної політики // Социальная политика в условиях экономических и политических реформ Украинского общества. Сборник научных трудов./Приложение № 1(6) к научному журналу Персонал. 2000. № 1 (55). С.56-58.
9. Бойко Н. Державний патерналізм” і перспективи створення громадянського суспільства в Україні / Круглий стіл Реструктурація особистості в нестабільному суспільстві: зміна життєвих світів, руйнація ідентичностей, маргіналізація” // Соціологія: теорія, методи, маркетинг. 2000. - №3. - С.187-190.
10. Бойко Н.Л. Модель соціальних взаємовідносин, соціальний досвід суб`єктів та можливості розвитку громадянського суспільства // Проблеми розвитку соціологічної теорії: Наукові доповіді і повідомлення першої Всеукраїнської соціологічної конференції / Соціологічна асоціація України, Інститут соціології НАН України; М.О.Шульга (наук. ред.) та ін. К., 2001. - С.178-180.
11. Бойко Н. Глобалізація як чинник зміни соціально-контрольного ареалу особистості Круглий стіл Особистість в контексті глобалізації” // Соціологія: теорія, методи, маркетинг. 2002. - №2. - С.57-61.

Личный вклад соискателя. В публикации № 4 лично соискателем осуществлено раскрытие и социально-психологический анализ социально-демографических характеристик представителей властной элиты Украины.

Список литературы

ВЫВОДЫ

Подводя итоги проведенного исследования проблематики трансформации социального контроля в современном украинском обществе необходимо сделать следующие выводы.
Анализ научных подходов к раскрытию понятия социального контроля, рассмотрение его форм, функциональных возможностей и способов реализации позволил сформулировать адекватное современным реалиям и тенденциям социального развития представление о социальном контроле как о социально детерминированном механизме поддержания социального равновесия и факторе развития социальной системы. Отмечается, что социальный контроль как элемент социальной системы, системы социального управления выполняет регулятивную, стабилизирующую функцию поддержания порядка в обществе, предотвращения нежелательного и девиантного поведения, что довольно широко представлено в социологической литературе. Однако механизм социального контроля также обладает значительным потенциалом для выполнения конструктивно-эволюционной, созидательной функции в обществе и способен (с помощью имеющихся в его арсенале возможностей и механизмов) содействовать прогрессивным изменениям характера взаимоотношений социальных субъектов, переосмыслению их возможностей. И тем самым способствовать реализации курса на демократизацию социальных отношений в обществе. Одним из главных условий демократических преобразований в стране, на наш взгляд, должно стать изменение логики функционирования социального контроля, отход от понимания механизма социального контроля как реализации только субъект-объектных отношений (отношений начальник-подчиненный”, чиновник-гражданин”, что широко представлено в научной литературе) и акцент на субъект-субъектных принципах реализации социальных отношений, которые предполагают возможность осуществления обоюдосторонних контрольных функций, что стимулирует действенность и активность всех агентов (сторон) социально-контрольных отношений и обеспечивает санкциональные возможности различным сторонам социального взаимодействия. По мнению диссертанта, именно такого понимания социально-контрольного процесса требует новая социальная реальность. И наиболее оптимальные условия для его реализации возникают в условиях функционирования полноценного гражданского общества.
Рассмотрение потенциальных возможностей гражданского общества как фактора трансформации социально-контрольного процесса позволило сделать следующее заключение. Гражданское общество, возникая в процессе эволюции социума как своеобразный регулятивный механизм, уже по своей природе предполагает реализацию задачи расширения контрольных рамок и возможностей современного общества. Формирование демократического гражданского общества, безусловно, предполагает сужение сферы государственной регламентации и контроля жизнедеятельности граждан. Оно призвано стать как бы буфером между государством, властными структурами и гражданами, выступая арбитром, соединяющим интересы всех субъектов социального процесса. Основная идея и сущность гражданского общества заключается в преодолении контрольной монополии власти и создании условий и механизмов контроля за властью, воздействия на власть с целью защиты и артикуляции интересов граждан. Именно гражданское общество призвано разрушить государственную монополию на власть, вводя в сферу контрольных элементов - частных гражданских лиц и общественные, негосударственные организации, наделяя их соответствующими полномочиями. Данные изменения призваны способствовать преодолению неравномерного распределения контрольных полномочий.
Такое осмысление социальной ситуации и обусловило, в рамках нашей работы, новое понимание социального контроля как целенаправленного и действенного влияния социальных субъектов на поведение агентов социального взаимодействия в целях оптимизации функционирования всей социальной системы в рамках реализации субъект-субъектных отношений, закрепленных в ценностно-нормативной системе, реализуемых на всех уровнях функционирования, начиная от законодательного и заканчивая уровнем самосознания конкретной личности, члена данного общества. Такой социальный контроль предполагает безусловное преобладание в социальной системе гибких”, непрямых” методов его реализации; наличие реальной возможности контроля со стороны населения за деятельностью властных структур (т.е. возможности реализации обратной связи”); примат самоконтроля над внешней” социальной регуляцией; реализацию принципа ответственности всех субъектов социального взаимодействия и наличие их высокой социальной активности, связанных и с полноценным функционированием гражданского общества. Таким образом, можно отметить, что социальный контроль в рамках современного демократического общества сегодня необходимо трактовать как контроль всех субъектов современного процесса. Это контроль, как со стороны правового государства, так и со стороны гражданского общества, как со стороны власти и государства над его гражданами, так и со стороны граждан и гражданского общества над деятельностью власти и государства, с преобладанием самоконтрольных механизмов над внешними санкциональными действиями.
При этом необходимо учитывать, что функционирование современной демократической модели реализации социального контроля в неадекватных социальных условиях, условиях неготовности субъектов современного социально-контрольного процесса к новым возможностям реализации данного механизма может иметь и негативные последствия. Для полноценного функционирования модели необходимо вызревание всех условий ее реализации, то есть наличие и взаимодействие как объективных, так и субъективных факторов. Тогда, как неравномерное их развитие может способствовать неравноценному распределению контрольных полномочий в контексте реализации современного социально-контрольного процесса, что в конечном итоге может привести к расширению контрольных полномочий и возможностей одних агентов социального процесса (например, государства, властных структур) за счет других (например, гражданского общества). Как отмечал еще А.Токвиль, уничтожение абсолютизма не приводит к автоматическому уничтожению его наследия - государственной власти, которая нередко приобретает формы демократического деспотизма”.
Специфика функционирования социального контроля, выбор вектора тенденций его дальнейшего развития и совершенствования в период трансформации общества во многом определяет путь и перспективы развития всего украинского общества.
Результаты исследования свидетельствуют о том, что трансформация социального контроля в контексте возможностей его демократизации в современном украинском обществе, носит противоречивый характер. С одной стороны, объективная социальная ситуация способствует реальному увеличению количества субъектов социально-контрольного процесса, а значит, и объектов реализации контрольных полномочий, расширению социально-контрольных возможностей, связанных как с объективными тенденциями развития мирового сообщества, так и с социально-политическими изменениями внутри страны. А, с другой, фиксируется неготовность к реализации нового типа и характера социально-контрольных отношений, в рамках которой, с учетом новых возможностей реализации социального контроля, увеличения количества реальных агентов данного процесса появляется реальная вероятность усиления контрольного давления в одностороннем порядке.
Проблема возможности реализации современной демократической модели социального контроля в нашем обществе в процессе его трансформации обусловлена сложным механизмом действия социального контроля, выступающим результатом ценностно-нормативной социализации, детерминирующим типичный для данного общества индивидуальный выбор, который формирует определенные социальные отношения и ожидания реального социального взаимодействия. Социологический анализ результатов опросов фиксирует неготовность субъектов к новому типу социальных взаимоотношений на уровне конкретного человека, на уровне социального самосознания личности, социально-психологических особенностей как восприятия ситуации, так и реализации социально-контрольных механизмов. Формируется замкнутый круг, когда особенности самосознания постсоветского украинца не позволяют ему активно содействовать социальным изменениям в стране, поддерживать и реализовывать новые возможности социальных взаимоотношений, которые появились сегодня. В то же время, слабая реализация качественных, а не только формально-количественных демократических преобразований не способствует активному становлению нового социального самосознания украинского гражданина. Более того, трудности переходного периода, характеризующиеся маргиналистическими настроениями и проявлениями, усугубляют ситуацию, способствуя появлению новых, не лучших черт и характеристик. И в данных условиях, к сожалению, власть ведет себя так, как ей позволяют это делать ее граждане.
Становление современного демократического социально-контрольного процесса предполагает наличие нового типа личности. Проблема функционирования новых социально-контрольных отношений, формирования гражданского общества, как возможности полноценной реализации всех агентов социального процесса, связана с наличием свободных, экономически независимых, самостоятельных, социально-активных граждан, способных консолидироваться в рамках данного общества. Она отражает две противоположные тенденции, которые фиксируются в рамках социологического анализа украинских реалий сегодня, что позволяет выделить две основные возможности развития социальной ситуации в дальнейшем. Путь усиления внешней, властной зависимости в обществе, подкрепляемый действиями современной украинской властной элиты и чиновничества, и дальнейшая экстернализация населения, что предполагает ослабление перспективы реализации новых социальных отношений, связанных с появлением новых социально-контрольных возможностей в государстве в процессе становления полноценного гражданского общества и формирования активных и независимых агентов социального процесса. Возможен и иной путь, путь нарастания в обществе ценностных ориентаций и установок, связанных с изменением социального самосознания личности, преодолением сознания социальной зависимости, что позволит расширить возможности личностной самореализации в обществе, открывая перспективы полноценного функционирования гражданского общества и обуславливая реализацию современной социально-контрольной модели, предусматривающей предоставление контрольных полномочий всем агентам социально-контрольного процесса.
Сегодня можно констатировать значимость момента переходности для выбора вектора дальнейшего развития украинского общества, как периода, закладывающего перспективы и особенности развития, возможность или невозможность позитивного направления социального движения на пути демократизации социально-контрольного процесса в нашем обществе. Пока можно констатировать возможность и того, и другого пути дальнейшего развития. Поэтому, важно подчеркнуть, что позитивные тенденции, выделенные в процессе анализа, значимо коррелируют с возрастными характеристиками респондентов, и в наибольшей мере выражены в младших возрастных подгруппах, что дает основание предполагать нарастание возможностей реализации современного демократического социально-контрольного процесса в дальнейшем, с приходом на арену качественно нового поколения украинцев.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ
1. Аберкромби Н., Хилл С., Тернер Б.С. Социологический словарь /Пер. с англ. под ред.С.А.Ерофеева. Казань: Изд-во Казан. ун-та, 1997. 420с.
2. Агафонова О.Г. Структурно-функциональный анализ социального контроля: Автореф. Дисканд.социол.наук. Саратов, 1997. 19 с.
3. Александер Дж.А. Парадокси громадянського суспільства // Соціологія: теорія, методи, маркетинг. 1999. № 1. С.27-41.
4. Алмонд Г., Верба С. Гражданская культура и стабильность демократии // Полис. 1992. № 4. С.122-135.
5. Антипов Л.А. Социальный контроль в воспитательном процессе подрастающего поколения: Автореф. Дисканд.филос.наук. Иркутск, 1975. 26 с.
6. Арато А. Концепция гражданского общества: восхождение, упадок и воссоздание // Полис. — 1995. — № 3. — С.48 - 57.
7. Арсеєнко А. Глобалізація: соціальні зміни і наслідки напередодні ХХІ століття // Соціологія: теорія, методи, маркетинг. 1999. № 1. С. 42-58.
8. Бажин Е.Ф., Голынкин Е.А., Эткинд А.М. Метод исследования уровня субъективного контроля //Психологический журнал. 1984. № 3. С.152-165.
9. Базова В.М., Антонова Н.А. Локус контроля у представителей коми и руського этноса // Психологич. Журнал. 1995. № 6. С.111-122.
10. Бакиров В.С. Социальный контроль как фактор общественных отношений. Автореф. канд.филос.н. Харьков, 1976. 24 с.
11. Бандура А. Теория социального научения. СПб.: Евразия, 2000. - 320 с.
12. Бек Ульрих. Что такое глобализация? / Пер. с нем. А.Григорьева и В.Седельника; Общая ред-я и послесловие А.Филлипова. М.: Прогресс-Традиция, 2001. 304 с.
13. Беккер Г., Босков А. Современная социологическая теория. М.: Изд.иностр.лит-ры, 1961. 895 с.
14. Бессарабов В.Г. Контроль общественными организациями и гражданами за деятельностью прокуратуры РФ // Философские науки. 2001. № 2. С.18 - 31.
15. Білорус О. Імперативи стратегії розвитку України в умовах глобалізації // Політична думка. 2001. № 4. С.68 - 83.
16. Бойко Н.Л. Амбивалентность сознания переходного периода / Етнонаціональний розвиток в Україні та стан української етнічності в діаспорі: сутність, реалії конфліктності, проблеми та прогнози на порозі ХХІ століття. Матеріали п`ятої Міжнародної науково-практичної конференції. 22-25 травня 1997 р. Київ-Чернівці, 1997. С.396-401.
17. Бойко Н. Глобалізація як чинник зміни соціально-контрольного ареалу особистості / Круглий стіл Особистість в контексті глобалізації” // Соціологія: теорія, методи, маркетинг. 2002. - №2. - С.57-61.
18. Бойко Н. Державний патерналізм” і перспективи створення громадянського суспільства в Україні / Круглий стіл Реструктурація особистості в нестабільному суспільстві: зміна життєвих світів, руйнація ідентичностей, маргіналізація” // Соціологія: теорія, методи, маркетинг. 2000. - №3. - С.187-190.
19. Бойко Н.Л. Засоби регулювання соціальної поведінки особистості // Життєві кризи особистості: Наук.-методичний посібник: Ч.1./ Науков.ред. Л.В.Сохань, І.Г.Єрмаков. К.: ІЗМН, 1998. С.37-46.
20. Бойко Н.Л. Модель соціальних взаємовідносин, соціальний досвід суб`єктів та можливості розвитку громадянського суспільства // Проблеми розвитку соціологічної теорії: Наукові доповіді і повідомлення першої Всеукраїнської соціологічної конференції / Соціологічна асоціація України, Інститут соціології НАН України; М.О.Шульга (наук. ред.) та ін. К., 2001. - С.178-180.
21. Бойко Н. Підходи західних соціологів до проблеми соціального контролю // Соціальні виміри суспільства. Збірка наукових робіт молодих науковців. Інститут соціології НАН України. Випуск 3. Київ, 1999. - С.35-48.
22. Бойко Н.Л. Соціальні відносини: проблеми маргіналізації і перспективи громадянського суспільства // Українське суспільство: десять років незалежності (соціологічний моніторинг та коментар науковців) / За ред. д.ек.н.В.М.Ворони, д.соц.н.М.О.Шульги. К.: ІС НАНУ, 2001. С.368-376.
23. Бойко Н. Соціальний самоконтроль і очікування в перехідний період //Соціальні виміри суспільства. Збірка наукових робіт аспірантів. Інститут соціології НАН України. Випуск 1. Київ, 1998. - С.176-184.
24. Бойко Н.Л. Соціально-психологічні якості, необхідні людині влади як суб’єкту соціальної політики // Социальная политика в условиях экономических и политических реформ Украинского общества. Сборник научных трудов./Приложение № 1(6) к научному журналу Персонал. 2000. № 1 (55). С.56-58.
25. Бойко Н.Л. Феномен соціально-психологічної залежності особистості і перспективи створення громадянського суспільства // Вісник Харківського національного університету ім.В.Н.Каразіна. Соціологічні дослідження сучасного суспільства: методологія, теорія, методи”. 2000. №492. С.110-114.
26. Борисова С.Н. Противоположность марксистского и буржуазного понимания социального контроля за семейными отношениями // Проблемы управления социальными процессами развитого социалистического общества. Калинин, 1981. С.155-167.
27. Буйвол Б.А. Социальный контроль и его воздействие на поведение личности. Автореф. канд.философ.н. Киев, 1973. 20 с.
28. Вебер Макс. Избранное. Образ общества./ Пер. с нем. М.: Юрист, 1994. 704 с.
29. Вебер Макс. Соціологія. Загальноісторичні аналізи. Політика / Пер. з нім. Олександр Погорілий. К.: Основи, 1998. 534 с.
30. Витюк В.В. Состав и структура гражданского общества как особой сферы социума. //Гражданское общество: теория, история, современность/ Отв. ред. З.Т.Голенкова. — М.: Издательство Института социологии РАН, 1999. — 165 с.
31. Волков Ю.Г., Мостовая И.В. Социология: Учебник для вузов /Под ред. проф.В.И.Добренького. М.:Гардарика, 1998. 432 с.
32. Воробьева С.И. Право, мораль, обычаи: взаимопроникновение и взаимодействие // Обществ. науки в Узбекистане. 1988. № 3. С.27-34.
33. Галкин А. Индивид и гражданское общество: российская специфика // Власть. 1999. № 8. С.33-39.
34. Гегель Г.В. Философия права / Пер. с нем., ред. и сост.Д.А.Керимов и В.С.Керсесянц. М.: Мысль, 1990. 524 с.
35. Геллнер Эрнест. Условия свободы. Гражданское общество и его исторические соперники. М.: Ad Marginem, 1995. 224 с.
36. Глобализация в поиски национальной идентичности в странах Востока: Учеб. пособие / Моск. гос. ин-т междунар. отношений (ун-т) МИД России. Каф. востоковедения; Отв. ред.: Л.М.Ефимова, Л.Б.Алаев М., 1999. 217 с.
37. Глобальні трансформації і стратегії розвитку / Білоус О.Г., Лук’яненко Д.Г. та ін. / Керівн. автор. Колективу і наук. ред-р О.Г.Білоус. К.: КНЕУ, 1998. 416 с.
38. Гоббс Т. Левиафан, или материя, форма и власть государства церковного и гражданского // Гоббс Т. Сочинения в 2-х т. Т. 2 / Сост., ред. В.В.Соколов; Пер. с лат. и англ. — М.: Мысль, 1991. — 731 с.
39. Головаха Е.И., Бекешкина И.Э., Небоженко В.С. Демократизация общества и развитие личности. От тоталитаризма к демократии. — К.: Наукова думка, 1992. — 128 с.
40. Головаха Е.И., Панина Н.В. Социальное безумие. К.:Абрис, 1994. 168 с.
41. Головаха Е., Паніна Н. Соціальні зміни в Україні: пострадянська деінституціоналізація і особливості становлення нових соціальних інститутів // Політична думка. 2001. № 4. С.3 - 24.
42. Гражданское общество. Мировой опыт и проблемы России. Институт мировой экономики и международных отношений Российской Академии наук. М.: Эдиториал УРСС, 1998. 312 с.
43. Гражданское общество: теория, история, современность / Отв. ред. З.Т.Голенкова. — М.: Издательство Института социологии РАН, 1999. — 165 с.
44. Грищенко А.В. Роль закону в розбудові громадянського суспільства в Україні // Вісник академії праці і соціальних відносин Федерації профспілок України. — 2001. — № 2. — С.78-82.
45. Громадська думка: теоретичні та методичні проблеми дослідження / За ред. В.Л.Оссовського. К.: Стилос, 2001. 168 с.
46. Громадянське суспільство в Україні: проблеми становлення / В.Ф.Сіренко, В.І.Тимошенко, Т.І.Ковальчук та ін. — К.: Логос, 1997. — 124 с.
47. Громова Л.А. Роль морального регулирования в развитии социалистического образа жизни // Личность и трудовой коллектив в условиях НТР. Саратов, 1980. С.20-34.
48. Даль Роберт А. О демократии = On democracy / Пер. с англ. А.С.Богдановского. М.: Аспект пресс, 2000. 203 с.
49. Девиантность и социальный контроль в России (XIX - XX вв.): тенденции и социологическое осмысление /Отв.ред.Я.И.Гилинский. СПб.: Алетейя, 2000. 384 с.
50. Донченко А.П. Социальный контроль и регуляция нравственных отношений в семье. Автор.канд.дис. Ленинград, 1974. 18 с.
51. Донченко Е.А. Социетальная психика / НАН Украины, Ин-т социологии. К.: Наук.думка, 1994. 208 с.
52. Дюркгейм Э. Социология. Ее предмет, метод, предназначение / Пер.с фр., сост.А.Б.Гофман. М.: Канон, 1995. 352 с.
53. Злобина Е.Г. Інтернальність / екстернальність як вимір соціальних орієнтацій особистості // Українське суспільство: мониторинг - 2000. Інформаційно-аналітичні матеріали / Під ред. д.ек.н. В.М.Ворони, А.О.Ручки. К.: Ін.-т соц. НАН України, 2000. С.217-228.
54. Золотарев В.П. Историческая концепция Н.И.Кареева: Содержание и эволюция. Л.: Изд-во ЛГУ, 1988. 155 с.
55. Иванов.В.Н. Социальные технологии в современном мире. М.: Славянский диалог, 1996. — 335 с.
56. Инглхарт P. Постмодерн: меняющиеся ценности и изменяющееся общество // Полис. 1997. № 4. С.6-32.
57. Капитонов Э.А. Социология ХХ века. Ростов-на-Дону: Изд. "Феникс", 1996. 512 с.
58. Кармадонов О.А. Социальная девиация как фактическая ценностно-нормативая модель // Социально-гуманитарное знание. 2001. № 6. С.148-160.
59. Кастельс М. Информационная эпоха: экономика, общество и культура /Пер. с англ. Под науч. Ред. О.И.Шкаратана. М.: ГУ ВШЭ, 2000. 608 с.
60. Кін Джон. Громадянське суспільство. Старі образи, нове бачення / Пер. З англ. Олександр Гриценко; Літ. Ред. О.Гриценко. К.: К.І.С., 2000. 192 с.
61. Климов В.А. Социальный контроль в развитом социалистическом обществе / Под ред. Листвина В.Ф. Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1984. 99 с.
62. Климов В.А., Листвин В.Ф. Научное управление социалистическим обществом и социальный контроль/ Под ред. Дыльнова Г.В. Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1983. 70 с.
63. Князева Е.М. Народный контроль - важнейшая черта демократизма социалистического образа жизни // Актуальные проблемы социалистического образа жизни. М.: Политиздат, 1982. С.56-60.
64. Кон И. Социология личности. М.: Политиздат, 1967. 383 с.
65. Копейчиков В.В. Громадянське суспільство і шляхи його формування в Україні. Реферативний огляд діючого законодавства України та практика його застосування. — Київ, 1996. — С.5-24.
66. Краткий словарь по социологии /Под общ.ред. Д.М.Гриниани, Н.И.Лапина. М.: Политиздат, 1989. 479 с.
67. Круглий стіл: Реструктурація особистості в нестабільному суспільстві: зміна життєвих світів, руйнація ідентичностей, маргіналізація // Социология: теория, методы, маркетинг. 2000. № 3. С.158-195.
68. Локк Дж. Два трактата о правлении // Джон Локк. Сочинение: В 3-х т. /Пер. с англ. и лат. Т. 3 / Ред. и сост. А.Л.Субботин. — М.: Мысль, 1988. — 668 с.
69. Лукьянец В.С. Постмодернистское мышление // Totallogy. Постнекласичні дослідження. Київ: ЦГО НАН України, 1995. 340 с.
70. Макеєв С., Оксамитна С.М. Громадянська компетентність населення України // Українське суспільство: моніторинг - 2000 р. Інформаційно-аналітичні матеріали / За ред. члена-кореспондента В.М. Ворони, д-ра філос. н. А.О.Ручки. — К.: Ін-т соціології НАН України, 2000. — С.95 - 113.
71. Макиавелли Н. Государь. — М.: Планета, 1990. — 79 с.
72. Маркс К., Энгельс Ф. Избранные произведения в 3-х томах. Т.1. М.: Политиздат, 1986. 635 с.
73. Матусевич В. Субъект общественного мнения: теоретические и методические проблемы проблемы определения // Социология: теория, методы, маркетинг. 2002. № 1. С.21-40.
74. Медушевский А.Н. История русской социологии. М.: Высшая школа, 1993. 316 с.
75. Мертон Р., Мид Дж., Парсонс Т., Шюц А. Американская социологическая мысль / В.И.Добреньков (ред.), Е.И.Кравченко (сост.) М.: Международный Ун-т бизнеса и управления, 1996. 560 с.
76. Мертон Р. Социальная структура и аномия // Социс. 1992. №№ 2-4.
77. Методологические проблемы социальной психологии /Отв.ред. Е.В.Шорохова. М.: Наука, 1975. 295 с.
78. Мищенко М. Фантомная демократия / День. — 1999. — № 7. — 16.01.
79. Муздыбаев К.Психология ответственности / Под ред. В.Е.Семенова. Л.: Наука, Ленинградск. отд., 1983. 240 с.
80. Никифоров Г.С. Социальный самоконтроль //Психологическое обеспечение социального развития человека: Сб. — Л.:ЛГУ, 1989. — 151 с.
81. Новиков А.В. Социальный контроль в условиях трансформации российского общества. М.: Наука, 1999. 398 с.
82. Норкин Г.А. Социальная активность трудящихся в сфере контроля за дисциплиной труда //Социальная активность рабочего класса в условиях развитого социализма / Отв.ред.Д.З.Мутагиров. Л.: Изд-во ЛГУ, 1982. 86-97 c.
83. Оссовський В. Громадська думка про соціополітичний устрій України // Соціологія: теорія, методи, маркетинг. — 2000. — № 4. — С.106-124.
84. Павленко Ю. Итоги цивилизационного развития человечества // Социология: теория, методы, маркетинг. 2000. № 4. С.13-31.
85. Павлов Ю.М., Смирнов А.И. Социальное пространство мира на рубеже третьего тысячелетия // Вестн. Рос. Ун-та дружбы народов. Сер.: Политология. М., 2000. №1. С.82-93.
86. Парсонс Т. Система современных обществ /Пер.с англ. Л.А.Седова, А.Д.Ковалева. М.: Аспект Пресс, 1998. 270 с.
87. Пеньков Е.М. Социальные нормы: управление, воспитание, поведение: Моногр. М.: Высшая школа, 1990. 176 с.
88. Пигров К.С. Специфика социального контроля в науке в условиях социализма // Совершенствование и развитие духовных основ социалистического образа жизни. Сыктывкар, 1983. С.106-116.
89. Піча В.М. Соціологія: загальний курс. Навчальний посібник для студентів вищих закладів освіти України. К.: Каравела, 1999. 248 с.
90. Політологія / За ред. О.І.Семківа. Львів, 1994. 282 с.
91. Політологія посткоммунізму: Політичний аналіз посткоммуністичних суспільств / В.Полохало (кер.авт.кол-ву). К.: Політична думка, 1995. 368 с.
92. Полуэктова И.А. Телевидение как механизм социального контроля// Вестн.Моск.ун-та. Сер.18, Социология и политология. 1998. - № 1. С.49-60.
93. Попова И.М. Теории социального контроля в американской социологии // Вопросы философии. 1965. № 6. С.105-112.
94. Проблемы формирования гражданского общества/Отв. Ред.З.Т.Голенкова. М.: Изд. Ин-та социологии РАН, 1993. 160 с.
95. Психологические механизмы регуляции социального поведения /Под ред. М.И.Бобневой, Е.В.Шороховой. М.: Наука, 1979. 335 с.
96. Психологические проблемы социальной регуляции поведения /Под ред.Е.В.Шороховой, М.И.Бобневой. М.: Наука, 1976. 368 с.
97. Пуляев В.Т. Движение к гражданскому обществу: российский вариант //Социально-гуманитарные знания. — 2000. — № 1. С.3-18.
98. Рисмен.Д. Некоторые типы характера и общества //Социс. 1993. № 5. С.144-151.
99. Романенко Л.М. Гражданское общество. М.: ИС РАН, 1995. 115 с.
100. Романенко Л. Социально-политические технологии разреше