ВОСПРОИЗВОДСТВО НАСЕЛЕНИЯ: РЕГИОНАЛЬНЫЕ ОСОБЕННОСТИ И СТРАТЕГИИ РЕАЛИЗАЦИИ ЖИЗНЕННОГО ПОТЕНЦИАЛА

Краткое описание

Одесский национальный университет имени И.И.Мечникова

на правах рукописи

Ветрова Стелла Семеновна

УДК 316.74:314.145(477.74)(043:5)

ВОСПРОИЗВОДСТВО НАСЕЛЕНИЯ:
РЕГИОНАЛЬНЫЕ ОСОБЕННОСТИ
И СТРАТЕГИИ РЕАЛИЗАЦИИ ЖИЗНЕННОГО ПОТЕНЦИАЛА

22.00.03 социальные структуры и социальные отношения

Диссертация
на соискание ученой степени кандидата социологических наук

Научный руководитель:
Победа Нелли Александровна,
доктор философских наук,
профессор кафедры социологии

Одесса - 2005

СОДЕРЖАНИЕ

стр.

ВВЕДЕНИЕ .

3

РАЗДЕЛ 1. Воспроизводство социальной жизни и воспроизводство населения: теоретико-методологические обоснования и ограничения

17

1.1. Воспроизводство населения: границы и концепты научного определения понятия

17

1.2. Население: диапазон теоретико-методологических подходов социологического анализа проблемы.

31

1.3. Эволюция представлений о воспроизводстве населения в контексте воспроизводства жизни..

39

РАЗДЕЛ 2. Воспроизводство населения Украины: региональное измерение

73

2.1. Новый” регионализм: жизненные потенциалы территориальных общностей как паттерны консолидации социума

74

2.2.Современное состояние воспроизводства населения Украины в контексте мировых тенденций динамики населения (по документам официальной статистики)...

92

2.3. Региональные особенности воспроизводства населения как выражение специфики стратегий реализации жизненных потенциалов.

104

РАЗДЕЛ 3. Жизненный потенциал социальной общности как основа устойчивого развития..

118

3.1.Жизненный потенциал социальной общности: методологические аспекты...

118

3.2. Стратегии реализации жизненного потенциала социальной общности в контексте устойчивого развития (на примере городской территориальной общности)...

141

ВЫВОДЫ ..

167

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ...

173

ПРИЛОЖЕНИЯ

186

ВВЕДЕНИЕ

Тема соотношения численности населения и уровня его социального развития известна уже социологии позитивизма. Прирост демографических ресурсов рассматривается как фактор социальной эволюции: постепенно сужается профессиональная специализация, механическая солидарность сменяется органической, усложняется структура институциональных формаций и организаций. Депопуляция населения Украины определяет проблематику новых связей воспроизводства населения и социума: социальных факторов движения населения, латентных механизмов его поведенческой активности (репродуктивной, генеративной, матримониальной, миграционной и т.д.), стратегий жизненной самореализации. На фоне количественных потерь актуализируются вопросы качественных составляющих населения, его жизненных потенциалов. Активизируется научный поиск критериев и способов оценки качества жизни, факторов дифференциации, путей оптимизации. Констатация разности и неоднородности развития жизненных потенциалов обусловливает необходимость рассмотрения причин конфликтности на новом витке трансформации социума, проблем консолидации и социальной интеграции. Ситуация наложения пространственных континуумов социальных процессов общемировой глобализации и посткоммунистической трансформации задает вариативность исследовательских решений целостности развития украинского социума, подчеркивает значимость специфики его геополитического положения и социальной организации, определяет необходимость обращения к устойчивым, воспроизводимым во времени и пространстве структурам, механизмам, процессам.
Методологическое противоречие между объективной потребностью в новом понимании воспроизводства населения как фактора устойчивого развития социума, и относительно узкими представлениями о воспроизводстве как результате естественного и миграционного движения составляет сущность научной проблемы диссертационного исследования.
Актуальность темы в ее эвристическом аспекте обозначена как поиск функциональных зависимостей воспроизводства населения и воспроизводства общественных отношений. Именно они, представленные в единстве, определяют устойчивость жизнедеятельности украинского социума, минимизацию рисков демографической дестабилизации страны как целостной и конкурентоспособной державы.
Степень научной разработанности проблемы. Современным социологическим и демографическим знанием накоплено теоретическое наследие, которое предоставляет возможности исследования различных аспектов воспроизводства населения.
Концепции Аврелия Августина, Йогана Зюссмильха [1] формируют идеи сверхъестественной, теологической обусловленности демографических процессов. Тематика связи количественного роста демографических ресурсов и скорости социальной эволюции общества обозначена в концепциях социально-географического и социально-демографического детерминизма РуссоЖ.Ж. [2], МонтескьеШ., ГердераИ.Г., КовалевскогоМ.М. [3].
Позитивистской социологической традиции свойственны оценки физического” или количественного умножения населения, как фактора роста социального организма, усложнения его социальной структуры, двигателя социокультурного развития общества. Это отражено в трудах КонтаО. [4], СпенсераГ. [5], ДюркгеймаЭ. [6], МарксаК. [7-9], СамнераУ., КостаА., ГиддингсаФ.Г. [10], БуглеС. [11]. Критические оценки неконтролируемого” естественного прироста населения в многообразных контекстах (моральном, интеллектуальном, гигиеническом, витальном, экономическом) отмечены в исследованиях ХоменкоА.П. [12], ТомилинаС.А. [13], КеллераА., МальтусаТ. [14], БерджессаЭ., РедфилдаР. [15], БелшоуХ., НельсонаР., ЛейбенштейнаХ. [16]. Вопросы оптимальной численности населения для роста экономического благосостояния общества раскрываются исследованиями СмитаА. и ФелпсаЭ. [17].
60-90-е годы ХХ столетия характеризуются репрезентативными научными исследованиями проблем воспроизводства населения. Они заложили методологическую базу и создали прецеденты собственно социологического исследования демографических процессов [18]. Специалисты Центра по изучению проблем народонаселения экономического факультета МГУ имени М.В.Ломоносова исследовали проблемы воспроизводства населения в условиях урбанизированной среды и сделали соответствующие выводы о социальной и миграционной мобильности горожан. Методологические подходы соразвития социально-демографических групп и социально-территориальных общностей наиболее полно раскрыты ПирожковымС.И. [19], ПчелинцевымО.С. [20]. Проблемы производственной и социальной адаптации и особенности сельскохозяйственного производства в условиях ускоренной урбанизации обозначены в трудах ученых АН Молдовы во главе с ТимушА.И. В частности, вопросы производственной адаптации мигрантов решали ЦурканН.В., ДмитренкоС.М. и другие [21-22]. Сибирским отделением АНСССР в 70-е годы (коллектив ученых под руководством ЗаславскойТ.И.) активно осуществлялись исследования развития деревни и воспроизводства сельского населения [23]. Сегодня выводы ЗаславскойТ.И.[24] о механизмах социальной трансформации посткоммунистических обществ составляют базис активистской парадигмы структурно-деятельностного подхода (ГидденсЭ.[25], ТуренА.[26], ЯдовВ.А.[27], КуценкоО.Д.[28]) Они объясняют связи теории жизненных (человеческих) потенциалов и теории социального воспроизводства.
В Украине теоретическими проблемами воспроизводства населения продуктивно занимаются ученые под руководством СтешенкоВ.С. [29]. Предпосылки и результаты трансформации социального воспроизводства постсоветской Украины как социальной системы комплексно освещены в исследованиях ЖурженкоТ.Ю. [30]. Коллективная монография Посткоммунистические трансформации: векторы, измерения, содержание” ученых академической исследовательской сети СЕР Социальные трансформации в социальной перспективе” демонстрирует не только определенность трансформации эндогенными факторами исторического развития, но и ее зависимость от стратегий реализации жизненных потенциалов [31].
Миграция как составляющая воспроизводства населения представлена в исследовании Миграция населения: вопросы теории, методики исследования” под научной редакцией ХомраА.У. [32]. В работах ЗайончковскойЖ.А. [33], ТопилинаА.В. [34], ХореваБ.Т. [35], РыбаковскогоЛ.Л. [36] дан анализ закономерностей и факторов миграции населения, разработан понятийный аппарат и обоснованы методы исследования миграции как социального явления.
Современные проблемы и основные закономерности динамики мировых переселенческих потоков информативно и системно изложены в работах ПереведенцеваВ.И. [37], ПрибытковойИ.М. [38-40], ПискунаА.И. [41], ВоловичаВ.И. [42]. Как поле территориального и социального взаимодействия трактуются миграционные процессы в работах ПобедыН.А. [43]. Процессы трудовых миграций населения в региональном аспекте в режиме мониторинга исследуются специалистами Львовского национального университета имени Ивана Франко КозакЛ.В, ПачковскимЮ.Ф. и другими [44]. правовые и социальные проблемы миграционного движения Украины раскрыты в работах ШульгиН.А. [45]. объектом государственного управления процессы переселений выступают в исследованиях ШлычковойТ.В. [46] и др. Вопросы этнической идентификации прибывающего населения, взаимодействия этнических диаспор и местного сообщества изучены ПопковымВ.Д. [47]. Образ жизни представителей иноэтнических образований на территории современной Украины глубоко и критически описан в исследованиях ЭвтухаВ.Б. [48], СадовогоЕ.М. [49], ТобыМ. [50] и др.
Многообразие, спорность и региональная специфика идентификационных схем в кризисном обществе обосновывается в работах ТихоновичВ. [51], а также в коллективной монографии Социальные идентификации и идентичности” ученых Института социологии НАН Украины (МакеевС.А, ОксамитнаяС.Н., ШвачкоЕ.В.) [52]. Динамика ценностных мотиваций поведенческой активности населения в условиях переживания реалий трансформационного периода отражены в работах БекешкинойИ.Е. [53], ГоловахиЕ.И. [54], ПанинойН.В. [55], ПоповойИ.М. [56]. Факторы, определяющие направленность данной динамики в условиях регионального приграничного сотрудничества, раскрыты благодаря исследованиям ЩербыГ.И. [57], ФесенкоВ. [58], СусакВ. [59], ШаповаленкоМ. [60], АндерсенаВ. [61], КокотьВ. [62] и других.
Депопуляционные тенденции современного украинского общества объясняют комплексные исследования проблем воспроизводства населения, эвристический потенциал которых обнаруживают работы ГансовойЭ.А., ГоловахиЕ.И., РимаренкоЮ.И.
Вектор демографических изменений современной России представляется научному сообществу работами АнтоноваА.И. [63], БорисоваВ.А. [64], ВишневскогоА.Г. [65], КлуптаМ.А. [66], МедковаВ.М.[67], КапицыС.П. [68] и многих других.
Несмотря на заметные успехи в разработке проблем мобильности населения, в оценках стратегий адаптации, динамики рождаемости и смертности населения и других аспектов социально-демографической структуры общества, до настоящего времени концепт воспроизводство населения” трактуется неоднозначно. На наш взгляд, содержание этого понятия требует комплексного междисциплинарного рассмотрения. Проблематика воспроизводства населения в свете причинно-следственной взаимосвязи трансформации геополитического и социального пространств современного украинского общества, определяет потребность иного теоретико-методологического оформления. Необходимость научных разработок по указанной проблеме связана с поиском возможных альтернатив ее решения, формированием прогнозов развития.
Связь работы с научными программами, планами, темами.
Тема диссертации Воспроизводство населения: региональные особенности и стратегии реализации жизненного потенциала” была обсуждена на заседании кафедры социологии 6 марта 2000 года (протокол заседания кафедры №11) и утверждена Ученым Советом Института социальных наук Одесского национального университета имени И.И.Мечникова 11 апреля 2000 года (протокол заседания Ученого Совета № 7).
Цель исследования уточнить теоретико-методологические подходы, связанные с обоснованием социального аспекта воспроизводства населения и диагностикой тенденций его движения в разрезе регионов Украины.
Достижение поставленной цели стало возможным при решении ряда взаимообусловленных задач, а именно:
на уровне теоретико-методологической концептуализации проблемы:
- обоснования познавательных возможностей понятия воспроизводство населения”, уточнения основных теоретико-методологических подходов социального знания к проблемам взаимообусловленностей процессов социального воспроизводства и воспроизводства населения;
- уточнения содержательного смысла понятия жизненный потенциал”, и его интерпретации в контексте устойчивого развития социума;
- выявления взаимосвязей между факторами территориальной организации социума (внешних и внутренних) и характером поведенческой активности территориальных общностей как субъектов воспроизводства социальных отношений;
на уровне прикладных решений:
- оценки современного состояния воспроизводства населения Украины: с номинально процессуальной точки зрения естественного и миграционного движения населения; с содержательной точки зрения совокупности ценностных ориентаций и идентификационных практик, задающих стратегии реализации жизненного потенциала населения;
- выявления тенденций движения населения Украины в целом и по регионам, позволяющих судить о закономерностях и региональной специфике его формирования;
- обнаружения зависимостей между формами движения населения и направленностью реализации жизненного потенциала.
Объект исследования население Украины, выступающее в качестве субъекта воспроизводства социума. Население предстает в трех измерениях: как целостная генерализированная территориальная общность, репрезентирующая общенациональные тенденции воспроизводства населения; как совокупность региональных территориальных общностей, дифференцированная в силу специфики источников формирования и характера воспроизводства населения; как совокупность локальных территориальных общностей, стимулирующих или ограничивающих стратегии реализации жизненных потенциалов разных слоев населения.
Предмет исследования особенности воспроизводства населения в контексте регионально дифференцированных стратегий реализации жизненного потенциала в условиях социальной трансформации.
Методы исследования определялись спецификой объекта и содержанием задач исследования: выборочные социологические опросы (раздаточное анкетирование и формализованное интервью); вторичный анализ статистической информации.
Теоретическая база исследования. Разработка методологических подходов социологического анализа воспроизводства населения осуществлена на базе парадигмы самоорганизующихся и самовоспроизводящихся социальных систем (ПригожинИ.Г., ГерловинИ.Л. и др.); с учетом положений институционального подхода теории демографических изменений (КлуптМ.А., КапицаС.Г. и др.) и позиций социально-экологической концепции устойчивого развития (МягковаС.М.).
Описание и операционализация категории жизненного потенциала” выполнены с позиций реализационного подхода концепции” жизненных сил (МарксК., БурдьеП., КассирерЭ., МайминасЕ.З. и других). Обращение к субъектным факторам воспроизводства населения апеллирует к активистской парадигме структурно-деятельностного подхода (ЯдовВ.А., ЗаславскаяТ.И., КуценкоО.Д.). При рассмотрении объективных факторов региональной дифференциации стратегий реализации жизненных потенциалов учитывались результаты исследований ЭвтухаВ.Б., ШульгиН.А., ИльинаИ.М., а также работы по социальной идентичности и проблемам социальной интеграции МакееваС.А., ПобедыН.А. и других
Эмпирическую базу исследования составили результаты социологического исследования, организованного и проведенного автором, при поддержке кафедры социологии Одесского национального университета имениИ.И.Мечникова в период 1996-2003 годов. Оно осуществлено в три этапа: пилотажный анкетный опрос населения, выбывающего на постоянное место жительства Миграция как индикатор экстенсивной деятельностной ориентации социального субъекта”, (n=156) март-апрель 1996г.; анкетный опрос населения, выбывающего на постоянное место жительства жизнеспособность локальных территориальных общностей как фактор миграции населения”, (n=412) апрель 1999г.; формализованное интервью населения Городская (г.Одесса) территориальная общность как субъект воспроизводства общественных отношений”, (n=352) апрель 2003г.
В диссертации использованы статистические материалы, опубликованные в Интернет на официальном сайте Государственного Комитета по статистике Украины (www.ukrstat.gov.ua) и на сайте Программы Развития населения ООН (www.un.kiev.ua). Динамика социальной ситуации городской территориальной общности описана по результатам комплексного мониторингового социологического исследования, выполненного учеными Южно-Украинского отделения Социологической ассоциации Украины в рамках городской программы Открытость власти” по заказу Управления информации Одесского городского Совета (n=599), 2003г.
Предварительный анализ научной литературы и результатов исследований, осуществленных ведущими учеными по проблемам воспроизводства населения, а также анализ официальных статистических данных, позволили сформулировать следующие гипотезы:
- воспроизводство населения есть циклический процесс воссоздания индивидов, ассоциированных в социальные образования, следовательно, требования системного анализа общества как самовоспроизводящейся системы могут быть распространены и на анализ воспроизводства населения;
- источники формирования населения естественное и миграционное движение. Их соотношение определяется условиями жизненной среды региона, его базовыми потенциалами и подсистемами, и может обнаруживать тенденции сохранения и воспроизводства своих параметров во временной и пространственно-территориальной перспективе;
- демографические структуры обладают определенной инерционностью и малоподвижностью. Возможно, современный режим воспроизводства населения обусловлен действием не столько социальных факторов трансформационного периода собственно Украины, сколько следствиями глобального кризиса социальных институтов, определяющих базисы поведения населения (матримониального, генеративного, репродуктивного, миграционного и т.д.);
- стратегии реализации жизненного потенциала социальной общности, выражая направленность воспроизводства общественных отношений, вероятно, зависят не только от исторически и объективно сложившихся в данной среде ценностно-нормативных регуляторов, но и от степени социальной зрелости общности, выражающихся в ее институциональных матрицах и идентификационных практиках;
- ценностные нормы, как основа поведенческих стратегий, в силу общей региональной специфики воспроизводства населения, не могут быть полярными в среде потенциальных мигрантов и постоянного населения. Скорее всего, они представляют собой континуум экстенсивно- и интенсивно ориентированных стратегий реализации жизненных потенциалов (субъектные основания жизненной активности определяют разность содержания рациональности выбора).
Научная новизна полученных результатов заключается в решении важного научного задания: обоснована необходимость системного решения проблем воспроизводства населения не только в традиционной парадигме естественного, миграционного и социального движения населения, но с точки зрения инновационного подхода, в связи с оценками стратегий реализации жизненного потенциала разными социальными группами.
Научная новизна работы выражена следующими положениями:
- процесс воспроизводства населения впервые рассмотрен как функциональная целостность самоорганизующейся социальной системы;
- реализована авторская позиция по поводу классификации теоретико-методологических представлений о взаимосвязях развития социального воспроизводства и воспроизводства населения: акцентировано внимание на факторах макросредового влияния, способах институционального управления, принципах конструирования социальной реальности;
- теоретическое знание о закономерностях воспроизводства населения дополнено новым аспектом: в связи с прагматическими ориентациями рационального выбора социальных субъектов;
- обозначены особенности влияния базисов стратегий реализации жизненного потенциала ценностно-нормативных конструктов и идентификационных практик как латентных структур воспроизводства населения;
- уточнена система социальных показателей и индикаторов, раскрывающих социальные аспекты воспроизводства населения в их субъективно-объективном измерении: предложены показатели реализации социально-экономических и социально-политических потенциалов, потенциалов коммуникации и интеграции, социально-культурных и демографических потенциалов;
- обосновано представление о связи стратегий реализации жизненного потенциала и динамики региональных воспроизводственных систем: изменений транснациональных структур, трансформации общенациональных государственных интересов и особенностей формирования субъектного потенциала регионов Украины.
Теоретическое и практическое значение полученных результатов. Дисертантом упорядочены и систематизированы основные понятия, описаны и интерпретированы показатели, характеризующие воспроизводство населения. Акценты в понимании воспроизводства населения расставлены на вопросах повышения качественных, сущностных характеристик, жизненных потенциалов. Актуализируются аспекты субъективно-прагматического выбора стратегий жизненной реализации; ответственности за последствия собственных действий. В разрезе институциональной регуляции процессов воспроизводства населения обосновывается необходимость учета его региональных особенностей в формировании решений социально-демографической политики украинского государства.
Выводы диссертационного исследования о характере взаимосвязей региональных воспроизводственных систем различных уровней могут быть полезны для дальнейших исследовательских разработок процессов формирования населения Украины, как целостного органического социального образования и гражданской нации. Научные разработки автора могут быть использованы в учебно-образовательном процессе - для курсов социологии, социологии культуры, социологии территориальных общностей, основ демографической статистики, основ региональной политики, теории регионального воспроизводства, маркетинговых и социально-демографических исследований.
Личный вклад соискателя. Диссертационное исследование является единолично написанным научным трудом, в котором изложен авторский подход к решению комплексного, взаимодополняющего статистического и социологического анализа воспроизводства населения в контексте сохранения, развития и реализации жизненного потенциала социально-территориальных общностей.
Апробация результатов диссертационного исследования. Основные положения диссертационного исследования были представлены автором и обсуждены на социологических форумах: Международной летней школе молодых социологов и преподавателей социальных дисциплин Социальная структура и социальные изменения в трансформирующемся обществе” Харьковский национальный университет имениВ.Н.Каразина (г. Харьков-Ялта, сентябрь, 1997г.); Международной летней школе молодых исследователей и преподавателей социальных дисциплин Общество в переходный период: границы социальной инженерии” Харьковский национальный университет имени В.Н.Каразина (г. Харьков-Ялта, сентябрь 1998г.); Международной зимней школе молодых преподавателей социальных дисциплин Методика и техника преподавания социальных дисциплин” Харьковский национальный университет имени В.Н.Каразина (г. Харьков, февраль 2001г.); всеукраинской научно-теоретической конференции Проблемы интеграции Украины в европейскую культуру” - Одесский национальный политехнический университет (г. Одесса, июнь 2001г.); всеукраинской научно-практической конференции Национально-культурное возрождение и процесс государственного строительства в Украине: проблемы и перспективы (к 10-летию независимости Украины)” Институт политических и этнонациональных исследований Национальной Академии наук Украины (г. Киев, март 2001г.); Международном научно-практическом семинаре Проблемы интеграции эмигрантов и беженцев в европейское сообщество” Отдел по делам национальностей и миграции Одесской областной государственной администрации (г. Одесса, февраль 2002г.); Международной научно-практической конференции Соціальна політика і механізми інтеграції українського суспільства” - Одесский национальный университет имениИ.И.Мечникова (г. Одесса, октябрь 2002г.); Всеукраинской научно-практической конференции Дії соціальних партнерів щодо адаптації економіки України до членства в СОТ та упередження негативних соціальних наслідків” Академия труда и социальных отношений Федерации профсоюзов Украины (Киев, ноябрь 2003г.); Всеукраинской научно-практической конференции Социологическое обеспечение региональных реформ” Управление информации Одесского городского Совета, Южно-Украинское отделение Социологической ассоциации Украины (г. Одесса, ноябрь 2003г.); в работе мастер-класса профессора ИонинаЛ.Г. Новая магическая эпоха: путь в третье тысячелетие” - Харьковский национальный университет имВ.Н.Каразина (г. Ялта-Харьков, май 2001г.), а также на заседаниях методологического семинара кафедры социологии Института социальных наук Одесского национального университета имениИ.И.Мечникова.
Теоретические положения и практические выводы диссертационного исследования использованы автором в процессе формирования учебных планов и преподавания учебных курсов Социология территориальных общностей”, Основы демографии”, Социально-экономическая статистика”, Социология культуры”, а также в практической работе в рамках курса Общая теория социологии” для студентов Одесского национального университета имени И.И.Мечникова (2001-2004 гг.).
Публикации. Результаты диссертационного исследования изложены в 8 публикациях, 4 из них в изданиях, которые входят в перечень специализированных изданий по социологии, утвержденных ВАК Украины.
1) ВетроваС.С. Поколение выбирает или подчиняется выбору (к проблеме моделей социокультурного воспроизводства) // Молодіжна субкультура / наук. ред. Н.О. Побєди. Одеса, Астропринт, 1999. С. 130-143. В главеIII Социальное пространство и горизонты освоения мира” автору принадлежит разработка проблем межпоколенной трансляции в воспроизводстве основных составляющих модели реализации жизненного потенциала социально-территориальной общности, что отражено в ее первом параграфе.
2) ВетроваС.С. Социокультурные и демографические факторы в механизме территориального воспроизводства населения // Вісник Харківського державного університету: Соціологічні дослідження сучасного суспільства: методологія, теорія, методи”. 1997. - № 393. С. 162-165.
3) ВетроваС.С. Интенсификация воспроизводства социокультурной деятельности населения Южного региона Украины: постановка проблемы // Вісник Харківського державного університету: Соціологічні дослідження сучасного суспільства: методологія, теорія, методи”. 1998. - № 416. С.155-166.
4) Ветрова

Список литературы

ВЫВОДЫ
Проведенное теоретико-методологическое и конкретно-социологическое исследование в границах темы диссертации Воспроизводство населения: региональные особенности и стратегии реализации жизненного потенциала” позволяют констатировать: воспроизводство населения есть сложный, многоаспектный процесс, оптимизация которого является первостепенной задачей устойчивого развития социума в условиях социальной трансформации.
Концепции социально-философской, экономической, демографической, социологической мысли со стародавних времен содержат варианты решения проблемы взаимообусловленности процессов воспроизводства населения и его социальной эволюции. Возникнув в контексте политической арифметики, тема оптимальной численности населения для благоприятного течения жизни социального организма, интересна социологии с момента ее актуализации как научного знания. Подробно развивается сначала в социологии позитивизма, затем оформляется как направление в рамках школы демографического детерминизма, и продолжается в междисциплинарных социально-экономических и социально-демографических исследованиях. Современными исследователями связи демографических и социальных факторов эволюции общества рассматриваются в контексте представлений о жизненных и социокультурных реалиях как изменчивых следствиях органической связи поведения человека и жизненной среды”; взаимообусловленности личностных и субъектных основ поведения социальных агентов”: энвайронментальная социология, экоантропоцентрическая социология, социальная экология, социология территориальных общностей, урбаносоциология, и т.д. Формулируемые представления развивают идеи социальной антропологии, биоэкологии, социальной географии, психофизиологии и ряда других наук, приверженных идее интегративного восприятия мира.
В связи с задачей расширения познавательных возможностей понятия воспроизводство населения” выполнена дифференциация изложенных концептуальных представлений по следующим критериям: факторы макросредового влияния (концепции теологического детерминизма, концепции социального детерминизма (демографического, экономического, географического); факторы институционального влияния (этатистски-ориентированные концепции, либерально-ориентированные концепции); принципы конструирования социальной реальности как системы (структурализм, субстанционализм).
Доказана правомерность гипотезы о необходимости комплексного системного подхода к анализу воспроизводства населения. Способность социальной системы к самоорганизации определяет функционирование составляющих ее целостностей в режиме самоорганизации. Воспроизводство социальной системы есть ее функциональная целостность, предполагающая воспроизводство населения во взаимовключении: как ресурса и фактора, определяющего и организующего все остальные целостности социальной системы. Трансформируясь под влиянием собственных структурных или внешних факторов, социальные системы переходят в иное состояние, на макроуровне принимающее признаки качественно иного системного образования. Следовательно, иные параметры социального воспроизводства могут вызывать иные закономерности воспроизводства населения. Однако существует и обратная связь. Население как социальный субъект, поведенческая активность которого образует общественные отношения, на уровне субъект-объектных мотиваций способно рационально выбирать стратегии реализации собственного жизненного потенциала (социально-экономических, политических, культурных, коммуникативно-интегративных, демографических), тем самым определяя характер воспроизводства социума в целом.
Задача уточнения содержательного смысла понятия жизненный потенциал” в контексте устойчивого развития социума решена в продолжение начатого логического ряда. Категория жизненного потенциала малоизученна социологическим знанием. Дискутируется множество концептов, в той или иной мере выражающих силы, возможности или потенциал нации, народа, социальной общности (культурный архетип, генотип нации, душа народа и т.д.). Однако акцентирование направленности реализации потенциала, его наполнения или истощения, возможно средствами междисциплинарного социально-демографического анализа.
Индикативные признаки кризисного состояния жизненного потенциала фиксируются демографической статистикой посредством снижения естественной продуктивности населения, его физико-генетических качеств (уменьшения продолжительности жизни, роста генетической и онкологической заболеваемости, иммунодефицита, детской и материнской смертности) и морально-психологических качеств (роста негативных девиаций, преступности, самоубийств, усиление эмиграционной активности) населения. Латентные характеристики жизненного потенциала доступны социологическому рассмотрению через вербализированные ценностно-мотивационные структуры поведенческой активности, через повседневные идентификационные практики социальных субъектов. Варианты стратегий реализации жизненного потенциала или достижения желаемого положения в обществе, в условиях нарастающего усложнения социального пространства неограниченны. жизненный потенциал социума формируется как своего рода область напряжения, порождаемая совокупностью стратегий действующих дифференцированно или солидарно разных социально-территориальных общностей, в рамках или вопреки сложившимся институциональным структурам. жизненный потенциал следует определять как исторически оформившееся на базе объективных условий среды свойство социальной общности обеспечивать собственное устойчивое развитие, образовавшееся вследствие взаимовлияния и различных комбинационных сочетаний базовых, структурных и специфических характеристик жизненной среды.
Подобное понимание объединяет собственно демографические и социологические составляющие понятия. Совокупное число прожитых человеко-лет или потенциальный максимум продолжительности жизни человека как представителя данной генерации, безусловно, зависит от совокупности объективных факторов жизненной среды. Однако экологическое состояние, природные ресурсы, уровень материального благосостояния, производственная и социально-бытовая инфраструктура, характер занятости, качество здравоохранения, характер генетической заболеваемости и т.д. только формируют условия, косвенно определяющие удовлетворение потребности в детях”[1]. Социологические исследования свидетельствуют: институциональный кризис периода трансформаций не только спровоцировал ситуацию множественности стратегий реализации жизненных потенциалов, но и обусловил преимущественно пассивное воспроизводство репродуктивных мотиваций. волнообразное форсирование социально-экономических и политико-идеологических реформ затрудняет проективное целеполагание социальных субъектов, интенсификацию жизненной реализации социальных субъектов. Закон духовно-демографической детерминации” оправдывается. Ухудшение социального самочувствия, душевного” (АнтоновА.И.) спокойствия населения (рост преступности, самоубийства, антропогенные катастрофы, социальная” смертность, терроризм), существенно затрудняет его воспроизводство. Налицо подтверждение гипотезы об институциональном кризисе как факторе современного этапа депопуляции в Украине.
В свете изложенных взаимосвязей о системном характере социума, связности всех уровней его организации с одной стороны, и институциональном кризисе как проблеме данной системной организации с другой стороны, актуализация взаимодействий разных социально-территориальных общностей на уровне социальных систем, формирует новые перспективы. Регионализм как идеология реальной децентрализации (не только административной, но и экономической), как движение к преодолению социального регионального неравенства выступает основой консолидации украинского социума как целостности.
Объективная ситуация такова, что на территории Украины традиционно направленно развиваются макрорегионы, отличающиеся историческими формами заселения и характером освоения социального пространства (этногенетическая составляющая развития), составом ценностно-нормативных представлений (культурно-историческая составляющая развития), характером и направленностью социальной активности (деятельностная составляющая развития). Однако многокомпонентность территориальной организации социума, а следовательно и многовекторность его социального воспроизводства, есть потенциал интеграции.
Концепция самоорганизующихся социальных систем подобную структуру описывает как гибкую, быстро адаптирующуюся к любым флуктуациям и социальным трансформациям. Многоуровневая региональная структура Украины является основой устойчивого развития социума в целом. в условиях многоплановости социальных приоритетов и принципиальной дискурсивности идентичностей (осознаваемых, вербализируемых и реализуемых в деятельности), территориальные идентичности выступают системообразующим ядром, центром, определяющим направленность и содержание активности социального субъекта. локально-территориальная общность рассматривается как основа социализации индивида, его социальной интеграции.
Пространственно-территориальные связи в силу локальности и специфичности отличаются значительной устойчивостью. Факторный анализ ценностных ориентаций, факторов успешности и декларируемых идентичностей подтверждает гипотезу об инерционности и малоподвижности жизненных стратегий территориальной общности. В отличие от динамической группы потенциальных мигрантов, постоянное население склонно воспроизводить традиционные ценности и идентичности. Доминирование активной деятельной позиции в них позитивный признак, свидетельствующий о скрытых поведенческих потенциалах, ресурсах воспроизводства всей системы общественных отношений, а значит и воспроизводства населения.
Демографический крест” лег на благополучие населения Украины еще в середине 1990 года. Сегодня страна принадлежит к категории стран, переживающих демографический кризис. Попытки определенным образом ориентированных исследователей выделять отдельные причины кризисного положения в сфере формирования населения страны, либо указывать способы их нейтрализации, не могут быть восприняты как адекватные. Системный характер социальной организации и функционирования обусловливает требования долговременной комплексной регуляции методами косвенного воздействия на общественное сознание:
- через повышение уровня информационного обеспечения населения по вопросам репродуктивного и генеративного здоровья, распространения идеалов долговременных брачно-семейных отношений, многодетности и т.д.;
- посредством развития коммуникационных сетей, формирования навыков оптимального использования бюджета времени, организованности повседневной жизнедеятельности населения;
- путем гражданского и патриотического воспитания подрастающих поколений с привлечением специфических и традиционных для данной локально-территориальной общности образов социально-географической реальности и т.д.
Следует помнить, что действительная мотивация поведенческой активности трансформируется в установки деятельности под влиянием объективных условий жизненной среды и субъективных определений ситуации действия. Поэтому любые управленческие мероприятия, связанные с оптимизацией воспроизводства населения не могут быть ограничены временными, ситуативными мерами. С точки зрения управленческого потенциала, постоянно должны быть задействованы следующие:
- консультационно-организационные структуры, деятельность которых сосредоточена в областях правовой, медицинской, психологической, социальной помощи населению;
- политико-идеологические формальные и неформальные социальные организации, компетентные в области этнонациональных отношений, взаимодействий постоянного и мигрирующего населения, межрегионального и межкультурного сотрудничества;
- контрольно-распорядительные структуры в сферах производства, торговли, транспорта, связи и обслуживания населения и т.д.
Следует учитывать, что оценка существующего состояния и прогнозы развития жизненного потенциала необходимо должны основываться на сочетании математико-статистических приемов анализа объективной эмпирической информации и качественных социологических методов глубинного исследования установок поведенческой активности.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ
1. Клупт М.А. Божественный порядок в изменениях рода человеческого” [о трактате И.Зюссмильха] //Вестник статистики. 1997. № 7. С 108-117.
2. РуссоЖ.Ж. Об общественном договоре, или принципы политического права. М.: Наука, 1993. 186 с.
3. КраевВ. С. Демографическая школа” в буржуазной социологии XIX века: Дис докт. философ. наук: 09.00.08 / Моск. Гос. Ун-т. М., 1979. 511с.
4. Конт О. Система позитивной политики // Западно-европейская социология ХІХ века: Тексты / Под ред. В.И. Добренькова. М.: Издание Международного Университета Бизнеса и Управления, 1996. С. 6-233.
5. Спенсер Г. Основания социологии // Западно-европейская социология ХІХ века: Тексты / Под ред. В.И. Добренькова. М.: Издание Международного Университета Бизнеса и Управления, 1996. С. 236-352.
6. ДюркгеймЭ. О разделении общественного труда. Метод социологии. / Пер с франц. Под ред. А.Б. Гофмана. М.: Наука, 1990. 575 с.
7. МарксК. Экономические рукописи. 1857-1861 гг. (Первоначальный вариант Капитала”) М.: Политиздат, 1980. Часть І. 237 с.
8. ИвановаН.А. Несостоятельность марксистско-мальтузианской концепции бедности и развития” Г.Дейли // Критика современных буржуазных демографических концепций. М.: Знание, 1976. 563 с.
9. БорисовВ.А. Естественный рост и воспроизводство населения // Демография. Учебник для вузов. М.: Нота Бене Медиа Трейд Компания, 2003. 344 с.
10. ГиддингсФ. Основания социологии. СПб., 1988. 641 с.
11. Бугле С. Эгалитаризм (Идея равенства). Одесса, 1904. 125 с.
12. ХоменкоА.П. Семья и воспроизводство населения: Избранные произведения / Под ред. В. С. Стешенко. М.: Статистика, 1980. 223 с.
13. Томилин С.А. Демография и социальная гигиена. М: Статистика, 1973. 318 с.
14. Демографический понятийный словарь / Под ред. проф. Л.Л.Рыбаковского. М.: ЦСП, 2003. 352 с.
15. ЖуравскаяЕ.Г. Немарксистские концепции урбанизации и особенности социальной эволюции стран востока // Города на Востоке: хранители традиций и катализаторы перемен. М.: Наука, 1990. С. 45-75.
16. ТропинаЛ.П. Эффективность социального воспроизводства. Дис канд. социол. наук. 22.00.04 / Саранск. гос. ун-т. Саранск, 1995 168 с.
17. КоростелевГ.М. Рост народонаселения и общественный прогресс. Свердловск, 1968. 302 с.
18. Смулевич Б.Я. Об одном примере современной эклектической теории народонаселения // Вестник статистики. 1975. №1. С. 39-56.
19. Пирожков С.И. Демографические процессы и возрастная структура населения. М.: Наука, 1976. 348 с.
20. Проблемы развития социально-демографических групп и социально-территориальных общностей / Общ. ред. О. С.Пчелинцева. М.: ВНИИСИ, 1986. 214 с.
21. Дмитренко С.М. Производственная адаптация сельских мигрантов. Автореф. дис... канд. Философ. наук: 09.00.08. / Киш. гос. Ун-т. Кишинев, 1979. 20 с.
22. ПобедаН.А. Духовные потребности и реальное поведение. Кишинев: Штиинца, 1990. 116 с.
23. Методологические проблемы социологического исследования мобильности трудовых ресурсов / Общ. ред. Т.И.Заславской. Новосибирск, 1974. 164 с.
24. Заславская Т.И. Социетальная трансформация российского общества: деятельностно-структурная концепция. М.: Дело, 2002. 568 с.
25. Гидденс Э. Социология. М.: Эдиторал УРСС, 1999. 704 с.
26. Турен А. Возвращение человека действующего. Очерк социологии. М.: Научный мир, 1998. 204 с.
27. Ядов В.А. Социальный ресурс индивидов и групп как их капитал: возможность применения универсальной методологии исследования реального расслоения в российском обществе // Кто и куда стремится вести Россию?.. Акторы макро-, мезо-, и микроуровней современного трансформационного процесса / под общ. ред. Т.И. Заславской. М.: МВШСЭН. 200. С. 310-319.
28. СтешенкоВ.С. Изучение воспроизводства населения (теоретические проблемы). К: Наукова думка”, 1981. 323 с.
29. ЖурженкоТ.Ю. Социальное воспроизводство и гендерная политика в Украине / Худож.-оформитель А. С. Юхтман. Харьков: Фолио, 2001. 240 с.
30. КуценкоО.Д. Діяльностно-структурний потенціал трансформаційного процесу: до розробки концепції класоутворення Автореф. дис. ... Д-ра соціол. наук: 22.00.01 / Харків. нац. ун-т. Харків, 2001. 36 с.
31. Посткоммунистические трансформации: векторы, направления, содержание / под ред. О.Д. Куценко; со-редактор С.С.Бабенко. Харьков: Изд. Центр Харьковского национального университета имени В.Н.Каразина, 2004. С. 11-83.
32. ХомраА.У. Миграция населения: вопросы теории, методики исследования. К., 1979. 142 с.
33. Миграция населения / Общ. ред. Ж.А. Зайончковской. М.: Наука, 1992. 371 с.
34. ТопилинА.В. Влияние миграции на этнонациональную структуру общества // Социологические исследования. 1992. - №2. С. 12-21.
35. ХоревБ.Т. Миграционная политика в новых условиях // Социологические исследования. 1992. - №7. С. 31-42.
36. РыбаковскийЛ.Л. Прикладная демография (работы 2001-2003 гг.). М.: ИСПИ РАН, 2003. 207 с.
37. ПереведенцевВ.И. Методы изучения миграции населения. - М.: Наука, 1975. 236 с.
38. ПрибитковаI.М. Основи демографії: Посібник для студентів гуманітарних i суспільних факультетів вищих навчальних закладів. - К.: АртЕк”, 1995. 256 с.
39. ПрибитковаІрина. Відплив умів” з академічної науки України // Проблеми міграції. 1998. № 4. С. 8-14
40. ПрибытковаИ.М. Влияние института гражданства на процессы возвращения и обустройства ранее депортированных народов и лиц в Крыму. К.: Компания ВАИТЭ”, 1997. 204 с.
41. ПiскунО.I. Основи міграційного права. Порівняльний аналіз: Навчальний посібник. К.: МП Леся”, 1998. 360 с.
42. ПiскунО., ПрибитковаІ., ВоловичВ. Міграційна ситуація в Україні. Аналітична доповідь // Політична думка. 1996. № 3-4. С. 45-72.
43. ПобєдаН.О. Міграція и пошуки нових взаємодій // Проблеми міграції 1999 № 1(4). - С. 26-29.
44. Проблеми розвитку соціології на сучасному етапі (теоретичні та методологічні питання). Матеріали міжнародної науково-практичної конференції. К: Ін-т соціології НАН України, Соціологічна Асоціація України, 1994. 364 с.
45. Шульга М.О. Метаморфози українського суспільства. Коментарі соціолога. К.: Інститут соціології НАН України, 2002. 245 с.
46. ШлычковаТ.В. Миграционные процессы как объект государственного регулирования: Дисканд. эконом. наук. / Моск. гос. ун-т. М., 1994. 167 с.
47. Попков В.Д. Феномен этнических диаспор. - М.: ИС РАН, 2003. 340с.
48. Євтух В.Б. Етнополітика в Україні: правничий та культурологічний аспекти. К.: Видавництво УАННП Фенікс”. 1997. 216 с.
49. СадовийЄ.М. Міграція-заміщення в Україні // Наукові записки. Соціологічні науки 2001. Том 19. С. 65-71.
50. ТобаМ. Психологічні особливості міжкультурної адаптації особистості до нового етнічного середовища // Соціальна психологія. 2003. - №1. С. 134-139.
51. ТихоновичВ. Проблема социальной солидарности в кризисном обществе // Социология: теория, методы, маркетинг. 1999. № 2. С. 54-70.
52. Макеев С.А., Оксамитная С.Н., ШвачкоЕ.В. Социальные идентификации и идентичности К.: Институт социологии НАН Украины, 1996. 185 с.
53. ГоловахаЕ.И., БекешкинаИ.Е., НебоженкоВ. С. Демократизация общества и развитие личности. От тоталитаризма к демократии. К.: Наукова думка, 1992. 128 с.
54. ГоловахаЕ.И. Трансформирующееся общество. Опыт социологического мониторинга в Украине. К.: Институт социологии НАН Украины, 1997. 176 с.
55. ГоловахаЕ.И., ПанинаН.В. Социальное безумие: история, теория и современная практика. К.: Абрис, 1994. 168 с.
56. ПоповаИ.М., КунявскийМ.Б. Запаздывающая модернизация: сравнительный анализ Украины и России // Социологический журнал. 1997. №3. С. 20-38.
57. ЩербаГ.І. Регіональні аспекті розвитку транскордонного співробітництва України та Польщі // Проблеми розвитку соціологічної теорії. Соціальні процеси в Україні. К.: САУ, ІС НАН України. 2004. С. 294-302.
58. ФесенкоВ. Регіональні виміри глобалізацій них процесів: український контекст, // Розвиток України в регіональній перспективі: політичні, економічні, соціальні проблеми регіоналізації: конференція українських випускників програм наукового стажування у США, Харків, 25-27 травня 2001 р. К.: Стилос. 2002. С. 63-79.
59. СусакВ. Артикуляція історичної спадщини України її громадянами (регіональні подібності та відмінності на прикладі Львова і Донецька) // Розвиток України в регіональній перспективі: політичні, економічні, соціальні проблеми регіоналізації: конференція українських випускників програм наукового стажування у США, Харків, 25-27 травня 2001 р. К.: Стилос. - 2002. С. 197-220.
60. ШаповаленкоМ. Проблеми регионализации у процесі становлення консолідованої демократії в Україні // Розвиток України в регіональній перспективі: політичні, економічні, соціальні проблеми регіоналізації: конференція українських випускників програм наукового стажування у США, Харків, 25-27 травня 2001 р. К.: Стилос, 2002. С. 17-28.
61. АндерсенВ. Проблеми регіоналізації України: теорія, практика, перспективи (на прикладі Одеського регіону) // Розвиток України в регіональній перспективі: політичні, економічні, соціальні проблеми регіоналізації: конференція українських випускників програм наукового стажування у США, Харків, 25-27 травня 2001 р. К.: Стилос. 2002. С. 31-50.
62. КокотьВ. Відродження депресивних територіальних громад: від теорії до практики // Розвиток України в регіональній перспективі: політичні, економічні, соціальні проблеми регіоналізації: конференція українських випускників програм наукового стажування у США, Харків, 25-27 травня 2001 р. К.: Стилос, 2002. С. 302-318.
63. АнтоновА.И. Причины и последствия депопуляции в России // Почему вымирают русские? /под общ. ред. И.В. Бестужева-Лады. М.: Изд-во Эксмо, 2004. С. 35-75.
64. БорисовВ.А. Естественный рост и воспроизводство населения // Демография. Учебник для вузов. М.: Нота Бене Медиа Трейд Компания, 2003. С. 271-344.
65. ВишневскийА.Г. Воспроизводство населения и общество. История, современность, взгляд в будущее. - М.: Наука, 1982. 242 с.
66. КлуптМ.А. Изменение научных представлений о мире и развитие демографической теории // Российский демографический журнал 2004. № 2. С. 20-27.
67. МедковВ.М. Демография: Учебное пособие. Серия Учебники и учебные пособия”. Ростов-на-Дону: Феникс, 2002. 448 с.
68. KapitzaS.P. The demographic revolution: stepping into a new world // Rethinking Modern Times. M: Russian Academy of Science, 2002. P. 4-19.
69. КирдинаС.Г. Институциональные матрицы и развитие России. Новосибирск: ИЭиОПП СО РАН, 2001. 308 с.
70. МакеевС.А. Выборы в социологической перспективе // Медиа в выборах: между политикой и культурой / под ред. Наталии Костенко. К.: Ин-т социологии НАН Украины, 1999. 218 с.
71. ФилипповА.Ф. Социология пространства // Социологический журнал 1995. №5 С.45-54.
72. Краткий политический словарь / Абаренков В.П., Аверкин А.Г., Агешин Ю.А. и др.; Сост. и общ. ред. Л.А. Оникова, Н.В. Шишкина. 4-е изд., доп. М.: Политиздат, 1987. 509 с.
73. Социологический энциклопедический словарь. На русском, английском, немецком, французском и чешском языках. Редактор-координатор академик РАН Г. В. Осипов. М.: Издательская группа ИНФРА·М НОРМА, 1998. 488 с.
74. РезникЮ.М. Введение в социальную теорию: Социальная системология / Ю.М.Резник; Ин-т человека. М.: Наука, 2003. 525 с.
75. ЗыковаА.Б. Хосе Ортега-и-Гассет: поиски новой философии // Ортега-и-ГассетХ. Что такое философия? М.: Наука, 1991. С. 45- 64.
76. ПригожинИ. Креативность в науках и гуманитарном знании: исследование отношений между двумя культурами (перевод Е.Н. Князевой) // Синергетическая парадигма. Человек и общество в условиях нестабильности. - М.: Прогресс - Традиция. 2003. С. 99-106.
77. СемашкоЛ.М. Социология для прагматиков. От монизма к тетрализму. СПб.: Издательство Европейский Дом”, 1999. 376 с.
78. МалинецкийГ.Г. О рисках культуры в условиях системного кризиса // Синергетическая парадигма. Человек и общество в условиях нестабильности. М.: Прогресс - Традиция. 2003. С. 412-426.
79. ПрибитковаІ.М. Міграція у контексті проблеми народонаселення // Міграційні процеси у сучасному світі: світовий, регіональний та національний виміри: (Понятійний апарат, концептуальні підходи, теорія та практика): Енциклопедія / Упоряд. Ю.І. Римаренко; за ред. Ю. Римаренка. К.: Довіра, 1998. С. 699-781.
80. Основы демографии: Учеб. пособие / Под ред. А.Я.Боярского. М.: Статистика, 1980. 295 с.
81. ТеннисФ. Общность и общество. Основные понятия чистой социологии. СПб.: Владимир Даль”, 2002. 450 с.
82. ИльинВ. Социальные иерархии. М.: ИС РАН, 2000 // www.isras.rssi.ru
83. СорокинП.А. Человек. Цивилизация. Общество / Общ. ред., сост. и предисл. А.Ю.Согомонов: пер. с англ. М., Политиздат, 1992. 544 с.
84. Античная философия // Современный философский словарь / под общей ред. д.ф.н., профессора В.Е.Кемерова. 2-е изд., испр. и доп. Лондон, Франкфурт-на-Майне, Париж, Люксембург, Москва, Минск: ПАНПРИНТ”, 1998. 1064 с.
85. Платон. Сочинения: в 3 т. М.: Наука, 1971.
86. РисменД. Некоторые типы характера и общество // Человек и общество. Хрестоматия / под ред. С.А.Макеева. К.: Ин-т социологии НАН Украины, 1999. 272 с.
87. АнкерР., ФарукГ. Демография и социально-экономическое развитие // Проблемы народонаселения. Современная демографическая ситуация в развивающихся странах. М.: Мир, 1982. C. 116-128.
88. ГригорьевС. Социологическая концепция жизненных сил человека: контекст развития социальной культуры на пороге ХХІ в. // Социология на пороге ХХІ века: Основные направления исследований. /Под ред. С. Григорьева, Ж. Коэнен-Хуттера.- М.: РУСАКИ. - 1999. С.106-118.
89. Социальная коммуникация и социальное управление в экоантропоцентрической и семиосоциопсихологической парадигмах / Отв. ред. д-р психол. наук, проф. Т.М.Дридзе. В 2-х кн. М.: Изд-во Института социологии РАН, 2000. 158 с.
90. ПобедаН.А. Мультикультуральное общество и региональные стратегии конструктивного плюрализма // Вісник Одеського національного університету. Матеріали міжнародної науково-практичної конференції Соціальна політика і механізми інтеграції українського суспільства”. Одеса: ОНУ, 2003. С. 13-31.
91. ГладкийЮ.Н., ЧистобаевА.И. Регионоведение: Учебник. М.: Гардарики, 2002. 384 с.
92. Мадісон В.В., Шахов В.А. Сучасна українська геополітика: Навч. Посібник. К.: Либідь, 2003. 176 с.
93. ГумилевЛ.Н. Этногенез и биосфера Земли. Л., 1990. 419 с.
94. ГорленкоИ.А., РуденкоЛ.Г., ЛебедьН.Н. Украина: трансформация пространства Куда идет Россия? Социальная трансформация постсоветского пространства / Под общ. ред. Т.И. Заславской. М.: Аспект Пресс, 1996. С.421-436.
95. БуракП. Региональные проблемы социального развития в условиях формирования рынка // Российский экономический журнал. 1996. № 4. С. 18-24.
96. МаршаловаА.С., НовоселовА.С. Основы теории регионального воспроизводства: Курс лекций / НГАЭиУ. М.: ОАО Издательство Экономика”, 1998. 192 с.
97. ТврдоньЙ. Потенциальные возможности трансграничного экономического сотрудничества между странами Центральной и Восточной Европы. Братислава, 1996. 64 с.
98. ДібровА.С. Україна на межі століть. Одеса: Друк, 2001. 106 с.
99. ИльинМ.В. Этапы становления внутренней геополитики России и Украины // Политические исследования. 1998. - №3. С. 82- 98.
100. ГансоваЭ.А. Социальная функция традиционных ценностей в современном украинском обществе: Одесское измерение / Многонациональный Одесский край: в 3-х т. М.: Старый сад”, 1997. Т.3. С. 4-16.
101. РыбаковскийЛ.Л. Депопуляция угроза выживанию // Почему вымирают русские? /под общ. ред. И.В.Бестужева-Лады М.: Изд-во Эксмо, 2004. С. 14-35.
102. SteshenkoV., IrkinaT. Some aspects of the Situation in Ukraine: Reproductive Health and Family Planning. Kiev, United Nations Office in Ukraine, 1999. 31 p.
103. СтешенкоВ., Піскунов С. До питання про концепцію національної демополітики в Україні // Демографічні дослідження. 1996. Вип. 18. С. 18-26.
104. Україна. Людський розвиток. Звіт. К.: ПРООН, 2003 126 с.
105. КоциевскийА. С. Крестьянская колонизация Южной Украины в первой трети XIX века // Материалы по истории сельского хозяйства и крестьянства СССР. М., 1965. 322 с.
106. АхиезерА. С.Культура и пространственная динамика России // Куда идет Россия?.. Альтернативы общественного развития / Под общ. ред. Т.И.Заславской, Л.А. Арутюнян. М.: Интерпракс, 1994. С. 21-29.
107. ГорбачикА. Восприятие экономических изменений и стратегии выживания домохозяйств // Социология: теория, методы, маркетинг. 2001. №4. С. 23-45.
108. Мягков С.М. Социальная экология: этнокультурные основы устойчивого развития. М.: НИиПИ экологии города, 2001. 190 с.
109. НаумоваН.Ф. Рецидивирующая модернизация в России: беда, вина или ресурс человечества / Под ред. В.Н. Садовского и В.А. Ядова. М.: Эдиториал УРСС, 1999. 176 с.
110. ХоросВ. Модернизация в России и Японии (цивилизационные аспекты) // Мировая экономика и международные отношения. 1991. №8. С. 70-79.
111. ВишневскийА. Демографический потенциал России. // Вопросы экономики. 1998. № 5. С. 103-121.
112. РубинЯ.И. Качество населения. О сущности и структуре понятия // Социологические исследования. 1998. №9. С. 87-91.
113. ХабермасЮ. Демократия. Разум. Нравственность. Московские лекции и интервью. М.: АО КАМI” Издательский центр АCADЕMIA, 1995. 245 с.
114. ЗлобінаО.Г., ТихоновичВ.О. Особистість сьогодні: адаптація до сучасної нестабільності. К.: Ін-т соціології НАН України, 1996. - 100 с.
115. КассирерЭ. Опыт о человеке. Введение в философию человеческой культуры // Жизненные силы русской культуры: пути возрождения в России начала XXI века. М: Издательский дом МАГИСТР - ПРЕСС, 2003г. С. 709-760.
116. МайминасЕ.З. Социально-экономический генотип общества / Постижение. М.:Академия-книга, 1989. 316 с.
117. ФостачукЕ.А. Социальная память и конструирование ментальности в современной Украине // Вісник Одеського національного університету. Матеріали міжнародної науково-практичної конференції Соціальна політика і механізми інтеграції українського суспільства”. Одеса: ОНУ, 2003. С. 85-92.
118. ГофманА.Б. Социология Вильфредо Парето: разумен ли homo sapiens? // История теоретической социологии. М.: Канон-Пресс, 1998. 426с.
119. СтепикоМ.Т. Буття етносу: витоки, сучасність, перспективи (філософське - методологічний аналіз). - К.: Товариство Знання”, КОО, 1998. 251 с.
120. АхиезерА.С.Россия: критика исторического опыта. Новосибирск, 1997. 358 с.