МІЖЕТНІЧНІ УПЕРЕДЖЕННЯ В УКРАЇНСЬКОМУ СУСПІЛЬСТВІ

Краткое описание

Київський національний університет імені Тараса Шевченка

На правах рукопису
УДК 316.647.8

Шестаковський Олексій Петрович

МІЖЕТНІЧНІ УПЕРЕДЖЕННЯ В УКРАЇНСЬКОМУ СУСПІЛЬСТВІ

Спеціальність 22.00.04 – Спеціальні та галузеві соціології

Дисертація на здобуття наукового ступеня кандидата соціологічних наук

Науковий керівник Тарабукін
Юрій Орестович,
кандидат соціологічних наук

Київ – 2011

ЗМІСТ
ПЕРЕЛІК УМОВНИХ СКОРОЧЕНЬ 5
ВСТУП 6
РОЗДІЛ 1. МІЖЕТНІЧНІ УПЕРЕДЖЕННЯ ТА ЇХ МАКРОСОЦІАЛЬНІ ЧИННИКИ В КОНТЕКСТІ СТРУКТУРНОГО КОНСТРУКТИВІЗМУ 13
1.1. Cтруктурно-конструктивістські засади концептуалізації міжетнічних упереджень 13
1.2. Міжетнічні упередження як соціально-психологічні установки: сутність і структура 21
1.3. Окремі форми міжетнічних упереджень: ксенофобія, мігрантофобія, новітні упередження 45
1.4. Основні підходи до пояснення міжетнічних упереджень макросоціальними чинниками 53
Висновки до розділу 1 66
РОЗДІЛ 2. МЕТОДИЧНІ АСПЕКТИ ЕМПІРИЧНОГО ДОСЛІДЖЕННЯ МІЖЕТНІЧНИХ УПЕРЕДЖЕНЬ 69
2.1. Принципи та обмеження досліджень міжетнічних упереджень за допомогою кількісних опитувань 69
2.2. Шкальні методики для вимірювання міжетнічних упереджень 81
2.2.1 Індекс підтримки національної гомогенності (ІПНГ) 81
2.2.2. Шкали схильностей до упередженої поведінки 85
2.2.3. Шкала Богардуса та її уточнення 92
2.2.4. Інші індикатори для вимірювання міжетнічних упереджень 104
Висновки до розділу 2 107
РОЗДІЛ 3. ПОШИРЕНІСТЬ ТА ДИНАМІКА МІЖЕТНІЧНИХ УПЕРЕДЖЕНЬ У СУЧАСНОМУ УКРАЇНСЬКОМУ СУСПІЛЬСТВІ 110
3.1. Структура, поширеність і динаміка окремих форм міжетнічних упереджень 110
3.2. Мігрантофобія в Україні (результати європейських досліджень) 142
3.3. Упередження і дискримінація: оцінки ситуації та підстави для прогнозів 157
Висновки до Розділу 3 180
РОЗДІЛ 4. СПРОБА КОНЦЕПТУАЛІЗАЦІЇ МАКРОСОЦІАЛЬНИХ ЧИННИКІВ МІЖЕТНІЧНИХ УПЕРЕДЖЕНЬ В УКРАЇНСЬКОМУ СУСПІЛЬСТВІ 184
4.1. Модель макросоціальних чинників мігрантофобії 184
4.2. Фактори загальної схильності до ізоляціонізму 212
4.3. Окремі чинники, що впливають на схильність до ізоляціонізму і підтримку національної гомогенності 226
4.4. Макросоціальні чинники загальних міжетнічних упереджень: нарис структурно-конструктивістської концепції 227
Висновки до Розділу 4 233
ВИСНОВКИ 236
СПИСОК ВИКОРИСТАНИХ ДЖЕРЕЛ 240
ДОДАТКИ 254
Додаток А. Фрагмент опитувальника Європейського соціального дослідження, проведенного в Україні у 2009 році. 254
Додаток Б. Фрагмент опитувальника моніторингового дослідження «Українське суспільство», проведеного у 2010 році 270
Додаток В. Фрагмент опитувальника дослідження «Вимірювання рівня ксенофобії в Україні», 2008 рік 280
Додаток Г. Фрагмент опитувальника Дослідження європейських цінностей, проведенного в Україні у 2008 році. 291
Додаток Д. Статистичні показники узгодженості шкали ІПНГ та кореляції окремих пунктів шкали між собою. 294
Додаток Е. Навантаження факторів, що відповідають схильностям до упередженої поведінки, на окремі запитання 295
Додаток Є. Приклад обрахованих ваг для Шкал схильностей до упередженої поведінки 299
Додаток Ж. Значення факторних навантажень схильностей до упередженої поведінки на окремі змінні, що використовувалися для обчислення конативних індексів. 300
Додаток З. Долі респондентів, які обрали крайню соціальну дистанцію, відмовили би у візі, хотіли б узагалі позбавитися від окремих етнічних груп, згідно з дослідженням «Вимірювання рівня ксенофобії в Україні» 301
Додаток И. Розподіли значень шкали Богардуса, згідно з дослідженням «Вимірювання рівня ксенофобії в Україні» 302
Додаток І. “Повні” дискримінантні моделі показників упереджень та ксенофобії: параметри та стандартизовані канонічні коефіцієнти. 303
Додаток Ї. “Неповні” дискримінантні моделі показників упереджень та ксенофобії: параметри та стандартизовані канонічні коефіцієнти. 305
Додаток Й. Оцінка поширеності схильностей до різних типів упередженої поведінки, та ІПНГ протягом 1994-2008 років згідно з дослідженням «Вимріювання рівня ксенофобії в Україні» (% респондентів) 307
Додаток К. Оцінка поширеності ксенофобії за різними показниками протягом 1994-2008 років згідно з дослідженням «Вимріювання рівня ксенофобії в Україні» (% респондентів) 308
Додаток Л. Контекстуальні змінні, обраховані на базі даних державної статистики 310
Додаток М. Результати факторного аналізу при підборі змінних для обчислення індексів, Європейське соціальне дослідження 311
Додаток Н. Результати факторного аналізу при підборі змінних для обчислення індексів, моніторинг «Українське суспільство» 316

ПЕРЕЛІК УМОВНИХ СКОРОЧЕНЬ
ВП – шкала схильності до ворожої поведінки
ІД – шкала схильності до підтримки інституційної дискримінації.
ІПНГ – індекс підтримки національної гомогенності.
ІІНД – інтегральний індекс національної дистанційованості.
ІКЕГ – індекс кількості етнічних груп, які не варто бажає допускати в Україну взагалі.
ІС НАНУ – Інститут соціології Національної академії наук України.
КМІС – Київський міжнародний інститут соціології.
Ксено – дослідження «Вимірювання рівня ксенофобії в Україні»
УБК – шкала схильності уникати безпосередніх контактів.
УС – соціологічний моніторинг «Українське суспільство»
ESS – Європейське соціальне дослідження
EVS – Дослідження європейських цінностей.

Число, яке може ставитися через рисочку після індексу, означає кількість запитань, на основі якої індекс обраховується. Рік, що ставиться після дослідження, означає рік його проведення.

ВСТУП
Актуальність теми. В українському суспільстві поступово збільшується інтенсивність та варіативність міжетнічних контактів. Вона відбувається на тлі та внаслідок: вихідної етнічної строкатості населення країни; підвищення національної самосвідомості та спроб етнополітичної мобілізації окремих соціальних груп; загострення міжетнічних конфліктів та суперечностей у сусідніх країнах (Росія, Грузія); інтенсивних міграційних потоків, котрі проходять через Україну. Свою лепту вносить системна криза, що розгортається у суспільстві, яка загострює існуючі економічні, політичні, соціальні проблеми в етнічну площину. Як наслідок, посилюються старі й виникають нові форми упередженого ставлення до інших, «чужих» етнічних груп, що може проявлятися у дискримінаційній, ворожій поведінці.
Таким чином стає очевидною практична актуальність дослідження міжетнічних упереджень: необхідно вивчати міжетнічні упередження, щоб мати змогу зберігати мирне, толерантне співіснування різних етнічних груп в Україні, громадянський мир, своєчасно відслідковувати та гасити міжетнічну напругу.
Вивчення міжетнічних упереджень можливо відслідкувати принаймні від 20-х років XX ст. З тих пір було накопичено великий масив фактів і теоретичних концептуалізацій, від спроб пояснити упередження інстинктами до теорій авторитарної особистості, реалістичного групового конфлікту та соціальної ідентичності. Відзначимо на цьому шляху доробки Т.Адорно зі співавторами, Г.Олпорта, Е.Богардуса, Г.Тріандіса, Г.Теджфела, Дж.Довідіо та С. Гертнера, Г.Верма та К.Баглі, Д.Кемпбела та Р. ЛеВайна, П. Схепперса, Б. Мьолемана та ін. Знання створювалося переважно на матеріалі західних суспільств, і тому не завжди релевантне для українського суспільства.
У вітчизняній науці ситуація аналогічна, але матеріалу накопичено суттєво менше. Необхідно згадати методологічну та моніторингову роботу Є.Головахи, Н.Паніної, В.Паніотто, які вивчали етнічну дистанцію, намагалися відслідковувати її динаміку та фактори. В контексті дисертації важливо, що перші двоє авторів також вивчали ситуацію аномії в українському суспільстві, базуючись на роботах Е.Дюркгейма, Р.Мертона і Л.Сроула. Етнонаціональні ідентичності вивчалися Л.Азою, В.Євтухом, Н.Черниш, К.Черновою та ін. Міжетнічна напруженість вивчалася Г.Солдатовою, котра також розробила кілька прикладних методик. Спроби узагальнення теоретичних і методологічних засад вивчення міжетнічних відносин було зроблено В.¬Павленком і С.-Тагліним, З.¬Сікевич. Разом з тим, упередження у практично всіх вітчизняних дослідженнях розглядалися через призму різних, недостатньо узгоджених між собою концептів (інтолератність, соціальна дистанція, ксенофобія, стереотипи тощо), не враховувалася їхня багатоаспектність та можливість мати різні прояви. Бракує розробленості методології та окремих методик.
Оскільки більшість досліджень упереджень проведено психологами і соціальним психологами, знання про зв’язки упереджень із ширшим соціально-культурним контекстом досі має багато білих плям, а відповідна більш-менш цілісна (етно)соціологічна концепція відсутня. В дисертації зроблено спробу розв’язати цю проблему в руслі структурного конструктивізму П.Бурдьє. На цих засадах реконцептуалізовано розуміння етнічності, з використанням напрацювань Ф. Барта, Е.-Сміта і Дж.¬ Гатчінсона, В. ¬Арбєніної, Ю.¬ Арутюняна, Ю.-Бромлея, Л.¬ Дробіжевої, В.Ільїна.
Наукова проблема полягає в тому, що наявні етносоціологічні концепції вичерпно не пояснюють характер міжетнічних упереджень в українському суспільстві.
Метою дослідження є створення концепції, що пояснювала б роль макросоціальних чинників у поширенні міжетнічних упереджень в українському суспільстві.

Список литературы

ВИСНОВКИ

В ході реалізації дисертаційного дослідження було виконано поставлені на початку роботи завдання, що дозволило досягти його мети – розробити концепцію макросоціальних чинників поширеності міжетнічних упереджень в українському суспільстві.
За результатами дослідження зроблено такі висновки.
1. Плідною теоретичною основою для дослідження міжетнічних упереджень є структуралістський конструктивізм. З його позиції міжетнічні упередження можна розглядати як диспозиції, котрі входять до габітусу індивідів. Макросоціальні чинники впливають на характер та поширеність міжетнічних упереджень через зміну капіталів у індивіда (передусім соціального та культурного) й відповідні зміни у наборі диспозицій, зокрема, під час суспільних трансформацій.
2. Міжетнічні упередження можуть бути визначені як соціально-психологічні установки, що є негативними ставленнями до представників інших етнічних груп на основі їхньої групової належності, що базуються на надмірно широких узагальненнях, котрі не мають під собою достатнього обґрунтування, і що можуть виражатися у дискримінаційній, ворожій поведінці стосовно цих представників. Міжетнічні упередження є базовим поняттям для дослідження більшості негативних ставлень до інших етнічних груп. Упередження являють собою комплексні утворення свідомості, в них можливо виділити принаймні три відносно автономних компоненти: когнітивний, афективний та конативний. У конативному компоненті можливо виділити принаймні три окремих типи схильностей до упередженої поведінки: схильності до підтримки інституційної дискримінації, уникання безпосередніх контактів, ворожої поведінки.
3. Окремі форми міжетнічних упереджень можливо виділяти за об’єктом – згідно з тим, хто категоризується у свідомості як інша етнічна/національна/расова група. Ксенофобію та мігрантофобію можливо розглядати як такі їх форми, об’єктами яких є уявно сконструйовані групи, що об’єднують кілька різнорідних етносів або націй – усі «чужі» або «іммігранти» відповідно. Крім старих упереджень, що відрізняються відкритою неприязню та ворожістю, існують новітні, зокрема у державах з нормативною толерантністю. Вони можуть проявлятися у несвідомій відразі, проявах зверхності або реакції на уявні незаслужені преференції представникам етнічних меншин, і поєднуватися з декларативною прихильністю толерантності.
4. Можна виділити п’ять основних підходів, в рамках яких можуть пропонуватися пояснювальні моделі макросоціальних факторів міжетнічних упереджень. У підході авторитарної особистості говориться, що за певних соціальних умов формується особистість із сукупністю рис характеру, котра сприяє упередженості. Модернізаційний підхід виходить з того, що відповідні процеси, змінюючи традиційні цінності і ідентичності домодерних спільнот, зменшують поширеність упереджень. Згідно з підходом етнічної конкуренції, упередження відображають реальний чи уявний конфлікт інтересів з іншою групою, коли остання сприймається як загроза або претендент на певні обмежені ресурси. Четвертий підхід розглядає поширення упереджень як наслідок аномійного стану свідомості. Пояснення через соціальну ідентичність припускають, що упередженість виступає способом задовольнити потребу в позитивній ідентичності та належності до групи через контрідентифікацію та відторгнення чужих груп.
5. При дослідженні міжетнічних упереджень шляхом кількісних опитувань слід враховувати різні аспекти особливостей методичних процедур: переваги та вади самого методу, формування вибірки, створення інструментарію, проведення польового етапу. Також необхідно виявляти і контролювати можливий вплив чинників з-поза меж безпосереднього дослідження: соціальні та етнічні позиції дослідників, значущі фонові події, локальну соціокультурну специфіку.
6. Для вимірювання окремих аспектів та форм міжетнічних упереджень можуть застосовуватися кілька розроблених і адаптованих у дисертації авторських методик. Індекс підтримки національної гомогенності вимірює латентне оціночне ставлення щодо бажаності етнічно однорідного оточення. Шкали схильностей до упередженої поведінки вимірюють три різних типи конативних компонентів упереджень: схильності до інституційної дискримінації, схильності до уникання безпосередніх контактів, схильності до ворожої поведінки. Додатково уточнено, що в шкалі Богардуса варто використовувати лише пункт з найбільшою соціальною дистанцією для вимірювання поширеності упереджень. Він відображає схильності до ізоляціонізму та уникання безпосередніх контактів, переважно негативні почуття, підтримку дискримінації на інституційному рівні, але не підтримку ворожої поведінки. Індекс кількості етнічних груп, щодо яких обрана найбільша соціальна дистанція, є більш валідним для вимірювання упередженості, ніж інтегральний індекс національної дистанційованості.
7. В українському суспільстві високого поширення набули ізоляціоністські міжетнічні упередження щодо окремих етнічних груп та загальні ксенофобські установки із тенденцією до зростання. Водночас екстремальні форми упереджень відносно малопоширені. Поширеною є низка дуже насторожливих антиімміграційних установок. Така ситуація робить малоймовірними значні етнічні конфлікти або масові екстремістські дії, але створює умови для поширеної побутової ксенофобії та дискримінації. Останню можливо вважати поширеною, хоча й спорадичною.
8. Структурно-конструктивістська концепція макросоціальних чинників міжетнічних упереджень пропонує адекватний опис ситуації в українському суспільстві. Відповідно до неї, радикальні суспільні трансформації і кризи призводять до зменшення соціального і культурного капіталів, результатом чого є інкорпорація аномійних переживань (песимістичного сприйняття ситуації в країні, соціальної ізольованості й недовіри, втрати захищеності, деморалізованості тощо) у габітус. Це призводить до підвищення рівня міжетнічних упереджень як компенсаторної реакції на зменшення капіталів. Авторитарність особистості виступає диспозицією, котра підвищує ймовірність такої реакції шляхом соціальної контрідентифікації. З іншого боку, збільшення досвіду міжетнічних контактів, активне медіа-споживання з різних джерел, здобуття вищої освіти та секуляризація здатні зменшувати рівень аномії, знижуючи упередженість.

СПИСОК ВИКОРИСТАНИХ ДЖЕРЕЛ
1. Агеев B. C. Межгрупповое взаимодействие: социально психологические проблемы / В. С. Агеев. – М.: МГУ, 1990. – 240 с.
2. Аза Л. А. Етнічна ідентичність: форми презентації та специфікації / Л.А.Аза // Соціокультурні ідентичності та практики. – К.: ІС НАНУ, 2002. – С. 201-236.
3. Арбенина В. Л. Этничность как предмет социологического анализа / Вера Леонидовна Арбенина // Методология, теория и практика социологического анализа современного общества. – Х., 2001.
4. Арутюнян Ю. В., Дробижева Л.М., Кондратьев В. С., Сусоколов А.А. Этносоциология: цели, методы, некоторые результаты исследования. М., 1984.
5. Арутюнян Ю.В. Дробижева Л.М. Этносоциология: Учебное пособие для ВУЗов. М., 1998. – 271 с.
6. Бардиер Г. Л. Смысловые подходы к определению толерантности [Електронний ресурс] / Г. Л. Бардиер – Режим доступу: http://antirasizm.ru/doc/publ_089.doc.
7. Бромлей Ю.В. Очерки теории этноса /Ю.В. Бромлей – М.: Наука, 1983. - 412 с.
8. Бурдье П. Начала. Choses dites / Пер. с фр. Н. А. Шматко. — Москва: Socio-Logos, 1994.
9. Бурдье П. Структура, габитус, практика / П. Бурдье // Журнал социологии и социальной антропологии. — Том I. – 1998. — № 2.
10. Бурдье П. Формы капитала / П. Бурдье /пер. с англ. М. С. Добряковой; // Экономическая социология. – Том 6. – №3. – Май 2005. – С. 60–74.
11. ВЦИОМ. Пресс-выпуск №1498. Этнические симпатии и антипатии россиян // http://wciom.ru/novosti/press-vypuski/press-vypusk/single/13515.html
12. Гараджа В. И. Толерантность как социальный феномен [Електронний ресурс] / В. И. Гараджа // Ломоносовские чтения 2003. – Режим доступу: http://lib.socio.msu.ru/l/library?e=d-000-00---0lomon--00-0-0-0prompt-10---4------0-1l--1-ru-50---20-about---00031-001-1-0windowsZz-1251-00&a=d&c=lomon&cl=CL3.1&d=HASHf7d9b1619274e7fa4af6bf.9
13. Гатчінсон Дж., Сміт Е.Д. Що таке етнічність / Джон Гатчінсон, Ентоні Д. Сміт // Націоналізм: Антологія. 2-ге вид. /упоряд. О.Проценко, В.Лісовий. – К.: Смолоскип, 2006. – С. 213–219.
14. Головаха Е. Национальная идентичность и толерантность в Украине. / Е. Головаха, Н. Панина // Национально-гражданские идентичности и толерантность. Опыт России и Украины в период трансформации. / Под ред. Л. Дробижевой, Е. Головахи. – К.: Институт социологии НАНУ; Институт социологии РАН, 2007. – С. 43-68.
15. Головаха Е.И. Постсоветская аномия в России и Украине: современное состояние и пути преодоления / Головаха Е.И., Панина Н.В. // Общественные науки и современность. -- 2008. - № 6. -- С. 5-10.
16. Головаха Е.И. Потенциал протеста украинского общества. / Е. И. Головаха, Н. В. Панина // Социологические исследования. – 1999. – №10. – С.31–39.
17. Головаха Е.И. Социальное безумие. История, теория и современная практика / Е.И. Головаха, Н.В. Панина. – К.: Абрис, 1994. – 168 с.
18. Головаха Е. Тенденции развития межэтнических отношений на Украине: результаты социологического мониторинга / Е. Головаха, Н. Панина // Мониторинг общестенного мнения. – 1999. - №6. – с. 27–31.
19. Головаха Е.И. Феномен "аморального большинства" в постсоветском обществе: трансформация массовых представлений о нормах социального поведения в Украине / Головаха Е.И. // Мониторинг общественного мнения: экономические и социальные перемены. – 2002. – № 6 (62). – С. 20-22.
20. Горбачік О. А. Емпіричні методи вивчення міжнаціональної толерантності / [Дипломна робота студента 5-го курсу] - [Рукопис] / О. А. Горбачік. – К.: 2003. – 104 с.
21. Дюркгайм Е. Самогубство : Соціологічне дослідження / Дюркгайм Е. / Пер. з фр. Л. Кононович. – К.: Основи, 1998. – 519 с.
22. Етносоціологія: терміни та поняття. Навчальний посібник. / [Євтух В.Б., Трощинський В.П., Галушко К.Ю.та ін.] – К.: Видавництво УАННП "Фенікс", 2003. – 280 с.
23. Євтух В.Б. Концептуальні конструкти етносоціальних реалій: досвід трьохлітніх досліджень (три роки в НПУ імені М.П. Драгоманова) : монографія. / Мін-во освіти і науки України, Нац. пед. ун-т ім. М.П. Драгоманова. – К.: Вид-во НПУ імені М.П. Драгоманова, 2010. – 284 с.
24. Ильин. В. Государство и социальная стратификация. / В.И. Ильин – Сыктывкар: Издательство Сыктывкарского университета, 1996.
25. Ильин В. Социальное неравенство. / В.И. Ильин – М.: Институт социологии РАН, 2000.
26. Келлерман П.Ф. Психодрама крупным планом: Анализ терапевтических механизмов / П. Ф. Келлерман. [пер. с англ. И.А. Лаврентьевой] – М.: Независимая фирма “Класс”, 1998. – 240 с.
27. Кон И. Психология предрассудка (о социально-психологических корнях этнических предрассудков). / И. Кон // Психология национальной нетерпимости: Хрестоматия. / Сост. Ю. Чернявская. – Минск: “Харвест”, 1998. – с. 5-48.
28. Кон И. С. Ксенофобия [Електронний ресурс] // Энциклопедия “Кругосвет”. – Режим доступу: http://slovari.yandex.ru/dict/krugosvet/article/d/d4/1012529.htm?text=%D0%BA%D1%81%D0%B5%D0%BD%D0%BE%D1%84%D0%BE%D0%B1%D0%B8%D1%8F - останнє звертання 20.06.2008.
29. Кримінальний кодекс України. – К.: Правова єдність, 2011. – 174 с.
30. Кресіна І. До питання про прояви дискримінації на расовому та етнічному грунті / І. Кресіна – Політичний менеджмент. – 2007. – №4. – с. 31–40.
31. Кроз М.В. Социально-психологические и правовые аспекты ксенофобии / М.В. Кроз, Н.А. Ратинова – М.: Academia, 2005. – 52 с.
32. Ксенофобія [Електронний ресурс] // Економіка. Соціологія. Менеджмент: Федеральний освітній портал. – Режим доступу: http://ecsocman.edu.ru/db/msg/288361.html - останнє звертання 14.11.2007.
33. Ксенофобія в контексті поліетнічності українського суспільства. Результати соціологічного дослідження. / Д.О. Кобзін, Р.В. Шейко, О.А. Мартиненко, Ю.Л. Белоусов – Харків, 2008. – 43 с.
34. Кузнецов И. Вариативность идентификации мигрантов в российских локальных социумах. / И. Кузнецов // Национально-гражданские идентичности и толерантность. Опыт России и Украины в период трансформации. / Под ред. Л. Дробижевой, Е. Головахи. – К.: Институт социологии НАНУ; Институт социологии РАН, 2007. – С. 143-158.
35. Кцоева Г.У. Методы исследования этнических стереотипов / Галина Кцоева // Социальная психология и общественная практика / под ред. Е.В. Шорохова, В.П.Левковича. – М., 1985. – С. 225–231.
36. Лекторский В. О толерантности, плюрализме и критицизме. //Вопросы философии. – 1997. – №11. – С. 46–54.
37. Лихачёв В. Ксенофобия в Украине: доклад за 2009 г. // Режим доступу: http://eajc.org/page18/news16652.html - 25.05.2009
38. Лихачёв В. Преступления на почве ненависти в Украине – 2008. Доклад по результатам мониторинга проявлений ксенофобии в Украине. – Режим доступу: http://kngu.org/KongrUkr/news02-2009/report%202008%20likh.html
39. Майерс, Д. Социальная психология : учебное пособие для вузов / Д. Майерс; Пер. с англ. С. Меленевская и др. – СПб: Питер, 2000. – 684 с.
40. Мартиненко О.А. Протидія расизму та ксенофобії як новий напрямок діяльності МВС України [Доповідь] // VI Міжнародна конференція «Розвиток демократії та демократичної освіти в Україні». Київ, 21-23 травня 2009 р.: Анотації доповідей. – К.: 2009.
41. Мацковский М. Толерантность как объект социологического исследования. [Електронний ресурс]/ М. Мацковский // Научно-публицистический вестник «Век толерантности». – Выпуск 3-4. – Режим доступу: http://www.tolerance.ru/vek-tol/3-0-mackovskii.html.
42. Муравьев А. Ксенофобия: от инстинкта к идее. [Електронний ресурс] // Отечественные записки. – 2004, № 4. – Режим доступу до журналу: http://www.strana-oz.ru/?numid=19&article=920.
43. Назаретян А. П. Цивилизационные кризисы в контексте универсальной истории. (Синергетика — психология – прогнозирование) / А. П. Назаретян – [2-е изд.] – М.: Мир, 2004.
44. Наследов А. Д. SPSS: Компьютерный анализ данных в психологии и социальных науках. - СПб: Питер, 2005 - 416 C.
45. Національний склад населення: Про кількість та склад населення України за підсумками Всеукраїнського перепису населення 2001 року [Електронний ресурс]. – Режим доступу: http://www.ukrcensus.gov.ua/results/general/nationality/ – Назва з екрану.
46. Общая психология: cловарь / [под. ред. А.В. Петровского] // Психологический лексикон. Энциклопедический словарь в шести томах / Ред.-сост. Л.А. Карпенко. Под общ. ред. А.В. Петровского. – М.: ПЕР СЭ, 2005. – 251 с.
47. Олескин А. В. Биополитика : Политический потенциал современной биологии: философские, политологические и практические аспекты / Учеб.-метод. об-ние ун-тов России, МГУ им. М.В. Ломоносова. – М., 2001. – 423 с.: ил. – Библиогр.: с. 392-399..
48. Павленко В. М. Етнопсихологія : Навчальний посібник. / В. М. Павленко, С. О. Таглін – К.: Сфера, 1999. – 408 c.
49. Паин Э. Ксенофобия - экстремизм – терроризм // Дружба Народов. – 2005. – №1.
50. Панина Н. Проблемы демократизации в условиях посттоталитарной аномии / Н. Панина // Избранные труды по социологии: В Трёх томах. – Том І. – Вопросы теории, методологии, технологии социологического исследования и профессиональной этики. – К.: Факт, 2008.
51. Панина Н. Факторы национальной идентичности, толерантности, ксенофобии и антисемитизма в современной Украине / Наталья Панина // Социология: теория, методы, маркетинг – 2005. – № 4.
52. Паніна, Н. Щодо застосування шкали соціальної дистанції у дослідженнях національної толерантності в Україні. // Соціологія: теорія, методи, маркетинг. – 2003. – №4. – С. 21-43.
53. Паниотто, В. Динамика ксенофобии и антисемитизма в Украине (1994-2007) // Социология: теория, методы, маркетинг. – 2008. – №1. – С. 197-213.
54. Паніотто, В. Динаміка ксенофобії в Україні, 1994-2002. // Соціологія: теорія, методи, маркетинг. – 2003. - №3. – С. 74-92.
55. Паніотто В.І., Максименко В.С., Харченко Н.М. Статистичний аналіз соціологічних даних. – К.: Вид.дім "КМ Академія", 2004. – 270 C.
56. Платонов А. В. Протидія нелегальній міграції як чинник забезпечення національної безпеки України: Автореф. дис. канд. політ. наук: 21.01.01 [Електронний ресурс] / Андрій Вікторович Платонов; Рада національної безпеки і оборони. Національний ін-т проблем міжнародної безпеки. – К., 2006.
57. Померанц Г. Кто такие “чужаки”? // Психология национальной нетерпимости: Хрестоматия. / Сост. Ю. Чернявская. – Минск: “Харвест”, 1998. – с.48-58.
58. Помста – це остання справа! – вважає батько вбитого в Одесі Максима Чайки // «Дзеркало тижня» – № 15 (743) – 25 – 29 квітня 2009 р.
59. Психологія особистості: Словник-довідник 2001. / За ред.. П. Горностая, Т. М. Титаренко. – К.: Рута. – 320 С.
60. Рубл Б. «Нетрадиційні» іммігранти у Києві / Блер Рубл, Олена Малиновська (керівники проекту). – К.: Стилос, 2003. – 447 C.
61. Середа В.В. Етносоціологія: Навчальний посібник. / В.В. Середа. – Львів: Видавничий центр ЛНУ імені Івана Франка, 2007. – 160 с.
62. Сикевич З. В. Социология и психология национальных отношений: Учебное пособие. – Спб., 1999. – 203 c.
63. Симончук Е. Классовые структуры в сравнительной перспективе / Е. Симончук //Украинское общество в европейском пространстве / Под ред. Е. Головахи, С. Макеева. – К., 2007. – с. 33–104.
64. Солдатова Г. У. Психологические механизмы ксенофобии // Психологический журнал, 2006. №6. – С. 5-17.
65. Солдатова Г. У. Психология межэтнической напряженности. М.: Смысл, 1998. – 389 С.
66. Сушков И.Р. Социально-психологическая теория Джона Тернера / И.Р. Сушков// Психологический журнал, 1993, том 14.- № 3.
67. Украина оказалась на перекрестке миграционных потоков // http://www.un.org/russian/news/fullstorynews.asp?newsID=6197
68. Україна: Уряд повинен вжити усіх заходів для припинення расової дискримінації [Електронний ресурс] / Доповідь Amnesty International. – 2008. – Режим доступу: http://www.xenodocuments.org.ua/files/library/amnesty/ai_ukraineracism_UKR-1.doc - Назва з першої сторінки.
69. Українське суспільство 1992–2006. Соціологічний моніторинг / За ред. д.ек.н. В.Ворони, д.соц.н.М.Шульги. - К.: Інститут соціології НАН України, 2006 - 578 с.
70. Українське суспільство 1992-2008. Соціологічний моніторинг / За ред.. д.ек.н. В. Ворони, д.соц.н. М. Шульги. – К.: Інститут соціології НАН України, 2008. – 656 с.
71. Факторный, дискриминантный и кластерный анализ. / Дж-О. Ким, Ч. У. Мьюллер, У. И. Клекка и др.; Пер. с англ. под ред. И.С. Енюкова. – М.: Финансы и статистика, 1989. – 215 с.
72. Феофанов К.А. Социальная аномия: обзор подходов в американской социологии / К.А. Феофанов // Социологические исследования. – 1992. – №5. – С. 88–92.
73. Фромм Э. Бегство от свободы / Э.Фромм; пер.с англ. Г.Ф.Швейника, Г.А.Новичковой. – М.: Академический Проект, 2007 - 272 c.
74. Хмелько В. Є. Диспозиції // Соціологія: короткий енциклопедичний словник. / Під заг. ред. В. І. Воловича. – К.: 1998. – С. 124-125.
75. Чернова К.О. Соціальний аспект міжетнічної взаємодії / К.О. Чернова // Український соціум. – 2009. – №2. – С. 45–52.
76. Шестаковський О.П. Індекс підтримки національної гомогенності: досвід адаптації шкали інтолерантності. // Український соціум. – 2010. – №1 (32). – С. 91–103.
77. Шестаковський О.П. Історико-теоретичний аналіз шкали Богардуса. // Український соціум. – 2009. – №3.
78. Шестаковський О.П. Схильності до етнічно упередженої поведінки: досвід побудови показників /О.П. Шестаковський // Український соціум. – 2010. – №4 (35). – С. 141–154.
79. Шипилов А.В. “Свои”, “чужие” и другие. От античності до современности. // Социологические исследования. – 2006, №5. – с. 103-112.
80. Шматко, Н. А. Габитус в структуре социологической теории // Журнал социологии и социальной антропологии. — 1998. — № 2.
81. Шнирельман, В. Лукавые цифры и обманчивые теории: о некоторых современных подходах к изучению мигрантов / Виктор Шнирельман // Вестник Евразии, 2008, №2. – с. 125-150.
82. Щеглова Л. В. Культура и этнос: Учебное пособие для самостоятельной работы студентов / Щеглова Л. В., Шипулина Н.Б., Суродина Н.Р. – Волгоград: Перемена, 2002. – 152 с.
83. Ядов В. А. О диспозиционной регуляции социального поведения личности // Методологические проблемы социальной психологии. – М.: 1975. С. 89 – 105.
84. Ядов В.А. Стратегия социологического исследования. М., 1998.
85. Albarracin, D., Johnson, B. T. & Zanna, M. P. (ed.). The handbook of attitudes. London, 2005.
86. Allport, Gordon W. The nature of prejudice. / Unabridged 25th anniversary ed. – Reading, Massachusetts: Addison-Wesley, 1979. – XXXII, 537 p.
87. Adorno, T. W. The authoritarian personality. / Adorno, T. W., Frenkel-Brunswik, E., Levinson, D.J., Sanford, R.N. – Norton: NY, 1950.
88. Anti-Semitism and Racism, Xenophobia and Intolerance. 1999 // Опубліковано на сайті Анти-дифамаційної ліги. (http://www.adl.org/antisemitism_survey/survey_iv.asp)
89. Bagley, C. Racial Prejudice, Individual and Society / Christopher Bagley, Gajendra K. Verma – Eng.: Saxon House, – 1979. – 235 p.
90. Barth, F. Introduction // Barth Fredrik. Ethnic Groups and Boundaries: The Social Organization of Culture Difference. – Bergen: Universitetsforlag and Boston: Little, Brown & Co., 1969. – p. 9-38.
91. Bethlehem, Douglas W. A Social Psychology of Prejudice. – New York: St. Martin's Pr., 1985. – 262 p.
92. Bogardus, E. S. Measuring Social Distances. // Journal of Applied Sociology. – 1925. – №9. – р. 299-308.
93. Bogardus, E. S. Social Distance and Its Origins. // Journal of Applied Sociology. – 1925. – №9 – р. 216-226.
94. Bogardus, E. S. A Social Distance Scale // Sociology and Social Research. – 1933. – №17 – р. 265-271.
95. Bohrnstedt G.W. Statistics for social data analysis / David Knoke, George W Bohrnstedt. - F.E. Peacock Publishers (Itasca, Ill.). – 1988. - xvii, 555 p.
96. Brown R. Prejudice: Its Social Psychology. / R. Brown. – Oxford: Blackwell Publishing, 1995. – XV, 319 p.
97. Bulmahn T. Modernity and Hapiness : the Case of Germany/ T. Bulmahn – 2000. – [Електронний ресурс] – bibliothek.wzb.eu/pdf/2000/iii00-402.pdf.
98. Canetti-Nisim, D., Pedahzur, A. Contributory factors to Political Xenophobia in a multi-cultural society: the case of Israel. // International Journal of Intercultural Relations, Volume 27, Issue 3, May 2003, p. 307-333.
99. Coenders M. Blatant and subtle prejudice: dimensions, determinants, and consequences; some comments on Pettigrew and Meertens / Coenders, Marcel; Scheepers, Peer; Sniderman, Paul M.; Verberk, Geneviève // European Journal of Social Psychology. – 2001. – 31. P. 281–297.
100. Davidov E. Values and Support for Immigration: A Cross-Country Comparison / Eldad Davidov, Bart Meuleman, Jaak Billiet and Peter Schmidt // European Sociological Review – 2008. - № 24 (5). – Р. 583–599.
101. Dictionary of race and ethnic relations. / [ed. by E. Cashmore, H. Adam], 3 ed. – London: Routledge, 1994. – XVII, 370 P.
102. Dollard J. Frustration and Aggression / J. Dollard, N. Miller et al. – Yale University Press, New Haven: 1939.
103. Dollard J. Hostitlity and Fear in Social Life. / J. Dollard. // Social Forces. – 1938. – Vol. 17. – № 1. – P. 15–25.
104. Dovidio J. On the Nature of Contemporary Prejudice: The Third Wave / John F. Dovidio //Journal of Social Issues. – 2001. – Vol. 57. – №1. – pp. 829–849.
105. Driedger L. Identity and social distance: towards understanding Simmel's “The Stranger” / L. Driedger, J. Peters // Canadian Review of Sociology/Revue canadienne de sociologie. – 2008. – Vol. 14, Issue 2.– P. 158-173.
106. Ehrlich, Howard J. The Social Psychology of Prejudice: A Systematic Theoretical Review and Propositional Inventory of the American Social Psychological Study of Prejudice. – New York: Wiley, 1973. – XII, 208 p.
107. Ethington, Philip J. The Intellectual Construction of "Social Distance": Toward a Recovery of Georg Simmel’s Social Geometry. – Cybergeo: Epistemology, History, Teaching. – Article 30, put online on 16 September 1997, modified on 21 June 2007. – http://www.cybergeo.eu/index227.html. - Consulted on 07 September 2008.
108. Fishbein, M. Ajzen, I. Belief, attitude, intention, and behavior: An introduction to theory and research. Reading, MA: Addison-Wesley. – 1975.
109. Goffman E. Stigma: notes on the management of spoiled identity / Erving Goffman. – A Touchstone book: 1986. – 147 p.
110. Henry P. J. The Symbolic Racism 2000 Scale /P. J. Henry; David O. Sears // Political Psychology, Vol. 23, No. 2. (Jun., 2002), pp. 253-283.
111. Hjerm M. Education, Xenophobia and Nationalism: A Comparative Analysis. // Journal of Ethnic and Migration Studies. 2001. Vol. 27 (1), p. 37-60.
112. Hodson, R., Seculic, D., Massey, G. National Tolerance in the former Yugoslavia. // American Journal of Sociology. 1994. 99. – p.1534-1558.
113. Isaacs H. Basic Group Identity / Isaacs H. // Ethnicity : Theory and Experience by D. Moynihan and N. Glazer. – Cambridge: Mass – 1975. – P. 29–52.
114. Jenkins, Richard. Rethinking ethnicity: Arguments and Explorations. – London: Sage Publications, 1997. – 194 p.
115. Jones, F. L. Ethnic diversity and national identity // Journal of Sociology, November 1997, Volume 33, № 3. – p.285-305.
116. LaPiere, R. T. Attitudes vs. actions. // Social Forces – 1934. – 13,Р. 230-237.
117. LeVine, R. Ethnocentrism: theories of conflict, ethnic attitudes, and group behavior / Robert A. LeVine and Donald T. Campbell. - New York, Wiley, – 1971 – ix, 310 p.
118. Link, B. G. Conceptualizing Stigma / Bruce G. Link, Jo C. Pubert // Annual Review of Sociology. – 2001. – p.363.
119. Lipset S.M. Democracy and working-class authoritarianism / S.M. Lipset // American Sociological Review. – 1959. – Vol 24. – №4.
120. McClosky H. Psychological dimensions of anomy / H. McClosky, J. Schaar // American Sociological Review. – Feb. 1965. – Vol. 30, №1.
121. Meertens R.W. Is Subtle Prejudice Really Prejudice? / R.W. Meertens T.F. Pettigrew // Public Opinion Quarterly. – 1997. – Vol. 61. – pp.54–71.
122. Merton R.K. Social Theory and Social Structure. / Merton R.K. - New York: The Free Press, 1968 – 702 р.
123. Meuleman, B., Davidov, E. & Billiet, J. Changing attitudes toward immigration in Europe, 2002-2007: A dynamic group conflict theory approach. Social Science Research. – 2009.-№ 38 –Р. 352–365.
124. Oskamp, S. Attitudes and opinions / by Stuart Oskamp, P. Wesley Schultz. – [3rd ed.] – Mahwah, New Jersey, – 2004.
125. Park, Robert E. The Concept of Social Distance As Applied to the Study of Racial Attitudes and Racial Relations. // Journal of Applied Sociology. – 1924, № 8. – p. 339-344. (взято з http://www.brocku.ca/MeadProject/Park/Park_1924.html)
126. Pearson A. The Nature of Contemporary Prejudice: Insights form Aversive Racism. / Adam R. Pearson, John F. Dovidio and Samuel L. Gaertner // Social and Personality Psychology Compass. – 2009. – № 3.
127. Pettigrew, Thomas F. Prejudice. Selections from the Harvard encyclopedia of American ethnic groups. / Thomas F. . Pettigrew, George M. Fredrickson, Nathan Glazer. – Belknap Press, 1982. – 127 p.
128. Rokeach M. Open and Closed Mind : Іnvestigations into the nature of belief systems and personality systems. / Milton Rokeach. - Oxford, England: Basic Books: 1960.
129. Santa Cruz, Hernan. Racial Discrimination. / rev. and updated version. – New York: United Nations. – 1977. – XVI, 284 p.
130. Scheepers P. Anomie, authoritarianism and ethnocentrism: Update of a classic theme and an empirical test / Scheepers, Peer; Felling, Albert; Peters, Jan // Politics & the Individual. – 1992. – Vol 2(1). – P. 43-59.
131. Schermerhorn R.A. Comparatrive Ethnic Relations / Schermerhorn R.A. – NY: Random House, 1970.
132. Schwartz, S. H. Basic human values: Their content and structure across countries. / S. H. Schwartz // A. Tamayo & J. B. Porto (Eds.), Valores e comportamento nas organizacões – [Values and behavior in organizations] – Petrópolis, Brazil: Vozes –2005. – pp. 21–55.
133. Sears D. Symbolic Racism / D. Sears // Eliminating Racism : Profiles in Controversy / eds. P.A.Katz, D.A. Taylor. – NY, Plenum Press: 1988. – p. 53–84.
134. Sears D. O. Whites’ Opposition to Busing: Self-interest or Symbolic Politics? / David O. Sears, C. P. Hensler, L.K. Speer // American Political Science Review. – 1979. – Vol. 73. – pp. 369–384.
135. Shaw, Marvin E., Wright, Jack M. Scales for the measurement of attitudes. - New York: McGraw-Hill, 1967. - XXI, 604 p.
136. Sherif M. In common predicament: social psychology of intergroup conflict and cooperation. / M. Sherif. – Boston: Houghton & Mifflin, 1966. – XV, 192 p.
137. Simmel, G. The Sociology of Georg Simmel / Georg Simmel, Kurt H. Wolff (trans.). – Glencoe, Ill.: Free Press, 1950. – IX, 445 p.
138. Srole, L. Social integration and certain corollaries: An exploratory study // Srole, L. // American Sociological Review – 1956. - № 21. – Р. 709‐716.
139. Tajfel, H. Differentiation between social groups: studies in the social psychology of intergroup relations. / H. Tajfel. – London: Acad. Press, 1978. – XV, 474 p.
140. Tajfel H. Social Stereotypes and Social Groups / H. Tajfel // Intergroup Behaviour. / [Ed. by J. С Turner, H. Giles] – Oxford: Basil Blackwell, 1981. – P. 144–167.
141. Taylor, Donald M., Moghaddam, Fathali M. Theories of Intergroup Relations: International Social Psychological Perspectives / Donald M. Taylor; Fathali M. Moghaddam, 2nd edition. – Westport, Connecticut: Praeger Publishers, 1994. – 245 p.
142. Theories of Ethnicity: A Classical Reader / ed. by W. Sollors - NYU Press: 1996. – 400 p.
143. Triandis, H. D. Some studies of Social Distance. // Attitude, ego-involvement, and change / ed. by Carolyn W. Sherif ; Muzafer Sherif. – New York: Wiley, 1968. – X, 316 p.
144. Triandis, Harry C. Towards an Analysis of the Components of Interpersonal Attitudes. // Attitude, ego-involvement, and change / ed. by Carolyn W. Sherif ; Muzafer Sherif. – New York: Wiley, 1968. – p. 227-270.
145. Turner J. Self-categorization theory and social influence / J. Turner, P. Oakes //The Psychology of Group Influence, 2nd ed./Ed. P. Paulus/ Hillsdate, N. Y.: Eribaum. 1989.
146. Vogel J. Measuring Social Exclusion for the ESS Core Module: Suggestions / J.Vogel, J.Boelhouwer, R.Veenhoven – [Електронний ресурс] - http://www.europeansocialsurvey.org/index.php?option=com_docman&task=doc_view&gid=122&Itemid=80
147. Webster’s online dictionary // http://www.websters-online-dictionary.org/definition/xenophobia
148. Weiss, Н. A Cross-National Comparison of Nationalism in Austria, the Czech and Slovac Republics, Hungary, and Poland. // Political Psychology. – 2003. – №24 (2). – рр. 377–401.