ИННОВАЦИОННЫЕ ПРОЦЕССЫ В ВЫСШЕЙ ШКОЛЕ УКРАИНЫ

Краткое описание

ХАРЬКОВСКИЙ НАЦИОНАЛЬНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ
ВНУТРЕННИХ ДЕЛ

На правах рукописи

НАВРОЦКИЙ АЛЕКСЕЙ ИГОРЕВИЧ

УДК 378.001.76 (477)

ИННОВАЦИОННЫЕ ПРОЦЕССЫ В ВЫСШЕЙ ШКОЛЕ УКРАИНЫ

ДИССЕРТАЦИЯ

на соискание ученой степени доктора социологических наук
специальность 22.00.04 специальные и отраслевые социологии

Научный консультант:
доктор социологических наук,
профессор
Бакиров Виль Савбанович

Харьков 2006

СОДЕРЖАНИЕ

ВВЕДЕНИЕ....

4

РАЗДЕЛ 1. ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ АНАЛИЗА ИННОВАЦИОННЫХ ПРОЦЕССОВ В СФЕРЕ ОБРАЗОВАНИЯ...

17

1.1. Теоретические и методологические стратегии исследования инновационных процессов в области образования..

17

1.2. Развитие инноватики и исследования инноваций ввысшей школе как разновидности социальных нововведений.........

41

1.3. Инновационная открытость вобщецивилизационном контексте: опыт теоретического осмысления........

60

РАЗДЕЛ 2. ВОЗМОЖНОСТИ ИННОВАЦИОННОГО РАЗВИТИЯ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ В РАЗЛИЧНЫЕ ИСТОРИЧЕСКИЕ ЭПОХИ.......

78

2.1. Нововведения в высшей школе обществ традиционного типа........................................................................................................

78

2.2. Инновации в высшем образовании на индустриальной стадии развития цивилизации................

97

2.3. Нововведения в высшей школе периода становления постиндустриальной цивилизации........

109

РАЗДЕЛ 3. ПРЕДПОСЫЛКИ ПЕРЕХОДА ВЫСШЕЙ ШКОЛЫ УКРАИНЫ К ИННОВАЦИОННОМУ РАЗВИТИЮ.

131

3.1. Экономические и организационные факторы усиления кризиса отечественной системы высшего образования (генеалогия кризисных явлений).......

131

3.2. Социальные проблемы высшего образования внезависимой Украине.

156

РАЗДЕЛ 4. ОСНОВНЫЕ ТЕНДЕНЦИИ И СПЕЦИФИКА ИННОВАЦИОННЫХ ПРОЦЕССОВ В СФЕРЕ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ УКРАИНЫ...

176

4.1. Инновационное целеполагание и задачи реформирования высшей школы Украины......

176

4.2. Организационно-управленческий аспект инновационных практик.........

189

4.3. Тенденции развития негосударственного сектора высшей школы Украины, лицензирования иаккредитации вузов: возможности инновационной практики........

210

4.4. Социокультурные предпосылки и организационные формы дистанционного обучения: Западный опыт и перспективы отечественной высшей школы.......

223

4.5. Инновации в области воспитания: изменения в ориентации вузовских практик..........

241

РАЗДЕЛ 5. ИННОВАЦИОННАЯ СУЩНОСТЬ РЕФОРМИРОВАНИЯ ВЫСШЕЙ ШКОЛЫ УКРАИНЫ...

262

5.1. Реформа высшего образования: возможности и пределы

262

5.2. Реформирование высшей школы Украины в контексте международных сопоставлений........

272

5.3. Инновационные механизмы решения социально-управленческих проблем реформы высшего образования в Украине.

284

5.4. Болонский процесс как образовательная инновация мегауровня...

307

РАЗДЕЛ 6. ПРОФЕССИОНАЛИЗАЦИЯ МЕНЕДЖМЕНТА В СФЕРЕ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ КАК КЛЮЧЕВОЕ НАПРАВЛЕНИЕ ЕГО ИННОВАЦИОННОЙ ТРАНСФОРМАЦИИ.....

325

6.1. Менеджмент в сфере высшего образования: особенности и перспективы.

325

6.2. Механизмы коррекции индивидуального инновационного потенциала руководителей вузов Украины.

347

ВЫВОДЫ ......

356

СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМЫХ ИСТОЧНИКОВ.....................................

364

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы. Трансформация духовных оснований украинского общества является существенной предпосылкой решения ряда задач, продиктованных стратегией его обновления, национального возрождения и европейской интеграции. Данная стратегия, обусловленная не только проблемами национально-государственного утверждения Украины, но и кардинальными изменениями в культуре человечества на рубеже веков, предполагает активное использование инновационного потенциала формирующегося постиндустриального общества. Одним из факторов, влияющих на динамику этого процесса, выступает высшая школа, статусная позиция и функциональные возможности которой возрастают в постиндустриальном социальном универсуме.
Высшая школа сегодня становится предметом особого внимания социологов, политологов, культурологов, психологов и философов, которые объединяют свои усилия в экспертном прогнозировании ее изменений и предвидении рисков, сопровождающих ее обновление. Реалии украинского социума, проходящего сложный, трансформационно насыщенный период своего развития, обостряют проблематику, которая входит в предметное поле инновационных процессов, а также поднимают круг вопросов, связанных с определением второго предметного поля существенных моментов „общества знаний”. Оба предметных поля имеют общий сегмент образовательное пространство, которое характеризируется высокой концентрацией инноваций, что характерно прежде всего для высшего образования.
Сведение этих двух проблемных полей в одну плоскость с сохранением их многомерности является актуальным теоретическим заданием специальных и отраслевых социологий, где еще недостаточно широко используются возможности интердисциплинарного подхода и социологической компаративистики.
Стратегия обновления, национального возрождения украинского общества в соединении с его европейским выбором еще больше актуализирует тему исследования. Масштабность преобразований, барьеры, возникающие на пути к реализации этой стратегии, социальные ожидания и сила инициативы, которая исходит из требований модернизации в образовании, требуют углубленного понимания инновационных процессов, которые происходят в образовании.
Следует отметить, что отношение украинского общества к высшему образованию и науке в целом не соответствует реальному статусу духовного производства в обществе знаний. Теоретический анализ предпосылок внутреннего инновационного потенциала отечественного образования, внешних инновационных требований и адаптированных заимствованных практик будет содействовать преодолению стереотипов домодерных представлений о второстепенной роли высшего образования в общественном развитии.
Высшая школа формирует и консолидирует те силы, без которых модернизационные процессы остаются утопическими проектами. Современность, визуальным и вербальным символом которой является информационная сеть, выдвигает новые требования к высшей школе. Они представляют собой вызов глобализации, на который предстоит ответить интеллектуальной элите Украины, ее народу и прежде всего подрастающему поколению.
С полным основанием можно утверждать, что высшая школа сегодня является социокультурным пространством, которое характеризируется повышенной интенсивностью инновационных процессов. Для Украины инновационый потенциал высшей школы может и должен стать ресурсом для модернизационного прорыва. Зависимость судьбы нации от конструктивного использования возможностей тех инновационных тенденций, носителями которых является высшая школа, усиливает актуальность социологического анализа этого проблемного комплекса.
Современная эпоха характеризируется усилением инновационных конфликтов, неравномерностью и противоречивостью инновационных процессов. Все это делает безотлагательной задачу управления инновационными процессами, особенно такими, которые затрагивають жизненные интересы общества.
Несмотря на то, что социальные последствия инноваций в сфере образования, в практике их разработки и внедрения определяют темп и направленность социокультурных трансформаций в современных социумах, они исследованы фрагментарно, преимущественно в аспекте педагогических технологий или политических и педагогических практик. Их проблематика сводится в основном либо к инвентаризации инновационных идей и достижений, либо к описанию разного рода отношений, социальных действий и ролей, сопряженных с диалектикой традиции и новаторства. В исследованиях институтов образования и функциональных возможностей системы проблематика инноваций, как правило, отодвигается на второй план, что не соответствует той роли, какую они играют в трансформационных процессах.
Теоретический дефицит разработок проблематики инновационных процессов как образовательных нововведений придает теме исследования особо злободневный характер. Педагогическая инноватика высвечивает открытое тематическое поле, многие зоны которого могут быть когнитивно освоены лишь на основе разработок теоретической социологии.
Степень научной разработанности проблемы. Социологический аспект исследования инноваций в сложно структурированных системах, к которым относится высшая школа, способствует углубленному пониманию сущности социального творчества и механизмов самовоспроизводства социальной жизни.
Предлагаемая в диссертации концепция перманентных инноваций как условия поддержания и стимулирования эффективности системы высшего образования, механизма его функционирования представляет собой обобщение и критическое переосмысление результатов исследований данного тематического поля отечественными и зарубежными социологами. В этой связи следует заметить, что рассмотрение основных тенденций эволюции системы высшего образования в Украине с позиций социологии процессов, у истоков которой стоял еще Г. Зиммель, стало возможным благодаря эмпирическим и фундаментальным исследованиям отечественных социологов и социологов ближнего зарубежья. Здесь прежде всего следует назвать работы В.П.Андрущенко, В.И.Астаховой, В.С.Бакирова, Л.Н.Герасиной, Г.П.Климовой, В.С.Кремня, А.А.Овсянникова, Е.А.Подольской, М.Н.Руткевича, А.А.Ручки, В.А.Соболева, Ю.А.Чернецкого, Е.А.Якубы и др.
Вместе с тем концептуальная разработка проблематики инновационных процессов в высшей школе предполагает обращение к тому пласту отечественной и зарубежной теоретической социологии, где представлено различное видение и понимание инноваций. Особый интерес тут представляют исследования модернизационных процессов в трудах Дж.Александера, У.Бека, И.Валлерстайна, Э.Гидденса, С.Липсета, Р.Робертсона, В.Л.Иноземцева, Н.И.Михальченко, Ф.Г.Федотовой. Много ценного содержится в теоретических исследованиях, посвященных проблемам исторической социологии, а также в теоретическом анализе культурных инноваций постиндустриального общества. Тут прежде всего следует назвать труды Й.Масуди, А.Турена, Ю.Хабермаса, Н.Элиаса.
Особый интерес для данной работы представляют междисциплинарные исследования, которые можно отнести к области исторической социологии, находящейся в отечественной традиции еще в стадии становления. Это в первую очередь труды, посвященные эволюции, как идеи университета, так и инновационных инициатив в области образования в разные исторические эпохи. Проблематику инноваций в Киево-Могилянской академии и Киевском университете в XIX ст. затрагивает М.Л.Ткачук, З.И.Хижняк, Я.М.Стратий. Отдельные моменты инновационных процессов в Харьковском университете в разные исторические периоды его существования описаны В.Маркусом, А.Л.Сидоренко. Инновационные процессы в западных социокультурных контекстах освещены в работах Дж.Дьюи, Ф.Знанецкого, Р.Дарендорфа, Н.Лумана, Г.Шельски, М.Янга, К.Ясперса. Трансформации этих идей в отечественных контекстах показаны в работах А.Н.Ермоленко, С.Ф.Клепко, М.Д.Култаевой, В.В.Ляха.
Характеризуя степень разработанности и актуальности темы данного исследования, нельзя не остановиться на футурологических проектах, эксплицирующих социально-преобразующий потенциал новых педагогических практик. В частности инновациям в области образования, в том числе и высшего, был посвящен ряд докладов, сделанных в рамках Римского клуба. Среди авторов таких докладов следует выделить Б.Гаврилишина, Дж.Боткина, М.Эльманджру, М.Малицу, Ц.Дуиса. Представленное в этих докладах глобальное видение инновационных процессов в культуре и образовании способствовало обоснованию необходимости перехода социологической мысли к конкретизации этих идей в локальных контекстах, что послужило определению основной научной задачи, выдвинутой в диссертации.
Особое значение для данного исследования имели работы, посвященные теоретическим и методологическим проблемам сравнительно молодой науки инноватики, появление которой также способствовало трансформации социологических знаний. Здесь прежде всего следует назвать труды И.В.Бестужева-Лады, В.С.Лутая, А.И.Пригожина, Б.Ф.Сазонова, Н.П.Степанова, Г.В.Пугача, Е.В.Поповой.
Многочисленные наблюдения и описания, касающиеся отдельных сторон или тенденций высшей школы в начале XXI ст. требуют обобщения и теоретического осмысления.
В свете глобализационных тенденций необходима разработка комплекса проблем, касающихся трансформации высшего образования в цивилизационном процессе. Для украинского общества, открывающего свою национальную идентичность, принципиальное значение имеет разработка проблем совершенствования управления инновационными процессами в высшей школе, анализ современного состояния отечественной системы высшего образования, раскрытие социальных механизмов ее инновационного развития.
Связь работы с научными программами, планами, темами. Избранное направление изучения проблемы непосредственно связано с научно-исследовательскими работами кафедры социологии социологического факультета Харьковского национального университета им. В.Н. Каразина:
«Изучение общественного мнения по вопросам деятельности высшей школы» (№ 0189.0072.374); «Вища школа у нових соціально-політичних умовах: проблеми управління” (№ Ф 0100873UР); «Інноваційні процеси в вищій школі України: розвиток нових реформ освіти” (№ 0194U021398); „Соціальні механізми удосконалення освіти в умовах суспільства” (№ 0198U005412); „Сучасні університети як осередки формування інтелектуальної еліти українського суспільства” (№ 0201U003677); в которых соискатель на всех этапах работы принимал непосредственное участие. Темы утверждены Министерством образования и науки Украины.
Цель и задачи исследования. Основная цель исследования заключалась в разработке концепции перманентных инновационных процессов в высшей школе Украины, эмпирической верификации ее элементов и выявлении на предложенной теоретической основе ведущих тенденций в трансформации украинской системы высшего образования с целью повышения конструктивного потенциала нововведений.
Данная цель достигается путем решения следующих задач, поставленных в диссертации:
- выявить общие социокультурные предпосылки возникновения и оптимизации инновационных процессов в высшей школе;
- показать специфику современных украинских социальных контекстов и их роль в разработке и осуществлении инновационных стратегий в системе высшего образования;
- уточнить классификацию инновационных процессов в высшей школе;
- установить основные тенденции эволюции высшего образования в Украине;
- описать социальные механизмы, активизирующие инновационные процессы в системе высшего образования в Украине;
- раскрыть внутренние противоречия реформы высшей школы;
- создать теоретическую модель решения социально-управленческих проблем управления инновационными процессами в системе образования.
Объектом диссертационного исследования является высшая школа в социокультурных контекстах постиндустриальных социальных трансформаций.
Предметом исследования являются инновационные процессы в высшей школе Украины.
Теоретико-методологическая и эмпирическая база исследования. Для достижения поставленной цели и решения основных исследовательских задач была разработана комплексная методологическая стратегия, дающая возможность сочетать макро- и микросоциологические подходы к анализу системных, структурных, содержательных, социально-антропологических инноваций в высшей школе. Эта стратегия предполагает использование на комплементарных основаниях различных методологических установок в зависимости от особенностей конкретных решаемых задач. Эта методологическая гибкость обеспечивается тем, что ее основание образуют основные методологические положения современной социологии процессов, в частности такой ее модификации, как фигурационная социология Н.Элиаса, с использованием методик качественного и количественного анализа на основе базового теоретического конструкта социологии действия А.Турена, обосновывающей, что социология организаций и решений составляет сегодня основную форму социологии изменений в отличие от классической социологии в виде теории порядка. Для решения задач, поставленных в диссертации, использовались методологические подходы системной теории общества Н.Лумана, позволяющие рассмотреть высшую школу как самореферентную систему со специфической семантикой и возможностями инновационных селекций. Методологические установки А.Турена и Н.Лумана использовались в данном исследовании как комплементарные, поскольку они дают возможность рассмотреть инновационный процесс как единство прерывности и непрерывности социокультурного творчества, не апеллируя при этом к метасоциальным принципам. В зависимости от решения конкретных исследовательских задач в диссертации используются методологические возможности идеи самоорганизации: от синергетических принципов до автопоэтического конструктивизма. В диссертации широко используется методология идеально-типического конструирования, предложенная М.Вебером. При рассмотрении высшей школы как социального института и культурного феномена с разными уровнями целостности названные выше методологические подходы дополняются методами антропологической интерпретации и антропологической редукции, восходящими к феноменологически ориентированной методологии, что дало возможность гибко сочетать макро- и микросоциологические подходы при рассмотрении глобализации и регионализации высшего образования. При этом учитываются и методологические возможности, открываемые коммуникативным поворотом современной социологической мысли. В диссертации использованы также методологические установки объясняющей социологии Х.Эссера, а также видение специфики постиндустриального общества с позиций уже упомянутой выше социологии действия А.Турена.
Эмпирической базой диссертации стали результаты ряда специальных исследований, прежде всего тех, которые осуществлялись в рамках всесоюзной программы «Общественное мнение» в 1990-1992 гг. по проблемам инновационных процессов в высшей школе Украины; социологического исследования «Город и государство: проблемы, тревоги и надежды горожан востока Украины» (проведено в 10 городах в 1995-1996 гг. совместно с RTI (США); социологического исследования «Анализ социального влияния реструктуризации приватизированных предприятий в Украине» (мониторинг 1996-1998 гг. совместно с исследовательской фирмой MORI, GBR) и специального социологического исследования в Харьковском образовательном регионе в 1997 г., посвященного проблемам инновации в высшей школе Украины; ежегодных исследований (2002-2005 гг.) «Преподавание глазами студента», проводимых в рамках программы повышения качества учебного процесса в Харьковском национальном университете им. В.Н. Каразина; международного проекта «Жизненные условия, образ жизни и здоровье» (грант Copernicus 2002-2003 гг.); международного исследовательского проекта «Социальные и политические тренды изменений в странах СНГ» (грант INTAS, 2004-2005 гг.); исследовательского проекта «Качество социальных услуг в г.Харьков” (2005 г.). Все эти исследования проводились при непосредственном участии либо под руководством автора.
Эти данные были дополнены результататми фокусированных групповых и индивидуальных интервью, проведенных в 2002-2004 гг. с различными категориями работников высшей школы, а также данными тестирования вузовских руководителей.
При анализе динамики инновационных процессов в высшей школе использовались документы Министерства образования и науки Украины, законодательные акты, активно привлекались статистические данные, изучался международный опыт.
Научная новизна диссертационного исследования состоит в решении теоретической проблемы инновационного развития высшей школы, в общецивилизационном контексте, в разработке комплексной методики исследования инновационных процессов, в концептуальном осмыслении действительности и возможностей реализации стратегий обновления в высшей школе Украины. На основании проведенного исследования впервые в отечественной социологии разработана теоретическая концепция многоуровневого инновационного процесса, эвристический потенциал которой дает возможность существенно углубить понимание основных тенденций инновационных процессов в высшей школе Украины и предложить стратегии их оптимизации.
В рамках разработанной концепции автором получены результаты, обобщенные в виде положений, которые отражают их новизну и выносятся на защиту:
- впервые предложена социологическая версия инноватики, разработана социологическая концепция перманентных асинхронных инновационных процессов в высшей школе, выявлена их связь с становлением общества знаний в его национальных модификациях;
- показано, что сфера образования, в особенности высшего, несмотря на организационно закрепленный консерватизм, отличается повышенной динамикой нововведений, влияющих на основные тенденции цивилизованного процесса;
- на примере опыта внедрения инноваций в систему высшего образования в посткоммунистических социумах подтверждено теоретическое положение синергетики о длительной квазистационарной стадии систем в моменты обострения кризиса, на которой не происходит никаких существенных изменений, что имеет принципиальное значение для планирования реформ и разработки реформаторских программ;
- предложена структурно усложненная модель классификации инноваций в области образования, учитывающая не только их субъективный и объективный аспекты, но и их существование в коммуникативном поле в виде открытых и закрытых герменевтических проектов и герменевтического экспорта, что имеет принципиальное значение в условиях глобализации процессов духовного производства;
- выявлен и проанализирован феномен квазиинноваций апеллятивного и технологического характера, которые получили распространение, как в стратегии обновления украинской высшей школы, так и в попытках ее практического осуществления;
- описаны основные черты кризиса украинской высшей школы, которые в общей тенденции сближаются с европейской и американской симптоматикой, однако имеют и свою отличительную способность, обусловленную как спецификой посткоммунистических трансформаций, так и издержками некоторых черт современной украинской ментальности.
- обоснована перспективность для Украины европейской ориентации инновационной политики в сфере высшей школы, требующая приведения к европейским стандартам не только содержания обучения, но и его организации, либерализации управления системой образования, в том числе и ее внебюджетных подразделений;
- раскрыт ретроспективный характер идеи так называемого „классического университета” в ее различных модификациях, восходящей к концепции В.фон Гумбольдта, преодоление которой входит в стратегию обновления европейского образования, конкретизированы с учетом украинской ситуации требования единства фундаментализации и гуманитаризации, установки на личностно-ориентированное образование;
- доказана необходимость структурных инноваций современной высшей школы, демократизация ее управления, в том числе и управления финансовыми потоками, при сохранении рычагов государственного управления по образцу западноевропейской модели высшей школы;
- показан новый социальный, культурный, дидактический и воспитательный характер научно-исследовательской работы в высшей школе постиндустриального общества, ее роль как ключевого фактора обновления отечественной высшей школы;
- на основании анализа эмпирического материала установлено, что авторитарные практики воспитательной работы, которые еще достаточно распространены в вузах Украины, препятствуют инновационным трансформациям, способствуют закреплению поведенческих стереотипов раннего этапа становления индустриального общества;
- доказано, что высшая школа Украины ощущает на себе влияние глобализационных процессов с присущим им избытком инновационных предложений, однако не в состоянии осуществлять их эффективную селекцию, в результате чего инновации начинают восприниматься как помехи;
- проанализирован обновленческий потенциал отечественной высшей школы. На основании качественного анализа различных сфер, субсистем и элементов раскрыты ее коммуникативные возможности залог поддержания внутренних инновационных процессов и их взаимодействия с внешними общественными инновациями национального, наднационального и общецивилизационного порядка.
Практическое значение полученных результатов. В диссертационном исследовании получены результаты, имеющие непосредственное практическое значение для оптимизации процессов реформирования отечественной высшей школы, выведения ее из кризисной ситуации, отягощенной не в последнюю очередь издержками политического и педагогического мышления. Выводы, сделанные в диссертации относительно содержания, темпов, ритмов и функций инновационных процессов в высшей школе, могут помочь

Список литературы

ВЫВОДЫ

Исследование инновационных процессов в высшей школе Украины, как показал проведенный в диссертации анализ, тесно связано с выявлением и описанием существенных характеристик общества знания, которое структурируется в ходе постиндустриальных трансформаций. Переход от методологии социологии порядка к рассмотрению проблем в фокусе социологии изменений, предложенный в диссертации, обусловил необходимость построения дополнительных теоретических конструктов с целью описания как содержательной, так и формальной стороны инноваций.
В диссертации в ходе теоретического и эмпирического исследования верифицирована и прошла апробацию теоретическая модель многоуровневого инновационного процесса в обществе риска и его субсистемах. Эвристическая ценность данной модели состоит в том, что она меняет логику осмысления исторического опыта развития высшей школы в Украине, акцентируя внимание на переходе от традиционных моделей социальной и культурной эволюции к модели многомерной и многоуровневой. Эта модель позволила переосмыслить с позиций современности исторический опыт развития высшей школы в Украине, а также вывела на новый уровень обобщения результатов мониторинга изменений, которые происходили в высшей школе Украины в период становления и самоутверждения ее государственности. Проведенный комплексный социологический анализ системных, структурных и содержательных инноваций в системе отечественного высшего образования был положен в основу разработанной в диссертации концепции перманентных асинхронных инновационных процессов в высшей школе, которая апробирована и в ходе эмпирических полевых исследований при непосредственном участии автора.
Ее основными положениями являются следующие:
· Современная высшая школа является самореферентной системой, которая постоянно генерирует инновационные проблемы, расшатывающие традиционные институционально закрепленные формы организации духовного производства. В обществе риска повышается уровень самореферентности субсистем, что обусловливает качественные изменения в содержательном и формальном наполнении принципа автономии высшей школы.
· Инновационное обновление высшей школы является составляющей многоуровневого и многомерного цивилизационного процесса. Основы и структурная дифференциация общества знаний моделируются на основе тенденций, определяющих направленность эволюции высшей школы. Темпы достижения качественных изменений в высшей школе являются показателем динамики трансформации социумов в общество знаний.
· Классификация инноваций в предметном поле образования осуществляется на основе их социальной релевантности и соответствия направленности социальной и культурной эволюции. Этот момент является основополагающим для процедуры различения между реальными (действительными) инновациями и квазиинновациями (формальными практиками псевдообновления), а также между ретроинновациями и модернизационными обновлениями. Данная классификация представляет собой только инструмент, используемый для различия, и не может выступать в роли критерия оценки эффективности реально существующих систем высшего образования.
· Инновационные процессы в высшей школе характеризуются усложненной темпоральностью. Они являются асинхронными, что обусловливается предшествующим историческим развитием социума, его культурными традициями, неравномерностью модернизационных прорывов и демодернизационных откатов.
· Асинхронность инновационных процессов в высшей школе транзитных обществ является более рассогласованной, чем в обществах, которые переживают период стойкого развития. Асинхронность и темпоральную усложненность инновационных процессов невозможно устранить при помощи субъективных рычагов влияния, поскольку она является объективной и не поддается социальному конструированию.
· Успешные реформаторские стратегии имеют продолжительную подготовительную фазу, где осуществляется не только оценка предпосылок и перспектив обновления высшей школы, но и селекция инновационных идей и инновационных практик. Логика такой селекции подчинена триединой императивности: глобальному императиву утверждения гуманистического содержания общества знаний, императиву гуманизации и национального самоутверждения, а также императиву развития личности.
· Коэволюция высшей школы, общества и культуры осуществляется вследствие разворачивания многоуровневых инновационных процессов, диапазон которых максимально расширен: от микроуровня жизнетворчества индивидов до мегауровня мирового общества. Их социальное положение, жизненные шансы и перспективы определяются доступностью непрерывного образования.
· Систематизация идеально-типичных формообразований в рамках инновационных процессов в высшей школе позволяет установить и описать их парадоксальность, возможности сочетания функциональности с дискфункциональностью, что находит проявления в квазиинновациях и ретроинновациях.
Осуществленный социологический анализ возможности инновационного развития высшей школы позволил выявить тенденцию возрастания ее инновационной открытости в общецивилизационном контексте. Украинская традиция в разные исторические эпохи демонстрирует преемственность развития высшей школы, сохранения в ней гуманистической составляющей. Ей свойственна инновационная открытость прежде всего по отношению к гуманистическим и демократическим идеям, что на уровне социальных и культурных практик становится генератором гражданских инициатив, которые трансформируются в новые социальные движения.
Современные украинские социокультурные контексты характеризуются взаимопроникновением домодерных, модерных и постмодерных элементов. Это обусловливает сосуществование нововведений с различными жизненными циклами и функциональной специализацией. Усложненность этих контекстов объясняет склонность к мифотворчеству в реформаторских стратегиях на национальном уровне, что затрудняет прагматизацию политики в сфере высшего образования, которая необходима для осуществления модернизационного прорыва Украины.
Результаты исследования свидетельствуют о том, что в моменты обострения кризиса украинского общества система образования в целом и высшая школа в частности переживают длительные квазистационарные стадии, на которых значительно усложняется всякое реформирование. Именно этим объясняется формализация практических шагов в направлении реализации требований Болонского процесса, мифологизация его отдельных идей, упрощенные представления об евроинтеграции в области образования. Реформирование и обновление высшей школы Украины необходимо осуществлять с учетом жизненных циклов нововведений, специфики социального времени.
Аналитические и эмпирические исследования инновационных процессов в высшей школе Украины, проведенные при личном участии автора, показывают, что евростратегический курс в образовании остается на декларативно-апеллятивном уровне. Чтобы преодолеть эту тенденцию, необходимо перейти к инновационным практикам. Внедрение европейских стандартов образования является инновационным процессом, который предполагает осуществление организационных трансформаций, профессионализации менеджмента в образовании, создание механизмов управления региональными научно-учебными центрами.
Для высшей школы Украины актуальным является вызов глобализации, в том числе и в виде новых идей и технологий. В результате фактором риска становится неспособность управлять потоком заимствованных инноваций, замена курса евроинтеграции в образовании практиками имитации. Комплекс национальной неполноценности обусловливает дисфункциональность инновационных процессов в этой области.
Прослежено, что за период независимости высшая школа Украины эволюционирует от организации по типу централизованного фабричного производства и получения знаний как унифицированного обезличенного продукта по направлению к полицентричным, плюральным формам организации высшей школы как личностноориентированного процесса с усложненными коммуникативными структурами, регулятивными механизмами которых выступают мораль и право.
Исследование инновационных процессов в Украине показало, что желание перемен и обновления, будучи существенным фактором консолидации украинского общества, опережает его реальную готовность к радикальным изменениям в образовании и культуре. Это обусловливает конфликт интерпретаций инноваций, происходящих в высшей школе, как в современном социологическом дискурсе, так и в общественном мнении.
Описанные в диссертации процессы социального и культурного самообновления, наблюдаемые в высшей школе Украины, показывают, что в ней методом проб и ошибок моделируется прообраз общества знаний, однако это моделирование носит еще поисковый характер, о чем не в последнюю очередь свидетельствует опыт конструирования социальной реальности в отечественных университетах. Практики самоуправления, которые в настоящее время существуют в высшей школе Украины, сводятся преимущественно к деловым играм, они не конституируют новой ролевой реальности, а перегружают существующую.
Инновационное развитие высшего образования является одной из составляющих стратегии модернизации, которая в Украине имеет догоняющий характер. Вследствие асинхронности модернизационных процессов в украинском обществе, особенно в результате расхождения между их экономическим и политическим аспектами, модернизационные прорывы в высшей школе не закрепляются. Вместе с тем перманентность и многомерность инновационных процессов в высшей школе тормозит ее деградацию, хотя в ней нарушен механизм взаимоконвертируемости экономического, социального и культурного капиталов.
В исследовании показано и подтверждено, что социологическая инноватика является необходимой теоретической основой для исследования и описания формальной стороны инновационных процессов в Украине. В исследовании выявлена функциональная амбивалентность квазиинноваций как части иммунной системы высшего образования. Как имитации действительных нововведений они, с одной стороны, тормозят обновление, а с другой вызывают определенный резонанс, поддерживая у общественности интерес и положительное отношение к инновациям.
В диссертации разработана теоретическая модель решения проблем социального управления инновационными процессами в системе высшей школы путем внедрения в ее жизнь демократических процедур и профессионального менеджмента. Показано, что реформа высшего образования в Украине не может идти по сценарию шоковой терапии, поскольку в этом случае разрушается университетская инфраструктура подготовки научных и педагогических кадров, организации научно-исследовательской работы и формирования элит для разных сфер общественной жизни. Высшая школа общества риска требует мягкого режима реформирования всех ее звеньев. В реформаторских стратегиях такого типа принципиальной инновацией является изменение культуры целеполагания в управлении инновационными процессами, что предусматривает переход от жесткого (инструментального) целеполагания к мягкому. Последнее дает возможность развертывания инициатив снизу, устанавливая тем самым гибкие, подвижные связи и интерпретационные возможности между официальными и фактическими целями реформ высшего образования. В условиях мягкого целеполагания направление реформаторских усилий определяется структурами, где происходит селекция возможностей, которые открываются на региональном уровне, и осуществляется ответственный выбор.
Показано, что практики дистанционного обучения, опыт создания виртуальных университетов свидетельствуют о становлении экстерриториального виртуального института высшего образования, который может сосуществовать с действующими. В перспективе это обеспечит выход высшего образования за институционально установленные рамки и за пределы национального образовательного пространства. Это является также предпосылкой расширения социокультурных функций высшей школы. Возможности, которые открывает евроинтеграция национальной системы высшего образования, будут содействовать усилению мобильности и активности украинского общества в целом. Существование в Украине международных университетов транснационального и наднационального уровней является показателем не только интенсификации культурной глобализации, но и расширения сети системы современного образования, возрастания роли негосударственных форм в структурировании его на мега-, мезо- и микроуровнях. Параллельно с глобализацией высшего образования повышается статус его региональных центров, которые координируют деятельность различных организационных форм.
На основе апробированной в диссертации теоретической модели решения проблем социального управления инновационными процессами в высшей школе Украины показана непрерывность постоянного поиска управленческих решений на основе экспертного прогнозирования и социального мониторига вузов. Эта модель базируется на положении о существовании баланса власти и авторитета между государственными управленцами и общественностью. Показано, что в Украине доминируют административные практики управления. Этот феномен объясняется не только наследием тоталитарного прошлого, но и спецификой управления в обществе дефицита. Парадоксальность, дисфункциональность и демодернизационный характер существующих управленческих практик отчетливо проявляются в ходе внедрения установок Болонского процесса в практику отечественной высшей школы. Эти нововведения внедряются в Украине директивно, что создает ситуацию конфликта интерпретаций цели, содержания и задач наднационального инновационного процесса. Большинство украинской молодежи воспринимает Болонскую версию евроинтеграции не как жизненные шансы и перспективы карьерного роста, а как определенные социальные гарантии, что обусловливает воспроизводство патерналистских моделей поведения путем их виртуализации.
В работе прослежена эволюция идеи классического университета и показаны перспективы его обновления. Университет, который соответствует требованиям общества знаний, нуждается не только во внутренней демократизации. Не менее важным является существенное повышение социального статуса ученого и преподавателя высшей школы. Это является одним из принципиальных условий развертывания инновационных процессов в академической среде. В содержательный комплекс современной идеи университета входит новая гуманистическая модель специалиста, составляющими которой являются высокий уровень подготовки, способность к саморазвитию и самообразованию, критическое мышление, гражданская зрелость и ответственность. Личностно-ориентированное образование это один из ресурсов усиления эффективности социальных трансформаций украинского общества.
Воспитательные инновации в высшей школе Украины должны направляться на формирование новой жизненной позиции молодежи, новой культуры учения, поведения, приобретение жизненных компетенций, на подготовку к мультикультурному диалогу. Многообразие ценностных и мировоззренческих ориентаций, реальность мультикультурализма требуют введения практик европейского воспитания, социальной этики, этики ответственности, этики науки и бизнеса, а также постконвенционального патриотизма.
В диссертации раскрыт практический аспект общества знаний, которое формируется вместе с трансформацией так называемого „классического университета”, постепенно превращающегося в центр, вокруг которого формируется региональная подсистема высшего образования. При этом социальные, дидактические и культурные инновации, которые возникают или внедряются в региональных подсистемах и обусловлены социально-экономическим развитием региона, а также его культурной спецификой, могут проходить экспертизу ведущих специалистов „классических университетов”.
Материалы исследования, его положения и выводы содействуют углублению самопонимания украинского университета в начале XXI столетия. Он выступает одним из каналов-посредников, через которые осуществляется связь с системами образования в Европе и в мире. «Классический университет» является репрезентантом мировой, европейской и национальной культурной традиции, тем самым содействуя европейской социализации подрастающего поколения.
Полученные в диссертации результаты свидетельствуют о теоретическом и практическом значении концепции перманентных асинхронных процессов в высшей школе. Эту концепцию можно использовать и в других предметных полях специальных и отраслевых социологий при описании различных состояний социальных и культурных процессов. Практическая значимость работы состоит, в первую очередь, в описании общего алгоритма реформирования высшего образования в Украине.

СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМЫХ ИСТОЧНИКОВ

1. Аналіз фінансування по КПКВ 2201160 „Підготовка кадрів вищими навчальними закладами III і IV рівні акредитації за січень-жовтень 2005 рік // Офіційний сайт Міністерства освіти і науки України, 2005. Режим доступа: http//www.mon.gov.us/contro/uk/publish/article_id=22776328.
2. АндрущенкоВ.П. Модернізація педагогічної освіти України в контексті Болонського процесу // Вища освіта України. 2004. №1. С.5-9.
3. Андрущенко В.П. Роздуми про освіту: Статті, нариси, інтерв’ю. К.: Знання України, 2004. 804 с.
4. АндрущенкоВ.П. Теоретико-методологічні засади модернізації вищої освіти в Україні на рубежі століть // Вища освіта України. 2001. №2. 7 с.
5. Андрущенко В.П. Філософія освіти XXI століття: пошук пріоритетів // Філософія освіти: Науковий часопис. К.: Майстер-клас. 2005. № 1. С. 5-17.
6. АпельК.-О. Спрямування англо-американського комунітаризму” у світлі дискурсивної етики // ЄрмоленкоА.М. Комунікативна практична філософія. К., 1999. С.372-394.
7. Астахова В.И. Приватная высшая школа в объективе времени: укр. вариант. Х., 2000. 462 с.
8. БабакВ.П. Стан та перспективи розвитку вищої освіти в Україні // Структура освіти в регіоні: проблеми оптимізації. Х., 1996. С.10-11.
9. БакировВ.С. Інноваційне поле розвитку вищої освіти // Новий колегіум. 2001. № 1-2. С.18-19.
10. БакировВ.С. Інноваційно-методичні ресурси розвитку вищої освіти // Методичні матеріали наук.-метод. конф. «Харківська вища школа: методичні пошуки на рубежі століть». Х., 2001. С. 6-8.
11. БакировВ.С. Інноваційно-комунікативні технології як інноваційний чинник розвитку вищої освіти // Вісн. Херсон. держ. техн. ун-ту. 2001. № 2(11). С.8-9.
12. БакировВ.С. Класичні університети як дороговкази цивілізаційного розвитку // Університетська освіта України XXI століття: проблеми, перспективи, тенденції розвитку: Міжнар. наук.-практ. конф., м. Харків, 2000. Х., 2000. С.21-22.
13. БакировВ.С. Социальное познание на пороге постиндустриального мира // Общественные науки и современность. 1993. №1. 72 с.
14. БакировВ.С. Сучасна соціокультурна динаміка і завдання соціогуманітарної освіти. // Соціокультурні чинники розвитку інтелектуального потенціалу українського суспільства і молоді. К., 2001. Вип. I. С.614-616.
15. БакировВ.С. Університети в пошуках нової стратегії // Університети. Наука і просвіта. 2003. № 1. С.4-7.
16. БекУ. Общество риска: На пути к другому модерну: Пер. с нем. / У. Бек; Послесл.: А.Филиппов, Пер.: В.Седельник и Н.Федорова. М.: Прогресс-Традиция, 2000. 383с.
17. БеллД. Грядущее постиндустриальное общество: Опыт социального прогнозирования: Пер. с англ. М.: Academia, 1999. 956с.
18. «Белые воротнички» и общество // Менеджер. 1990. № 1 18 с.
19. Бестужев-ЛадаИ.В. Нормативное социальное прогнозирование. Возможные пути реализации целей общества. Опыт систематизации. М.: Наука, 1987. 212 с.
20. Богорош О.Т. Еміграція вчених як результат кризи науки і влади // Пульсар. 2001. № 2. 59 с.
21. Бойко Є.М. Сучасний стан і напрямки реформування системи вищої освіти // Фінанси України. 1999. №9. С. 46-48.
22. Болонський процес у фактах і документах (Сорбонна-Болонья-Саламанка-Прага-Берлін). Тернопіль: ТДПУ, 2003. 52с.
23. БоткинДж. Нет пределов обучению / Дж. Боткин, М.Эльманджра, М. Малица. Оксфорд, 1980. 138 с.
24. БурдьеП. Политические позиции и культурный капитал // Социология политики. М.: Socio-Logos, 1993. С.101-157.
25. БутенкоЮ.И. Среднее специальное образование // Украинская Советская Социалистическая Республика: Энцикл. справ. К.: Гл. ред. УСЭ, 1987. С.346-347.
26. ВаллерстайнИ. Анализ мировых систем и ситуация в современном мире / Пер с англ. П.М.Кудюкина. Под общ. ред. Б.Ю.Кагарлицкого. СПб.: Университет. книга, 2001. 416с.
27. ВаллерстайнИ. Конец знакомого мира. Социология XXI века / Пер. с англ. под ред. Б.Л.Иноземцева; Центр исслед. постиндустр. общества. М.: Логос, 2003. 368с.
28. ВаллерстайнИ. После либерализма / Пер. с англ. М.М.Гурвица, П.М.Кудюкина, Л.В.Феденко; Под ред. Б.Ю.Кагарлицкого. М.: Едиториал УРСС, 2003. 256с.
29. ВельшА.Г. Мотивация нововведения // Проблемы управленческих нововведений и хозяйственного экспериментирования. Таллинн, 1978. С. 42-45.
30. ВзятышевВ.Ф. Инновационное высшее образование: роль и место методологии проектирования и менеджмента // Высшее образование: проблемы и перспективы развития: Вторые акад. чтения. К, 1995. С.40-41.
31. Вища освіта і наука України // Інформаційно-аналітичні матеріали до засідання підсумкової колегії Міністерства освіти і науки. К. 2004.
32. Воронюк В. „Большая наука” Украины обречена на эмиграцию // День. 1998. 24 октября.
33. Воспитательный процесс в высшей школе: его эффективность: социол. аспект / Е.А.Якуба, В.Л.Арбенина, А.И.Андрющенко и др. К.: Вища школа, 1988. 275с.
34. Всемирный статистический обзор по высшему образованию. Рабочий документ: Всемирная конференция по высшему образованию, Париж, 5-9 окт. 1998 г. ЮНЕСКО. Париж, 1998. 71с.
35. Вуз и рынок // Коммерческая деятельность в системе высшей школы России. М., 1992. Кн.1. 307 с.
36. Высшая школа: испытание рынком / В.Л.Арбенина, А.Л.Иудин, Л.В.Филинская, О.Л.Гегель, А.И.Навроцкий, А.И.Кизилов, Е.А.Якуба. М.: МГУ, 1993. 159 с.
37. Высшее образование в Европе // ЮНЕСКО, СЕПЕС. 1981. Июнь-август. С.51.
38. Высшая школа Украины: современное состояние, тенденции изменений / В.Л.Арбенин, А.И.Кизилов, А.И. Навроцкий и др. // Харьковские социологические чтения: Докл. и сообщ. Участников. Х., 1994. С.135-149.
39. ГаврилишинБ. Дороговкази в майбутнє: До ефективніших суспільств: Доп. Рим. клубові. К.: Наукова думка, 1990. 208с.
40. ГадамерХ.Г. Истина и метод. М.: Прогресс, 1988. 700 с.
41. Галаган А.И. Высшая школа: в поисках новых путей // Свобод. мысль. 1992. №5. С.91-100.
42. Галенко С.П. Философские основания новой парадигмы образования //. Высшее образование: проблемы и перспективы развития. Вторые акад. чтения. Киев, 1995. С.20-22.
43. ГерасинаЛ.Н. Современная высшая школа в условиях реформирования образования. Х.: Укр. юрид. Акад. 1993. 152с.
44. ГерасинаЛ.Н. Вища школа: реформування в демократичному суспільстві: Навч. посібник / Л.Н.Герасина, А.Д. Ятченко. Х.: Аква, 1998. 272с.
45. ГідаенсЕ. Соціологія / Пер. з англ. В.Шовкун, А.Олійник; Наук. ред.: О.Іващенко. К.: Основи, 1999. 726с.
46. Глоссарий современного образования /Под ред. В.И.Астаховой и А.Л.Сидоренко. Харьков: «Око», 1998. 272 с.
47. ГолубевС. История Киевской духовной академии. К., 1986. 233 с.
48. ГородяненкоВ.Г. Социология образования в зеркале исторического знания // Методологія, теория та практика соціологічного аналізу сучасного суспільства: Зб. наук. праць. Х., 2001. С.444-452.
49. Гринев Б.В., Гусев В.А. Инноватика // Учебное пособие для студентов старших курсов ХНУ. Х., 2004. 455 с.
50. ГуберськийЛ. Культура. Ідеологія. Особистість / Л.Губерський, В.Андрущенко, М.Михальченко. К: Знання України, 2002. 577 с.
51. ГусевВ.П. Рейтинговая 100-бальная система оценок // Высшее образование сегодня. 2003. № 8. С.40-43.
52. Гуссерль Э. Кризис европейского человечества и философия // Вопр. философии. 1986. № 3. С.101-116.
53. ГюнтерК.-Х. Вильгельм фон Гумбольдт // Перспективы: Вопросы образования. 1989. №1. 137 с.
54. Демографическое поведение и возможности социального воздействия на него в условиях социализма. М.: ИСИ АН СССР,1986. 208 с.
55. Дерябин Ю.С. Образование, наука и инновации: «финское чудо»? // Высшее образование сегодня. 2003. № 11. С. 34-49.
56. Дмитриева М.С. Социальное управление в социалистическом обществе: Автореф. дис...док-ра филос. наук. М.: МГПИ, 1989. 28 с.
57. Доповідна записка про початок 1995/1996 навчального року в навчально-виховних закладах України // Інформ. Зб. М-ва освіти України. 1996. С.316.
58. ДудченкоВ.С. Инновационная игра как метод исследования и развития организаций // Нововведения в организациях / ВНИСИ М, 1983. С.54-56.
59. Дудченко В.С. Основы инновационной методологии. М, 1996. С.26-27.
60. Дьюи Дж. Реконструкция в философии; Проблемы человека / Пер. с англ., послесл., прим. Л.Е.Павловой. М.: Республика, 2003. 494с.
61. ДюркгеймЄ. Социология образования. М.: Интор, 1996. 77с.
62. ЄвдокимовВ.І. Нові педагогічні технології як шлях запобігання і подолання конфліктів / В.І. Євдокимов, В.В.Луценко // Наук. вісн. Харк. держ. пед. ун-ту ім.Г.С.Сковороди. Сер. Філософія. 2004. Вип.15. С.7-12.
63. Еремин С.Н., Семенов Е.В. Наука и образование в структуре НТР. Новосибирск: Наука. 1986. 168 с.
64. ЄрмоленкоА.М. Комунікативна практична філософія. К.: Лібра, 1999. 488с.
65. Єфремов С. У боротьбі за освіту // Київ. 1990. № 11. С. 120-134.
66. Закон України „Про вищу освіту” від 23.03.1996 р. // Відомості Верховної Ради України. 1996. № 21.
67.