ОБРАЗОВАНИЕ КАК ФАКТОР СОЦИАЛЬНО-КЛАССОВОЙ ИДЕНТИФИКАЦИИ И ДИФФЕРЕНЦИАЦИИ

Краткое описание

ХАРЬКОВСКИЙ ГУМАНИТАРНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ
«НАРОДНАЯ УКРАИНСКАЯ АКАДЕИМЯ»

На правах рукописи

Нечитайло Ирина Сергеевна

УДК 316.34057.8

ОБРАЗОВАНИЕ КАК ФАКТОР СОЦИАЛЬНО-КЛАССОВОЙ
ИДЕНТИФИКАЦИИ И ДИФФЕРЕНЦИАЦИИ

22.00.04 специальные и отраслевые социологии

Диссертация
на соискание ученой степени кандидата социологических наук

Научный руководитель
Подольская Елизавета Ананьевна
доктор социологических наук, профессор

Харьков 2008

СОДЕРЖАНИЕ

ВВЕДЕНИЕ .4

РАЗДЕЛ 1. ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ
АНАЛИЗА ВЗАИМОСВЯЗИ ОБРАЗОВАНИЯ И
СОЦИАЛЬНО-КЛАССОВОЙ СТРУКТУРЫ ................................................................12

1.1.Основные подходы к изучению процессов классового
структурирования общества ............12
1.2. Уровни взаимодействия образования и
социально-классовой структуры .........31
Выводы к разделу 1 ............75

РАЗДЕЛ 2. МЕТОДОЛОГИЯ И МЕТОДЫ ИССЛЕДОВАНИЯ
ОБРАЗОВАНИЯ КАК ФАКТОРА СОЦИАЛЬНО- КЛАССОВОЙ ДИФФЕРЕНЦИАЦИИИ........................................................................77
2.1. Структурирование классов и формирование классовых
идентичностей посредством образования .77
2.2. Количественные и качественные методы исследования образования
как фактора социально-классовой дифференциации ..................................................119
Выводы к разделу 2 ......................................................................................................130

РАЗДЕЛ 3. КОНКРЕТНО-СОЦИОЛОГИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ
ВЛИЯНИЯ ОБРАЗОВАНИЯ НА ПРОЦЕССЫ
СОЦИАЛЬНО-КЛАССОВОЙ ДИФФЕРЕНЦИАЦИИ 132

3.1. Динамика процессов структурирования классов
и их ресурсные характеристики ....................................................................................132
3.2. Образование как фактор социально-классовой идентификации ........................154
Выводы к разделу 3 ......................................................................................................186

ВЫВОДЫ ........................................................................................................................188

СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМОЙ ЛИТЕРАТУРЫ............193

ПРИЛОЖЕНИЯ...........213

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы. Трансформация современного украинского общества и в содержательном, и в структурном плане является важной предпосылкой решения заданий, которые диктуются стратегией его обновления, национального возрождения и европейской интеграции. Происходит усложнение социального пространства, его классовой структуры. Границы социальных разделений становятся боле подвижными, усложняется и само понятие социального класса. Актуальность приобретают вопросы, связанные с изучением особенностей процесса социально-классовой дифференциации, поскольку именно этот процесс лежит в основе структурирования тех социальных сил, которые своим действием способны влиять на общество, обеспечивая его воспроизводство. В последнее время происходит постепенное смещение от укорененности социально-классовых отношений в экономической сфере и, как следствие, относительное понижение значимости экономических факторов классообразования. Сегодня одним из первостепенных факторов, влияющих на динамику данного процесса, является образование.
Условия постмодернизма, предполагающие размытость границ, нечеткость структур и отсутствие систематичности, способствуют росту противоречивости роли образования в процессах структурирования современного украинского общества. С одной стороны образование позволяет индивиду изменить свою классовую позицию, открывает перспективы социальной мобильности. С другой стороны сохраняется избирательность в получении образования, которая закрепляет и усиливает социально-классовое неравенство. Такое противоречие ведет к соответствующим социальным последствиям. Несмотря на то, что получение высокого уровня образования считается необходимым условием достижения привилегированних позиций в социальном пространстве, сам по себе факт того, что индивид является дипломированным специалистом, отнюдь не всегда определяет его статус, материальное положение, позицию в классовой структуре.
Отмеченное противоречие является проблемой, которая требует особого внимания социологов. Актуализируется необходимость изучения роли образования как фактора социально-классовой дифференциации на современном этапе развития украинского социума.
Степень научной разработанности проблемы. Анализ научных трудов и публикаций показал, что в целом проблемы социально-классовой дифференциации и стратификации достаточно изучены на сегодняшний день. В этой связи необходимо отметить работы В. Беленького, И. Белогруд, Е. Головахи, В. Заборовского, Т. Заславской, В. Иноземцева, Н. Ковалиско, Н. Паниной, В. Паниотто, В. Петухова, А. Ручки, Р. Савчинского, В. Танчера и др. Анализ изменений социально-классовой структуры современного общества в условиях посткоммунистических трансформаций осуществлен С. Бабенко, С. Бродской, О. Куценко, Д. Лейном, С. Макеевым, С. Оксамитной, Е. Симончук, С. Уайтфилдом, Д. Эвансом, Е. Якубой и др. Современные тенденции профессиональной структуры и процессов формирования личности профессионала являются предметом научного интереса В. Лапшиной, В. Подшивалкиной, Н. Саппы и др.
Г. Гутиерэс, В. Заборовский, М. Кон, Б. Мах, В. Паниотто, К. Сломчинский, К. Хеймен, В. Хмелько, К. Яницкая акцентируют внимание на личности в условиях кардинальных изменений социальной структуры. Социально-идентификационные процессы изучаются Т. Воропай, О. Куценко, С. Макеевым, А. Мусиездовым и др. При этом акцент делается на особенностях формирования групповой и классовой идентичности в условиях многомерности социального пространства.
В социологии образования большое внимание уделяется проблемам совершенствования образовательного процесса в условиях современности. Этим проблемам посвящены труды В. Астаховой, В. Журавского, Е. Михайлевой, Е. Подольской, А. Яковлева и др. Изучаются жизненные планы будущих специалистов, их потребности и приоритеты (труды И. Бестужева-Лады, В. Соболева, В. Шубкина и др.). Исследованию рынка труда, проблем трудоустройства молодежи, после окончания вуза посвящены работы Е. Головахи, Н. Комаровой, В. Оссовского, А. Яременко и др. Многие зарубежные и отечественные социологи уделяют внимание описанию портрета современного студенчества (В. Астахова, Л. Бойко, В. Большов, Т. Петрова, Л. Сокурянская, Л. Сохань и др.)
К изучению особенностей функционирования образования как социальной системы обращаются В. Журавский, С. Шаронова и др. Глубокий анализ системы социальных связей на уровне «структура-образование-личность» осуществлен В. Добреньковым, В. Нечаевым, М. Руткевичем. Такие исследователи как Д. Константиновский, В. Харчева, Ф. Шерега рассматривают проблемы социальной селекции в системе образования, возможности трансмиссии высокого статуса и восходящей социальной мобильности. Взаимосвязь образования с процессами социально-классовой дифференциации изучается С. Бродской, С. Макеевым, С. Оксамитной, И. Прибытковой, Е. Симончук. Изучению процессов воспроизводства социальной структуры, их связи с социальной, трудовой, политической активностью студенчества, формирования политического сознания и политической культуры посредством института образования посвящены работы В. Журавского, В. Полторака, М. Руткевича, Ф. Филиппова, Т. Яцкив и др.
Несмотря на многоаспектность исследований, направленных на изучение взаимосвязи образования и социально-классовой структуры, отдельные черты и тенденции этой взаимосвязи, требуют обобщения и теоретического осмысления с позиции концептуального подхода. Возникает необходимость определения методологии и методики исследования, соответствующей нестабильному состоянию современного трансформирующегося украинского общества.
Связь работы с научными программами, планами, темами. Диссертационное исследование выполнено на кафедре социологии Харьковского гуманитарного университета «Народная украинская академия» в рамках комплексной научной темы «Формирование интеллектуального потенциала общества на рубеже веков: экономические, политические, социокультурные аспекты» (государственный регистрационный номер 0199U004470) и кафедральной научной темы «Образование как ценность общества и личности» (на основании долгосрочного перспективного плана научно-исследовательской работы Харьковского гуманитарного университета «Народная украинская академия» на 2001-2010 гг., утвержденного Министерством образования и науки Украины 12 октября в 1999 г.).
Цель диссертационной работы заключается в выявлении взаимосвязи образования с процессами социально-классовой дифференциации на макро-, мезо- и микроуровне социального взаимодействия.
Исходя из цели, можно выделить следующие задачи:
● определить понятие класса, основные факторы социально-классовой дифференциации и место образования среди этих факторов в условиях постмодерна;
● уточнить методологические подходы к изучению образования как фактора структурирования и классообразования;
● определить эффективные методы социологического анализа характера взаимодействия образования с процессами социально-классовой дифференциации в условиях многомерности социального пространства;
● исследовать динамику процесса социально-классовой дифференциации современного украинского общества, определить ресурсные характеристики формирующихся классовых образований;
● исследовать влияние образования на формирование социально-классовой идентичности и процесс конструирования идентификационных практик.
Объект процесс социально-классовой дифференциации общества.
Предмет влияние образования на процессы социально-классовой дифференциации на макро-, мезо- и микроуровне социального взаимодействия.
Теоретико-методологическая основа. Для достижения поставленной цели и решения основных исследовательских задач была разработана комплексная методологическая стратегия, позволяющая объединить макро- и микросоциологические подходы к анализу роли образования в процессах классового структурирования.
Теоретической основой изучения макроуровня взаимосвязи образования с социально-классовой структурой являются системные представления об обществе (О. Конт, Г. Спенсер, П. Сорокин, Т. Парсонс, Э. Гидденс, Н. Луман и др.), а также теория «функционального ядра» института образования С. Шароновой.
В основе представлений о мезоуровне взаимодействия образования и социально-классовой структуры лежат идеи структурализма, конструктивного структрализма и многомерности социального пространства, обусловленной наличием разного рода капиталов (П. Сорокин, Г. и Дж. Ленски, С. Липсет, Г. Бенедикс, П. Блау, П. Бурдье и др).
Теоретическим базисом изучения микроуровня взаимодействия образования и процесса классового структурирования являются теории формирования социально-классовой идентичности и классового самосознания индивидов посредством института образования (Т. Парсонс, Н. Луман, П. Бурдье, Б. Бернстайн, и др.); теории воспроизводства классового неравенства и сопротивления этому процессу, развитые в трудах С. Ароновица, Х. Жирокса, Л. Альтюссера, М. Эппл и др.
Методы исследования. С целью разрешения поставленных задач в теоретической части диссертационной работы используется комплекс общенаучных методов, которые обеспечивают логику и системность исследования: сравнительный анализ, синтез, системный и функциональный анализ.
В качестве эмпирической базы диссертации выступили материалы исследований трансформации современной системы образования, особенностей образовательных и воспитательных процессов, проведенные с участием автора в 2002-2004 гг. Лабораторией проблем высшей школы Харьковского гуманитарного университета «Народная украинская академия».
В работе также используются результаты исследований, посвященных изучению процессов структурирования современного общества и формирования классовой идентичности: проведенное Фондом «Демократические Инициативы» (Украина, 1994 г., n=1200); проведенные исследовательским коллективом кафедры социологии Харьковского национального университета им. В.Н. Каразина (Харьков, в 1996 г., n=978; Украина, 1996-1997 гг., n=3192; Харьков, 2002 г., n=974; Луганск, 2002 г., n=786), последние с участием автора; проведенное отделом социальных структур Института социологии НАН Украины и фирмой «Социс» (Украина, 2002 г., n=1200); проведенные в рамках проекта «European Social Study» с участием Е. Головахи, А. Горбачика, Н. Паниной и др. (Украина, 2006 г., n=1800).
С целью изучения процесса политической институционализации классов проанализированы данные исследований, посвященных изучению особенностей электорального поведения и политического участия население Украины, проведенные исследовательским коллективом кафедры социологии Харьковского национального университета им. В.Н. Каразина (Харьков, 1994 г., n=1270; Украина, 1996-1997 гг., n=3192).
На этой эмпирической основе исследован мезоуровень взаимодействия образования и социально-классовой структуры, а именно: прослежена динамика процесса классовой дифференциации в Украине, осуществлен факторный и кластерный анализ данных; определенны ресурсные характеристики социально-классовых образований, формирующихся в современном украинском обществе.
Микроуровень социального взаимодействия образования и социально-классовой структуры изучен с помощью использования метода глубинных групповых интервью, объектом которых выступили студенты-магистранты Харьковского гуманитарного университета «Народная украинская академия» (2007 г., три группы по 6-8 человек), а также с помощью анализа автобиографий (200 автобиографий студентов I-VI курсов четырех вузов г. Харькова: Харьковского гуманитарного университета «Народная украинская академия», Национального фармацевтического университета, Харьковского государственного технического университета сельского хозяйства, Харьковского экономико-правового университета). В разработке, организации и проведении обозначенных выше исследований диссертант принимал непосредственное участие.
Научная новизна полученных результатов заключается в том, что впервые специальному социологическому изучению подверглись уровни взаимодействия образования и социально-классовой структуры, а именно:
● получила дальнейшее развитие концепция класса как многомерного социального образования;
● впервые разработана теоретико-методологическая концепция исследования роли образования как классодифференцирующего фактора на макро-, мезо- и микроуровне социального взаимодействия;
● впервые обоснованно положение о том, что в структуре института образования последипломное образование выполняет функцию «коррекции» социально-классовой позиции;
● получило дальнейшее развитие исследование образования как социально значимого ресурса, обусловливающего социально-классовую позицию в условиях многомерности пространства.
● впервые осуществлено специальное социологическое исследование влияния явных (официальных) и скрытых учебных программ на процесс классового воспроизводства;
● впервые выделены автобиографические типы и антитипы, отличающиеся идетификационными практиками, соответствующие разным социально-классовым позициям.
Теоретическое и практическое значение результатов исследования. Теоретико-методологические положения диссертационного исследования в значительной мере расширяют существующие научные представления о роли образования в процессах социально-классовой дифференциации трансформирующегося социума. Теоретическое значение полученных результатов заключается также в разработке типологии индивидуальных жизненных стратегий.
Предложена методология анализа макро-, мезо- и микроуровня взаимодействия образования с социально-классовой структурой, что позволяет не только теоретически обосновать влияние образования на эти процессы, но и исследовать его эмпирически. Кроме того, подобный переход от макро- через мезо- на микроуровень (и наоборот) позволяет определить и исследовать роль индивида в процессах социального воспроизводства.
Положения и результаты диссертационной работы можно использовать в дальнейших аналитических разработках новой проблемы и преподавании таких учебных дисциплин как: «Социология образования», «Социология молодежи», «Социология политики», «Классовый анализ», «Основы стратификации».
Результаты диссертационного исследования с 2007 года используются автором в преподавании таких учебных дисциплин как «Социальный и политический маркетинг»; «Основы демократии и социология парламентаризма»; «Социология города и села». Результаты также могут быть использованы на практике при организации образовательно-воспитательной деятельности, составлении и корректировке учебных программ.
Апробация результатов исследования. Основные положения и выводы диссертации были изложены на научно-практических социологических конференциях: III Международной научно-практической конференции «Управление в образовании» (г. Львов, 2007 г.); ІХ Международной научно-практической конференции «Молодь в умовах нової соціальної перспективи» (г. Житомир, 2007 г.); ХIII Международной научно-практической конференции «Харьковские социологические чтения» (г. Харьков, 2007 г.); VІ Международной научно-практической конференции «Интеллигенция и власть» (г. Харьков, 2008 г.); Х Международной научно-практической конференции «Молодь в умовах нової соціальної перспективи» (г. Житомир, 2008 г.); I Международной научно-практической конференции памяти профессора В.И. Логунова «Логуновские чтения» (г. Воронеж, 2008 г.); IV Всеукраинской практической конференции: «Проблемы развития социологической теории: социальная интеграция и социальные неравенства в контексте современных социальных трансформаций» (г. Киев, 2008 г.); II Международном львовском социологическом форуме «Многомерные пространства современных социальных изменений» (г. Львов, 2008 г.).
Публикации. Результаты исследования изложены в 10 печатных публикациях, пять из которых в изданиях, которые входят в перечень профессиональных изданий по социологическим наукам, утвержденных ВАК Украины.
Структура диссертации. Диссертация состоит из вступления, трех разделов, шести подразделов, выводов, списка использованных источников. Основное содержание работы изложено на 192 страницах текста. Список используемой литературы состоит из 209 наименований (30 из них − на иностранном языке) и составляет 20 страниц. Приложения охватывают 33 страницы и содержат 38 таблиц и 11 рисунков.

Список литературы

ВЫВОДЫ

Диссертационная работа посвящена исследованию влияния образования на процессы социально-классовой дифференциации. Интерес к данной теме вызван актуальностью проблемы относительной стабилизации и институционализации социальной структуры трансформирующегося украинского общества. Более или менее устойчивая структура выполняет ряд важнейших функций, обеспечивая процесс социального воспроизводства. В этой связи подчеркивается роль таких макроструктурных образований как классы, обладающих социальной силой, благодаря которой этот процесс становится возможным.
Исследования динамики социального структурирования в условиях постмодерна свидетельствуют об относительном понижении значимости экономических факторов классообразования, что приводит к актуализации иных движущих сил культурных, образовательных.
Социально-классовая дифференциация рассматривается как процесс разделения на классоподобные группы, представляющие основу становления классов. Акцент делается на эффективности многоуровневого подхода к изучению данного процесса, который позволяет раскрыть характер взаимодействия объективного и субъективного, подчеркнуть роль индивидуального.
В определении класса поддерживается структурно-деятельностная концепция, предполагающая его многомерность и раскрывающая деятельностный потенциал. Понятие «класса» рассматривается на нескольких уровнях социального взаимодействия, что позволяет не только описать класс как макрогруппу, отличающуюся силой воздействия на общество, но и определить роль индивида в процессах становления данной группы.
Исходя из таких представлений, взаимодействие образования и социально-классовой структуры также характеризуются многомерностью. Разработана теоретико-методологическая концепция исследования роли образования как классодиференцирующего фактора на макро-, мезо- и микроуровне социального взаимодействия.
В основу понимания макроуровня этого взаимодействия (системного, теоретического), заложены принципы функционирования больших открытых социальных систем, одной из которых является образование. Способность системы образования влиять на общество описывается понятием парадоксальности и реализуется посредством выполнения ряда структурирующих функций (социальной мобильности, интеграции и дифференциации, структуролизации и др.).
Мезоуровень (промежуточный, переходный) объясняется многомерностью социального пространства, обусловленной наличием разного рода капиталов. При этом роль образования как фактора социально-классовой дифференциации заключается в его значимости как ресурса, обусловливающего социально-классовую позицию индивида в многомерном социальном пространстве.
Микроуровень (индивидуальный, эмпирический) представлен процессами формирования социально-классовой идентичности, конструирования идентификационных практик посредством института образования.
На основе осуществленного вторичного анализа данных прослежена динамика процесса класообразования в Украине, начиная с первых лет выхода из состава Советского Союза. Выделены три классовые образования, условно обозначенные как: «бизнесмены-предприниматели», «интеллигенция-специалисты», «рабочие», отличающиеся ресурсными характеристиками (уровнем образования и материального положения).
Акцент сделан на том, что одним из важнейших признаков, отличающих выделенные группы от любых других макрогрупп (статусной, профессиональной и т.п.) является политическая институционализация, как закрепленная в устойчивых предпочтениях, ценностях и нормах поддержка конкретных политических сил.
В качестве одной из первопричин слабой структурированности общества, дисфункциональности его социально-классовой структуры рассматривается низкий уровень политического образования. При этом имеется в виду непонимание сложившейся экономической и политической ситуации, что становится причиной слабости гражданского общества, препятствует развитию оппозиционных сил, создающих базис формирования классов.
Доказано, что именно институт образования (в частности, различные учебные заведения) посредством своей образовательно-воспитательной деятельности способен оказывать влияние на уровень политического образования, создавая основания социально-классовой дифференциации.
Исходя из анализа данных, полученных в ходе исследования сделан вывод о том, что в целом достижение того или иного образовательного уровня является органической и неотъемлемой частью индивидуальных жизненных стратегий. Выделены автобиографические типы и антитипы, отличающиеся идентификационными практиками, соответствующие разным социально-классовым позициям и конструирующиеся под влиянием различных учебных программ (как явных, так и скрытых). Посредством кодифицирующего воздействия этих программ разные учебные заведения формируют непохожие габитусы своих «воспитанников», тем самым, задавая векторы социально-классовой дифференциации. Особенно это актуально для современного украинского общества, в условиях все более возрастающего разнообразия школ, вузов, лицеев, колледжей, институтов, университетов, академий и т. п., отличающихся содержанием явных (определяющих профиль учебного заведения) и скрытых (состояние кадрового потенциала, культурная среда, материальная и техническая база, условия самостоятельной работы, самосовершенствования, творческого развития личности и др.) учебных программ.
Доказано также, что, несмотря на неизбежность воспроизводства классового неравенства посредством института образования, имеет место сопротивление этому неравенству, которое обусловливает динамику процесса социально-классовой дифференциации и при рассмотрении характера взаимодействия «образованиеклассовая структура» подчеркивает влиятельность первого.
В подтверждение сказанному обосновано положение о том, что в структуре образования как социального института, последипломное образование выполняет специфическую функцию «коррекции» социально-классовой позиции, являясь значимым ресурсом, предоставляющим возможности социально-классовой мобильности, а также выступая в качестве критерия (само-)идентификации с более привилегированными статусными позициями.
Определены пути влияния образования на формирование деятельностного потенциала индивидов и групп, их социальной (трудовой, политической и др.) активности. Роль образования в этих процессах заключается в воспитании гражданственности, повышении уровня политической культуры. Это ведет к осознанию индивидами собственного «социального Я», собственных интересов, целей и путей их достижения посредством конкретных действий (т.е. к тем процессам, которые лежат в основе классообразования).
Исходя из сказанного, подчеркивается значимость педагогической практики, осуществляемой учебными заведениями. В связи с этим определены основные цели образования и воспитания, заключающиеся в повышении уровня политического образования и культуры, а именно:
- обеспечение обучающихся необходимыми знаниями о политике, государстве, политическом поведении, что способствует адекватной оценке явлений общественной жизни;
- развитие практических навыков применения этих знаний;
- стимулирование социально-политической активности.
Обозначены конкретные пути и методы повышения уровня политического образования, универсальные для всех учебных заведений, независимо от уровня аккредитации и профиля обучения, в чем заключается практическая значимость данного диссертационного исследования. А именно:
а) корректировка явной (официальной) учебной программы путем совершенствования содержания и расширения совокупности гуманитарных предметов и дисциплин (пронизывание их социальным, философским, историческим, политическим, идейно-моральным, эстетическим смыслом, особенно в освещении вопросов государственности и т.п.);
б) корректировка скрытой учебной программы путем совершенствования условий социальной, материальной и символиче­ской среды, в которой осуществляются практики участников образовательного процесса (разнообразие форм общественной деятельности и приобщение к ним обучающихся; разработка механизмов и организация условий участия в управлении процессами, происходящими в школе, вузе и др.; организация политических кружков, клубов по интересам; проведение конференций, пресс-конференций, «круглых столов», посвященных актуальным проблемам современности; организация встреч с выдающимися деятелями политики, науки, культуры и искусства; приобщение к участию в издательстве газет и журналов учебного заведения; расширение информационных и коммуникационных каналов (постоянное пополнение и обновление библиотечных ресурсов, свободный доступ к сети Интернет и т.п.), совершенствование соответствующей материально-технической базы и др.
Подводя итог, можно констатировать, что осуществленное диссертационное исследование позволило разрешить противоречия, вызванные условиями постмодерна и связанные с неопределенностью роли образования в процессах социально-классового структурирования. Этому способствовала разработанная трехуровневая концепция взаимодействия образования и социально-классовой структуры. На этой основе уточнены методологические подходы и определены эффективные методы социологического анализа роли образования в процессах становления классов. Достижение поставленной цели, разрешение основных задач диссертационного исследования позволило не только теоретически обосновать, но и подтвердить эмпирически роль образования как одного из первостепенных факторов социально-классовой идентификации и дифференциации.

СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

1. Аберкромби Н. Социологический словарь / Аберкромби Н., Хилл С., Тернер Б. Казань, 1997.
2. Американская социологическая мысль: тексты / под. ред. В. И. Добренькова. М.: Издание Международного университета бизнеса и управления, 1996. 560 с.
3. Артемьев Е. Ю. Основы психологии субъективной семантики / Артемьев Е. Ю. М. : Смысл, 1999. 352 с.
4. Арутюнян Ю. В. О социальной структуре общества постсоветской России / Ю. В. Арутюнян // Социс. 2002. №9. С. 2940.
5. Астахова В. И. Образование как фактор социально-стратификационных изменений в трансформирующемся обществе / В. И. Астахова // Социально-стратификационная дифференциация российского общества : междунар. научн. конф., 25-26 мая 2006 г. : материалы конференции. Т1. С. 7380.
6. Астахова В. И. Гражданственность как критерий нравственности интеллигенции / В. И. Астахова // Нравственные императивы интеллигенции : IV междунар. научн.-теор. конференция по проблемам современной интеллигенции, февр. 2006 г. : материалы конференции. Х., 2006. С. 1922.
7. Астахова В. И. Интеллектуальный кризис в Украине: проявления, причины и пути преодоления / В. И. Астахова // Современное общество. 1992. №3. С. 3038.
8. Астахова В. И. Украинская интеллигенция: социально-политический портрет на фоне разлома / В. И. Астахова // Ученые записки ХГУ «НУА». Т. ІІ. С. 718.
9. Астахова В. И. Формирование творческой личности основа современной парадигмы образования / В. И. Астахова // Вчені записки Харківського гуманітарного інституту «Народна українська академія». Х. : Око, 2001. Т. VII. С. 4551.
10. Балабанова Е. Андеркласс: понятие и место в обществе / Е. Балабанова // Социс. 1999. №12. С. 6570.
11. Балабанова Е. С. Экономические основания социальной власти: теоретическая модель социально-экономической зависимости / Е. С. Балабанова // Социс. 2006. №1. С. 5464.
12. Баранов А. А. Влияние социальной дифференциации на образовательные ориентации горожан / А. А. Баранов, Н. Г. Иванова // Социс. 2003. №2. С. 7278.
13. Белановский С. А. Глубокое интервью : учебное пособие / Белановский С. А. М. : Николо-Медиа, 2001. 320 с.
14. Беленький В. Х. Рабочий класс как объект социологического анализа / В. Х. Беленький // Социс. 2003. №1. С. 2937.
15. Беленький В. Х. Российский высший класс: проблема идентификации / В. Х. Беленький // Социс. 2007. №5. С. 1321.
16. Белогруд И. Н. Условия генезиса, становления и развития среднего класса / И. Н. Белогруд // Вестник МСУ. 2004. Т.7, №1. С. 36. (Серия «Социологические науки»)
17. Бергер П. Социальное конструирование реальности. Трактат по социологии знания / П. Бергер, Т. Лукман ; пер с англ. Е. Буткевич. М. : Медиум, 1995. 336 с.
18. Бергер П. Капиталистическая революция (50 тезисов о процветании, равенстве и свободе) / Бергер П. ; [пер. с англ.]. М. : Изд. группа «Прогресс» - «Универс», 1994. 320 с.
19. Большов В. Б. Высшее образование в системе жизненных стратегий студенчества / В. Б. Большов // Тезисы докладов и выступлений на Всероссийском со­циологическом конгрессе «Глобализация и социальные изменения в современной России». М. : Аль­фа-М, 2006. С. 812. (Серия «Социология молодежи» : в 16 т., т.9).
20. Бойко Л. И. Трансформация функций высшего образования и социальные позиции студенчества / Л. И. Бойко // Тезисы докладов и выступлений на Всероссийском со­циологическом конгрессе «Глобализация и социальные изменения в современной России». М. : Аль­фа-М, 2006. С. 7883. (Серия «Социология молодежи»: в 16 т., т.9).
21. Бродська С. С. Класова самоідентифікація населення України / С. С. Бродська, С. М. Оксамитна // Наукові записки. Т. 19. 2001. С. 4449. (Серия «Соціологічні науки»).
22. Бурдье П. Начала / Бурдье П. ; [пер. с. фр. Н. А. Шматко]. М. : Socio-Logos, 1994. 288 с.
23. Бурдье П. Практический смысл. / Бурдье П. ; [пер. с. фр. Спб «Алатея»] М. : Институт экспериментальной социологии, 2001. С. 82105.
24. Бурдье П. Социальное пространство и генезис «классов» / П. Бурдье // Вопросы социологии. Т.I, № 1. 1992. С.1736.
25. Бурдье П. Социология политики: / Бурдье П. ; пер. с франц. ; [составитель Н. А. Шматко]. М. : Socio-Logos, 1993. 336 с.
26. Бурдье П. Университетская доска и творчество: против схоластических делений / П. Бурдье // Sosio-Logos’ 96. Альманах Российско-французского центра социологических исследований Института социологии РАН. М. 1996. С. 1518.
27. Бурдье П. Формы капитала // Западная экономическая социология: хрестоматия современной классики / [сост. и научн. ред. В. В. Радаев] М. : РООССПЭН, 2004. С. 519536.
28. Бурдье П. Социальное пространство и символическая власть. Режим доступа: http://socnet.narod.ru/library/authors/Ilyin/hrest/burde.htm
29. Бурега В. Проблемы социально-экономической трансформации украинского общества / В. Бурега // Социология: теория, методы, маркетинг. 1999. №4. С. 7076.
30. Валлерстайн И. Социальное изменение вечно? Ничто никогда не изменится? / И. Валлерстайн // Социс. 1997. №1. С. 822.
31. Вебер М. Основные понятия стратификации / М. Вебер // Социс. 1994. №5. С. 148158.
32. Вірна Ж. П. Освіта як автобіографічний факт особистості / Ж. П. Вірна // Практична психологія та соціальна робота. №11. 2005. С. 6871.
33. Воропай Т. С. В поисках себя: идентичность и дискурс / Воропай Т. С. Х. : Б.и., 1999. 418 с.
34. Герасимова М. В. Автопортрет среднего класса в Санкт-Петербурге / М. В. Герасимова, Е. И. Громова, К. И. Шпара // Журнал социологии и социальной антропологии. 2005. №2. Т.8. С. 1321.
35. Гидденс Э. Стратификация и классовая структура / Э. Гидденс; [пер. с англ. Г. Е. Зборовского] // Социс. № 9. 1992. С. 112123.
36. Глодторп Д. Социальная мобильность и социальные интересы. Режим доступа: http://socnet.narod.ru/library/authors/ ilyin/hrest/Goldthorp.htm
37. Головаха Є. І. Особливості політичної свідомості: амбівалентність суспільства та особистості / Є. І. Головаха // Політичні читання. 1992. №1. С. 2429.
38. Головаха Е. Постсоветская деинституционализация и становление новых социальных институтов в украинском обществе / Е. Головаха, Н. Панина // Социология: теория, методы, маркетинг. 2001. № 4. С. 522.
39. Горак Г. І. Філософія : курс лекцій / Горак Г. І. Київ, 1997. 183 с.
40. Готлиб А. С. Введение в социологическое исследование. Качественный и количественный подходы / Готлиб А. М.: Флинта; МПСИ, 2005. 384 с.
41. Громов И. А. Западная социология / Громов И. А., Мацкевич А. Ю., Семенов В. А. СПб, 1997. 372 с.
42. Гугнин Э. Феномен социального капитала / Э. Гугнин, В. Черпак // Социология: теория, методы, маркетинг. 2001. №1. С. 4956.
43. Григорьев С. И. Начала современной социологии / С. И. Григорьев, Ю. Е. Растов. М. : «Издательство магистр», 1999. 248с.
44. Дидковская Я. В. Высшее образование как фактор профессионального продвижения / Я. В. Дидковская // Тезисы докладов и выступлений на Всероссийском со­циологическом конгрессе «Глобализация и социальные изменения в современной России» [в 16 т.] М. : Аль­фа-М, 2006. T. 9. (Социология молодежи). С. 21-23.
45. Дмитриева Е. В. Фокус-группы в маркетинге и социологии / Е. В. Дмитриева. М. : Центр, 1998. 114 с.
46. Добреньков В. И. Общество и образование / В. И. Добреньков, В. Я. Нечаев. М. : ИНФРА-М, 2003. С. 4670.
47. Добреньков B. И. Современная американская социология / B. И. Добреньков. М., 1994. C. 163175.
48. Доманский Х. Отбор по социальному происхождению в среднюю школу и высшие учебные заведения / Х. Доманский // Социология: теория, методы, маркетинг. 2005. №2. С. 24 47.
49. Доходи, оплата праці та вартість життя. Режим доступу: http://www.niss.gov.ua/book/2/20000006.htm
50. Дудина B. И. Скрытые учебные программы и глобализация высшего образования / B. И. Дудина // Тезисы докладов и выступлений на Всероссийском со­циологическом конгрессе «Глобализация и социальные изменения в современной России». М. : Аль­фа-М, 2006. С. 1417. (Серия «Социология молодежи»: в 16 т., т.9).
51. Дудина В. И. Экспертные культуры и скрытая учебная программа в высшем образовании / В. И. Дудина // Журнал социологии и социальной антропологии. 2002. №2. Т.8. С. 93109.
52. Дубликаш Т. К. Функции средних слоев и показатели их зрелости / Т. К. Дубликаш // Вісник ХНУ ім. В. Н. Каразіна. 2000. № 462. С. 171173.
53. Дюркгейм Э. Социология. Ее предмет, метод, предназначение / Э. Дюркгейм ; [пер. с фр., составление, послесловие и примечания А. Б. Гофмана]. М., 1995. С. 244264.
54. Жалсанова В. Г. Роль школы в процессе формирования личности учащегося (по материалам социологического исследования) / В. Г. Жалсанова // Социально-стратификационная дифференциация российского общества : междунар. научн. конф., 25-26 мая 2006 г. : материалы конференции. ТІІ. С. 226 232.
55. Железняк Н. Н. Организационная структура партии в политической социологии К. Маркса и М. Вебера / Н. Н. Железняк, М. А. Маргайлик // Вестник Московского университета. 2001. №3. С. 147161. (Сер. 18. «Социология и политология»).
56. Журавський В. С. Вища освіта як фактор державотворення і культури в Україні / Журавський В. С. К. : Видавничий Дім Ін Юре”, 2003. 416 с.
57. Заборовский В. Эволюция социальной структуры: перспектива поколений / В. Заборовский // Социология: теория, методы, маркетинг. 2005. №1. С. 835.
58. Заславская Т. И. О движущих силах трансформации российского общества (научный доклад на шестой традиционной встрече экономистов РАН и НАНУ. Москва, 24-26 апр. 2003 г.) / Т. И. Заславская // Экономика и прогнозирование. 2003. №3. С. 2240.
59. Заславская Т. И. Современной российское общество: социальный механизм трансформации : учебное пособие / Заславская Т. И. М. : Дело, 2004. 418 с.
60. Злобіна О. С. Суспільна криза і життєві стратегії особистості / Злобіна О., Тихонович В. К. : Стилос, 2001. 238 с.
61. Изменения социально-классовой структуры общества в условиях его трансформации / [Е. А. Якуба, О. Д. Куценко, Л. М. Хижняк, М. А. Безносов, И. А. Евдакимова и др.] Х. : Основа, 1997. 230 с.
62. Ильин В. Классовая структура: проблемы методологии анализа. Режим доступа: http://socnet.narod.ru/Rubez/15/ilyin.zip
63. Иноземцев В. Л. Классовый аспект бедности в постиндустриальных обществах / В. Л. Иноземцев // Социс. 2000. №6. С.1827.
64. Иноземцев В. Л. «Класс интеллектуалов» в постиндустриальном обществе / В. Л. Иноземцев // Социс. 2000. №3. С. 6777.
65. История современной социологии : учебное пособие. М., 2002. С. 380401.
66. История теоретической социологии / [под ред. Ю.Н. Давыдова]. Т. IV. М. : Изд-во Канон +”, 2002. 736 с. (в 4-ех томах).
67. Капитанов Э. А. Социология ХХ века / Капитанов Э. А. Ростов-на-Дону : Феникс, 1996. 186 с.
68. Каревіна О. Економічні інтереси та соціально-економічні й політичні орієнтації населення України на етапі переходу до нового соціально-економічного устрою / О. Каревіна // Соціологія: теорія, методи, маркетинг. 1998. № 4-5. С. 176185.
69. Керимова Л. М. Теория структурации Э. Гидденса: методологические аспекты / Л. М. Керимова, Т. Х. Керимов // Социс. 1997. №3. С. 3747.
70. Кларк С. Классовая структура Росси в переходный период / С. Кларк // Рубеж. 2000. №2. С. 24.
71. Классовое общество. Теория и эмпирические реалии / [под ред. С Макеева]. Институт социологии НАН Украины, 2003. 258 с.
72. Ковалева A. И. Особенности социализации молодежи в изменяющемся обществе / А. И. Ковалева // Тезисы докладов и выступлений на Всероссийском со­циологическом конгрессе «Глобализация и социальные изменения в современной России». М. : Аль­фа-М, 2006. С. 3032. (Серия «Социология молодежи» : в 16 т., т.9).
73. Ковалиско Н. Социальная стратификация: теоретические и методологические основания исследования на региональном уровне / Н. Ковалиско // Социология: теория, методы, маркетинг. 2006. № 3. С. 137151.
74. Коваліско Н. В. Основи соціальної стратифікації : навчальний посібник /. Коваліско Н. Львів : Магнолія 2006”, 2007. 328 с.
75. Кон М. Cоціальна структура і особистість за умов радикальних соціальних змін: порівняльний аналіз Польщі й України / [М. Кон, В. Хмелько, В. Заборовський та ін.] // Соціологія: теорія, методи, маркетинг. 1998. №1. 2. С. 5771, 121132.
76. Константиновский Д. Л. Школа вчера и сегодня (с точки зрения социологии) / Д. Л. Константиновский, Ф. А. Хохлушкина // Педагогика. 2000. №1. С. 32. 39.
77. Кочетов А. Истоки «новой» социальной структуры / А. Кочетов // Социс. 1995. №7. С. 6570.
78. Култыгин В. П. Исследования социальной структуры в переходных обществах (историко-методологический обзор) // Социс. 2002. №4. С. 121129.
79. Курбатов В. И. Современная западная социология: Аналитический обзор концепций : учебное пособие / Курбатов В. И. Ростов-на-Дону : «Феникс», 2001. 416 с.
80. Куценко О. Д. Правящая элита: качество власти в меняющемся обществе / О. Д. Куценко // Сообщество. 1993. №2. С. 120124.
81. Куценко О. Д. Ценностные идентификации и солидарности в реструктурирующемся обществе / О. Д. Куценко // Соцiологiчнi дослiдження сучасного суспiльства: методологiя, теорiя, методи. Вiсник ХДУ. 1997. № 393. С. 2128.
82. Куценко О. Д. Про деякі соціоструктурні наслідки інституційних змін в українському суспільстві // Социология: теория, методы, маркетинг. 2000. №2. С. 2632.
83. Куценко О. Д. Общество неравных. Классовый анализ неравенств в современном обществе: попытки западной социологии / Куценко О. Д. Харьков : Издательский центр Харьк. нац. ун-та им. В.Н. Каразина, 2000. 316 с.
84. Куценко О. Д. Інтелігенція на шляху класоформування / О. Д. Куценко // Соціологія міста: наукові проблеми та соц