СИМВОЛИЧЕСКАЯ ВЛАСТЬ В УКРАИНСКОМ СОЦИУМЕ

Краткое описание

ХАРЬКОВСКИЙ НАЦИОНАЛЬНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ им. В. Н. КАРАЗИНА

Панюта Валентин Игоревич

УДК 316. 462

СИМВОЛИЧЕСКАЯ ВЛАСТЬ В УКРАИНСКОМ СОЦИУМЕ

22.00.04 — Специальные и отраслевые социологии

Диссертация на соискание ученой степени
кандидата социологических наук

Научный руководитель:
Шкода Владимир Васильевич
доктор философских наук, профессор

Харьков — 2003

СОДЕРЖАНИЕ
Введение. 3

Раздел I. Символическое поле и власть: ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ПРЕДСТАВЛЕНИЯ О ХАРАКТЕРЕ ВЛАСТНЫХ ОТНОШЕНИЙ, ОСНОВЫВАЮЩИХСЯ НА СИМВОЛИЧЕСКОМ СПОСОБЕ ДОМИНИРОВАНИЯ. 11
1. 1. Обобщение теоретико-методологических представлений о сущности понятия символа: социологическая интерпретация. 11
1.1.1. Символ как основание коммуникационных процессов. 11
1.1.2. Символ и мифологизация социальной реальности. 15
1.1.3. Символ и симуляция социального. 18
1. 2. Власть, знание, символический порядок: теоретико-методологические основания концептуализации. 21
1.2.1. Власть как силовой модус социальных отношений. Концепция М. Фуко. 21
1.2.2. Взаимосвязь власти и знания в условиях потмодернистского общества: интерпретация понятия паноптизма. 24
1.2.3. Интерпретация понятия знания. 31
1.2.4. Символический порядок и власть номинации: теоретико-методологические представления о специфике реализации символических властных отношений. 35
1.2.5. Символическое потребление как способ социального различения. 42
1.3. Издательства как институции поля символического производства. 48
1.3.1.Эффекты автономизации поля символического производства в условиях современного общества. 48
1.3.2. Структура и особенности функционирования поля символического производства, как места конкурентной борьбы за культурную легитимность. 56
1.3.3. Социальное значение символического производства в контексте глобализирующегося общества. 60
1.3.4. Книжные издательства как участники процесса символического производства в постсоветском социальном пространстве. 65
ВЫВОДЫ.. 70
Раздел II. Власть в эпоху глобализации: теоретико-методологические основы анализа трансформации властных отношений в условиях постмодернистского общества. 72
2.1. Социокультурный контекст современности: обобщение теоретико-методологических представлений об особенностях общества постмодерна. 72
2.1.1. Постмодерн как универсальный термин определения специфических черт современной реальности. 72
2.1.2. Условия постмодерна. Знание как продукт межнациональной конкуренции: метанаррация и власть. 76
2.2. Единое символическое пространство: социокультурные эффекты глобализации. 79
2.2.1. Состояние единого времени: неравенство цивилизационных возможностей. 79
2.2.2. Культурная полифония как патовая ситуация. 84
2.3. Обобщение теоретико-методологических представлений о трансформации властных отношений в условиях глобализации. 92
2.3.1. Транснационализация власти и кризис национальной идентичности. 92
2.3.2. Социальный капитал и постконвенциональная мораль: анализ новых форм групповой солидарности. 102
2.3.3. Символическая власть как основная форма реализации властных отношений в информационном обществе: от насилия к символическому доминированию. 107
2.3.4. Знание как основной источник власти в глобализирующемся обществе. 112
ВЫВОДЫ.. 119
Раздел III. ОТНОШЕНИЯ ГОСПОДСТВА И ПОДЧИНЕНИЯ В ПОЛЕ СИМВОЛИЧЕСКОГО ПРОИЗВОДСТВА КАК АСПЕКТ СОЦИАЛЬНОЙ ТРАНСФОРМАЦИИ СОВРЕМЕННОГО УКРАИНСКОГО ОБЩЕСТВА. 121
3.1. Украинское символическое поле в условиях мировой трансформации властных отношений. 121
3.1.1. Украина как объект и субъект глобализационных процессов. 121
3.1.2. Авторское право и доступ к информации в контексте реалий украинского общества. 128
3.1.3. Национальная культурная политика в условиях глобализации. 135
3.2. Анализ особенностей функционирования украинского поля символического производства на примере деятельности издательств детской и учебной литературы. 143
3.2.1. Издательства детской и учебной литературы в поле институций воспроизводства и признания: властные отношения в украинской структуре легитимации символической продукции. 145
3.2.2. Институт образования как субъект легитимации символической продукции: проблемы функционирования системы государственного заказа на школьные учебники. 151
3.2.3. Издательства учебной литературы как основная сила в структуре поля символического производства для сферы образования. 157
3.2.4. Проблемы качества учебной литературы, а также свободы в её выборе, как одни из основных проблем современного символического поля Украины. 163
3.3. Политика международных организаций в отношении развития украинской сферы образования. Институт научного перевода в Украине. 168
ВЫВОДЫ.. 172
ЗАКЛЮЧЕНИЕ. 174
Литература. 178
Введение.
Актуальность темы.
Процесс становления информационного общества и, сопутствующие ему глобализационные тенденции в мировом развитии создают ситуацию беспрецедентной интенсивности коммуникации, вызывая, при этом, глубинную трансформацию социальной реальности. В условиях, при которых информация становится важнейшим ресурсом, происходят коренные изменения во властных отношениях в обществе, — что открывает принципиально новые направления для социологическом познания.
Актуальность социологического изучения символического способа доминирования, связана с тем, что, в условиях современной цивилизационной ситуации, знание (включим в это понятие также информацию и средства коммуникации) становится основанием экономической (а значит политической и социальной) конкуренции. Следовательно, справедливо говорить о появлении нового способа распределения власти в общемировом социальном пространстве — через распределение знания.
Тот факт, что знание становится основанием, в том числе, и международной конкуренции, порождает острую необходимость реформирования системы управления в общественных сферах, связанных с символическим производством и формированием интеллектуального потенциала нации. Поэтому исследование этой проблемы в контексте отечественных реалий приобретает особую актуальность в силу современной ситуации технологической отсталости Украины от развитых стран.
Процесс глобализации приводит к транснационализации экономики и государственной власти. С социологической точки зрения, это явление означает становление глобального культурного пространства, единой символической системы и системы властных отношений, строящихся на ней. Таким образом, одновременно с постепенным ослаблением национального государства как единого субъекта политической власти и физического принуждения, нация, в свою очередь, теряет монополию на культурное господство и принуждение символическое. Следовательно, допустимо утверждать, что глобализация приводит к «транснационализации» символической власти.
В связи с этим, проблема создания учебной литературы для школы является одной из основополагающих в формировании собственного (национального) символического пространства. Именно поэтому деятельность таких символических производителей как отечественные издательства учебной и детской литературы рассматривается в данной работе в контексте трансформации властных отношений в современном обществе.
Таким образом, диссертационное исследование посвящено разработке проблемы трансформации властных отношений в современном обществе, и, в связи с этим, социологическому изучению проблем издательской деятельности в сфере образования, как важнейшего сектора украинского поля символического производства.
Цели и задачи работы.
Основная цель работы заключается в определении особенностей символического способа реализации властных отношений в современном обществе. В связи с этим, практическая часть данной работы сконцентрирована на социологическом анализе украинского поля символического производства для сферы образования, с целью выявления его основных проблем и разработки рекомендаций для их практического решения. Для достижения поставленных целей в работе решаются следующие задачи:
1. Проанализировать существующие теоретико-методологические представления о символическом способе доминирования.
2. Раскрыть суть современной трансформации властных отношений и особенности символической власти.
3. Обозначить возможные культурные последствия глобализационных процессов для украинского общества.
4. Провести социологический анализ особенностей деятельности отечественных издательств детской и учебной литературы, как сегментов поля символического производства в Украине.
Объект диссертационного исследования.
Объектом диссертационного исследования является процесс трансформации властных отношений в современ

Список литературы

ЗАКЛЮЧЕНИЕ.
В работе обосновано утверждение о том, что наша современность — это время трансформации прежней системы властных отношений, большей частью основывавшейся на насилии и капитале. Информационное общество создает новые способы реализации власти, что влечет за собой принципиальные изменения в системе общественного управления и внутреннюю трансформацию самого понятия власти. Таким образом, в условиях современного общество необходимо социологическое изучение самого экономного, безопасного и универсального источника власти знания, являющегося сегодня основой и для насильственной власти (военные технологии) и для власти экономической.
Обоснование того, что культурно-информационное превосходство является самым рациональным и эффективным способом власти в современном обществе предваряется анализом и обобщением теоретико-методологических представлений о природе властных отношений и, в частности, о сути символического способа доминирования. В работе содержатся концептуальные интерпретации понятий власти, знания и символа. Анализ и обобщение научной литературы позволил раскрыть суть понимания власти как силового модуса социальных отношений, что открывает новые социологические перспективы в изучении властных отношений в обществе.
Раскрыты и обоснованы возможности использования методологии конструктивистского структурализма для изучения функционирования поля символического производства.
Изучены особенности функционирования поля символического производства и его роль в регулировании властных отношений, связанных с символическим способом доминирования. Изучена деятельность и проблемы таких символических производителей как украинские издательства детской и учебной литературы. Разработаны практические рекомендации по управлению отношениями, возникающими в сфере символического производства для нужд среднего и начального образования в Украине.
Качество культурного пространства любого общества во многом зависит от тех символических продуктов, которыми окружены его индивиды в начальный период своей социализации, а также от общей сбалансированности системы их последующего образования. В диссертационной работе производится анализ социально-культурных аспектов деятельности украинских издательств детской и учебной литературы — символических производителей, имеющих самое непосредственное отношение к формированию культурного потенциала по воспроизводству основного ресурса информационного общества, являющегося также основным источником власти в этом обществе — знания.
Система образования выполняет функцию культурной легитимации продукции издательств учебной литературы, воспроизводя посредством разграничения между тем, что заслуживает быть переданным и усвоенным, и тем, что этого не заслуживает, различение между легитимными и нелегитимными произведениями и, одновременно, между легитимным и нелегитимным способом восприятия легитимных произведений (именно для этого, по сути, и служит система тематического оценивания достижений учащихся). Различные сектора ограниченного производства (жанры) существенно отличаются друг от друга по тому, насколько они зависят в своем воспроизводстве от родовых (система образования) или специфических (например, отдел начального образования Министерства образования и науки Украины) инстанций.
Издательства, занимающиеся выпуском школьной и детской литературы, вряд ли можно назвать малозначимыми фигурами культурного пространства. От эффективности коммуникаций и управления в этой сфере зависит, по сути, воспроизводство интеллектуального потенциала нации. С одной стороны, существование института государственного контроля над процессом создания обязательных учебников и, соответственно, государственного заказа на них «патриархам» отечественного книгоиздания, безусловно, в какой-то степени стабилизирует ситуацию. Однако, реально рынок школьной литературы напрямую зависит от работы независимых приватных издательств. В этой связи необходимо указать на проблему, существующую в сфере производства литературы для школы, связанную с неравным распределением среди представителей поля символического производства легитимации со стороны официальных институций образования.
Рынок учебной литературы бесконкурентным назвать достаточно сложно: значительная часть капиталов украинских издателей вращается именно в этом секторе. Как не парадоксально, но наличие многочисленных производителей отнюдь не гарантирует того, что конкурентная борьба происходит за уровень качества продукции. Ярким подтверждением этого парадокса является украинское книгоиздание для школы, где конкуренция между многочисленными издателями учебников ведется преимущественно за получение грифа Министерства образования Украины, а не за признание со стороны конечных потребителей.
Делается вывод о необходимости реформирования системы структурных отношений между официальными институциями системы образования и корпусом независимых коммерческих издателей в Украине. Разрабатываются практические рекомендации по решению проблем украинского книгоиздания для нужд начального и среднего образования.
В заключение работы производится анализ культурной политики международных организаций по отношению к таким странам как Украина. Выявлено, что в подходах отделов по вопросам образования и социальной политики (элементов структуры данных международных организаций) преобладает взгляд, согласно которому инвестирование в сферу образования неразвитых стран ставится в зависимость от экономического роста конкретной страны. Политика этих организаций в сфере образования беднейших стран Восточной Европы выглядит крайне расплывчато. Таким образом, можно сделать вывод о том, что развитые страны не проявляют заинтересованности в росте научного и технологического потенциала в беднейших регионах планеты.
В отношении общей оценки положения Украины в глобальном социальном пространстве делается вывод о том, что в силу своей технологической и экономической неразвитости Украина остается скорее потребителем, чем производителем культурных символов. Следовательно, говоря о распределении символической власти в украинском социуме, преимущество легитимной номинации сегодня находится на стороне западных производителей символической продукции. Эта ситуация требует своего дальнейшего осмысления и принятия конкретных мер по её изменению.

литература
1. Западная социология: словарь. — СПб. —1997. — 372 с.
2. Тоффлер. Э. Метаморфозы власти./ Пер. с англ. — М.: ООО «Издательство АСТ», — 2001. — 669 с.
3. Современная западная философия: словарь. — М.: ТОН, — 1998. — 544 с.
4. Кассирер. Э. Философия символических форм// Культурология. XX век. — М., — 1995.
5. Пэнсон М., Пэнсон-Шарло М.. Городская среда феномен престижности // Социс, 1991, № 1 с. 69—74.
6. Барт Р. Избранные работы: Семиотика. Поэтика./ Пер с. фр. — М.: Прогресс, — 1994. — 616 с.
7. Бодрийар Ж. Иллюзия конца, или прекращение событий. //РЖ. Социальные и гуманитарные науки, — №1, серия11, — 1996.
8. Делез Ж. Фуко./ Пер. с фр. — М.: Издательство гуманитарной литературы, — 1998. — 172 с.
9. Corcuff Ph. Les nouvelles sociologies. Paris: Nathan, 1995. 126 p.
10. Фуко М. Воля к истине: по ту сторону знания, власти и сексуальности./ Пер. с фр. — М., — 1996.
11. Бурдье П. За рациональный историзм./Социо—Логос постмодернизма. — Socio—Logos’97. — М.: Институт экспериментальной социологии, 1996.
12. Бурдье П. Социология политики/ Пер. с фр. М.: Socio—Logos, — 1993. — 336 с.
13. Качанов Ю. Л. Практическая топология социальных групп. — М.: Socio—Logos, —1996.
14. Бурдье П. Рынок символической продукции. //Вопросы социологии, — М.: Socio—Logos, — № 1—2, — 1993.
15. Луман Н. Тавтология и парадокс в самоописаниях современного общества. — М.: Socio—Logos, —1991.
16. Вард С. В тени деконструктивированных метаописаний: Бодрийар, Латур и конец реалистической эпистемологии//РЖ. Социальные и гуманитарные науки, — №1, серия11, — 1996.
17. Dewws P. Logic of Disintegration. Post—structuralist Thought and the Claims of Critical Theory. — L., N. Y., — 1987.
18. Ильин И. Постструктурализм. Деконструктивизм. Постмодернизм. — М., — 1996.
19. Леви—Строс К. Структурная антропология. — М., — 1985.
20. Lyotard J—F. The Postmodern Condition: A Report on Knowledge. 1984.
21.Инглхарт Р. Постмодерн: меняющиеся ценности и изменяющиеся общества // Полис. — 1997.
22. Lyotard J—F. Le differand. — P., — 1983.
23. Возняк Т. Ґлобалізація як виклик людству// Незалежний культурологічний часопис «Ї», — 2000, — №19.
24. Тоффлер О. Третья волна. — М., 1995.
25. Дикон Б., Халс М., Стабс П. Глобальна соціальна політика. — К.: Основи, — 1999. — 335 с.
26. Kellner D. Baudrillard, Semiurgy and Death//Theory, Culture & Society. vol.4, №1, 1987. p. 127—132.
27. Гиренок Ф.И. Симуляция и символ: вокруг Ж. Делеза /Социо— Логос постмодернизма. — Socio—Logos’97. — М.: Институт экспериментальной социологии, 1997.
28. Бурдье П. Социально пространство и символическая власть.//РЖ. Социальные и гуманитарные науки, — 1993, — №3—4, серия11, — с.19—35.
29. Тоффлер О., Тоффлер Г. Створення нової цивілізації. Політика третьої хвилі// Незалежний культурологічний часопис «Ї», — 2000, — №19.
30. Фукуяма Ф. Глобалізація безконечна// Незалежний культурологічний часопис «Ї», — 2000, — №19.
31. Elias N. What is Sociology?// Journal of Democracy. — 6:1 — 1995. — http://muse.jhu.edu/demo
32.Albrow M. Introduction// Globalization, Knowledge and Society. — London: Sage, — 1990.
33.Archer M. S. Sociology for One World: Unity and Diversity// International Sociology. — 1991. — Vol. 6. — № 2.
34. Шрадер Г. Глобалізація, (де)цивілізація і мораль// Незалежний культурологічний часопис «Ї», — 2000, — №19.
35. Rosenthau J. N. The study of Global Interdependence. — London: Printer, — 1980.
36. Meyer J. W. The World Polity and the Authority of the Nation State// Institutional Structure, Constituting State, Society and the Individual. — C. A.: Sage, 1987.
37. Гидденс Э. Структура как правила и ресурсы// Человек и общество. Хрестоматия. — К.: Ин—т социологии НАН Украины, — 1999.
38. Фукуяма Ф. Конец истории? // США: Экономика. Политика. Идеология. — 1990.
39. Anderson B. Fall of the nation?// Journal of Democracy. — 6:1 — 1995. — http://muse.jhu.edu/demo
40. Waltzer M. Toward a Global Civail Society. — Berkhaan Books, — 1995.
41. Robertson R. Globalisation. Social Theory and Global Culture. — London: Sage, — 1992.
42. Sahlins M. Stone Age Economics. — Chicago: Atherton, — 1972.
43. Barth F. Ethnic Groups and Boundaries. The Social Organisation of Culture Differences. — Boston, — 1969.
44. Зиммель Г. Кризис культуры. — М., — 1914.
45. Goffman E. Behaviour in Public Places. — N.Y.: Free Press, — 1963.
46. Bell D. The Coming of the Post—Industrial Society. — N.Y.: Basic Books, — 1973.
47. Hirsch F. Social Limits of Growth. — London, — 1977.
48. Beck U. The Debate on the Individualization Theory in Today’s Sociology in Germany// Sociology in Germany. Special Edition.
49. Homann K. Strategy of Rationalization// Journal of Democracy. — 6:3 — 1995. — http://muse.jhu.edu/demo
50. Schrader H. Moral Low of the Western Societies// Journal of Democracy. — 6:3 — 1995. — http://muse.jhu.edu/demo
51. Putnam R. Bowling alone// Journal of Democracy. — 6:1 — 1995. — http://muse.jhu.edu/demo
52. Галлер Д. Амортизатор на шляху глобалізації// Незалежний культурологічний часопис «Ї», — 2000, — №19.
53. Штайнер Р. Основне черты социального вопроса. — Єреван: Ной, — 1992.
54. Мазурик З. Культурна політика в епоху глобалізації// Незалежний культурологічний часопис «Ї», — 2000, — №19.
55. Бурдье П. Начала/ Пер. с фр. М.: Socio—Logos, — 1994. — 288 с.
56. Маркузе Г. Одномерный человек. — М., — 1994.
57. Дюкло Д. Сектантське божевілля та віра в глобалізацію// Незалежний культурологічний часопис «Ї», — 2000, — №19.
58. «Нова карта світу» за Джефрі Саксом// Дзеркало тижня. — №33. — 2000.
59. Ramone I. Geo-politique du chaos. — P.: Nathan, — 1997.
60. Юрт Й. Німецько-французькі діалоги про культуру// Незалежний культурологічний часопис «Ї», — 2000, — №19.
61. Ritzer G. The McDonaldization thesis. London: SAGE Publications. 1998.
62. Bauman Z. Intimations of Postmodernity. Routledge. 1992.
63. «Влучити у яблучко держзамовлення»// Книжковий клуб плюс. — № 7—8. — 2002.
64. «Роботи вистачить усім»// Книжковий клуб плюс. — № 7—8. — 2002.
65. Авдеев Р. Ф. Философия информационной цивилизации. — М., 1994.
66.Kellner D. Baudrillard, Semiurgy and Death//Theory, Culture & Society. vol.4, №1, 1987.
67. Макленнан Г. После постмодернизма назад к социологической теории? //РЖ. Социальные и гуманитарные науки, — №1, серия11, — 1996.
68. Мюллер-Доом С. Социология неужели нет будущего? //РЖ. Социальные и гуманитарные науки, — №1, серия11, — 1996.
69. Бауман З. Философия и постмодернистская социология.//Вопросы философии. — №3, — 1993.
70. Луман Н. Власть. — М.: Socio—Logos, —2000.
71. Гудков Л. Д. Метафора и рациональность. — М.: Русина, — 1994. — 432 с.
72. Бауман З. Социологическая теория постмодерна// Человек и общество. Хрестоматия. — К.: Ин-т социологии НАН Украины, — 1999.
73. Хабермас Ю. Отношения между системой и жизненным миром в условиях позднего капитализма// «THESIS», — 1993. — №2.
74. Американская социологическая мысль. Хрестоматия. Под ред. В.И.Добренькова. М., 1994.
75. Голицын Г.А. Информация и творчество. — М., — 1997.
76. Бергер П., Лукман Т. Социальное конструирование реальности. - М.: Медиум, 1995. - С. 210-238.
77.Голенкова З.Т., Игитханян Е.Д., Казаринова И.В. Маргинальный слой: Феномен социальной самоидентификации // Социологические исследования. — 1996. — №8.
78.Шилз Э. Общество и общества: Макросоциологический подход // Американская социология. — М., — 1972.
79.Блумер Г. Коллективное поведение // Американская социологическая мысль. — М.,— 1994.
80.Кудрявцев И.Е. Национальное «Я» и политический национализм // Полис. 1997. — №2.
81.Ситрин Дж. Язык, политика и американская национальная общность // США: Экономика. Политика. Идеология. — 1993. — №6.
82.Дьячков М. В. Об ассимиляции и интеграции в полиэтнических социумах // Социологические исследования. — 1995. — №7.
83.Доган М. Угасание национализма в Западной Европе // Социологические исследования. 1993. №3.
84. Геллнер Э. Нации и национализм // Вопросы философии. — 1989. — №7.
85. Пушкарева Г. В. Власть как социальный институт // Социально-политический журнал. — 1995. — №2.
86. Тоффлер О. Футурошок. - СПб.: Лань, — 1997.
87.Шаповалов Р. Откуда придет дух капитализма”? // Социс. 1994. №10.
88. Головин А.С. Пределы допустимого в регулировании экономических процессов // Общественные науки и современность. — 1996. — №1.
89. Друкер П. Новые реальности. - М.: Бук Чембэр Интернэшнл, 1994.
90.Луман Н. Честность политиков и высшая аморальность политики // Вопросы социологии. Т.1. — 1993. — №1.
91.Амелин В. Власть как общественное явление // Социально-политические науки. — 1991. — №2.
92. Димов В., Лесная Л. Актуальные проблемы образования // Социально-политический журнал. 1995. №2.
93.Зимин А. Социология образования: вопросы остаются // Социологические исследования. 1994. №3.
94. Иваненков С., Кусжанова А. Традиция и образование в модернизационном потенциале современного японского общества // Россия ХХI. 1995. №3-4.
95. Ионова О., Нечаев В. Социокультурные функции образования // Социально-политический журнал. 1994. №11-12.
96. Ковалева А. Кризис системы образования // Социологические исследования. 1994. №3.
97. Леонтьева В. Образование как элемент культуротворчества // Социологические исследования. 1995. №1.
98. Ростовцев А.Н. Культурологический смысл содержания образования // Социально-политический журнал. 1995. №3.
99. Эйхельбаум де Бабини А. М. Сходства и различия в развитии современных систем образования // Перспективы. 1992. №4.
100. Бурдье П. Оппозиции современной социологии // Социологические исследования. 1996. №5.
101. Бергер П. Понимание современности// Социологические исследования. 1990. №7.
102. Симоненко В. От индустриального - к информационному обществу // Социально-политический журнал. 1995. №4.
103. Костенко Н. В. Ценности и символы массовой коммуникации. - К.: Наук. думка, 1993
104. Общественное мнение и власть: механизм взаимодействия / Отв. ред. А.А.Ручка. - К.: Наук. думка, 1993
105. Соціокультурні ідентичності та практики / Наук. ред. А. О. Ручка. - К.: ІС НАНУ, 2002
106. Хабермас Ю. Демократия. Разум. Нравственность. М., 1995, 256 c.
107. Хабермас Ю. Моральное сознание и коммуникативное действие. СПб, 2000.
108. Хабермас Ю. Философский дискурс о модерне. М: Весь мир: 2003 416 с.
109. Фарман И. П. Социально-культурные проекты Юргена Хабермаса. М., 1999.