НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКАЯ РАБОТА КАК РЕСУРС РАЗВИТИЯ ТВОРЧЕСКОГО ПОТЕНЦИАЛА ЛИЧНОСТИ СТУДЕНТА

Краткое описание

ХАРЬКОВСКИЙ ГУМАНИТАРНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ
«НАРОДНАЯ УКРАИНСКАЯ АКАДЕМИЯ»

На правах рукописи
Овакимян Ольга Сергеевна

УДК 316.74: [378.147.88:378.03]

НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКАЯ РАБОТА КАК РЕСУРС РАЗВИТИЯ ТВОРЧЕСКОГО ПОТЕНЦИАЛА
ЛИЧНОСТИ СТУДЕНТА

22.00.04 специальные и отраслевые социологии

Диссертация на соискание ученой степени
кандидата социологических наук

Научный руководитель
зав. каф. социологии ХГУ «НУА», канд. социол. наук, доцент Е.Г. Михайлёва

Харьков
2005

СОДЕРЖАНИЕ

ВВЕДЕНИЕ ...........

3-14

І.

ТВОРЧЕСКИЙ ПОТЕНЦИАЛ ЛИЧНОСТИ СТУДЕНТА: СУЩНОСТЬ И УСЛОВИЯ РАЗВИТИЯ...................

15-59

1.1

Методологические основы анализа творческого потенциала личности студента .

15-36

1.2

Образовательная среда как условие развития творческого потенциала будущего специалиста .

36-59

ВЫВОДЫ ПО ГЛАВЕ ...

60-62

ІІ.

НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ В СИСТЕМЕ РАЗВИТИЯ ТВОРЧЕСКОГО ПОТЕНЦИАЛА ЛИЧНОСТИ СТУДЕНТА

63-121

2.1

Теоретико-методологические основы анализа научно-исследовательской деятельности как ресурса развития творческого потенциала личности студента

63-80

2.2

Место и роль научно-исследовательской работы в развитии творческого потенциала студента ..................................

81-120

ВЫВОДЫ ПО ГЛАВЕ ...

121-122

ІІІ.

РЕАЛИЗАЦИЯ ТВОРЧЕСКОГО ПОТЕНЦИАЛА БУДУЩИХ СПЕЦИАЛИСТОВ СРЕДСТВАМИ НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКОЙ РАБОТЫ В СОВРЕМЕННОЙ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЙ СРЕДЕ .

123-174

3.1

Мотивация учебной и научной деятельности как предпосылка развития и реализации творческого потенциала личности студента

123-151

3.2

Уровни реализации творческого потенциала личности студента в современной системе научно-исследовательской работы .

151-174

ВЫВОДЫ ПО ГЛАВЕ .

175-176

ЗАКЛЮЧЕНИЕ ....

177-180

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ ....

181-199

ПРИЛОЖЕНИЯ

200-215

ВВЕДЕНИЕ

В изменениях социальных систем современности последней четверти XX начала XXI века особое место занимает поворот к человеку, переход к новой системе общественных отношений, основанной на ценности каждого человека. Общество предъявляет новые требования к личности, детерминируя тот набор её жизненных стратегий и качеств, который позволит ей максимально реализовать свой потенциал.
Безусловным является то, что данные тенденции конкретизируются в различных сферах жизнедеятельности общества. Активные изменения происходят в экономике, политике, культуре, образовании. Однако общей тенденцией является востребованность индивидуальности, личности как уникального сочетания целого ряда качеств, способной наряду со стандартными схемами реализовать в своей социальной практике творческие стратегии. В результате объективной становится потребность в поиске эффективных механизмов развития творческого потенциала личности.
Формирование и развитие творческого потенциала и повышение активности личности связано с функционированием социальных институтов, особое место среди которых занимает образование. От данного института во многом зависят возможности приобретения знаний, саморазвития, самодеятельности, актуализации интеллектуального потенциала будущего специалиста, что в свою очередь позволит преодолеть различные формы отчуждения в образовании и катализирует преодоление отчуждения человека в других сферах социальной жизни.
Современное образование значительно изменило свои цели и принципы функционирования. Иной становится его ценностная направленность, трансформируется содержание. В нынешних условиях одной из задач отечественной системы образования является совмещение его «форматов» с требованиями общества, преодоление противоречия между сегодняшним заказом

на творчество со стороны общества, деятельной творческой природой самого человека и реальным выражением творческих возможностей личности. В настоящее время наблюдается углубление противоречий между требованиями, предъявляемыми к личности и деятельности будущего специалиста рынком труда, и фактическим уровнем готовности выпускников вузов к выполнению своих профессиональных функций; между типовой системой подготовки специалистов и индивидуально-творческим характером их деятельности. К субъективным противоречиям самого образовательного процесса современные ученые относят противоречия: между целостностью личности и функциональным подходом к ее формированию, односторонностью педагогического процесса; между отставанием процесса генерализации знаний и умений и нарастающей необходимостью применять преимущественно обобщенные знания и умения; между индивидуальным процессом развития творческого потенциала личности и массово-репродуктивным характером организации образовательного процесса; между определяющим значением деятельности в развитии личности и установками преимущественно на словесное обучение и др.
Основной задачей дальнейшего развития высшего образования выступает не столько предоставление студентам максимума информации, сколько формирование способностей к творческому мышлению. Новая концепция высшего образования предполагает формирование у студентов умения самостоятельно, целенаправленно и ответственно учиться. Создание в вузах необходимых условий для развития у студентов творческих способностей, воспитания личности, способной к саморазвитию как во время обучения в высшей школе, так и в дальнейшей профессиональной деятельности является приоритетным направлением развития образования.
На наш взгляд, значительный потенциал в решении обозначенных задач принадлежит научно-исследовательской работе, которая может рассматриваться как одно из средств развития творческого потенциала личности студента, в условиях, характеризуемых процессами радикализации и

глобализации общественной жизни, индивидуализацией социальных практик, что в целом будет способствовать качественным сдвигам в развитии украинского общества.
Отправной точкой анализа данного круга вопросов являются работы В.С. Библера, Д.Б. Богоявленской, Я.А. Пономарева, М.Г. Ярошевского, М.С. Кагана, К.А. Абульханова-Славской, В.Е. Хмелько, А.Т. Шумилина, О.К. Тихомирова, А.К. Чаплыгина и ряда других авторов, посвященные вопросам творчества личности. В работах Е.А. Якубы, И.Д. Ковалевой, И.Ю. Белохвостиковой глубоко исследуются вопросы сущности человеческой активности, целей и идеалов в творческом процессе, социально-психологических основ творчества.
Как одно из необходимых условий становления будущих специалистов творчество исследуется в работах В.А. Сластенина, Е.Н. Шиянова. Различные формы и методы вовлечения будущих специалистов в творческую учебную деятельность представлены в трудах В.И. Андреева, С.Н. Архангельского, Ю.Н. Кулюткина.
Научно-исследовательскую работу студентов как элемент подготовки будущих специалистов рассматривают З.Ф. Есарева, Н.М. Яковлева; исторические проблемы студенческих исследований выявлены И.Л. Дагите, М.В.Ковалевой; особенности организации научно-исследовательской работы проанализированы В.М. Сиденко, В.В. Шевченко; прикладное изучение проблемы освещено Л.Г. Квиткиной, П.Ф. Кравчук; место и роль научных исследований студентов в системе высшего образования определены Л.Ф. Авдеевой; возможности широкого использования научно-исследовательской и учебно-исследовательской работы в рамках учебного процесса показаны Ф.Р. Филипповым и В.Н. Шостаковским. Исследуется также сама научная деятельность вузов, ее специфика, виды (Ю.В. Васильев, Ф.Н. Волков, Г.А. Засобина), а также система организации и управления вузовской наукой (В.И. Мареев).

Анализ научных работ показывает, что сама по себе потребность в творческом преобразовании действительности не возникает, и творческие способности могут развиваться только в деятельности. Еще в начале ХIX века Ф.А. Дистервег писал: «Развитие и образование каждого человека не могут быть переданы или сообщены. Каждый, кто хочет их получить, должен достичь этого собственной деятельностью, собственными силами, собственным усердием» [189, c. 45]. На наш взгляд, достичь этого можно только тогда, когда студентам на протяжении всего периода обучения в вузе постоянно предоставляется возможность самостоятельно решать аналитические, научно-исследовательские и другие задания творческого характера, перенося, таким образом, акцент с обучения как процесса пассивного, репродуктивного усвоения знаний на обучение с высокой степенью самостоятельности. Такие механизмы обеспечивают эффективное формирование профессиональных знаний, побуждают к развитию творческой активности, создают условия для реализации и совершенствования творческих преобразовательных сил студентов в реальной учебной деятельности.
Научно-исследовательская работа студентов как один из видов учебной деятельности реально создает личностно утверждающую ситуацию, формирующую собственную структуру деятельности, обеспечивающую становление опыта выработки личностного знания, собственного мнения, своего мировоззрения.
В свою очередь анализ практики реализации данного направления показывает, что развитие творческого потенциала будущих специалистов в процессе выполнения самостоятельных научных работ связывают, чаще всего, с эпизодичным выполнением заданий исследовательского типа (подготовка рефератов, докладов, составление отчетов по различным видам практик, выполнение курсовых и квалификационных работ).
Основные причины такого взгляда лежат в сложившейся практике традиционного вузовского обучения, в которой студент выступает чаще всего

как объект исследования и педагогического воздействия, а реализация его творческих сил предполагается только в будущей профессиональной деятельности. Личностный опыт будущего специалиста, его потребность в постоянной самореализации «здесь-и-теперь» (К. Роджерс), недостаточно принимаются во внимание. Зачастую знания о последовательности, приемах и методах исследования студенты приобретают стихийно, несистематично; между выполняемыми видами работ зачастую отсутствует преемственность.
Сегодня научно-исследовательская работа в высшем учебном заведении преимущественно рассматривается обособленно от других направлений деятельности студентов. Именно поэтому, в отличие, например, от учебной, она охватывает только часть тех, кто обучается в вузах. Учитывая же потенциал научно-исследовательской работы в формировании соответствующей запросам современного рынка труда и общества личности специалиста, основной, на наш взгляд, должна стать задача распространения влияния научно-исследовательской работы на каждого студента как средства развития и реализации его творческого потенциала.
Нельзя проигнорировать и тот факт, что в отечественной высшей школе сохраняется тенденция, в соответствии с которой оценка результатов деятельности студентов доминирует над оценкой его потенциала. В результате система вузовских мероприятий направляется преимущественно на достижение и оценку конкретного, чаще стандартного, результата, а не на развитие и оценку потенциала каждого студента, что на наш взгляд, сужает возможности влияния высшего учебного заведения на развитие личности студента.
Следует признать, что в условиях обучения в высшей школе оценка развитости творческого потенциала личности студента средствами научно-исследовательской работы совершается интуитивно. В этой связи, на наш взгляд, назрела необходимость определения критериев и социологических индикаторов для измерения уровня развития творческого потенциала личности студента средствами НИР.

В результате становится очевидно, что несмотря на многочисленные работы, посвященные проблемам творчества, в специальном исследовании нуждаются механизмы развития творческой активности в целом и научно-исследовательской в частности, отсутствуют достаточно четкие представления о критериях научно-исследовательской активности личности. Имеется потребность в социологическом анализе научно-исследовательской активности студентов как составляющей творческой активности. Сохраняется необходимость в социологическом осмыслении системы развития творческого потенциала студента средствами научно-исследовательской работы. Поэтому всестороння теоретическая разработка вопросов формирования творчески активной личности будущего специалиста в условиях высшей школы приобретает особую остроту, так как уровень подготовки специалиста с высшим образованием, развитость его творческого потенциала, реализуемого в будущей профессиональной деятельности, создают условия для творческого преобразования во всех сферах жизни людей.
Таким образом, можно констатировать, что к настоящему времени сложились определенные социальные (потребность общества в специалисте, способном к преобразовательной, конструктивной деятельности, профессиональной мобильности), теоретические (разработанность комплекса вопросов теории развития творческой личности в процессе обучения) и практические (передовой опыт становления творческого потенциала будущих специалистов) предпосылки исследования проблемы становления будущего специалиста, способного к преобразовательной деятельности.
Возникшее противоречие между объективными потребностями практики и недостаточной разработанностью в социологической науке вопроса об основных факторах и механизмах, способствующих развитию и реализации творческого потенциала будущих специалистов средствами научно-исследовательской работы, определило выбор темы диссертационного исследования.

Связь работы с научными программами, планами, темами. Диссертационное исследование осуществлялось в рамках темы научно-исследовательской работы кафедры социологии Харьковского гуманитарного университета «Народная украинская академия» «Образование как ценность общества и личности» (на основе долгосрочного перспективного плана научно-исследовательской работы Харьковского гуманитарного университета «Народная украинская академия» на 20012010 гг., утвержденного Министерством образования и науки Украины 12 октября 1999 г.), как составляющей комплексной научной темы Харьковского гуманитарного университета «Народная украинская академия» «Формирование интеллектуального потенциала нации на рубеже столетий: экономические, политические, социокультурные аспекты» (государственный регистрационный номер № 0199U004470).
Объектом исследования выступает творческий потенциал личности студента.
Предмет исследования - процесс развития творческого потенциала личности студента средствами научно-исследовательской работы.
Целью исследования является социологическое обоснование системы развития творческого потенциала студентов в процессе их включения в научно-исследовательскую работу в период обучения в вузе.
В соответствии с проблемой, объектом, предметом и целью диссертационного исследования предполагается решение следующих задач:
1. Уточнить научное представление о сущности понятия «творческий потенциал личности студента», выявить его структуру, определить критерии и возможные уровни развития в контексте личностно ориентированного подхода.
2. На основе переосмысления теоретических представлений о социальном действии, его факторной обусловленности, обосновать сущность научно-исследовательской деятельности как формы рационального социального взаимодействия.

3. Исследовать особенности содержания и различных форм организации научно-исследовательской работы как средства эффективного развития творческого потенциала будущих специалистов.
4. Разработать модель системы поэтапного развития творческого потенциала будущих специалистов средствами научно-исследовательской работы.
5. Определить ведущие мотивационные факторы научно-исследовательской работы студента.
Теоретико-методологическую основу исследования составляют:
- идеи теории социального действия и рациональности (М. Вебер, П. Блау, Т. Парсонс), деятельностно-структурной социологической парадигмы (Э. Гиденс, П. Бурдьє, Ю. Хабермас);
- идеи психологической теории деятельности о сущности активности человека как творческой самодеятельности (А.Н. Леонтьев, С.Л. Рубинштейн);
- идеи концепции личностно ориентированного образования о развитии личности как высшей ценности и цели профессиональной деятельности (Н.А. Алексеев, Е.В. Бондаревская, Е.А. Крюкова, В.В. Сериков, Е.Н. Шиянов);
- положение профессионально-деятельностного подхода о том, что учебная деятельность должна наиболее полно моделировать будущую профессиональную деятельность (Б.С. Гершунский, Ю.А. Лавриков, Е.Э. Смирнова);
- научные работы, посвященные исследованию общих закономерностей учебно-воспитательного процесса в высшей школе, использования эффективных методов и форм исследовательской работы студентов (С.И. Архангельский, А.А. Вербицкий, В.Я. Ляудис, Н.Ю. Посталюк).
Поставленные в исследовании задачи определили следующие методы исследования:
- общенаучные: анализа и синтеза; моделирования и деятельностно-структурного анализа; абстрагирования и обобщения; аналогий.
- социологические: анкетирование, интервью, наблюдение; математические методы обработки результатов исследования. Для анализа эмпирической социологической информации использовались типологический, факторный, кластерный и корреляционный методы анализа.
Эмпирическую базу диссертационного исследования составляют следующие социологические исследования, проведенные Лабораторией проблем высшей школы и кафедрой социологии Харьковского гуманитарного университета «Народная украинская академия» с непосредственным участием автора:
1. «Мотивы получения высшего образования: социологический анализ в современном обществе» (сентябрь 2002 г.) опрос студентов Украины (n=864); студенты приватных вузов Украины, Казахстана, Польши, Латвии (n=407); учащиеся выпускных классов г. Харькова (n = 280); эксперты по вопросам образования (n=22).
2. «Воспитательная работа в современном украинском вузе: состояние, проблемы, перспективы» (февральмарт 2004 г.) опрос экспертов ректоров, проректоров высших учебных заведений III уровней аккредитации (n=36) и опрос студентов 1 и 4 курсов харьковских вузов IIIIV уровней аккредитации (n=2686).
3. «Проблемы студенческой жизни глазами студента» (сентябрь 2004 г.) опрос студентов харьковских вузов (n=1205).
4. Опрос студентов харьковских вузов по вопросам вовлеченности в НИР вуза (январь 2005 г.) (n=856 человек).
5. Всеукраинский опрос экспертов по вопросам интеграционных процессов в области образования (декабрь 2003февраль 2004 гг.) (n=38).
6. Опрос студентов IIIIV курсов Харьковского гуманитарного университета «Народная украинская академия» по проблемам научно-исследовательской работы (февраль 2003 г.) (n=116).
В работе также проведен вторичный анализ результатов социологического исследования, проведенного лабораторией социологических исследований и кафедрой социологии Харьковского национального университета имени В.Н. Каразина «Высшая школа как субъект социокультурной трансформации» (20022004 гг.) (опрошено 1972 студента украинских вузов). Руководитель исследовательского проекта проф. Л.Г. Сокурянская.
Научная новизна полученных результатов конкретизируется в следующих положениях:
· получил дальнейшее развитие социологический подход к анализу творчества личности в контексте личностно-деятельностной концепции образования; дана авторская трактовка понятия «творческий потенциал личности студента», который рассматривается как динамическое структурно-уровневое образование, отражающее меру возможностей реализации творческих сил личности в учебной и будущей профессиональной деятельности, выступающее как единство и взаимосвязь мотивационно-личностного, интеллектуально-содержательного и процессуально-деятельностного компонентов;
· выявлены и раскрыты такие структурно-содержательные характеристики творческого потенциала личности студента, которые формируются в процессе выполнения научно-исследовательских работ: знания методологии научного исследования и исследовательские умения, познавательный интерес, самостоятельность и продуктивность исследовательской деятельности, уровни развития которых позволяют говорить о низком (воссоздающем), среднем (преобразующем) и высоком (созидающем) уровнях развития творческого потенциала.
· впервые в отечественной социологии разработаны социологические критерии и индикаторы измерения уровня творческого потенциала личности студента, формируемого средствами НИРС, на основе которых осуществлен типологический анализ студентов Харьковского региона;
· получило дальнейшее развитие представление о возможностях научно-исследовательской работы студентов выступать средством развития творческого потенциала будущих специалистов; раскрыты возможности реализации эссенциалистского принципа в системе научно-исследовательской работы студентов;
· разработана и обоснована система поэтапного развития и реализации творческого потенциала личности студента в процессе выполнения научно-исследовательских работ;
· сформулированы требования к организации творчески-развивающей среды как условия развития творческой активности будущего специалиста; показано, что его творческий потенциал максимально раскрывается в системе взаимодействия образовательной среды, личностно-утверждающей ситуации и эвристических начал в личности студента.
Теоретическая и практическая значимость. Теоретическая значимость работы заключается в дальнейшем развитии теоретических основ анализа творческого потенциала личности студента. Разработанные в диссертации теоретические подходы к анализу проблемы, понятийный аппарат, основные идеи и выводы работы могут составить основу для дальнейших исследований условий развития творческого потенциала будущих специалистов средствами научно-исследовательской работы в системе непрерывного образования и их реализации в практике высшей школы.
Практическая значимость полученных результатов заключается в разработке системы поэтапного развития творческого потенциала будущих специалистов в процессе выполнения ними работ научно-исследовательского характера; практической организации системы научно-исследовательских работ студентов, позволяющего обеспечить поэтапность, систематичность и преемственность в выполнении исследовательских заданий, с соблюдением структуры и логики научной работы. Предложены практические рекомендации по оптимизации процесса вовлечения студентов в научно-исследовательскую работу высшего учебного заведения.
Результаты исследования могут использоваться при организации системы

научно-исследовательской работы в вузах, при проведении занятий в рамках учебных курсов «Социология науки», «Социология образования», «Социология личности» «Социологический практикум».
Основные положения диссертационного исследования апробированы на Международных научно-практических конференциях: «Як нам упорядкувати нашу вищу школу (Харьков, 2002 г., 2003 г, 2004 г.); «Молодь в умовах нової соціальної перспективи» (Житомир, 2002 г., 2005 г.); «Наука і вища освіта» (Запорожье, 2002 г.); «Жизненные ценности студенчества в начале XXI века» (Харьков, 2003 г.); «Харьковские социологические чтения» (Харьков, 2003 г., 2004 г., 2005 г.); «Наша социология: опыт поиска и находок» (Москва, 2004 г.); «Євроінтеграція та освітня система України: проблеми і перспективи» (Харьков, 2005 г.); «Ломоносов-2005» (Москва, 2005 р.); в работе круглого стола «Трансформація науки і освіти в Україні: погляд молодих учених» (Харьков, 2002 г.); в работе научно-методического семинара ХГУ «НУА» «Стратегия развития системы образования в Украине» (2001 г.); методологических «Ценностные ориентиры образования ХХІ столетия» (2002 г.), «Модель современного специалиста» (2003 г.), «Социальная регуляция учебно-познавательной активности студентов» (2004 г.) и методических «Формы и методы контроля знаний студентов» (2002 г.), «Организация самостоятельной работы студентов» (2003 г.) семинарах кафедры социологии ХГУ «НУА».
Публикации. Основные положения и результаты диссертационного исследования отражены в 14 научных публикациях, четыре из которых статьи, опубликованные в специализированных научных журналах и сборниках по социологии, входящих в соответствующий перечень ВАК Украины.

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, трех глав, выводов к каждой главе, заключения, библиографического списка использованной литературы, состоящего из 211 источников, приложений. Общий объем диссертации 215 страниц (основная часть 180 страниц, список использованной литературы 19 страниц, приложения 16 страниц).

Список литературы

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проблема развития творческого потенциала будущего специалиста является одной из актуальных в современном обществе и определяется его потребностью в личности профессионала, способной к преобразовательной, конструктивной деятельности, профессиональной мобильности.
Решение задачи подготовки будущего специалиста к профессиональному творчеству на высоком уровне связано с осуществлением студентами деятельности исследовательского, творческого характера во время обучения в вузе, которая создает условия для проявления творческой активности студентов, сочетающей в себе элементы репродуктивного и продуктивного, изменяющей и развивающей личность будущего специалиста, позволяющей реализовать свои творческие силы и, тем самым, раскрывать творческий потенциал. Творческий потенциал личности студента представляет собой динамическое структурно-уровневое образование, отражающее меру возможностей реализации творческих сил личности как в учебной, так и в будущей профессиональной деятельности.
Эффективным средством развития творческого потенциала будущих специалистов выступает научно-исследовательская работа, которая обеспечивает их включение в творческую деятельность с целью познания субъективно или объективно новых фактов, используя теорию научных исследований. Именно в исследовательской деятельности реализуются и получают развитие творческие силы, по уровню актуализации которых можно судить об уровне развития творческого потенциала личности в целом. В связи с этим, структура творческого потенциала представляет собой единство и взаимообусловленность мотивационно-личностного, интеллектуально-содержательного и процессуально-деятельностного компонентов, ведущими элементами которых выступают: исследовательские знания и умения, познавательный интерес, самостоятельность, продуктивность.
Фиксация уровня развития перечисленных выше характеристик творческого потенциала позволяет говорить о трех группах студентов по уровню развития творческого потенциала будущих специалистов: с высоким, названным нами созидающим, средним преобразующим и низким воссоздающим. Результаты социологического исследования свидетельствуют о том, что количественный состав групп, выделяемых нами в зависимости от уровня развития творческого потенциала, практически равен между собой.
Ориентируясь на развитие творческого потенциала личности студента, основной для вуза должна выступать задача создания соответствующей обучающей среды, носящей творчески развивающий характер, способствующей раскрытию и реализации творческих потенций каждого студента, а это, на наш взгляд, может быть обеспечено только в условиях целенаправленной организации творчески-развивающей среды как в высшем учебном заведении, так и внутри студенческой группы.
Как показал анализ, современная система профессиональной подготовки будущего специалиста не ориентирована на развитие его творческого потенциала как приоритетную цель. Сложившаяся к настоящему времени практика организации учебной деятельности студентов сохраняет ориентацию на знаниевую, ассоциативную парадигму обучения, при этом обращая свое внимание на формирование «среднего» специалиста (общий показатель развитости творческого потенциала студентов харьковских вузов составляет 0,64), в то время как основным критерием готовности молодого специалиста к профессиональной деятельности в современных условиях выступает не способность к воспроизведению полученных знаний, а наличие возможностей к самостоятельному их поиску для организации и осуществления профессиональной деятельности.
Результаты проведенного исследования свидетельствуют о том, что основными факторами, которые препятствуют накоплению студентами опыта исследовательской деятельности, являются недостаточная информированность об организации системы НИРС в вузе; малый объем знаний о теории научных исследований; низкий уровень исследовательских умений; эпизодичность и отсутствие преемственности в выполнении научных исследований; несовершенство педагогического управления НИРС; неразработанность способов стимулирования субъектов научно-исследовательской деятельности.
Основным методом решения возникших проблем развития творческого потенциала студентов является, как показало исследование, система развития творческих сил будущих специалистов, основанная на едином режиме выполнения научных исследований (ЕРНИ) и обеспечивающая поэтапное становление и реализацию их творческого потенциала.
На первом, ориентационно-исследовательском, этапе осуществляется накопление опыта поиска и обработки научной информации, сведений об актуальных, требующих разрешения проблемах в теории и практике, действующих формах научного творчества в вузе и самостоятельном выполнении элементов исследований, основанных на анализе и систематизации научной информации.
На втором этапе, организационно-исследовательском, происходит становление опыта обоснования методологии научного исследования, овладение методами, формами и принципами научной работы, приемами преобразования будущей профессиональной деятельности, которые находят реализацию в выполнении творческих проектов.
Третий этап, научно-исследовательский, основывается на обобщении и систематизации опыта видения актуальных проблем будущей профессиональной деятельности, выдвижении гипотез, организации научного исследования и внедрения его результатов, выполнении более сложных видов и форм научно-исследовательской деятельности, прошедших апробацию в рамках прохождения студентами различных видов практик.
В процессе осуществления ЕРНИ, наряду с традиционными методами преподавания, целесообразно использовать инновационные методы разрешения возникающих в процессе обучения противоречий, а также дискуссии, деловые игры, что создает условия для проявления творческой активности, выработки навыков научной интерпретации, эффективного развития познавательного интереса.
Рассматривая научно-исследовательскую деятельность в рамках структурно-деятельностного подхода, возможным является выделение мотивационной составляющей как ключевой в научно-исследовательской работе студентов. Анализ мотивов как предпосылки развития творческого потенциала личности студента позволяет говорить о разной направленности их проявления в зависимости от этапов вузовского обучения. При этом на первом (ориентационно-исследовательском) этапе оказывают доминирующее воздействие такие мотивы, как желание получить одобрение, избежать плохой оценки (так называемые внешние мотивы), в то время как на третьем (научно-исследовательском) этапе существенно возрастает доминирование внутренних мотивов, таких как стремление получить удовольствие от выполненной работы, интерес к самостоятельному решению возникающих вопросов и т.д. Второй (организационно-исследовательский) этап отличается влиянием как внешних, так и внутренних мотивов научно-исследовательской деятельности на развитие творческого потенциала личности студента средствами научно-исследовательской работы.
Результаты диссертационной работы свидетельствуют о непосредственном влиянии НИДС на развитие как отдельных компонентов творческого потенциала личности студента, так и развитие творческого потенциала как интегральной характеристики. Так, уровень развития творческого потенциала студентов, вовлеченных в НИР, составил 0,76 при более низком показателе среди тех студентов, кто не принимает участие в вузовской научно-исследовательской работе (0,5).
Анализ проблемы развития творческого потенциала будущего специалиста в процессе выполнения работ научно-исследовательского характера показал, что наиболее активно он развивается, если целью профессиональной подготовки будущего специалиста выступает становление личности, способной к самореализации и саморазвитию своих творческих возможностей; осуществляется целостная система организации НИД студентов; реализуется программа поэтапного развития личностного творческого потенциала будущих специалистов, основанная на потребности в самовыражении и самореализации личности студента.
Таким образом, проблема развития творческого потенциала личности студента непосредственно связана с организацией и эффективным осуществлением НИД студентов в вузе. В современных условиях одним из дальнейших направлений в изучении данной проблематики являются возможности непрерывного образования.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
1. Акофф Р.Л. Рассогласование между системой образования и требованиями к успешному управлению // Alma mater (Вестн. высш. шк.). 1990. № 2. С. 5054.
2. Американская социология: перспективы, проблемы, методы. М.: Прогресс, 1972. 392 с.
3. Ананьев Б.Г. Психология и проблемы человекознания: Избр. психол. тр. / Акад. пед. и соц. наук, Моск. психол.-соц. ин-т. М.: Ин-т практ. психологии; Воронеж: МОДЭК, 1996. 382 с. (Психологи Отечества: В70т.).
4. Андреев В.И. Диалектика воспитания и самовоспитания творческой личности: Основы педагогики творчества. Казань: Изд-во Казан. ун-та, 1988. 236 с.
5. Андреев В.И. Интенсификация творческой деятельности студентов: Монография / Казан. гос. ун-т. Казань: Изд-во КГШУ, 1990. 198 с.
6. Андреев В.И. Эвристическое программирование учебно-исследовательской деятельности. М.: Высш. шк., 1981. 240 с.
7. Андреева Г.М. Социальная психология: Учеб. для студентов вузов. М.: Аспект Пресс, 2002. 378 с.
8. Антипова В.М. Формирование мотивов учебной деятельности в условиях учебно-научного комплекса вуза // Проблемы оптимизации учебного процесса в вузе. Ростов н/Д: Изд-во Ростов. ун-та, 1981. С. 8898.
9. Арутюнов В.С., Стрекова Л.Н. Социологические основы научной деятельности. М.: Наука, 2003. 299 с.
10.Архангельский С.И. Лекции по теории обучения в высшей школе. М.: Высш. шк., 1974. 384 с.
11.Арыдин В.М., Атанов Г.А. Учебная деятельность студентов: Справ. пособие для абитуриентов, студентов, молодых преподавателей. Донецк: ЕАИ-пресс, 2000. 78 с.
12.Асеев В.Г. Мотивация поведения и формирование личности. М., 1976. 156 с.
13.Асмолов А.Г. Психология личности: Учебник. М.: Изд-во МГУ, 1990. 367 с.
14.Астахова В.I., Шаронова Н.В. Наукова дiяльнiсть у ВЗО недержавної форми власностi // Економiка i упр. 1999. № 1. С. 101105.
15.Астахова Е. Познавательная активность студентов: поиск и пути оптимизации // Alma mater (Вестн. высш. шк.). 2000. № 11. С. 2932.
16.Барулин В.С. Социально-философская антропология: Общие начала социально-философской антропологии. М.: Онега, 1994. 256 с.
17.Батищев Г.С. Неисчерпанные возможности и границы применимости категории деятельности. М.: Политиздат, 1990. 87 с.
18.Белохвостикова И.Ю. Творческая активность будущего специалиста: механизм формирования и развития в вузе (социологический аспект анализа): Автореф. дис. ... канд. социол. наук: 22.00.06. Х., 1990. 21 с.
19.Берлайн Д.Е. Любознательность и поиск информации // Вопр. психологии. 1996. № 3. С. 5460.
20.Беспалько В.П., Татур Ю.Г. Системно-методическое обеспечение учебно-воспитательного процесса подготовки специалистов. М.: Высш. шк., 1989. 144 с.
21.Бессалова Г.В. Организационные формы научно-исследовательской работы студентов и основные направления их развития // Пробл. высш. шк. К., 1991. Вып. 74. 124 с.
22.Библер В.С. Мышление как творчество: (Введение в логику мыслительного диалога). М.: Политиздат, 1975. 399 с.
23.Блау П.М. Различные точки зрения на социальную структуру и их общий знаменатель // Американская социологическая мысль: Тексты / Под. ред. В.И. Добренькова. М.: Изд. Междунар. Ун-та Бизнеса и упр., 1996. С. 729.
24.Богоявленская Д.Б. Интеллектуальная активность как проблема творчества. Рига: Изд-во Риж. ун-та, 1983. 173 с.
25.Божович Л.И. Избранные психологические труды. М., 1995. 212 с.
26.Божович Л.И. Личность и ее формирование в детском возрасте. М., 1968. 464 с.
27.Бублик Н.В., Матолыгина Н.В. Организация НИРС // Специалист. 1997. № 8. С. 910.
28.Вайтенка Е.И. Мотив и его место в социальной ориентации личности // Мотивация жизнедеятельности студента. Каунас, 1971. С. 485492.
29.Варшавский С.П., Степанов Ю.Л. Используем количественные показатели: [Науч. планирование самостоятел. работы студентов] // Alma mater (Вестн. высш. шк.). 1988. № 4. С. 3739.
30.Васильева И.Н., Волкова И.И., Сердюк А.Д. Подходы к организации научно-исследовательской работы в негосударственном вузе // Удосконалення концепції приватної освіти в Україні та проблеми організації науково-дослідної роботи в приватних вузах: Тези Всеукр. наук.-практ. конф. / Харк. гуманіт. ін-т «Нар. укр. акад.». Х., 1995. С. 6768.
31.Вебер М. Избранные произведения: Пер. с нем. / Сост., общ. ред. и послесл. Ю.Н. Давыдова; Предисл. П.П. Гайденко. М.: Прогресс, 1990. 808 с.
32.Вербицкий А.А. Активное обучение в высшей школе: Контекстный подход. М.: Высш. шк., 1991. 204 с.
33.Вербицкий А.А. Деловая игра как метод активного обучения // Соврем. высш. шк. 1982. № 3. С. 130131.
34.Вершловский С.Г., Лесохина Л.Н. Методика и организация социально-педагогического исследования мотивации учения рабочей молодежи // Социологические проблемы образования и воспитания. М.: Педагогика, 1973. С. 4776.
35.Вовк В. Шляхи та форми наукового забезпечення ефективної підготовки майбутніх фахівців в умовах вищих учбових закладів // Молодь, освіта, наука, культура і національна свідомість: Зб. матеріалів Всеукр. студ. наук.-прак. конф. (2224 квіт. 1998 р., Київ) / Нац. пед. ун-т ім. М.П. Драгоманова. К., 1998. С. 2930.
36.Воронiна О. Становлення студентської науки // Пед. газ. 1999. Груд. (№ 12). С. 7.
37.Вузовская наука сегодня: организация, управление, функционирование / М.Е. Добрускин, А.Г. Мурашко, Э.Г. Петров и др.; Отв. ред. М.Е. Добрускин. Харьк. гос. техн. ун-т радиоэлектроники. Х.: Оригинал, 1995. 232 с.
38.Выготский Л.С. Собрание сочинений. В 2 т., Т. 2. М.: Наука, 1982. 354 с.
39.Габай Т.В. Педагогическая психология: Учеб. пособие. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1995. 160 с.
40.Гиргинов Г. Наука и творчество. М.: Прогресс, 1979. 354 с.
41.Горобець Ю. Нова стратегiя вузiвської науки «Вiд збереження до реалiзацiї»: Інтерв’ю вела О. Гергель // Освiта України. 1999. 113 сiч. С. 6.
42.Гуревичев М.М. НИРС в инновационном механизме подготовки специалистов для внешнеэкономической деятельности // Удосконалення концепції приватної освіти в Україні та проблеми організації науково-дослідної роботи в приватних вузах: Тези Всеукр. наук.-практ. конф. / Харк. гуманіт. ін-т «Нар. укр. акад.». Х., 1995. С. 7577.
43.Гусева А.С., Жданов О.И., Яблокова Е.А. Технология адаптации человека к экстремальным условиям // Банк. дело. 1996. № 11. С. 58.
44.Девятко И.Ф. Социологические теории деятельности и практической рациональности. М.: Аванти плюс, 2003. 336 с.
45.Джерри Д., Джерри Дж. Большой толковый социологический словарь: Рус. Англ., Англ. рус.: [Пер. с англ.]. М.: Вече: АСТ, 1999. Т. 1: АО. 544 с.
46.Джерри Д., Джерри Дж. Большой толковый социологический словарь: Рус. Англ., Англ. рус.: [Пер. с англ.]. М.: Вече: АСТ, 1999. Т. 2: ПЯ. 528 с.
47.Дусавицкий А.К. Мотивы учебной деятельности студентов: Учеб. пособие. Харьков: ХГУ, 1987. 55 с.
48.Дюркгейм Э. О разделении общественного труда. М.: Наука, 1991. 575 с.
49.Евдокимов А.К. Научно-исследовательская работа студентов в условиях интенсивного обучения в вузе // Докл. Пед. симпозиума «Проблемы молодежного научного творчества». М., 2002. С. 2023.
50.Зобов Р., Келасьев В., Тихонов Б., Трапезников Т. Социальные детерминанты формирования творческой личности студентов // Alma mater (Вестн. высш. шк.). 1991. № 9. С. 1924.
51.Игнатов Л. Н. К вопросу о принципах и проблемах организации научно-исследовательской работы студентов в приватных вузах // Удосконалення концепції приватної освіти в Україні та проблеми організації науково-дослідної роботи в приватних вузах: Тези Всеукр. наук.-практ. конф. / Харк. гуманіт. ін-т «Нар. укр. акад.». Х., 1995. С. 7879.
52.Инновации в учебном процессе: опыт и проблемы использования: Сб. науч. тр. / Нар. укр. акад. [Каф. социологии; Под общ. ред. И.В. Головневой, Е.Г. Михайлёвой]. Х.: Изд-во НУА, 2004. 60 с.
53.Интенсификация творческой деятельности студентов. К., 1990. 364 с.
54.Каган М.С. Философская теория ценности. СПб.: Петрополис, 1997. 205 с.
55.Казак О.М. Реферат как один из методов приобщения студента к научно- исследовательской работе // Студент и преподаватель: Материалы I Междунар. конф. Симферополь, 1995. С. 7375.
56.Кандратьев Н.Д. Основные проблемы экономической статистики и динамики. (Предварительный эскиз) // Социо-логос. Социология. Антропология. Метафизика. М., 1991. Выпуск 1. Общество и сферы смысла. С. 80-93.
57.Кант И. Трактаты и письма. М.: Наука, 1980. 710 с.
58.Кардаш К.М. Оценка научной работы студентов: точка зрения студентов и их руководителей // Психология обучения: Дайджест рос. и зарубеж. прессы. 2001. № 1. С. 1012.
59.Картышев В.А. Система систем: очерки общей теории и методологии. М.: Прогресс-Академия, 1995. 325 с.
60.Кирнос Д.И. Индивидуальность и творческое мышление. М., 1992. 171 с.
61.Клепіков О.І., Кучерявий І.Т. Основи творчості особи. К.: Вища шк., 1996. 295 с.
62.Ковшов Е.М. Эвристическая роль сомнения в эмпирическом исследовании. Куйбышев, 1989. 47 с.
63.Коган Л.Н. Человек и его судьба. М.: Мысль, 1988. 283 с.
64.Колесников Л.Ф., Турченко В.Н., Борисова Л.Г. Эффективность образования. М.: Педагогика, 1991. 272 с.
65.Кон И.С. Социология личности. М., 1967. 383 с.
66.Концепція наукової, науково-технічної та інноваційної політики в системі вищої освіти України. К., 2001.
67.Коротяев Б.И. Педагогика как совокупность педагогических теорий: Учеб. пособие для фак. по подготовке и повышению квалификации организаторов народного образования. М.: Просвещение, 1986. 201с.
68.Косенюк О. Науковий гурток як форма самостійної роботи студентів // Молодь, освіта, наука, культура і національна свідомість: Зб. матеріалів Всеукр. студ. наук.-прак. конф. (2224 квіт. 1998 р., Київ) / Нац. пед. ун-т им. М.П. Драгоманова. К., 1999. С. 73.
69.Кравчук П. Творчески развитая личность и высшее образование // Alma mater (Вестн. высш. шк.). 1992. № 4. С. 1822.
70.Кравчук П.Ф. Особенности формирования мировоззрения будущих учителей в условиях перестройки / Проблемы методологической и мировоззренческой подготовки учителя: Сб. науч. тр. Курск, 1990. 96 с.
71.Краевский В.В. Методология педагогического исследования: Пособие для педагога-исследователя. Самара: Изд-во СамГПИ, 1994. 164 с.
72.Краснобокий Ю.М., Левкiвський К.М. Словник-довiдник науковця-початкiвця / Наук. метод. центр вищ. освiти. 2-е вид., випр. i доп. К., 2001. 71 с.
73.Краткий словарь по социологии / Под общ. ред.: Д.М. Гвишиани, Н.И. Лапина. М.: Политиздат, 1989. 479 с.
74.Кремень В.Г. Освiта i наука України: шляхи модернiзацiї: Факти, роздуми, перспективи. К.: Грамота, 2003. 216 с.
75.Кроз М.В. Аннотированный указатель методов социально-психологической диагностики. М., 1991. 53 с.
76.Кропоткин П.А. Этика: Избр. тр. М.: Политиздат, 1991. 496 с.
77.Кузнецов В.И. Образование как научно-исследовательская деятельность // Нач. шк. плюс-минус. 1999. № 10. С. 38.
78.Кулюткин Ю. Образовательная среда и развитие личности [Электронный ресурс] / Сайт общества «Знание» // Новые знания: Журн. по проблемам образования взрослых. 2001. № 1. Режим доступа: www.znanie.org./gurnal/n1_01/obraz_sreda.html.
79.Кулюткин Ю.Н. Творческое мышление в профессиональной деятельности учителя // Вопросы психологии. 1986. № 2. С. 1318.
80.Кун Т. Структура научных революций / Пер. с англ. И.З. Налетова; Общ. ред. и послесл.: С.Р. Микулинского, Л.А. Марковой. 2-е изд. М.: Прогресс, 1977. 297 с. (Логика и методология науки)
81.Куценко О.Д. Социальное действие сквозь призму свободы и рациональности / Методологія, теорія та практика соціологічного аналізу сучасного суспільства: Зб. наук. пр. - Х.: Вид. центр ХНУ, 2000. С. 1014.
82.Лазарев В., Куровская Л. Научно-исследовательская деятельность белорусских студентов: участие в научных конференциях // Alma mater (Вестн. высш. шк.). 2001. № 8. C. 1517, 21.
83.Лапин Н.И. Изменение ценностей и новые социокультурные структуры // Куда идет Россия?... Трансформация социальной сферы и социальная политика / Под общ. ред. Т.И. Заславской. М.: Дело, 1998. С. 7886.
84.Лапин Н.И., Осадчая Г.И., Ядов В.А. Опыт интеграции социологического образования в вузе и научных исследований // Социол. исслед. 2002. № 2. С. 106111.
85.Левитин К.Е. Личностью не рождаются: [О науч. шк. Л.С. Выготского и его учениках А.Н. Леонтьеве, А.Р. Лурия] / АН СССР; Отв. ред. В.В. Давыдов. М.: Наука, 1990. 208 с. (Общество и личность)
86.Левківський К.М. Студентська наука як один із чинників якості підготовки фахівців у сучасних умовах // Науково-дослідна робота студентів: аспект формування особистості майбутнього вченого, фахівця високої кваліфікації: Зб. матеріалів Першої міжнар. наук.-практ. конф. Запоріжжя: ЗНТУ, 2002. С. 317.
87.Лейбниц Г.В. Сочинения: В 4 т. Т. 4.: Пер. с фр. и латин. М.: Мысль, 1989. 554 с.
88.Лейман И.И., Бодня Т.С., Ерошина Н.Р. Ценностный подход к проблеме ориентации молодежи на высшее образование // Мотивация жизнедеятельности студента. Каунас, 1971. С. 5867.
89.Леонтьев А.Н. Потребности, мотивы и эмоции. М., 1971. 40 с.
90.Леонтьев В.Г., Банков С.А. Мотив как интегральный побудитель и регулятор деятельности // Мотивация учебной деятельности. Новосибирск, 1983. С. 1120.
91.Лисовский В.Т. Формирование личности современного студента. Автореф. дис. д-ра социол. наук: 22.00.04. Л., 1976. 31 с.
92.Локк Д. Об управлении разумом // Каменский Я.А., Локк Д., Руссо Ж.-Ж., Песталоцци И.Г. Педагогическое наследие. М., 1988. С. 179192.
93.Мазнев Г.Н. Психолого-педагогічні аспекти активізації розумової діяльності студентів. // Нові технології навчання: Наук.-метод. зб. К., 1996. Вип. 17. С. 1216.
94.Мамардашвили М.К. Как я понимаю философию. М.: Прогресс, 1990. 368 с.
95.Марігодов В. К., Кравченко Ю. М. Шляхи вдосконалення творчої активності студентів // Пробл. освiти. К., 2002. Вип. 27. С. 223229.
96.Мартинчук О. Активізація науково-дослідної роботи молоді з пошуку шляхів економічного зростання // Пошук соціальних технологій активізації вітчизняного виробництва: Матеріали Всеукр. «мозк. штурму» молодіж. діл. інтелект. гри (25 трав. 2000 р.). Хмельницький, 2001. С. 2022.
97.Мартынюк Г.Е. НИР студентов вузов в условиях рыночной экономики // Удосконалення концепції приватної освіти в Україні та проблеми організації науково-дослідної роботи в приватних вузах: Тези Всеукр. наук.-практ. конф. / Харк. гуманіт. ін-т «Нар. укр. акад.». Х., 1995. С. 144145.
98. Маршак А.Л. Особенности социокультурных связей социально-дезориентированной молодежи // Социол. исслед. 1998. № 12. С. 9497.
99.Матейко К.К. Условия творческого труда / Под ред. и послесл. Я.А. Пономарева; Пер. с пол. Д.И. Иорданского. М.: Мир, 1970. 303 с.
100. Материалы Древней Греции: Сб. текстов Гераклита, Демокрита и Эпикура / Общ. ред. и вступ. ст. М.А. Дынкина. М.: Госполитиздат, 1955. 239 с.
101. Матяш Т.П. Сознание как ценность и рефлексия. Ростов н/Д: Изд-во Ростов. ун-та, 1988. 184 с.
102. Медведев М.И., Назарян М.М. О развитии НИРС в вузах // Вчені зап. Харк. ін-ту упр. Сер. «Наука і практика упр.». 2002. Вип. 4. С. 2829.
103. Медведев М.И., Подосьян А.В. Мотивация генерирования новых творческих целей и деловой активности студентов в системе высшего образования // Молодь в умовах нової соціальної перспективи : Матерiали III Мiжнар. наук.-практ. конф. (Житомир, 1819 квiт. 2001 р.) / Житомир. представництво Вiдкритого мiжнар. ун-ту розв. людини «Україна» та iн. Житомир, 2001. С. 147148.
104. Меркулов И.П. Метод гипотез в истории научного познания / Отв. ред. В.С. Швырев. М.: Наука, 1984. 188 с.
105. Метешкин К.А., Лазоренко С.В. Экспериментальное исследование подготовленности студентов начальных курсов к научной деятельности // Вестн. Междунар. Славян. ун-та. 2004. Т. 7, № 1. С. 613.
106. Микитюк О. Вищий навчальний заклад центр науково-дослiдницької роботи // Слобожанщина. 2001. № 18. С. 3344.
107. Михайлёва Е.Г. Научная работа студентов как средство практического совершенствования будущей профессиональной деятельности // Науково-дослідна робота студентів: аспект формування особистості майбутнього вченого, фахівця високої кваліфікації: Зб. матеріалів Першої міжнар. наук.-практ. конф. Запоріжжя: ЗНТУ, 2002. С. 379382.
108. Михайлов С.А. Мотивы в структуре деятельности // Мотивация учебной деятельности. Новосибирск, 1983. С. 4048.
109. Молодежь Германии и России: (Социол. исслед.). М.: Социум, 1994. 204 с.
110. Монтескье Ш.Л. Избранные произведения. М.: Госполитиздат, 1955. 800 с.
111. Мотивация познавательной деятельности / Под общ. ред.: Кулюткина Ю.Н., Сухобской Г.С. Л., 1972. 117 с.
112. Научное творчество студентов / Сост. И. Мостыка; Вступ. ст. А. Жуганова. М.: Мол. гвардия, 1984. 144 с.
113. Національна доповiдь про розвиток освiти в Українi = National Report on Development of Education in Ukraine / М-во освiти i науки України. К., 2001. 74 с.
114. Небылицын В.Д. Актуальные проблемы диффер