СОЦИАЛЬНО-ЭТНИЧЕСКИЙ СТАТУС РУССКИХ В СОВРЕМЕННОЙ УКРАИНЕ (на примере Юго-Восточного региона)

Краткое описание

ДНЕПРОПЕТРОВСКИЙ НАЦИОНАЛЬНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ

На правах рукописи

Колесник Лариса Алексеевна

УДК 316.947

СОЦИАЛЬНО-ЭТНИЧЕСКИЙ СТАТУС РУССКИХ В СОВРЕМЕННОЙ УКРАИНЕ
(на примере Юго-Восточного региона)

Специальность 22.00.04 специальные и отраслевые социологии

Диссертация на соискание ученой степени
кандидата социологических наук

Научный руководитель:
д.и.н., проф.
Городяненко Виктор Георгиевич

Днепропетровск - 2003

СОДЕРЖАНИЕ

ВВЕДЕНИЕ. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

3

РАЗДЕЛ 1 ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ПОДХОДЫ К ИЗУЧЕНИЮ СОЦИАЛЬНО-ЭТНИЧЕСКОГО СТАТУСА. . . .

16

1.1. Основные концепции этничности и их методологические возможности для изучения социально-этнического статуса. . . . . .

16

1.2. Социально-этнический статус как явление неравенства

35

РАЗДЕЛ 2 УСЛОВИЯ И ФАКТОРЫ, ВЛИЯЮЩИЕ НА СОЦИАЛЬНО-ЭТНИЧЕСКИЙ СТАТУС РУССКИХ В УКРАИНЕ . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

57

2.1. Историко-демографические и политические условия . . .

57

2.2 Социокультурные и социально-психологические факторы . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

74

РАЗДЕЛ 3 СОЦИАЛЬНО-ЭТНИЧЕСКОЕ ПОЗИЦИОНИРОВАНИЕ РУССКИХ В ЮГО-ВОСТОЧНОМ РЕГИОНЕ СОВРЕМЕННОЙ УКРАИНЫ

100

3.1. Социальное позиционирование русских в регионе . . . . . .

100

3.2. Особенности этнической идентификации русских . . . . . .

118

ЗАКЛЮЧЕНИЕ . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

150

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ . . . . . . . . . . . . . .

158

ПРИЛОЖЕНИЕ . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

176

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы. Немногим более десяти лет назад народ Украины избрал путь независимого государственного развития. Одна из задач суверенизации Украины связана с формированием многонациональной общности гражданского типа, то есть народа Украины как носителя государственного суверенитета. Субстратом украинской государственности выступают не только этнические украинцы, но и представители других этнических групп, проживающих в стране. Поэтому не вызывает сомнения тот факт, что успешные перспективы украинского общества невозможны без политики, учитывающей реалии этнических процессов, характер и тенденции развития народов, населяющих территорию Украины.
В условиях продолжающейся дискуссии о путях строительства гражданского общества в Украине особо актуальным является исследование статуса самой большой нетитульной этнической группы русских, которые, вместе с украинцами, составляют основу стабильности и развития украинского общества. С момента приобретения Украиной независимости вопрос статуса русских здесь продолжает оставаться одним из важнейших факторов внутренней политики. Проблема статуса русских в Украине образует важный сегмент и межгосударственных отношений между Украиной и Россией. От степени взаимопонимания и согласия сторон по этому вопросу зависит решение многих других проблем двустороннего сотрудничества.
Очень редко суждения о нынешнем равенстве-неравенстве этнических групп бывают основанными на знаниях реальной социальной практики. Нередко подобные интерпретации бывают крайне противоречивыми. Так, российский социолог Л.М.Дробижева приводит удачный, на наш взгляд, пример, говоря об оценках жизни русских, оставшихся за пределами России после распада СССР: "В ходе реализации одного из проектов в середине 90-х гг., когда изучалось положение русских в Эстонии, Казахстане, Украине, депутатов Государственной Думы спросили, где русским труднее всего. И подавляющее большинство ответивших назвали страны Балтии. А затем, после нескольких других вопросов, их попросили ответить, откуда ожидается наибольшая миграция русских? И то же большинство ответило: из Казахстана и бывших республик Средней Азии" [56, с.3]. Очевиден тот факт, что установки влияют на представления, но далеко не всегда они совпадают с реальной социальной практикой. Тем не менее, подобная аберрация значима не только для восприятия этническими группами друг друга, но и для возможности манипулирования этническим фактором политиками на внутригосударственном и межгосударственном уровнях.
В нашем современном обществе разговоры о "насильственной украинизации" парадоксальным образом сочетаются с высказываниями о "ползучей русификации". Российские газеты пишут об "антирусской истерии", "священной войне против русской прессы", "газетном геноциде", направленном на лишение русских, живущих в Украине, их "национальной идентичности". В то же время, многие украинские национальные активисты рассматривают свою страну как "креольское" государство, где правит "белое" русскоязычное меньшинство, которое отодвинуло на задворки социальной жизни "черное" украиноязычное большинство, подчинило своей воле значительную часть национальной элиты и узаконило свою власть показным использованием некоторых украинских символов, героев, идей и нарративов. Московские политики, время от времени, высказывают глубокую озабоченность "нарастающей волной антирусской дискриминации" и "недружественными попытками некоторых украинских чиновников вытеснить русский язык из украинских СМИ", "дерусифицировать все сферы общественной жизни на Украине".
Разительный контраст между представленным выше восприятием двумя сторонами одной и той же культурной и языковой ситуации едва ли можно объяснить лишь идейной ограниченностью и взаимными предубеждениями. Изображая правительство фанатично антирусским или антиукраинским, активисты преследуют вполне определенные пропагандистские цели мобилизацию сторонников, формирование общественного мнения (в том числе международного) и, наконец, шантаж правительства, что делает его более уязвимым и щедрым на уступки. Ситуация в нынешней Украине дает простор всем этим сомнительным манипуляциям. "По сути, - пишет М.Рябчук, - этническая ситуация в Украине напоминает стакан из известной притчи то ли наполовину полный, то ли наполовину пустой. Для руководства страны явно предпочтителен первый вариант по любому случаю, оно подчеркивает, что ни одно меньшинство в Европе не пользуется такими культурными правами, как русские в Украине. Для русских, однако, стакан со всей очевидностью полупустой. Им привычнее играть роль большинства, чье культурное доминирование не подлежит сомнению" [139, с.18]. Исходя не только из гуманитарных посылок, но и профессиональных интересов, мы избрали для изучения проблему социально-этнического статуса русских в Украине, которая как раз и рассматривается с точки зрения реального и субъективно воспринимаемого равенства-неравенства русских и титульной этногруппы украинцев.
Современная Украина является обществом, имеющим значительные региональные, в том числе и этнокультурные различия, что, безусловно, не может не сказываться на особенностях позиции русских в различных регионах страны. Особую актуальность исследования социально-этнического статуса русских приобретают, на наш взгляд, в тех регионах, где данная этническая группа находится, во-первых, в достаточно высокой концентрации, во-вторых, органично существует на протяжении длительного периода времени. В качестве такового был выбран Юго-Восточный регион, имеющий большие традиции взаимодействия и взаимовлияния двух культур украинской и русской. По степени представленности в нем русского населения и по характеру этно-миграционных процессов данный регион близок к общеукраинским показателям. В отличие от приграничных регионов Запада и Востока Украины, в которых проявляются полярные тенденции межэтнического взаимодействия, Юго-Восточный регион, будучи, по существу, территориально внутренним регионом, является одним из консолидирующих звеньев многонационального украинского общества.
Степень научной разработанности проблемы. Методологическим, общетеоретическим и прикладным аспектам проблемы исследования в последние годы уделялось большое внимание, как в нашей стране, так и за рубежом. Теоретические вопросы социального статуса, социальной дифференциации активно разрабатывались социологами, политологами, этнографами [28; 98; 159; 187]. Проблемы этнического неравенства в разной степени затронуты как современными западными учеными: Б.Барбер, Т.Парсонс, Л.Хагендорн [17; 142; 179] и др., так и российскими: С.А.Арутюнов, Л.М.Дробижева, В.И.Ильин, И.М.Кузнецов, А.А.Празаускас, В.В.Радаев, С.В.Рыжова, М.В.Савва, Г.В.Старовойтова, О.И.Шкаратан и др. [13; 53-61; 71-72; 89; 120; 123; 136; 141-143; 162], а также украинскими учеными: Л.А.Аза, Т.М.Рудницкая, Н.А.Шульга и др. [2-4; 126-133; 193].
В то же время, проблема социально-этнического статуса ныне остается неразработанной. Некоторые ученые для описания данного феномена используют разные категории, однако не дают им определения (этнический статус, этносоциальный статус, социально-этнический статус, социально-культурный статус, социальный статус этнической группы) [104; 126; 129; 141-143; 193;].
Исследование социально-этнического статуса осложняется отсутствием в обществознании единых общепринятых подходов к феномену этноса, этничности. В многолетней дискуссии по этому вопросу активное участие принимают такие российские ученые, как С.А.Арутюнов, Б.Е.Винер, Л.М.Дробижева А.Г.Здравомыслов, М.О.Мнацаканян, С.Е.Рыбаков, Ю.И.Семенов, Н.Г.Скворцов, А.А.Сусоколов, В.А.Тишков, Ж.Т.Тощенко [13; 17; 29; 53-61; 70; 106; 107; 135; 151; 153; 167; 169-175; 177].
В Украине изучению природы этноса и нации, этнического и национального, их соотношений посвятили свои работы ученые: Л.А.Аза, В.Л.Арбенина, П.И.Гнатенко, Е.И.Головаха, В.Г.Городяненко, В.Б.Евтух, И.Ф.Кононов, А.Н.Куц, О.В.Нельга, В.М.Онищук, В.Н.Павленко, Н.А.Победа, Т.М.Рудницкая, О.А.Филиппова, Н.И.Черныш, Н.А.Шульга [2-4; 7-12; 33-36; 37-41; 42-49; 63-66; 76-81; 111; 115; 117; 126-123; 185; 188-193]. Ими изучаются также проблемы национальной политики и межнациональных отношений: этническая толерантность, этносоциальная структура общества, распространение двуязычия в Украине.
Социальные характеристики этнических групп исследуют в своих работах украинские и российские ученые: Ю.В.Арутюнян, Л.М.Дробижева, И.Ф.Кононов, В.В.Коротеева, Т.М.Рудницкая, С.С.Савоскул [14-16; 53-61; 76-81; 85; 86; 126-133; 144-149]. Проблемы этнического самосознания, этнической идентичности разрабатываются П.И.Гнатенко, Л.Гудковым, А.Д.Коростелевым, Н.М.Лебедевой, В.Н.Павленко, В.Ю.Хотинец, Н.А.Шульгой [34; 35; 50; 53; 55; 56; 83; 96; 117; 182; 193], историческая память исследуется в работах Л.М.Дробижевой [55]; этнический характер в работах З.В.Сикевич [152], этнические стереотипы в публикациях В.С.Агеева, М.Г.Герасимовой, В.Н.Павленко, В.Ю.Хотинец [1; 32; 117; 181]; межкультурная коммуникация Е.А.Подольской [118]; этническая толерантность в трудах М.Г.Герасимовой, Н.М.Лебедевой [32; 96]; этническую границу исследуют Л.М.Дробижева, Н.М.Лебедева, С.В.Рыжова [57; 96; 137].
Исследования русского населения как этнической группы на территории других государств и республик проводились еще до распада СССР и были выдержаны в русле трактовки русских как великого и могучего народа, который на советском пространстве был главенствующим народом. Изучением различных этнических групп, в том числе русских, занимались такие советские ученые: Ю.В.Арутюнян, Ю.В.Бромлей, М.Н.Губогло, В.В.Коротеева, С.С.Савоскул, А.А.Сусоколов и др. [14; 16; 23; 53; 54; 58; 134; 168]. В круг интересов таких исследований в основном входили: трудовой потенциал, образ жизни, культурная жизнь, семейно-бытовая сфера деятельности народов, социальная структура наций. Проводились также историко-этнографические исследования этнических групп, межэтнических связей в Украинской республике.
В последнее десятилетие изучению положения русских на территории современной Украины уделяют больше внимания российские и, даже, западные ученые, чем украинские. Эта проблема затрагивается в исследованиях российских ученых: Н.М.Лебедевой: "Новая русская диаспора: социально-психологический анализ", В.А.Тишкова: "Миграции и новые диаспоры в постсоветских государствах", С.С.Савоскула: "Русские нового зарубежья: Выбор судьбы". Исследованию русских в новой Украине посвятили свои работы Э.Уилсон из Великобритании [177], американский ученый Е.Бремер [138].
В Украине эти проблемы в той или иной мере рассматриваются в работах В.Л.Арбениной, А.А.Беленка, В.М.Вороны, В.Г.Городяненко, Е.И.Головахи, И.Ф.Кононова, В.К.Коробова, О.А.Лой, Т.М.Рудницкой, И.Н.Терлюка, Н.И.Черныш, Н.А.Шульги [8; 9; 18; 21; 30; 41; 44; 79-81; 100; 126-133; 144-148; 190]. Но в основном это статьи или отдельные разделы более общих работ. Определенный вклад в изучение отдельных аспектов положения русских в Украине внесли четыре Международные научно-практические конференции "Диалог украинской и русской культур", проведенные в 1997-2000 гг. в г. Киеве совместными усилиями Фонда поддержки русской культуры в Украине (Русский фонд), Института социологии НАН Украины, Национального института украинско-российских отношений СНБО Украины, Комитета Верховной Рады Украины по вопросам прав человека, национальных меньшинств и межнациональных отношений и ряда других организаций [18; 42; 79; 80; 126; 145; 192].
Следует заметить, что более интенсивно и глубоко отечественными и зарубежными учеными исследуется социальное положение и самочувствие русских в приграничных регионах страны. В то же время социально-этнический статус русских во внутренних регионах Украины (а именно эти регионы объективно играют консолидирующую роль в украинском обществе) остаются без достаточного внимания исследователей.
Таким образом, можно утверждать, что имеется определенный научный опыт в исследовании социально-этнического статуса, как на теоретическом, так и на эмпирическом уровне. Однако остается ряд вопросов, требующих дальнейшего, более глубокого, конкретного и всестороннего изучения. Учитывая региональную гетерогенность Украины, нельзя признать степень отрефлексированности рассматриваемых проблем социологическим сообществом достаточным. Именно отсутствие комплексного исследования социально-этнического статуса русских в Украине, в частности, в ее Юго-Восточном регионе, определило тему настоящей диссертационной работы.
Связь работы с научными программами, планами, темами. Диссертация реализована в рамках научной темы кафедры теории и истории социологии ДНУ "Человек в условиях изменяющихся социальных институтов", утвержденной Министерством образования и науки Украины; Международного исследовательского проекта INTAS "Молодежь: социокультурные ориентации, проблемы занятости, безработицы, социальной защиты" (1999-2000 гг.); Мегапроекта МВФ "Высшая школа ХХІ века лидерство для прогресса" (2000-2002 гг.); в рамках госбюджетной темы "Социальный статус и особенности профессиональной социализации студенческой молодежи" (руководитель В.Г.Городяненко, № госрегистрации С198V3753, 1999 г.), которая была реализована кафедрой теории и истории социологии Днепропетровского национального университета при непосредственном участии автора.
Цель и задачи исследования. Цель работы состоит в изучении позиций русских Юго-Восточного региона Украины на основе выделенных и использованных в процессе эмпирического исследования показателей структурных компонентов социально-этнического статуса.
Для достижения этой цели в диссертации поставлены следующие задачи:
1) осуществить анализ основных теоретических подходов к интерпретации феномена этничности и выявить возможности их использования в конкретных этносоциологических исследованиях, в частности, для изучения социально-этнического статуса русских в Украине;
2) определить сущность и выделить структурные компоненты социально-этнического статуса;
3) выявить условия и факторы, влияющие на формирование современного социально-этнического статуса русских в Украине;
4) применить полипарадигмальный подход к анализу социально-этнического статуса, что позволит позиционировать русских в Юго-Восточном регионе Украины по объективным и субъективным характеристикам.
Объект исследования городское русское население Юго-Восточного региона современной Украины.
Предметом исследования является социально-этнический статус русских, факторы формирования и изменения этого статуса в период становления суверенного украинского государства.
В работе использовались: сравнительный метод исследования (при выявлении специфических особенностей и сущности теоретических подходов к исследуемому явлению), исторический метод (при исследовании генезиса формирования русского населения в регионе), системный и структурный анализ (при изучении современного социально-этнического статуса русских в регионе в контексте трансформационных процессов украинского общества), а также моделирование, прогнозирование, количественные и качественные методы конкретно-социологического анализа.
Данная работа опирается на разработки и достижения ряда научных дисциплин: социологии, этносоциологии, этнологии, социальной антропологии, социальной психологии, социальной философии, истории. Учтены современные как общие теоретические и методологические подходы, так и этносоциологические концепции, разработанные отечественными и зарубежными учеными.
Научная новизна полученных результатов.
1. На основе существующих теорий и методик изучения этничности, разработанных в этносоциологии, этнологии, социальной антропологии, этнопсихологии и социальной психологии обоснован полипарадигмальный подход к изучению социально-этнического статуса.
2. Определена сущность и выделены структурные компоненты социально-этнического статуса, при помощи которых становится возможным изучение социально-этнического статуса любой этногруппы в полиэтническом обществе.
3. С помощью сочетания количественных и качественных методов исследования, впервые получен, проанализирован и представлен эмпирический материал о социально-этнических позициях русских в Юго-Восточном регионе Украины.
4. Выявлены особенности этнической идентификации русских в городах Юго-Восточного региона современной Украины.
5. Определены факторы, влияющие на социально-этнический статус русских в Украине.
Теоретико-методологические основания и эмпирическая база исследования. В настоящем исследовании реализован теоретико-методологический подход, включающий использование как примордиализма (при изучении эмоционально-психологических основ социально-этнического статуса), так и конструктивизма и инструментализма (при изучении рациональных, идеологических элементов социально-этнического статуса). Методика и инструментарий исследования разрабатывались на основе уже имеющихся экспериментальных методик, а также конструировались непосредственно автором (в последнем случае речь идет о разработанных автором структуре и показателях социально-этнического статуса, вопроснике для анкетирования, бланке полуструктурированного лейтмотивного интервью).
Основу эмпирической базы диссертационной работы составило социологическое исследование социально-этнического статуса русских в Юго-Восточном регионе Украины, проведенное автором в 2000-2002 гг. В данном исследовании были использованы как количественные социологические методы (анкетный опрос населения, анализ статистических материалов, контент-анализ открытых вопросов, тестирование), так и качественные (биографический метод, наблюдение).
При проведении анкетного опроса применялась многоступенчатая выборка, процедура которой, сводилась к тому, что в начале были выбраны городские населенные пункты (в сельской местности региона русские представлены незначительно, поэтому эти населенные пункты в выборку не включались). Выбор городов осуществлялся таким образом, чтобы в выборочной совокупности были представлены города, разные по численности и функциональной роли: Днепропетровск, Запорожье, Новомосковск. На второй ступени применялась квотная выборка с учетом параметров возраста, пола и образования. Всего было опрошено 825 городских жителей указанных городов Юго-Восточного региона Украины. Из них русские составили 28%, украинцы 68%, представители других национальностей 4%, что, с возможным незначительным отклонением, соответствовало реальной представленности этнических групп в названных городах.
Для качественного исследования была избрана тактика истории жизни или биографический метод, то есть изучение индивидуального пути и жизненного опыта человека на разных стадиях. Поскольку для нас был важен именно этнический аспект жизни индивида, динамика этого аспекта жизнедеятельности на протяжении его биографического пути, то использовалось полуструктурированное лейтмотивное интервью, позволяющее изучить субъективно-психологические элементы социально-этнического статуса.
Были использованы и другие виды источников. В их число входят результаты исследований социального статуса, ценностных ориентаций, стратегий молодежи (в контексте этничности), проводившиеся кафедрой теории и истории социологии Днепропетровского национального университета на протяжении 1998-2002 гг. при непосредственном участии автора. Также использовался вторичный анализ материалов социологических исследований украинских и российских авторов, статистические данные, связанные с учетом населения, этнографические источники, законодательные акты.
Теоретическое и практическое значение диссертационного исследования. Теоретическое значение полученных результатов состоит в возможности использования полученных результатов и выводов в практике деятельности государственных и общественных организаций при решении вопросов, касающихся межнациональных отношений; при обосновании и развитии государственной этнополитики в отношении различных этнических групп, политики по сохранению межнационального согласия в Украине. Результаты и выводы исследования могут также быть использованы при чтении курса "Этносоциология" для студентов социально-гуманитарных факультетов, в научно-просветительской деятельности. Содержащиеся в диссертации положения и методики могут послужить базой для дальнейших исследований различных этнических групп, как в Украине, так и в других странах.
Личный вклад соискателя. Все основные идеи, положения и выводы диссертации разрабатывались автором самостоятельно.
Апробация результатов диссертации. Основные теоретические положения диссертации и результаты эмпирических исследований были изложены: на IV-й Международной научно-практической конференции "Диалог украинской и русской культур в Украине" 1999 г., г. Киев; на ІІ, ІІІ, ІV и V Международных научно-практических конференциях: "Молодь в умовах нової соціальної перспективи" 2000, 2001, 2002 и 2003 гг., г. Житомир; на Международной конференции "Социология города: перспективы развития" 2001 г., г. Днепропетровск; на VIII и 1Х Международных научных конференциях "Харьковские социологические чтения", 2002, 2003 гг., г. Харьков; на Третьей Всеукраинской социологической конференции: "Трансформація соціальних інститутів та інституціональної структури суспільства" 2003 г., г. Киев; на V Всеукраинской научно-практической конференции "Государственная этнонациональная политика: правовой и культурологический аспекты в условиях Юга Украины", 2003 г., г. Запорожье; на Всеукраинской научно-практической конференции: "Етнополітологія в Україні: здобутки, проблеми, перспективи", 2003 г., г.Киев, а также на теоретико-методологических семинарах кафедры теории и истории социологии Днепропетровского национального университета, кафедры истории и политической теории Национального горного университета, г. Днепропетровск.
Публикации. Основные положения диссертации отражены в пятнадцати печатных публикациях, пять из которых опубликованы в специализированных изданиях по социологическим наукам, входящих в соответствующий перечень ВАК Украины.

Список литературы

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В Украине возрастание интереса ученых к анализу положения этнических групп в обществе происходит в русле кардинальной трансформации общества, актуализации необходимости изучения социальной структуры, освоения полипарадигмальных методологических подходов. Исследование социально-этнического статуса этногрупп является одним из важнейших направлений современной этносоциологии. Его отдельные аспекты изучаются также в рамках этнологии, социальной психологии, политологии, истории, правоведения, философии. Каждая из этих наук со своим богатым методологическим аппаратом и методическим инструментарием открывает новые грани в исследовании этого феномена.
Наше исследование показало, что в научном дискурсе используется ряд традиционных понятий, которые могли бы описать социально-этнические позиции группы. Но при ближайшем рассмотрении параметров данных понятий они оказываются нерелевантными. Ранее, в традициях классической социологии, такая ситуация выглядела бы как научно-поисковый тупик. Но в последнее десятилетие ряд новых подходов в общественной теории способствовал отходу от трактовки социальных коалиций (групп) как реальных, субстанциональных общностей. Это разработки в области теории рационального действия, которые делают упор на индивидуальные стратегии и более глубокое понимание феномена груповости. Постмодернистские подходы характеризуются значительным вниманием к проблемам фрагментарности, эфемерности и эрозии жестких форм и четких границ.
С позиций только субстанционалистского подхода невозможно всесторонне исследовать социально-этнический статус русских в Украине. Во многих конкретных случаях в этничности можно найти и примордиалистскую, и инструменталистскую, и конструктивистскую стороны. Поэтому в нашем исследовании был избран полипарадигмальный подход (точнее, использование как субстанционалистских, так и постмодернистских концепций).
В ситуациях, когда этнокультурным различиям придается особая значимость, когда этническая принадлежность является организационным принципом повседневности, преимущества примордиалистских концепций неоспоримы. Но объяснить колебания этничности во времени, практику двойного гражданства и смены этнической принадлежности большим количеством людей, что в последнее время в нашей стране стало распространенным явлением, возможно лишь с позиций инструменталистско- конструктивистских концепций.
Мы также исходили из того, что социально-этнический статус представляет собой атрибут любого неизолированного этноса или этнической группы. Он всегда есть отношением как минимум двух этнических групп, двух культур и проявляется в их контактах, а также в представлениях и оценках, являющихся следствием подобных контактов. Он имеет сложную структуру, включающую как чисто социальные, так и собственно этнические элементы, характеризуется как объективными, так и субъективными параметрами.
В исследовании были выявлены и проанализированы различные условия и факторы, определяющие социально-этнический статус русских в современной Украине и, в частности, ее Юго-Восточном регионе. В первую очередь, это особенность исторического развития Украины, численность, ареалы и типы расселения русских в Украине, динамика их демографического потенциала. Распад СССР и строительство независимой Украины не могли не отразиться на социально-этническом статусе этнических групп общества. Ведь формально русские, как и другие нетитульные народы Украины, получили правовой статус национальных меньшинств. Исследование показало, что среди социокультурных и социально-психологических факторов социально-этнического статуса русских в регионе важнейшими являются следующие: язык (его декларированный и реальный статус), историческая память, уровень сохранности народной культуры этнической группы, национальный характер, этнические стереотипы.
Анализ результатов эмпирического исследования социально-этнического статуса русских в городах Юго-Восточного региона Украины, осуществленный на основе использования как объективных, так и субъективных показателей, позволил сделать следующие обобщенные выводы:
· Положение русского население в городах Юго-Восточного региона, как по объективным показателям, так и по характеру этнического сознания на данном этапе не соответствует классическим представлениям о национальном меньшинстве. Мощный демографический потенциал русских в регионе выступает базовым фактором, определяющим множество других параметров их статуса и стратегии поведения. Русские здесь ныне не уступают титульному населению по уровню образования, квалификации, по доле занятых умственным трудом, предпринимательской деятельностью. Хотя и существуют объективные предпосылки понижения социально-этнического статуса русских в Юго-Восточном регионе и стране в целом (а также реальное понижение по ряду параметров как объективного, так и субъективного характера), их позиционирование остается пока достаточно стабильным и сравнимым с положением украинцев. Исследование засвидетельствовало, что подавляющее большинство русских в регионе не согласны со статусом национального меньшинства, который им определен законодательством Украины. К тому же и абсолютное большинство украинцев не разделяют эту точку зрения.
· Отсутствие развитых институтов гражданского общества в условиях социальной неустроенности значительной части населения страны парадоксальным образом облегчает их адаптацию к новым социальным и политическим реалиям. Однако сохраняется ряд вопросов, которые в условиях глубоких социальных изменений и неослабевающего социального напряжения усиливают политическую нестабильность в стране. Среди этих вопросов существенное место занимает правовой статус русского языка. Русские Юго-Восточного региона Украины в большинстве своем не согласны с официальным понижением статуса русского языка, но, в то же время, сдержанно, и даже одобрительно относятся к возрождению украинского языка и культуры. Особенностью языковой ситуации является и то, что наблюдается билингвизм не только в сфере использования языка, но и в сфере самосознания, когда значимыми элементами выступает не один, а два языка украинский и русский. В этом процессе значительную роль играет именно специфика этого региона как территории, история заселения и индустриализации которой связана с представителями обеих этнических групп. Главная его этнокультурная особенность заключается в том, что наличие двух культур украинской и русской создает предпосылки, условия не отчуждения, а восприятия украинцами и русскими друг друга как "своего другого".
· Один из главных выводов, который следует из результатов нашего исследования, заключается в том, что для основной части русского и украинского населения региона характерна высокая степень взаимных симпатий, доброжелательности и терпимости, являющихся залогом межэтнического мира и согласия в украинском обществе. Но русские более благосклонно, чем украинцы, относятся ко всем соседям-национальностям. У них несколько повышен уровень приспособляемости и мирного уживания со всеми этносами, что подтверждает наличие в их сознании определенных черт, характерных для этнического меньшинства.
· В исследованном регионе не существует жестких этнических границ между русскими и украинцами. Выявленная нечеткость многих этнических маркеров у респондентов говорит о том, что этнополя русских и украинцев в регионе не строго фиксированы. Высокий уровень урбанизации региона, отсутствие сегрегации в расселении, родственность украинского и русского языков и культур, общность многих страниц истории двух этносов поддерживают тенденцию к их интеграции. Значительная часть опрошенных (среди „формальных” русских больше половины) демонстрирует свое присутствие в обоих этнополях или отмечает, что этничность для них не имеет значения. Можно говорить о ситуативном характере этнической принадлежности и размытости этнического сознания городского населения региона. Существует достаточно широкая зона переходного состояния от одной этничности к другой. Однако, если в советское время преобладали процессы русификации части украинцев, то в период суверенной Украины получила распространение тенденция украинизации русских (в плане самоидентификации). Особенно это касается детей из этнически смешанных браков.
· Для значительной части городского населения Юго-Восточного региона Украины характерны определенные черты этнических маргиналов. Поэтому ныне следует говорить в большей мере не об ассимиляции русских или украинцев в регионе, а об их интеграции. Учитывая нынешние тенденции можно говорить о партнерском сосуществовании и в будущем (в крайнем случае, ближайшем) двух языков и двух культур в этом регионе Украины. Конечно, многое зависит от политической ситуации как внутри Украины, так и в межгосударственных отношениях Украины и России. Этничность это качество, которое может быстро актуализироваться под влиянием либо определенных ситуаций и событий, либо с помощью этнических предпринимателей. История последнего десятилетия неоднократно напоминала об этом, в том числе и о том, что именно этническим маргиналам свойственен всплеск этнической гиперактуализации и гиперактивности.
· Актуализация этничности в современном украинском обществе определяется, в первую очередь, социально-политическими условиями и региональной спецификой. Ныне этничность русских в регионе не носит демонстративного характера, эскалация актуальности их этничности не предвидится, по крайней мере, в ближайшем будущем (при условии отсутствия разжигания конфликтных ситуаций элитами России и Украины). По нашим прогнозам, значимость этнической принадлежности для русских при более-менее стабильных условиях в Украине будет снижаться, поскольку поддерживалась она в основном не коренными, а приезжими русскими. Их количество из года в год постепенно уменьшается. Мала вероятность консолидации русских по этническому признаку, о чем можно говорить на основе выявленного в процессе исследования сниженного уровня внутригрупповой солидарности и этномобилизационных процессов у русских респондентов.
· Суверенизация Украины значительно укрепила тесную сопряженность гражданской и этнической идентичностей у титульного населения и еще больше осложнила взаимоотношение этих идентичностей у русского населения. Кризис гражданского самосознания русских выразился, прежде всего, в серьезном расколе русского населения на группы с различной гражданской идентичностью. У определенной части русских (особенно в первые годы после распада СССР) стойко сохранялась союзная идентичность, основанная на надежде восстановления Союза. Причины более широкого распространения среди русского населения самоотождествления с недавно ушедшей в историю советской общностью коренятся, прежде всего, в том, что с СССР значительная его часть связывает представление о стабильности своего положения, а также высоким статусом русских титульной (фактически) национальности в Советском Союзе. Исчезновение же союзного государства вызвало ухудшение социального самочувствия многих русских за пределами России.
· На этническую и гражданскую идентичность большое влияние может оказать экономический подъем страны. Анализ наших данных позволят нам сделать прогнозные выводы о том, что при таких условиях увеличится доля русских, признающих своей родиной Украину и даже тех, кто сменит свою русскую этническую принадлежность на украинскую. Уже сейчас четверть номинально русских респондентов говорят о том, что в большей мере чувствуют себя украинцами, чем русскими. Таким образом, речь идет о ситуативном характере и этнической и гражданской принадлежности.
· Русские занимают достойное место среди граждан исследованного региона Украины. Однако, в соответствии с законодательными актами русские Украины имеют правовой статус национального меньшинства, что вызывает у некоторых из них, при внешне нормальном положении, ощущение определенной психологической напряженности, связанной с потенциальной возможностью понижения (или реальным понижением) своего статуса в обществе.
Можно предположить, что противоречие, связанное с несовпадением официального и реального статусов украинской и русской этничности, в случае поспешных, неадекватных попыток с помощью политических рычагов изменить этническую ситуацию в Украине в ту или иную сторону, чревато возможностью значительного обострения межэтнических, а также украинско-российских отношений.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

1. Агеев В.С. Межгрупповое взаимодействие: социально-психологические проблемы. М.: Изд-во Моск, ун-та. - 1990. 240 с.
2. Аза Л.О. Білінгвізм у контексті демосоціальної диференціації // Україна 2002. Моніторинг соціальних змін. К.: ІС НАН України. - 2002. С. 371-379.
3. Аза Л.О. Етнічний чинник у стратифікаційній структурі українського суспільства // Проблеми розвитку соціологічної теорії. Теоретичні проблеми змін соціальної структури українського суспільства. - К. - 2002. С. 390-391.
4. Аза Л.О. Особливості процесу міжетнічної культурної взаємодії в українському суспільстві // Українське суспільство на порозі третього тисячоліття. К.: ІС НАН. - 1999. С. 607-622.
5. Алексеев М.Ю., Крылов К.А. Особенности национального поведения. - М.: "Арт-Бизнес-Центр". - 2001. 320 с.
6. Алексійова О.А., Кишенко Г.І. Зміна в соціальному статусі студентства в умовах переходу до ринкової економіки // Вісник Київського державного університету. Психологія і соціологія. 1995. - С. 87-93.
7. Арбенина В.Л. Проблемы анализа этнонациональной структуры общества // Методологія, теорія та практика соціологічного аналізу сучасного суспільства: Збірник наукових праць. Харків: Видавничий центр ХНУ ім.В.Н.Каразіна. - 1999. - С. 100-105.
8. Арбеніна В.Л. Процес громадянської ідентифікації і соціальне самопочуття російського населення України // Соціологія міста: наукові проблеми та соціальні технології. - Дн-ськ: ДНУ. - 2001. С. 164-167.
9. Арбенина В.Л. Состояние и тенденции развития межнациональных отношений в г. Харькове (по результатам социологических исследований 1998 2000 гг.) // Вісник Харківького національного університету. 2000. - № 492. - С. 128-140.
10.Арбенина В.Л. Феномен этничности: проблемы его интерпретации и исследования // Методологія, теорія та практика соціологічного аналізу сучасного суспільства: Збірник наукових праць. Харків: Видавничий центр ХНУ ім.В.Н.Каразіна. - 1998. - С. 94-99.
11.Арбенина В.Л. Этничность как предмет социологического анализа // Методологія, теорія та практика соціологічного аналізу сучасного суспільства: Зб.наук.праць. Харків: Видавничий центр ХНУ ім.В.Н.Каразіна. - 2001. - С. 164-171.
12.Арбенина В.Л. Этносоциология как научная и учебная дисциплина: проблемы становления // Методологія, теорія та практика соціологічного аналізу сучасного суспільства: Збірник наукових праць. Харків: Видавничий центр ХНУ ім.В.Н.Каразіна. - 2002. - С. 143-148.
13.Арутюнов С.А. Народы и культуры: Развитие и взаимодействие. М.: Наука. - 1989. 243 с.
14.Арутюнян Ю.В. О национальных отношениях в постсоветских обществах // Социол.исслед. 1999. - № 4. - С. 58-62.
15.Арутюнян Ю.В., Дробижева Л.М., Сусоколов А.А. Этносоциология: Учебное пособие для вузов. М.: Аспект Пресс. - 1999. 271 с.
16.Арутюнян Ю.В., Дробижева Л.М. Многообразие культурной жизни народов СССР. М.: Мысль. - 1987. 303 с.
17.Барбер Б. Структура социальной стратификации и тенденции социальной мобильности //Американская социология. Перспективы, проблемы, методы. М.: Прогресс. - 1972. - С. 235-247.
18.Беленок А.А. О некоторых социально-статусных аспектах взаимодействия украинской и русской этнических групп в Украине // Диалог украинской и русской культур: Материалы I конф. / Отв.ред. Н.А.Шульга. - К. - 1997. - С. 96-100.
19.Беляева Л.А. Социальная стратификация и средний класс в России. - М. - 2001. 185 с.
20.Биман У. Конструирование национальной идентичности в контексте мультикультурализма (на примере Таджикистана) // Мультикультурализм и трансформация постсоветских обществ. - М.: ИСА РАН. - 2002. - С. 148-154.
21.Большой толковый социологический словарь (Collins). Т.2 (П-Я). Пер. с англ.- М.: Вече АСТ. - 1999. 528 с.
22.Бромлей Ю.В. Очерки теории этноса. М.: Наука. - 1986. 136 с.
23.Бромлей Ю.В. Этнос и этнография. М.: Наука. - 1973. 283 с.
24.Бромлей Ю.В., Шкаратан О.И. Национальные трудовые традиции важный фактор интенсификации производства // Социол.исслед. 1983. - № 2. - С. 45-48.
25.Брук С.И., Кабузан В.М. Динамика численности и расселения русского этноса (1688 1917) // Советская этнография. 1982. - № 4. - С. 9-25.
26.Бурдье П. Мертвый хватает живого // Бурдье П. Начала. М.: Socio-Logos. - 1994. С. 275-308.
27.Бурдье П. Социальное пространство и генезис «классов» // Вопросы социологии. 1992.- Т.1, №1.- С. 18-35
28.Вебер М. Основные понятия стратификации // Социол.исслед. - 1994. -№ 5. - С. 155-163.
29.Винер Б.Е. Этничность: в поисках парадигмы изучения // Этногрфическое обозрение. 1998. - №4. С. 3-22.
30.Ворона В., Головаха Є., Паніна Н. Громадська думка і масові настрої в Росії й Україні: до і після серпневої фінансової кризи 1998 року // Соціологія: теорія, методи, маркетинг. 1999. - №1. С. 122-130.
31.Воропай Т.С., Зубкова Е.В., Шишкина В.Ю. Становление национальной идентичности как социальная проблема // Методологія, теорія та практика соціологічного аналізу сучасного суспільства: Збірник наукових праць. Харків: Видавничий центр ХНУ ім.В.Н.Каразіна. - 2002. С. 237-241.
32.Герасимова М. Этнические стереотипы московских школьников // Диаспоры. Независимый научный журнал. 2002. - № 2. - С. 83-108.
33.Гнатенко П.И. Национальная психология. Днепропетровск: Изд-во ДГУ. - 2000. 213 с.
34.Гнатенко П.И. Национальный характер. Днепропетровск: Изд-во ДГУ. - 1992. 140 с.
35.Гнатенко П.И., Павленко В.Н. Идентичность: философский и психологический анализ. - К.: Арт-Пресс. - 1999. 465 с.
36.Гнатенко П.И., Павленко В.Н. Этнические установки и этнические стереотипы. Днепропетровск: Изд-во ДГУ. - 1995. 200 с.
37.Головаха Є.І., Паніна Н.В. Зміни мовної ситуації в Україні // Українське суспільство: моніторинг 2000. Інформаційно-аналітичні матеріали. К.: Ін-т соціології НАН України. - 2000. - С. 268-275.
38.Головаха Е.И., Панина Н.В. Интегральный индекс социального самочувствия (ИИСС): конструирование и применение социологического теста в массовых опросах. К.: ИС НАНУ. - 1997. 64 с.
39.Головаха Е.И., Панина Н.В. Национальная толерантность и проблемы развития национально-культурных автономий в Украине // Политическая культура населения Украины. Результаты социологических исследований. К.: Наукова думка. - 1993. С. 87-97.
40.Головаха Е.И., Панина Н.В. Национально-государственная идентификация и формирование социально-политических ориентаций русского меньшинства в Украине // Политическая культура населения Украины. Результаты социологических исследований. К.: Наукова думка. - 1993. С. 98-111.
41.Головаха Є.І., Паніна Н.В. Чинники національної толерантності в Україні // Етнічні меншини Східної та Центральної Європи: компаративний аналіз становища та перспектив розвитку. - К.: ІНТЕЛ. - 1994. 203 с.
42.Городяненко В.Г. Особенности языковой ситуации в Украине // Диалог украинской и русской культур в Украине: Материалы IV конф. - К. - 2000. - С. 180-184.
43.Городяненко В.Г. Особенности языковой ситуации в Украине // Вісник Дніпропетровського університету.Соціологія. Філософія. Політологія. Випуск № 5. Дніпропетровськ. - 1999. - С. 113-117.
44.Городяненко В.Г. Социально-этнический статус русских в Украине: постановка проблемы // Диалог украинской и русской культур в Украине: Материалы ІІІ конф. - К. - 1999. - С. 134-137.
45.Городяненко В.Г. Язык мой враг мой? // Днепр вечерний. 1998, (№ 191). - 9 декабря.
46.Городяненко В.Г., Гилюн А.В., Швидкая Л.И. Городская молодежь в условиях трансформации общества: штрихи к социальному портрету // Вісник Харківського національного університету ім.В.Н.Каразіна. 2000. - № 492. - С. 115-120.
47.Городяненко В.Г., Гилюн А.В., Швидка Л.И. Міська молодь в умовах соціальної трансформації (спроба крос- культурного аналізу) // Вісник Дніпропетровського університету. Соціологія. Філософія. Політологія. Випуск № 7. - Дніпропетровськ: ДНУ. - 2001. - С. 8-15.
48.Городяненко В.Г., Гилюн А.В., Швыдкая Л.И. Социальное самочувствие городской молодежи (кросс-культурный анализ) // Соціологія міста. Зб.наук. праць. - Дн-ськ: ДНУ. - 2001. С. 149-153.
49.Городяненко В.Г., Ларионова Е.А. Особенности социального самочувствия этнических общностей Днепропетровского региона // Грані. 2000. - № 6 (14). - С. 42-49.
50.Гудков Л. Национальное сознание: версия Запада и России // Родина. 1994. - №2. - С. 14-18.
51.Гумилев Л.Н. Этногенез и биосфера земли. - М. - 1994. 502 с.
52.Декларація прав національних меншин України // Права людини в Україні. Інформаційно-аналітичний бюлетень Українсько-Американського Бюро захисту прав людини: Випуск 21. Київ. - 1998. С. 446-447.
53.Дробижева Л.М. Динамика культуры и национальное самосознание народов СССР // Социологические теории и социальные изменения в современном мире. - М.: Наука. - 1986. - 196 с.
54.Дробижева Л.М. Духовная общность народов СССР: (Историко-социологический очерк межнациональных отношений). М.: Мысль. - 1981. 263 с.
55.Дробижева Л.М. Историческое самосознание как часть национального самосознания народов // Традиции в современном обществе. Исследования этнокультурных процессов. М.: Наука. - 1990. С. 226-234.
56.Дробижева Л.М. От прошлого к настоящему (вместо введения) // Неэстонцы на рынке труда в новой Эстонии. - М.: КАНОН-пресс-Ц. -2001. С. 3-17.
57.Дробижева Л.М. Этнические границы и этнические различия // Социальная и культурная дистанции. Опыт многонациональной России / Институт этнологии и антропологи РАН. М.: Изд-во Института социологии РАН. - 1998. С. 3-17.
58.Дробижева Л.М. Этническое самосознание русских в современных условиях: идеология и практика // Советская этнография. - 1991, № 1. - С. 3-12.
59.Дробижева Л.М. Этничность в современной России: этнополитика и социальные практики // Россия: трансформирующееся общество. - М.: Изд-во "Канон-пресс Ц". - 2001. - С. 199-221.
60.Дробижева Л.М. Этничность в современном обществе: этнополитика и социальные практики в Российской Федерации // Мир России. Социология и этнология. Том Х.. - М. - 2001. - №2. - С. 167-179.
61.Дробижева Л.М., Кузнецов И.М. Социальные параметры межэтнической стабильности и напряженности // Мир России. Социология, этнология. Том IX. - М. - 2000. - № 4. - С. 149-169.
62.Дружинина Е.О. Северное Причерноморье (1775 1800). - М.: Наука. - 1959. - 254 с.
63.Евтух В. Этническое меньшинство: понятие, признаки, функции // Філос.і соціол. думка. 1994. - № 1-2. С. 159-175.
64.Евтух В.Б. Концепции этносоциального развития США и Канады: типология, традиции, эволюция. - К.: Наукова думка. - 1991. 180 с.
65.Євтух В. До проблеми визначення поняття "етнічна меншина" // Етнічні меншини Східної та Центральної Європи: компаративний аналіз становища та перспектив розвитку. - К.: ІНТЕЛ. - 1994. 203 с.
66.Євтух В.Б., Чирко Б.В. Німці в Україні. - К.: Інтел. - 1999. 180 с.
67.Закон "Про національні меншини в Україні" // Права людини в Україні.Інформаційно-аналітичний бюлетень Українсько-Американського Бюро захисту прав людини: Випуск 21. К. - 1998. С. 442-445.
68.Закон України "Про громадянство України" // Права людини в України. Інформаційно-аналітичний бюлетень Українсько-Американського Бюро захисту прав людини: Випуск 21. К. - 1998. С. 429-441.
69.Заринов И.Ю. Время искать общий язык (проблема интеграции различных этнических теорий и концепций) // Этнографическое обозрение. 2000. - №2. - С. 3-17.
70.Здравомыслов А.Г. Релятивистская теория наций и рефлексивная политика // Общественные науки и современность. 1997. - №4. - С. 115-121.
71.Ильин В.И. Государство и социальная стратификация советского и постсоветского обществ (1917-1996 гг.) (опыт конструктивистско-структуралистского анализа). Сыктывкар: Изд-во Сыктывкарского ун-та. - 1996. 349 c.
72.Ильин В.И. Социальное неравенство. - М.: Изд-во "Институт социологии РАН". - 2000. - 280 с.
73.История городов и сел УССР. Днепропетровская область. К. - 1977. 838 с.
74.Ключевский В.О. Соч.: В 9 т. - М. - 1987, Т. 1. 430 с.
75.Колпаков Е.М. Этнос и этничность // Этнографическое обозрение. 1995. - № 5. - С. 13-23.
76.Кононов И.Ф. Взаимодействие украинской и русской составляющих в культурной жизни Донбасса // Диалог украинской и русской культуры: Материалы I конф. / Отв.ред. Н.А.Шульга. К. - 1997. - С. 196-200.
77.Кононов И. Жители Донбасса: особенности культуры и способность к самоорганизации в условиях общественных изменений // Соціологія: теорія, методи, маркетинг. 2002. - № 3. - С. 80-102.
78.Кононов И.Ф. Национальная жизнь и средства массовой информации // Методологія, теорія та практика соціологічного аналізу сучасного суспільства: Зб.наук. праць. Харків: Видавничий центр ХНУ ім.В.Н.Каразіна. - 2002. С. 143-148.
79.Кононов И.Ф. Особенности самоидентификации и ценностные ориентации украинцев и русских в Донбассе // Диалог украинской и русской культур в Украине: Материалы III конф. / Редкол.: Н.А.Шульга (гл.ред.) и др. - К. - 1999. - С. 137-143.
80.Кононов И.Ф. Украинско-русская доминирующая коалиция как фактор развития этнической структуры Украины // Диалог украинской и русской культур в Украине: Материалы IV конф. / Редкол. Н.А.Шульга (науч.ред.) и др. - К. - 2000. - С. 191-195.
81.Кононов И.Ф. Етнос. Цінності. Комунікація. (Донбас в етнокультурних координатах України). - Луганськ: Альма-матер. - 2000. 494 с.
82.Конструирование этничности. - СПб.: Изд-во "Дмитрий Буланин". - 1998. 303 с.
83.Коростелев А.Д. Парадоксы этнической идентичности // Идентичность и толерантность: Сб.статей. / Под ред. Н.М.Лебедевой. М.: ИЭА РАН. - 2002. С. 86-110.
84.Коростелев А.Д. Язык источник согласия и противоречий // Социальная и культурная дистанции. Опыт многонациональной России. - М.: Изд-во ИС РАН. - 1998. С. 171-186.
85.Коротеева В.В. Теории национализма в зарубежных социальных науках. - М.: Российск.гуманит.ун-т. - 1999. -140 с.
86.Коротеева В.В. Экономические интересы и национализм. М.: Российск.гос.гуманит.ун-т. - 2000. - 250 с.
87.Краткий психологический словарь / Под ред. А.В.Петровского, М.Г.Ярошевского. М.: Политиздат. - 1985. 431 с.
88.Краткий словарь по социологии. М.: Политиздат. - 1988. 477 с.
89.Кузнецов И.М. Тип экономических ориентаций и дифференциация этнических групп // Этнопанорама. 2002. - № 1. С. 32-39.
90.Кузьмина Р.А. Занятость якутов и русских в индустриальных видах труда в Саха (Якутии): опыт и перспективы взаимодействия // Социальная и культурная дистанции. Опыт многонациональной России. - М.: Изд-во ИС РАН. - 1998. С. 64-76.
91.Кушнер (Кнышев) П.И. Этнические территории и этнические границы. - М.: АН СССР. - 1951. 279 с.
92.Лебедева Н.Л. Базовые ценности русских на рубеже ХХІ века. // Психологический журнал. 2000. - № 3. - С. 26-34.
93.Лебедева Н.М. Новая русская диаспора. - М.: ИЭА РАН. - 1997. 333 с.
94.Лебедева Н.М. Новая русская диаспора. Социально-психологический анализ. - М.: ИЭА РАН. - 1995. 299 с.
95.Лебедева Н.Л. Русская диаспора: диалог цивилизаций и кризис социальной идентичности // Психологический журнал. 1996. - №4. С. 32-42.
96.Лебедева Н.М. Теоретико-методологические основы исследования этнической идентичности и толерантности в поликультурных регионах России и СНГ // Идентичность и толерантность: Сб.статей / Под ред. Н.М.Лебедевой. М.: ИЭА РАН. - 2002. - С. 10-34.
97.Лебон Г. Психология народов и масс. СПб.: Макет. - 1995. 316 с.
98.Линтон Р. Статус и роль // Человек и