СОЦИАЛЬНЫЕ ПОСЛЕДСТВИЯ РЕФОРМИРОВАНИЯ СИСТЕМ ОБРАЗОВАНИЯ КНР И УКРАИНЫ

Краткое описание

Киевский национальный университет имени Тараса Шевченко

Ни Вэй Юнь

УДК 316. 74: 37
На правах рукописи

СОЦИАЛЬНЫЕ ПОСЛЕДСТВИЯ РЕФОРМИРОВАНИЯ СИСТЕМ ОБРАЗОВАНИЯ КНР И УКРАИНЫ

22.00.04 специальные и отраслевые социологии

ДИССЕРТАЦИЯ
на соискание ученой степени кандидата социологических наук

Научный руководитель:
кандидат социологических наук, доцент
Тарабукин Юрий Орестович

Киев-2006

Содержание

Введение ............................................................................................................4-12

Раздел 1. Общемировые тенденции стратегии развития образования
в условиях формирования информационного общества.......................13-66
1.1. Специфические черты образования как социального института........13-30
1.2. Современные особенности социальных отношений в сфере
образования...............................................................................................30-47
1.3. Совершенствование системы образования в контексте
социокультурной политики развитых стран.........................................47-64
Выводы к первому разделу.............................................................................65-66

Раздел 2. Тенденции развития систем образования в КНР
и Украине......................................................................................................67-114
2.1. Предпосылки необходимости образовательной реформы в КНР и ее
специфика в условиях социалистической рыночной
социалистической экономики.................................................................67-89
2.2. Особенности образовательного пространства и тенденции
реформирования системы образования в Украине в
трансформационный период..............................................................89-111
Выводы ко второму разделу........................................................................112-114

Раздел 3. Сходства и различия социальных проблем и
последствий образовательных реформ в КНР и Украине.................115-197
3.1. Социальные особенности повышения качества образования в
трансформационный период................................................................115-146
3.1.1. Китайская Народная Республика......................................................115-132
3.1.2. Украина...............................................................................................132-146

3.2. Социальные проблемы кадрового обеспечения образовательных
учреждений в трансформационный период......................................146-168
3.2.1. Китайская Народная Республика......................................................150-157
3.2.2. Украина...............................................................................................157-168 3.3. Социальное положение учащихся и студентов в
трансформационный период...............................................................168-193
3.3.1. Китайская Народная Республика......................................................169-180
3.3.2. Украина...............................................................................................180-193
Выводы к третьему разделу........................................................................193-197

Заключение..................................................................................................198-205

Список использованной литературы.....................................................206-220

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы. Изменения, происходящие сегодня в Китайской Народной Республике и Украине в сферах экономики, образования, культуры, привлекают внимание научной общественности. Особый интерес вызывают изменения, происходящие в системах образования потому, что именно на эту отрасль возлагают большие надежды и в связи с экономическим ростом, и в связи с возрастающим значением воспитания подрастающего поколения, его активным участием в идейных, научных, социальных и экономических трансформациях. Образование в современных условиях выступает в качестве важного рычага социальных изменений. Мировой опыт свидетельствует о том, что выход из экономического и социального кризиса быстрее и успешнее осуществляются в тех странах, где правительства первостепенное внимание уделяют образованию. Сегодня акцент в конкуренции стран все более перемещается из материальной сферы, обусловленной богатствами недр и способами их переработки, в интеллектуальную сферу, определяющую научно-технический и социальный прогресс общества. В нынешнем столетии и КНР и Украина столкнутся с обострением международной конкуренции, которая, в сущности, будет являться «соревнованием между талантами различных стран».
Система образования в каждой стране, как и культура ее народа, являются уникальным явлением, несравненно более сложным, чем другие системы (транспорт, связь, строительство), ибо тысячами корней связана с духовными, материальными аспектами прошлого и настоящего. Именно поэтому самыми мощными источниками изменений в системе образования выступают не ее собственные проблемы или неурядицы (системные факторы), а те, которые находятся вне ее, прежде всего, приоритеты и требования к обучению и воспитанию, порожденные включением каждого государства в общий поток движения мирового содружества в будущее, изменениями в сферах материального и духовного производства. Конечно, в одной отдельно взятой стране ее руководящие органы во время принятия решений в сфере образования руководствовались и, к сожалению, довольно часто продолжают руководствоваться прежде всего собственными интересами и критериями. Но в долгосрочном (стратегическом) планировании изменений или реформ в современных условиях они все больше вынуждены считаться с глобальными общественными процессами.
Сравнительный анализ современного состояния китайской и украинской систем образования в условиях рыночной экономики неопровержимо свидетельствует о том, что преобразование системы образования тесно связано с развитием политики и экономики страны и развитием общества. Реальное совершенствование систем образования в КНР и Украине состоит в правильном решении вопроса о взаимоотношении между государством и системой образования с учетом характера происходящих социально-экономических преобразований. Однако и по сей день все еще остаются дискуссионными и в целом мало исследованными социальные особенности взаимосвязи государства и системы образования, в том числе взаимоотношения между трансформируемыми экономикой, политикой, идеологией и образованием. Дискуссионность и неразработанность многих проблем в реформировании образования, с одной стороны, и их возрастающее значение для практической реализации целей реформ в учебных заведениях КНР и Украины с другой, определили выбор темы исследования, его цель и задачи.
Поэтому, актуальность темы исследования обусловлены, с одной стороны, состоянием современной системы образования в КНР и Украине, а с другой, постоянными изменениями и доработкой адекватной концепции реформирования этой системы. За годы перестройки в Украине и модернизации в КНР и последовавших рыночных реформ сложилась ситуация, когда радикально изменились экономические и политические отношения в этих странах. В значительной степени в них была изменена и система образования, созданная за годы социализма. В то же время новая система образования не только не была сформирована всецело, но даже не завершено создание ее концептуальной модели адекватной новым условиям, актуальным проблемам и задачам развития этих стран.
Правительства данных стран неоднократно ставили вопрос о необходимости проведения продуманных реформ в сфере образования, но на деле мероприятия по ее совершенствованию привели к резкому сокращению объема государственного финансирования, ликвидации системы государственного заказа на специалистов, введению элементов платного образования, появлению коммерческих вузов и факультетов, ослаблению контроля за деятельностью высших учебных заведений со стороны государства. Следствием таких реформ стало падение престижа системы высшего образования, резкое снижение качества выпускаемых вузами специалистов, уменьшение доли выпускников работающих в дальнейшем по специальности, существенное сокращение научно-исследовательской составляющей в образовательной деятельности, ухудшение материального положения профессорско-преподавательского состава и уход из системы вузов многих высококвалифицированных специалистов. При сохранении существующих тенденций реальной перспективой образования в КНР и Украине станет хроническое его отставание в сравнении с ведущими экономически развитыми странами. Наряду с объективными социально-экономическими причинами, повлиявшими на состояние рассматриваемой сферы (проблемы производства, неблагоприятная рыночная конъюнктура, финансовая дестабилизация и др.), к причинам социальных проблем системы образования в данных странах следует отнести: неразработанность научно обоснованной и последовательной государственной политики в сфере образования и неразработанность концептуальной основы для проведения образовательных реформ.
Протекающие в сфере образования процессы могут быть охарактеризованы как преимущественно стихийные и ситуативные. Наблюдается также определенный разрыв между законами, подзаконными актами, программами, принимаемыми правительствами в этой сфере, и реально протекающими в ней процессами. Для программ и практических действий правительств, направленных на реформирование системы образования зачастую характерны эклектичность, дискретность, конъюнктурность, непоследовательность, концептуальная слабая соотнесенность с реальными условиями и перспективами развития страны. Непоследовательность реформ проявилась в принятых законах об образовании и высшем образовании, в правительственных программах. В соответствующих документах двух стран прослеживается недостаточная разработанность стратегических целей реформ; целостной модели будущей системы образования; механизмов, обеспечивающих ее функционирование и развитие. Для них характерны размытость ориентиров в подготовке будущих профессионалов; игнорирование реальных экономических и политических условий; переоценка роли стихийных рыночных механизмов в регулировании образовательных процессов, отсутствие критериев и стимулов развития системы в специфических национальных условиях, связи перспектив развития системы высшего образования с перспективами развития страны, а также попытка сохранить в контексте вышеназванных условий ориентиры развития, механизмы и способы финансирования, сложившиеся еще при социализме.
Современное реформирование системы образования в КНР и Украине должно основываться на изучении, обобщении прошлого опыта в образовании этих стран, лучших мировых достижений, отказе от принципов авторитарности, которые утвердились в тоталитарном государстве, изменении структуры управления образованием с целью стимулирования творчества и инициативы, открытости системы образования на основе новых прогрессивных мировых концепций, современных научно-методических и практических достижений.
В мире нет страны, система образования которой не поддавалась бы критике и не пребывала бы в состоянии тех или иных изменений. Опыт и практика подобных трансформаций или перестроек неоценимый материал для анализа, который может дать немало важных выводов, полезных для стратегического планирования процессов обновления и расширения образования в КНР и Украине.
Проблема исследования заключается в том, что реформирование систем образования и в КНР и в Украине на рубеже веков в контексте трансформации экономической и политической систем общества ведет к трансформации социальной структуры общества этих государств с непредсказуемыми в будущем социальными проблемами и последствиями, однако накопленный социологами опыт изучения системы образования и путей ее реформирования не позволяет надежно и системно прогнозировать весь перечень возможных последствий этих реформационных преобразований, а также предлагать оптимальные технологии снятия актуализирующихся социальных проблем.
Связь работы с научными программами, планами, темами. Диссертационная работа с научными программами и планами организации, где она выполнена, не связана.
Цель и задачи исследования. Целью данного диссертационного исследования является выявление общего и специфического в отношении путей, социальных последствий и возможных проблем реформирования систем образования КНР и Украины. Достижение данной цели обусловило постановку и решение следующих взаимосвязанных задач:
- раскрыть национальные особенности системы образования как специфического социального института;
- проанализировать общемировые тенденции развития образования как социального института в условиях формирования информационного общества;
- раскрыть предпосылки необходимости проведения современной образовательной реформы в КНР;
- проанализировать специфику образовательной реформы в КНР в условиях социалистической рыночной экономики;
- проанализировать тенденции реформирования системы образования в Украине в трансформационный период;
- раскрыть социальные особенности повышения качества образования в КНР и Украине в трансформационный период;
- проанализировать специфику социальных проблем кадрового обеспечения системы образования в КНР и Украине в трансформационный период;
- проанализировать специфику социального положения китайских и украинских учащихся и студентов в трансформационный период.
Объектом исследования является процесс реформирования систем образования в КНР и Украине.
Предметом исследования являются социальные проблемы и последствия реформирования систем образования в КНР и Украине.
Методы исследования. Для решения поставленных исследовательских заданий в диссертационной работе использованы общенаучные методы: сравнительного анализа и синтеза, индукции, дедукции, критический метод, метод междисциплинарного подхода к исследуемой проблеме и социологические методы анализа документов.
Фактический материал, на котором выполнена работа, включает социологическую литературу, посвященную сущности образования как социального института и образовательных процессов, литературу гуманитарных наук, непосредственно относящуюся или пересекающуюся с тематикой реформирования систем образования. В целом эти источники позволили проанализировать социальные проблемы и последствия реформирования систем образования в КНР и Украины.
Эмпирические материалы получены из таких источников: исторической, педагогической, статистической литературы, правовых актов китайского и украинского законодательства, документов и материалов (государственных и партийных) об образовании и его реформировании.
Большое значение для этого исследования имел метод непосредственного изучения. Диссертантка, являясь гражданкой КНР, обучающейся в Украине, имеет возможность непосредственно знакомиться с работой китайских и украинских образовательных учреждений, изучать содержание образования, формы и методы учебно-воспитательной работы, знакомиться с документацией отдельных учебных заведений, общаться с учителями, преподавателями, руководителями учебных заведений и должностными лицами, ответственными за реформирование системы образования в КНР и Украине.
Научная новизна полученных результатов определяется тем, что данное диссертационное исследование является фактически первым в Украине, целью которого является выявление общего и специфического в отношении путей, социальных последствий и возможных проблем реформирования систем образования КНР и Украины на данном историческом этапе, исходя из этого получены результаты с элементами научной новизны:
- впервые в украинской социологической науке представлена обобщенная теоретическая модель эволюции стратегии модернизации образования на всех ведущих этапах существования КНР с учетом специфических условий развивающейся страны с сильными историческими корнями;
- впервые на основе сочетания использования как аспектов исторического и компаративистского подходов, так и с учетом глобального и национального, традиционного и современного в реформировании систем образования КНР и Украины, установлена модель эволюции стратегии образовательных реформ этих стран;
- получило дальнейшее развитие утверждение о сущности эволюционной тенденции перехода от технократического экономически ориентированного понимания модернизации образования в КНР и Украине к более гуманитарному ее истолкованию, а именно как процесса, нацеленного, прежде всего, на развитие личности, способной трудиться в условиях постиндустриального общества;
- получило дальнейшее развитие в украинской социологической науке (а в китайской впервые) представление о постановке и решении проблемы взаимоотношений и взаимосвязи в сфере образования процессов децентрализации и приватизации, что конкретизирует и делает более достоверными результаты исследования взаимодействия этих компонентов в социальной сфере в ходе китайских и украинских образовательных реформ;
- получил дальнейшее развитие тезис о многоаспектном характере взаимоотношений государства и системы образования в переходный период, его суть состоит в характере изменения функции государства при переходе от командно-административной системы управления образованием в период ранней индустриализации в КНР и начала экономических реформ в Украине к макрорегулированию в условиях рыночной экономики и подготовки общества к вхождению в эпоху «экономики знаний», и связанных с этим вхождением, разнообразных социальных проблем;
- получило дальнейшее развитие положений об основных факторах, обусловивших кризис систем образования в КНР и Украине, связанных с общим кризисом общественной системы, а состоят они, прежде всего, в сменяемости целевых и нормативных установок образовательных реформ, разбалансированности социально-политических и организационно-управленческих механизмов по их осуществлению;
- выявлена инерционность современных систем образования в КНР и Украине: при кризисном состоянии экономики (для Украины), постоянной нехватке финансовых средств, росте социальной напряженности в среде профессорско-преподавательского состава система образования проявила устойчивость к этим отрицательным социально-экономическим воздействиям, приобрела опыт выживания в качественно новых рыночных условиях и задействовала механизм самосохранения, самостабилизации, подтверждая тем самым свою общественную значимость и социальную ценность;
- выявлены объективные и субъективные, внешние и внутренние факторы, влияющие на социальные проблемы кадрового обеспечения образовательных учреждений и социальное положение учащихся и студентов в КНР и Украине в трансформационный период.
Практическое значение обусловлено ролью образования как в профессиональной самореализации молодежи, так и в динамике развития социально-экономических, политических, духовных и культурных процессов в обществе, а также необходимостью теоретического осмысления предпосылок, факторов, форм проявления и путей реформирования систем образования в КНР и Украине. Полученные результаты дают возможность уточнить понятийный аппарат социологии образования, более конкретно учесть диалектику внешних и внутренних факторов при исследовании системы образования, создать научные основы для дальнейшего теоретического осмысления механизма реформирования системы образования.
Материалы диссертационного исследования могут быть использованы: для китайских и украинских должностных лиц, которые разрабатывают стратегию образования и управления содержанием обучения; как теоретическая основа для разработки правительственных программ, законодательных актов относительно процесса реформирования и максимизации системы образования, а также для исследователей проблем образования, культуры, идеологии в Китае и Украине.
Материалы диссертационного исследования могут быть также использованы при подготовке лекций и разработки таких спецкурсов как «социология образования», «социология молодежи», «социология управления», «социология личности».
Апробация результатов диссертации. Основные положения диссертации обговаривались на кафедре отраслевой социологии, которая обеспечивала общее руководство и контроль за написанием диссертации, а также на методологических семинарах для аспирантов и на «Научных конференциях по случаю Дней факультета социологии и психологии Киевского национального университета имени Тараса Шевченко» в 2003-2005 гг. Принципиальные идеи, теоретические положения, практически ориентированные размышления автора были высказаны на международной научно-практической конференции «Болонский процесс»; Всеукраинской научно-практической конференции «Управление в образовании» (21-23 апреля 2003 г., г. Львов).
Публикации по теме диссертации осуществлены в изданиях, утвержденных ВАК Украины (3 публикации).
Структура и объем диссертации обусловлены целью и основными задачами исследования. Работа состоит из введения, трех разделов, заключения и списка использованной литературы (197 наименований). Полный объем диссертации 205 страница компьютерного текста.

Список литературы

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Концептуальные основы и государственные приоритеты развития системы образования в КНР и Украине, особенности и социальные последствия реформирования данных образовательных систем на рубеже веков, с учетом модернизационных и трансформационных процессов в этих странах, рассматриваются в диссертационном исследовании прежде всего с позиции роли и места системы образования как социального института в обеспечении жизнедеятельности общества и в непосредственной связи со сферой труда. С этой целью определялись образовательные проблемы в развитии КНР и Украины в контексте политического видения и принятия решений на государственном уровне, а также объективное влияние на эти решения общих для современной цивилизации тенденций развития системы образования.
Первой тенденцией является усиление процесса глобализации экономики, взаимосвязи и взаимозависимости государств мира. Глубинные процессы этой зависимости обусловлены развитием науки, технологий, производства, которые приводят к формированию общемирового экономического и планетарного информационного пространства, к интенсивному обмену результатами материальной и духовной деятельности. Второй тенденцией является расширение и улучшение условий для индивидуального развития личности, ее самореализации.
Современная система образования в КНР, в какой-то мере, сохраняет отпечаток 50-х годов, когда некоторые ее элементы были позаимствованы у СССР. (Отличием, пожалуй, является тот факт, что значительная часть исследовательских работ уже с начала 80-х годов осуществляется в университетах КНР. Кроме того, практически во всех университетах страны готовят специалистов по сельскому хозяйству (около 10% студентов), еще выше процент «аграрников» среди учащихся средних специальных заведений). Между тем, китайские и международные эксперты энергично пишут о необходимости самых радикальных реформ сложившейся в КНР системы образования в сторону ее «гуманизации». Думается, однако, что вряд ли существует жгучая потребность в преобразовании того, что и так работает относительно неплохо. По-видимому, «модернизация» (термин, введенный в оборот еще тридцать лет назад) более подходящее понятие для определения насущных задач современной системы образования в КНР, для выбора путей ее улучшения. Фактически, в этом направлении и идет нынешнее развитие обогащаются современным материалом старые курсы, постоянно вводятся новые предметы, быстро совершенствуется техническое и информационное оснащение учебного процесса, колоссальными темпами продвигается компьютеризация, улучшается финансирование.
Вряд ли правомерно предъявлять китайской системе образования некие «универсальные» требования, сформировавшиеся в иных условиях, что, например, нередко делают специалисты из международных организаций, сетуя на пресловутый «технократизм» китайцев. Нельзя недооценивать жесткость объективных экономических условий, в которых проходило формирование системы образования КНР, которая, в свою очередь, оказалась одним из важнейших инструментов мощного хозяйственного и технического подъема за последние двадцать лет и уже одним этим себя оправдала. Прочная, без особых излишеств, система образования в сочетании с реформой землепользования конца 70-х годов позволила, в частности, улучшить условия хозяйствования и быта на селе.
Что же касается возникающих в процессе преобразований сложностей, то они представляются вполне преодолимыми. В большинстве своем они обусловлены целым рядом объективных факторов масштабность поставленных задач, недостаточность необходимого опыта в сочетании административных и рыночных методов в управлении системой образования. Повышение эффективности работы этой системы, наличие для этого политической воли высшего руководства страны позволят Китаю создать необходимые предпосылки для выхода в начале нынешнего столетия его образовательной системы на уровень развитых мировых держав, обеспечить себе статус доминирующей образовательно-научной силы в Азиатско-Тихоокеанском регионе.
Подходы и практические действия относительно развития системы образования в Украине базируются на концепции построения независимого демократического государства, приоритетами которого является доступность образования и профессиональной подготовки для всех, у кого есть необходимые способности, использование образования и профессиональной подготовки для защиты социальных интересов общества и стратификации его членов по ролям и статусам, уменьшение монопольных прав государства в образовательной сфере за счет создания на равноправной основе негосударственных учебно-воспитательных, профессионально-технических и учебных заведений, формирование разнообразной инвестиционной политики в области образования. Определяющим при этом является обеспечение всесторонней готовности граждан к получению образования любого уровня и создание условий для удовлетворения образовательных и профессиональных потребностей личности с возможностью усовершенствования полученных знаний на протяжении всей жизни, в том числе путем переподготовки и повышения квалификации.
Однако, можно сделать обобщающий вывод, что в конце 90-х годов украинская система образования оказалась без достаточно разработанной реалистичной образовательной доктрины. В Украине ни Президент, ни меняющееся одно за другим правительство в полной мере не осознавали роль и место образования, и, прежде всего, высшего, в социальном и экономическом развитии страны, что высшее образование является наиболее рентабельным вложением капитала, и, потому, должно быть по финансированию приоритетной отраслью. Однако, система образования, находясь в сложной социально-экономической ситуации, в основном, удержала ранее достигнутые рубежи и продолжала развиваться не благодаря государственной «поддержке», а прежде всего, благодаря самоотверженности профессорско-преподавательского состава, преданности делу создания интеллектуального потенциала главного богатства Украины, определяющего ее развитие в ХХІ веке. В этом отношении, реформирование украинской системы образования осуществляется, как и во многих странах Европы, в контексте образовательной евроинтеграции, и уже не мыслится вне Болонского процесса, который предусматривает создание до 2010 года единого европейского образовательного пространства.
Оставляя лучший опыт украинского образования, необходимо осуществлять стратегию опережающего развития образования, обеспечивать его целостное, системное обновление, осовременивание в контексте тех изменений, которые осуществляются в политическом, экономическом, экологическом, культурном, правовом пространстве, учитывая общемировые тенденции.
В соответствии с целью исследования в диссертации были выявлены противоречия, трудности и социальные проблемы, возникшие в процессе реформирования систем образования КНР и Украины, роль управленческих решений в этом процессе и в разрешении возникающих социальных проблем. Анализ процесса реформирования образовательных систем в КНР и Украине позволяет сделать следующие выводы:
- специфика социологического подхода при изучении любой социальной системы, в том числе систем образования, по нашему мнению, состоит в ее рассмотрении, как социального института, выполняющего определенные функции по отношению к обществу;
- специфика же образования, как социального института состоит в том, что она может рассматриваться как средство воспроизводства и развитие социальных отношений; фундаментальное средство социализации личности в процессе жизнедеятельности;
- по генезису, социальный институт образования представляет собой исторически сложившуюся систему отношений, возникшую в ходе разделения труда и связанный с развитием элементарной матрицы «родитель-ребенок; учитель-ученик». Составляющие института образования кроме собственно образовательных учреждений (школы, средних специальных заведений, вузов и т.д.) также могут быть представлены на уровне: а) семьи; б) учреждений культуры; в) средствах массовой коммуникации; г) производственно-хозяйственных и других организаций;
- задачи, которые всегда ставит перед собой институт образования, независимо от исторических условий могут быть сведены к следующей: развитие общества путем обучения, образования и воспитания. В рамках системы образования могут быть также выделены две относительно независимые сферы: общекультурная и профессиональная;
- вузовская система образования может быть охарактеризована как высшая ступень профессионального образования, прямо ориентированная на выполнение прежде всего экономической и научной функций, хотя выполняет и другие, например мировоззренческую и культурную;
- изучение системы образования как социального института в связи с функциями образования и обучения предусматривает рассмотрение ее в контексте образовательной деятельности и выделение равноправных субъектов образовательного процесса. Функционирование последнего связано с формированием устойчивой системы взаимных ожиданий. В качестве инстанций предъявляющих ожидания нами выделяются три: а) ученики потребители знаний на основе обучающих технологий; б) преподаватели трансляторы знаний и пользователи обучающих технологий; в) создатели знаний и разработчики образовательных технологий;
- система образования представляет собой динамичную исторически формируемую систему, напрямую связанную с состоянием общества, зависимую от него и призванную отвечать его потребностям. При оценке состояния систем образования КНР и Украины и уровня его развития могут быть выделены три главных оценочных критерия; а) адекватность созданных систем образования задачам решаемым данными обществами на современном этапе; б) преемственность развития, использования национального и мирового опыта, традиций накопленных странами на предыдущих этапах развития; в) адекватность типа решаемых данными системами задач реальным условиям, возможностям ресурсов, имеющихся в распоряжении обществ на данном этапе;
- одинаковым для образовательных систем КНР и Украины является объединенное получение академических и профессиональных квалификаций профессионального высшего образования. Одним из основных системообразующих признаков таких систем является профессиональная квалификация как результат получения гражданами высшего образования в отличие от большинства западных стран, где системы образования обеспечивают гражданам после окончания высшего учебного заведения только возможность свободного выбора и освоения одной из конкретных профессий.
- во многом схожими являются также недостатки, связанные с логикой проведения реформы систем образования: а) стихийность процессов, протекающих в системах образования; б) отсутствие продуманной целостной концепции развития систем образования в современных условиях; в) аморфность и эклектичность модели реформирования системы образования; г) рассмотрение проблем развития образования в отрыве от стратегии развития общества и экономики; д) отказ, с одной стороны, от попытки государственного управления процессами подготовки специалистов высшей квалификации; определения требований к качеству, профилю, номенклатуре и численности с учетом потребностей общества и экономики (рынок сам все отрегулирует), а с другой стороны, попытки сохранить критерии оценки эффективности, формы финансирования, способы развития, выработанные в системе высшего образования, в условиях других форм хозяйствования, что неадекватно нынешним условиям; игнорирование многими реформаторами реальных условий, в которых система образования функционирует.
Как в КНР, так и в Украине: наблюдается неблагоприятная тенденция утраты доступности высшего образования для детей рабочих, сельских тружеников, жителей небольших городов, населенных пунктов, удаленных от культурных центров, где сосредоточены вузы; продолжается хроническое бюджетное недофинансирование системы образования и вузовской науки: финансируются полностью лишь статьи расходов на выплату зарплат и стипендий; неудовлетворительными продолжают оставаться материально-бытовые условия студентов, учителей, преподавателей и сотрудников; из-за бюджетного финансирования не на должном уровне продолжает оставаться материально-техническая и научно-информационная база учебных заведений.
Однако, несмотря на все вышеозначенное, системы образования проявили устойчивость на воздействие модернизационных процессов в КНР и затяжного общесистемного кризиса в Украине, приобрела опыт выживания в качественно новых, рыночных условиях и задействовала механизм самостабилизации, саморазвития. Сеть учебных заведений продолжала расширяться: число вузов, как государственных, так и негосударственных, неуклонно увеличивалось. В середине девяностых годов было остановлено уменьшение количества студентов, обучающихся в вузах, и стала наблюдаться устойчивая тенденция к его увеличению, притом не только за счет контингента негосударственных вузов: количество обучающихся на бюджетной основе также продолжало расти. Система образования КНР и Украины в целом сохранила авторитет в мировом сообществе и в китайском и украинском общественном мнении и, в основном, не допустила снижения качества образования, хотя в ряде негосударственных вузов и наблюдается тенденция к его снижению. В среде китайской и украинской молодежи неуклонно растет стремление получить качественное высшее образование, которое продолжает оставаться в ее глазах одной из высших ценностей.
Исходя из результатов диссертационного исследования, по нашему мнению, ключевыми проблемами дальнейшего развития среднего, профессионально-технического и высшего образования КНР и Украины являются:
- обеспечение качества среднего образования как определяющей основы формирования интеллекта личности, ее развития, готовности к успешной конкуренции молодежи в современном мире;
- индивидуализация обучения учащейся молодежи, создание условий для приобретения знаний и умений, а также необходимость их применения;
- разработка и внедрение программы общей компьютеризации среднего образования, включая сельские учреждения образования;
- дальнейшая трансформация сети высших учебных заведений на удовлетворение нужд личности и регионов соответственно к требованиям рыночной экономики;
- реализация принципов универсального подхода к развитию высшего образования;
- обеспечение соответствия высшего образования современным требованиям и условиям, при которых потребности развития государства и регионов будут в центре политического видения и решений;
- улучшение системы уровневого образования, содействие развитию интеграционных процессов;
- создание эффективной системы социальной защиты работников системы образования и мотивация их педагогической, учебно-методической, научно-исследовательской деятельности.
По нашему мнению государственные системы образования КНР и Украины должны сохранить все лучшее, что накоплено за годы социализма и предшествующие периоды и прежде всего фундаментальность в подготовке специалиста. В то же время в новых условиях необходимо усилить практическую составляющую образования. Необходимо обратить особое внимание на подготовку специалистов, способных разрабатывать и использовать современные технологии на практике.
Реформирование системы образования должно стимулировать реформы китайского и украинского общества, а реформы общественной жизни в свою очередь ускорять реформирование системы образования. В этой взаимосвязи приоритетная роль принадлежит высшему образованию, которое должно получать опережающее развитие. И то, что вопреки всему система образования сохранила и увеличила численность научно-педагогического персонала, студенческий, аспирантский и докторантский корпус является залогом того, что можно надеяться на быстрое ее совершенствование, на эффективное развитие зависимых от нее науки, культуры, экономики КНР и Украины.

Список использованной литературы

1. Абашкіна Н. В., Авксєнтьєва О. І., Антонюк Р. І., Десятов Т. М., Корсуньська Н. О. Професійна освіта в зарубіжних країнах: порівняльний аналіз / АПН України; Інститут педагогіки і психології професійної освіти. — 2-е вид. — К. : Вибір, 2002. — 322 с.
2. Аитов Н.А. Непрерывное образование и вуз. М.: Знание, 1989. 62 с.
3. Алексєєв Ю.М.Україна: освіта і держава (1987-1997). К.: Експрес-об’ява, 1998. 109 с.
4. Антиповский А. А. Политика в области науки и образования в КНР, 1949-1979. М.: Наука, 1980. 288 с.
5. Антиповский А.А., Боревская Н.Е., Франчук Н.В. Политика в области науки и образования в КНР: 1949-179 гг. М.: Наука, 1980. 288 c.
6. Антонов А.И., Бабочкин П.И. Молодежь: будущее России. М.: Ин-т молодежи, 1995. 337с.
7. Арефьев А.Л., Дмитриев Н.М. Зарубежные научно-учебные стажировки. - М: ЦСП, 2003 - 140 с.
8. Бабичева Т.С. и др. Образование в развивающихся странах на современном этапе. М.: НИИОП, 1986. 63 с.
9. Байденко В.И. Болонский процесс: структурная реформа высшего образования Европы. М.: Исследовательский центр проблем качества подготовки специалистов: Российский Новый Университет, 2003. 128 с.
10. Бауман З. Мыслить социологически - М.: Аспект Пресс, 1996. 225 с.
11. Белл Д. Грядущее постиндустриальное общество. Опыт социального прогнозирования. М.: Академия, 1999. 956 с.
12. Бергер П., Лукман Т. Социальное конструирование реальности. М.: Медиум, 1995. 323 с.
13. Бергер Я.М. Китай на пути к рынку: модель развития, демография, образование (сборник обзоров). М.: ИНИОН, 1996. 134 с.
14. Берещук М., Стадник Г., Некос В. Науково-методичні основи визначення рейтингу та вдосконалення системи підвищення якості освіти // Вища школа. 2003. - №4-5. С. 31-43.
15. Бессонов Б.Н., Ващекин Н.П., Тихонов М.Ю., Урсул А.Д. Образование прорыв в ХХI век. М.: Изд-во Моск. гос. ун-та коммерции, 1998. 242 с.
16. Бєланова Р.А. Гуманізація та гуманітаризація освіти в класичних університетах (Україна-США): Монографія. - К.: Центр практичної філософії, 2001 216 с.
17. Бжезинский З. Великая шахматная доска: [Господство Америки и его геостратег. императивы : Пер. с англ.] / Збигнев Бжезинский. — М. : Междунар. отношения, 1998. — 254 с.
18. Болонский процесс: нарастающая динамика и многообразие (документы международных форумов и мнения европейских экспертов) / Под ред. В.И.Байденко. М.: Исследовательский центр проблем качества подготовки специалистов, 2002. 408 с.
19. Болотин И., Джамалудинов Г. Социальные проблемы научно-педагогических кадров // Высшее образование в России. 2002.- №4. - С. 21-32.
20. Боревская Н.Е. «Современное образование» и реформа школы 20-40-х годов и современность. М., 1993. 85 с.
21. Боревская Н.Е. Государство и школа. Опыт Китая на пороге III тысячелетия. М.: Издательская фирма "Восточная литература" РАН, 2003. 271 с.
22. Боревская Н.Е. Государство и школа в Китае: партнерство или подчинение? (Исторический контекст современных реформ). «Восток- Россия-Запад». М., 2001. 113 с.
23. Боревская Н.Е. Образовательная политика в Китае и России: сравнительный анализ. Педагогика, 1996, №1. С. 94-103.
24. Боревская Н.Е. Очерк истории школы и педагогической мысли в Китае. М.: РАН. Ин-т Дал. Востока, 2002. 145 с.
25. Боревская Н.Е. Школа в КНР. М.: Наука, 1974. 160 с.
26. Будон Р.. Место беспорядка. Критика теорий социального изменения. М.: Аспект Пресс, 1998. 284 с.
27. Бурдье П., Гидденс Э., Хабермас Ю. Структуры, hаbitus, практики. Современная социальная теория. Новосибирск : Изд-во Новосиб. ун-та, 1995. 119 с.
28. Вебер М. Избранные произведения. М.: Прогресс, 1990. 804 с.
29. Вестник Госсовета КНР. №16, 2.08.1994.
30. Вифлеемский А.Б. Экономика образования. М.: Народное образование, 2003. — 377 с.
31. Вища освіта в Україні: реаліії, тенденції, перспективи розвитку. Матеріали Міжнародної науково-практичної конференції 17-18 квітня 1996 р. Ч. 1-4. К., 1996.
32. Вища освіта України: Методологічні та соціально-виховні проблеми модернізації: Монографія / Під заг.ред. Андрущенка В.П., Михальченка М.І., Кременя В.Г. К.: ДЦССМ, Запоріжжя: ЗДУ, 2002. 440 с.
33. Водзинская В.В., Филиппов Ф.Р. Высшая школа фактор изменения социальной структуры общества. М., 1978. 121 с.
34. Воробйов Ю., Вассерман О., Пашков А. Визначення рейтингу вищих навчальних закладів на підставі багатьох показників // Вища школа. 2003. - №4-5. С.43-45.
35. Всемирный доклад по социальным наукам. ЮНЕСКО, 2002. 376 с.
36. Всеукраїнська науково-методична конференція "Сучасний стан вищої освіти в Україні: проблеми та перспективи". - К.: ВЦ "Київський університет", 2000. 510 с.
37. Вульфсон Б.Л. Стратегия развития образования на Западе на пороге ХХІ века. М.:Изд-во УРАО, 1999. — 208 с.
38. Гавриленко І.М., Скідін О.Л. Соціологія освіти. Запоріжжя, 1998. 396 с.
39. Гершунский Б.С. Философия образования для ХХІ века (в поисках практико-ориентированных образовательных концепций) / РАН; Институт теории образования и педагогики. — М.: Совершенство, 1998. — 608 с.
40. Горбачик А.П. Методологічні проблеми порівняльних соціологічних досліджень // Вісник. Соціологія. Психологія. Педагогіка. Вип.12. 2002. С.7-10.
41. Грішнова О.А. Людський капітал: формування в системі освіти і професійної підготовки. - К.: Т-во "Знання", КОО, 2001. - 254 с.
42. Дарійчук Л. Система освіти в Україні: реформування чи оновлення? // Вища школа. 2004. - №1. С. 29-40.
43. Делюсин Л.П. Политическая реформа и проблема демократии в Китае. М.: ИМЭПИ, 1993. 108 с.
44. Державна національна програма Освіта” (Україна ХХІ століття”). Затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 3 листопада 1993 року. К.: Радуга, 1994. 64 с.
45. Днепров Э.Д. Современная школьная реформа в России. М.: Наука, 1998. 463 с.
46. Днепров Э.Д. Школьная реформа между «вчера» и «завтра». М.: Б.и., 1996. 432 с.
47. Добреньков В.И., Нечаев В.Я. Общество и образование. - М.: ИНФРА-М, 2003. 381 с.
48. Добрянський І. Сучасні тенденції розвитку вищої школи: соціокультурний, регіональний та особистісний аспекти // Вища школа. 2004. - № 1. С. 22-28.
49. Дюркгейм Э. О разделении общественного труда. Метод социологии. М.: Канон, 1996. 432 с.
50. Дюркгейм Э. Социология и теория познания // Хрестоматия по истории психологии. Период открытого кризиса. М: Изд-во Моск. ун-та, 1980. С. 212-236.
51. Елманова В.К. Высшее образование за рубежом: (США, Великобритания, Франция, ФРГ, Япония, КНР). Л.: ЛГУ, 1989. 49 с.
52. Журавський В.С. Вища освіта як фактор державотворення і культури в Україні. - К.: Видавничий Дім "Ін Юре", 2003. 416 с.
53. Збірник аналітичних звітів постійно діючого круглого столу Міжнародного фонду «Відродження» з питань освіти К., 1997. 331 с.
54. Зиятдинова Ф.Г. Социальные проблемы образования. М., 1999. 383 с.
55. Зубко В. Порівняльний аналіз як передумова прийняття реформаторських рішень // Сучасні системи вищої освіти: порівняння для України / За заг.ред.В.Зубка. К.: Видавничий дім КМ Academia”, 1997. С.7-29.
56. История Китая / Под ред. А.В. Меликсетова. М. : Изд-во МГУ, 1998. 732 с.
57. История Украинской ССР; Т.10. К., 1985. 775 с.
58. Карлусов В.В. Частное предпринимательство в Китае. М.: Восточная литература, 1996. — 384с.
59. Карпов М.В., Экономическая реформа и политическая борьба в КНР (1984-1989). М., 1997. 199 с.
60. Кинелев В.Г., Миронов В.Г. Образование, воспитание, культура в истории цивилизаций. М.: Гуманитарный изд. центр ВЛАДОС, 1998. — 519 с.
61. Китай на пути модернизации и реформ. 1949-1999 / РАН; Институт Дальнего Востока / М.Л. Титаренко (отв.ред.). — М. : Издательская фирма "Восточная литература" РАН, 1999. — 735 с.
62. Китай. Поиски путей социального развития (из истории общественно-политической мысли ХХ в.). М., 1979. 310 с.
63. Китайская Народная Республика. Ежегодник. М., 2001. 295 с.
64. Кіпень В.П., Коржов Г.О. Викладачі вузів: соціологічний портрет. - Донецьк: , 2001. 199 с.
65. Ковалев В.Н. Технология социологического анализа процессов социальной работы. М.: МГСУ, 1987. 74 с.
66. Козаков В. Вища освіта в Україні та у світі: проблема цілей і їх реалізації // Порівняльний аналіз систем вищої освіти в реформуванні вищої школи України. Тези доповідей Міжнародної наукової конференції. К.: Вид. НаУКМА, 1995. С. 60-82.
67. Кондрашова Л.И. Сочетание централизации и децентрализации в КНР: поиски оптимума // Китай в ХХІ веке: шансы, вызовы и перспективы. Тезисы докладов на ХІ Международной научной конференции. Т.1. М., 2000. С. 103-104.
68. Конституція України. Прийнята на п’ятій сесії Верховної Ради України 28 червня 1996. К.: Вікар, 1997. 64 с.
69. Концепція гуманітарної освіти України. К.: Генеза, 1997. 15 с.
70. Кооп А.В. Образование и социализм. Таллин, 1983. 170 с.
71. Корнетов Г.Б. Педагогические парадигмы базовых моделей образования. М.УРАО, 2001. 121 с.
72. Корсак К.В. Мировое образование: тенденции изменений и внешние факторы // Персонал. 1996. - №3. С.43-49.
73. Корсак К.В. Світова вища освіта. Порівняння і визнання за кордонних кваліфікацій і дипломів / За заг.ред Г.В.Щокіна : Монографія. К.: МАУП-МКА, 1997. 208 с.
74. Корсак К., Зубко В. Стан, проблеми та тенденції змін сучасної вищої освіти // Порівняльний аналіз систем вищої освіти в реформуванні вищої школи України. Тези доповідей Міжнародної наукової конференції. К.: Вид. НаУКМА, 1995. С. 47- 50.
75. Кряжев РП., Корсак К. Зарубіжний досвід реформування освіти // Науковий світ. 2004.- № 12. С. 8-10.
76. Кремень В.Г. Освіта і наука України: шляхи модернізації (Факти, роздуми, перспективи). - К.: Грамота, 2003 216 с.
77. Кульпин Э.С., Машкина О.А. Китай: истоки перемен. Образование и мировоззрение в 1980-х годах. М.: Изд-во Моск. Ун-та, 2002. 326 с.
78. Кумбс Ф.Г.. Кризис образования в современном мире. Системный анализ. М.: Прогресс, 1970. 260 с.
79. Курс лекций по социологии образования: Учеб.пособие для высш.учеб.заведений / Нар.укр.акад.; Под общ.ред. В.И.Астаховой. - Х.: Изд-во НУА, 2003. 424 с.
80. Лазарев В.С. и др. Управление развитием школы. М.: Новая шк., 1995. 462 с.
81. Ленский П. Образование в Китайськой Народной Республике: состояние и перспективы развития // Образование и управление. - 2003, Т.6, № 2. с. 143-148.
82. Леонтьев А.Н. Деятельность. Сознание. Личность. М.: Политиздат, 1975. 304 с.
83. Лиферов А.П. Глобальное образование путь к интеграции мирового образовательного пространства. М.: Пед. поиск, 1997. 106 с.
84. Лукашевич Н.П., Солодков В.Т. Социология образования. К.: МАУП, 1997. 224 с.
85. Майор Сарагоса Ф. Завтра всегда поздно. М.: Прогресс, 1989. 318 с.
86. Матеріали Всеукраїнської науково-практичної конференції "Перспективи розвитку соціогуманітарних наук у класичних університетах" (соціологія, психологія, педагогіка): Збірник наукових праць. - К.: ВПЦ "Київський університет", 2004. 293 с.
87. Медвідь Л.А. Історія національної освіти і педагогічної думки в Україні. К.: Вікар, 2003. 335 с.
88. Мертон Р. Явные и латентные функции // Американская социологическая мысль. М.:Издание Международного Университета Бизнеса и Управления, 1996. С. 393-461.
89. Мид Дж. Интернализованные другие и самость и самость; От жеста к символу // Американская социологическая мысль. М.:Издание Международного Университета Бизнеса и Управления, 1996. С. 213-224.
90. Миронов В.Б. Образование в истории человеческой цивилизации: эволюция и перспективы. М., 1991. 63 с.
91. Молчанова О.П. Социально-экономические проблемы управления образ