ФЕНОМЕН КИБЕРКУЛЬТУРЫ В ИНФОРМАЦИОННО-ТЕХНОЛОГИЧЕСКОМ ВОСПРОИЗВОДСТВЕ СОЦИУМА

Краткое описание

ОДЕССКИЙ НАЦИОНАЛЬНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ
ИМЕНИ И.И. МЕЧНИКОВА

Прохоренко Евгения Яковлевна

На правах рукописи
УДК 316. 259(477)

ФЕНОМЕН КИБЕРКУЛЬТУРЫ В ИНФОРМАЦИОННО-ТЕХНОЛОГИЧЕСКОМ ВОСПРОИЗВОДСТВЕ СОЦИУМА

22.00.04 специальные и отраслевые социологии
Диссертация на соискание научной степени
кандидата социологических наук

Научный руководитель
Победа Нелли Александрова
профессор, доктор философских наук

Одесса 2008

СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ4
РАЗДЕЛ 1 Теоретико-методологические принципы становления информационного общества
1.1. Понятие информационного общества в контексте
способа коммуникации.14
1.2. Сеть Интернет новая социальная среда
и новый канал коммуникации..28
1.3. Социальные характеристики виртуальной реальности .45
1.4. Идентичность на пересечении реального и виртуального пространств...61
ВЫВОДЫ К 1 РАЗДЕЛУ..72
РАЗДЕЛ 2 Киберкультура как разновидность субкультуры
2.1. Соотношение понятий «субкультура» и «киберкультура»75
2.2. Сеть Интернет как средство группового взаимодействия в концепции феномена киберкультуры.96
ВЫВОДЫ К 2 РАЗДЕЛУ....121
РАЗДЕЛ 3 Воздействие киберкультуры на молодежные подгруппы
3.1. Эмпирические показатели для измерения воздействия киберкультуры.126
3.2. Значимость киберкультуры и мотивация обращения к сети Интернет для разных молодежных подгрупп..132
3.3. Ценностно-нормативные ориентации, скорректированные влиянием киберкультуры.146
3.4. Социально-культурные идентичности молодежных подгрупп, включенных в киберкультуру...159
ВЫВОДЫ К 3 РАЗДЕЛУ........167
ВЫВОДЫ ...172
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ.181
ПРИЛОЖЕНИЕ 195

ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы. Информационное общество предстает как эволюция индустриального общества. Особенность его проявляется в высоких темпах роста секторов, связанных с созданием и потреблением информации, развитием коммуникационных технологий.
Сеть Интернет, объединяя миллионы пользователей из разных стран мира, представляет собой интеркоммуникативную среду принципиально нового типа. Она выступает как самостоятельное целостное образование, имеющее свои функции и социальные характеристики. В связи с этим актуализируется проблема оценки степени влияния сети Интернет на формирование разных социальных групп и развитие социума в целом.
В то же время сеть Интернет, требуя постоянного пополнения знаний от каждого участника, функционально обеспечивает непрерывность образования, выработку стандартов в подаче научной, новостной, социокультурной информации. Сами формы передачи знания, равно как и приоритеты в выработке нового знания через сеть Интернет, являются для социологов полем специальных исследований. Предметом научных дискуссий становятся новые структурные образования сетевые сообщества, их более дробные формы чаты, специальные или закрытые порталы, форумы и конференции, игровые серверы, выступающие в качестве проводников новой среды общения и способов взаимодействия в социальном пространстве. Интернет-сообщества, представляя собой дискурсивные и культурные практики сети, выступают самостоятельными структурными единицами и имеют свои функциональные и динамические характеристики. Все это подчеркивает необходимость изучения новых форм организации общественной жизни и специфики информационной сферы общества.
Активизация интереса отечественных исследователей к изучению теоретико-методологических предпосылок формирования информационного общества и возможностей культурных, социально-экономических и политических преобразований посредством информационных технологий относится к периоду конца 80-х начала 90-х гг. Большинство из них содержат значительную долю футуристических предположений, что вполне объяснимо, поскольку речь идет о процессах, едва начавшихся. Определению базисных понятий, характеризующих информационное общество в целом, посвящен ряд работ зарубежных авторов: Зб.Бжезинского[1], Д.Белла[2], Е.Масуды[3], Р.Канна[4], М.Кастельса[5], Э.Кинга[6], Т.Стоуньера[7], О.Тоффлера[8], А.Турена[9] и др.
В 1980-1990-х гг. российскими и украинскими исследователями был создан обширный массив литературы, в котором анализировались основные научно-технические и социально-коммуникативные элементы взаимодействия (разветвленные телекоммуникационные сети и межсетевые коммуникации). К сожалению, эти работы не дают целостного представления о социальных факторах развития и использования Интернет. Существует лишь несколько работ отечественных и зарубежных авторов, в которых содержится общая характеристика сети Интернет, как социокультурного явления, и разъясняются его информационно-коммуникационные особенности. Эти публикации носят скорее научно-популярный характер и не преследуют собственно исследовательских задач. Начиная со второй половины 90-х годов новые информационные и коммуникационные технологии, и Интернет в частности, активно внедряются во все сферы жизнедеятельности общества. Их возможности в процессе культурных, социально-экономических и политических преобразований становятся предметом интереса социологов, политологов, философов, юристов, экономистов. Надежную методологическую опору для организации дальнейших исследований дают, в частности, труды российских исследователей Г.Артамонова[10], В.Васильева[11], О.Вершинской[12], Т.Ершова[13], Л.Ефимова[14], Я.Засурского[15], Л.Ионина[16], Ю.Кашлева[17], В.Панарина [18], Д.Пескова[19], С.Петрова[20]. Научное осмысление получают вопросы формирования новой информационной культуры, политики, безопасности, законодательства. Они разрабатываются в монографиях и статьях О.Арестова, Л.Бавакина, А.Войскунского[21], В.Жданова [22], К.Колина[23], М.Кузнецова[24] И.Мальковской[25-26], Н.Романовского[27], Г.Семеновой[28], Л.Сергиенко[29], Г.Смолян[30], С.Фролова[31], М.Шкондина[32], С.Якушева[33] и других.
Тематика, связанная с функционированием сети Интернет, как «стержня», образующего новый вид социального пространства, получила развитие в украинской литературе последних десяти лет. В поле зрения исследователей оказываются важнейшие прикладные аспекты Интернет: рассматриваются некоторые частные вопросы его использования в различных сферах социокультурной деятельности, роль в развитии образования и место в сфере политики и т.д. Внимание социологов привлекает проблематика количественного и качественного состава аудитории Интернет. Им посвящены работы О.Балабановой[34], О.Белорус [35-36], Е.Головахи[37], Б.Головко[38], А.Горбачика[39], О.Кисловой[40], С.Коноплицкого[41], Н.Костенко[42], И.Лукинова[43], О.Лычковской[44], Н.Меджибовской[45], Л.Никитина[46], О.Носовой[47], С.Романенко[48], Т.Рудницкой[49], В.Тарасенко[50], В.Щербины[51-52] и др.
Вместе с тем, среди весьма значительного числа исследований по проблемам информатизации общества, мало работ, в которых феномен «киберкультуры» рассматривался бы во взаимодействии ее структурных и функциональных характеристик. Характеризуя степень научной разработанности выбранной темы исследования, автор приходит к выводу о том, что перспективы развития сети Интернет как средства массовой коммуникации и разновидности субкультуры являются пока недостаточно изученными, что и подчеркивает актуальность избранной темы и необходимость ее дальнейшего осмысления и разработки.
Общая направленность диссертационной работы связана с оценкой адаптации украинского общества к реалиям информационной эпохи. Специальной научной задачей является осмысление феномена киберкультуры. Решение поставленных задач определяется: во-первых, конкретным историческим периодом, а именно периодом становления информационного общества; во-вторых, недостаточной степенью описания и объяснения феномена киберкультуры как на теоретическом, так и прикладном уровне.
Сущность научной проблемы состоит в обозначении связей между социальной и виртуальной реальностью в период радикальных изменений в мире и выяснении характера этих связей в поколении молодежных когорт 80-х и 90-х годов в Украине.
Связь работы с научными программами, планами, темами.
Тема диссертационной работы связана с научно-исследовательской темой кафедры социологии Института социальных наук Одесского национального университета им. И.И. Мечникова «Інституційні зміни і пошук ідентичності (регіональний аспект)» номер государственной регистрации № 0107И005075
Цель и задачи исследования. Цель настоящего диссертационного исследования состояла в разработке теоретико-методологических оснований для характеристики феномена киберкультуры, ее границ и способов проявления, на эмпирическом уровне - оценке способов включения молодежных когорт в киберпространство и попытке обоснования принадлежности к киберкультуре в качестве стилевых особенностей молодежной субкультуры.
Исходя из поставленной цели были выдвинуты следующие исследовательские задачи:
1. оценка представлений об информационном обществе в социогуманитарных дисциплинах и выделение контекста коммуникаций в русле социологического подхода;
2. анализ возможностей развития информатизационных процессов в информационно-технологическом воспроизводстве социума;
3. выделение структурных элементов киберкультуры, позволяющих очертить ее социальные составляющие;
4. операционализация понятия «киберкультура» и обозначение ее показателей и индикаторов;
5. интерпретация значимости для поколений 80-х гг. 90-х гг. среды Интернет, как средства социальной коммуникации и своеобразных границ функционирования киберкультуры;
6. исследование представлений групп респондентов, ориентированных на киберкультуру: их жизненные позиции и ориентации, востребованность материально-вещественных элементов духовной жизни.
Объектом диссертационного исследования являются две специальные группы:
1. лица, включенные в киберпространство и ориентированные на киберкультуру;
2. пользователи сети Интернет, не ориентированные специально на киберкультуру.
Предметом диссертационного исследования является феномен киберкультуры, социальные механизмы ее воспроизводства и функционирования, влияние информационно-коммуникативных технологий на социальные трансформации и способы взаимодействия, оценка возможностей удовлетворения информационных потребностей в процессе социализации, расширение границ реализации творческого потенциала.
Методы исследования определялись спецификой объекта исследования и содержанием частных задач. Для анализа результатов исследования использовались: метод обобщений, метод сравнительных характеристик, методы группировок и типологизации, индексный метод, метод многомерного анализа данных.
Эмпирическая база диссертационного исследования. В диссертационной работе использовалось исследование, проведенное группой исследователей кафедры социологии института социальных наук Одесского национального университета им. И.И. Мечникова под руководством доктора философских наук, профессора Победы Н.А. Личный вклад автора в разработку инструментария заключался в разработке шкал, связанных с киберкультурой, компьютерной обработкой данных и конструировании типологий, позволяющих проанализировать ценностные ориентации молодежных когорт в заданном аспекте киберкультурных ориентаций.
В результате сравнивались четыре специализированные группы: аудитория пользователей сети Интернет (N=200); выпускники 2006 г. общеобразовательных школ г. Одессы, ориентированные на киберкультуру (N=200), выпускники общеобразовательных школ 2006 г. (N=500) и выпускники общеобразовательных школ 1996 г. (N=400). Общий объем выборки составил 1300 человек.
Научная новизна исследования. Научная новизна диссертации заключается в решении важного задания социологии культуры - концептуализации феномена киберкультуры:
1. впервые дана характеристика взаимосвязей между категориями «культура» - «субкультура» - «киберкультура»;
2. впервые обозначены характеристики киберкультуры как разновидности субкультуры, организующей идентификационные практики пользователей компьютерной сети Интернет, и как относительно самостоятельной подсистемы, формирующей собственные ценности, стереотипы, знаки и символы;
3. впервые определены степени влияния сети Интернет на информационную культуру украинского общества с точки зрения механизма социализации, ее конкурентоспособность и соперничество по сравнению с традиционными институтами семьи, образования, художественной культуры;
4. дана характеристика влияния киберкультуры, которое изменяет содержание социальных ролей участников массово-коммуникационных процессов;
5. уточнены определения уровней доступности к сети Интернет со стороны разных слоев населения как выражение расширения социального пространства в эпоху информационного общества и как способа воспроизводства определенных форм социального неравенства;
6. дана характеристика особенностей социальной стратификации вызванной, с одной стороны доступностью и недоступностью к информационным ресурсам, с другой установками на самореализацию разных социальных слоев общества, вытекающими из характера освоения ими культурных фондов Интернет.
Практическое значение диссертационного исследования. Полученные выводы и результаты диссертационного исследования могут быть использованы:
-для дальнейшей теоретической разработки концепции информационной культуры, в частности исследования киберпространства как междисциплинарной аналоговой модели глобальной коммуникации с ее технологической, информационно-аналитической, экономической, социальной составляющими;
-для отработки понятийного аппарата и инструментария социологического анализа молодежных субкультур, возникающих в лоне киберкультуры;
-для формирования проблематики складывающегося нового направления социогуманитарного знания «социальной информатики»;
-в практической деятельности журналистов, политиков, специалистов по связям с общественностью, преподавателей высших и средних общеобразовательных школ. Результаты диссертационного исследования могут также войти в курс лекций по специальным социологическим дисциплинам.
Положения предлагаемой работы использовались автором при чтении курсов «Социология культуры», «Социология молодежи», практикумов по социологии культуры и социологии СМИ для студентов Одесского национального университете им. И.И. Мечникова (2001-2007 гг.)
Апробация результатов исследования. Основные положения диссертационного исследования были представлены автором и обсуждены на международных, межрегиональных и межвузовских семинарах и конференциях, в частности: в рамках Международной летней школы молодых социологов и преподавателей социальных дисциплин «Общество в переходный период: метаморфозы культуры» - Харьковский национальный университет имени В.Н.Каразина (гг.. Харьков-Ялта, сентябрь, 2000 г.); в работе мастер-класса проф. Ионина Л.Г. «Новая магическая эпоха: путь в третье тысячелетие» - Харьковский национальный университет имени В.Н. Каразина (гг.. Ялта-Харьков, май 2001 г.); в выступлениях на Всеукраинской научно-теоретической конференции «Проблемы интеграции Украины в европейскую культуру» - Одесский национальный политехнический университет (г. Одесса, июнь 2001 г.); в работе Международной научно-практической конференции «Соціальна політика і механізми інтеграції Українського суспільства» - Одесский национальный университет имени И.И. Мечникова (г. Одесса, октябрь 2002 г.); в рамках Международной конференции, посвященной 10-ти летнему юбилею кафедры философии и социологии Южноукраинского государственного педагогического университета имени К.Д. Ушинского (г. Одесса, 2002 г.); в выступлениях на III Всеукраинской социологической конференции «Трансформация социальных институтов и институциональной структуры общества» (г. Киев, май 2003 г.); на заседаниях методологических семинаров кафедры социологии Института социальных наук Одесского национального университета имени И.И. Мечникова (г. Одесса март 2004 г., декабрь 2006 г.); в процессе VI Международной научно-практической конференции «Молодь в умовах нової соціальної перспективи» (г. Житомир, май 2004 г.); в выступлениях на III Международной научно-практической конференции «Соціальна робота і сучасність: теорія та практика» (г. Киев, май 2004 г.); в работе X Международной научно-практической конференции «Харківські соціологічні читання» - Харьковский национальный университет имени В.Н.Каразина (г. Харьков, ноябрь 2004 г.); в работе II Международной научно-практической конференции «Молодіжна політика: проблеми і перспективи» (г. Дрогобич, апрель 2005 г.); в процессе VII Международной научно-практической конференции «Молодь в умовах нової соціальної перспективи» (г. Житомир, май 2005 г.); в работе XII Международной научно-практической конференции «Харківські соціологічні читання» - Харьковский национальный университет имени В.Н. Каразина (г. Харьков, ноябрь 2006 г.); в выступлениях на I Международной научно-практической конференции «Одеські соціологічні читання» на тему «Проблеми дослідження інституційних змін і пошук нової ідентичності (регіональний аспект)» (г. Одесса, ноябрь 2007 г.)
Публикации. Основные положения диссертации изложены в 15 публикациях, 10 из них - в специализированных изданиях, входящих в утвержденный ВАК Украины перечень по социологическим наукам.

Объем и структура диссертации. Диссертационное исследование состоит из введения, трех разделов, выводов, списка использованных источников, а также приложения. Основное содержание работы представлено на 180 страницах текста, список использованных литературных источников включает 175 наименований, из них 14 - на иностранных языках. Приложение занимает 20 страниц, в котором расположены 4 таблицы и 12 рисунков. Общий объем диссертации составляет 215 страниц.

Список литературы

ВЫВОДЫ

В 80-е годы XX в. доминирующей тенденцией развития современной цивилизации становится переход многих передовых стран мира от постиндустриального к информационному обществу, в котором знание является источником динамизма и инноваций, механизмом обретения власти и основой социальной организации. Поэтому не собственность, а знание и информация, их воспроизводство становятся главным приоритетом постиндустриального общества.
Становясь все более рефлексивным, знание ложится в основу критического анализа и изменения способа организации жизни индивидов и социальных групп. Организационно-технологической основой информационного общества становятся глобальные информационные сети. Соединяя разные континенты, экономические, политические и культурные подсистемы в режиме on-line, они создают киберпространство, предпосылки для ускоренного производства и распространения знания, стимулы для технической и информационной обеспеченности разных отраслей и сфер общественной жизни.
Однако с развитием информационно-коммуникационной среды общественной жизни все более очевидными представляются некалькулируемые последствия информационного общества. Наступление эпохи знаний и формирование мирового информационного пространства совпало с протекающими в экономике, культуре процессами глобализации. Эти процессы потребовали обеспечения информационного взаимодействия между разными сообществами. Возникновение глобальной телекоммуникационной системы Интернет, интерконнекция финансово-банковских структур, создание информационных систем в сфере борьбы с международной преступностью, международные специализированные организации в различных областях и другие привычные атрибуты современного общества являются признаками более скоординированных, чем ранее, коллективных усилий.
Вместе с тем, выполняя функции товара, информация в современном обществе призвана приносить прибыль и производителю, и распространителю. Либеральная ценность свободы самовыражения и масс-медиа, с одной стороны, и коммерциализация данной сферы с другой, вступают в конфликт и не всегда способствуют успешному контролю над ее качеством. Свободные от ограничений, не фильтрующиеся информационные потоки содержат в себе риск негативного социокультурного влияния на пользователей, формирования неадекватных общественных норм, ориентаций, вкусов, предпочтений. Именно поэтому непознанные еще знаки новых социальных образований в виртуальном пространстве и их влияние на реальность социальную представляют научный интерес.
Социокультурный подход к анализу феномена киберкультуры позволяет выявить сущность альтернативного взгляда на формирующиеся в границах «виртуального» осмысления картины мира. Поскольку самым важным признаком киберкультуры становится коммуникация в глобальном пространстве, выделяемые знаковые и символические элементы служат, по мнению автора, субинтерпретацией общественных норм.
Социальная среда сети Интернет и создающиеся киберкоммуникативные сообщества представляют собой с точки зрения социальных индикаторов уникальные образования: прежде всего потому, что они осуществляют организацию группового взаимодействия в глобальном пространстве, во-вторых, как формы самоорганизующихся сообществ с вербализованными интересами и подсистемами ценностей. Объединяющими киберсообщества выступают инструменты целеполагания и удовлетворения разнообразных интересов.
Высокая интенсивность информационного воздействия определяется не только тенденциями, но и чувственно-эмоциональным наполнением и аппеляцией к рациональному мышлению и к чувствам людей, которые вытесняются из повседневной жизни с ее высоким социальным ритмом. Именно этот механизм информационного влияния обусловливает высокую восприимчивость к нему молодежи. Известно, что ее сознание лишено устойчивых образцов, лабильно и демократично, открыто по отношению к новым ярким паттернам идентичности.
Представляя собой не статическое или сиюминутное явление, а социальный процесс, социальная информация оказывает долговременное влияние на общество и его сегменты. Учитывая, что информационное общество затрагивает все страны, научный интерес представляет сам процесс информатизации того или иного общества. Он включает в себя три взаимосвязанных стороны: медиатизацию процесс совершенствования средств сбора, хранения и распространения информации; компьютеризацию совершенствования средств поиска и обработки информации; интеллектуализацию развитие способности восприятия и производства информации. Итоговым результатом является повышение интеллектуального потенциала общества и равенство возможностей в использовании мировых ресурсов, связанных со знанием.
В диссертации показано, что одной из составляющих динамики информационного общества в научной литературе представляется развитие материально-технической инфраструктуры с одной стороны, и детальное, всестороннее изучение самой сети Интернет - с другой. На данный момент сеть Интернет достаточно хорошо исследована с технической стороны, однако ее социальная роль остается мало изученной.
Одна из целевых задач диссертационного исследования состояла в обосновании институционализации сети. С нашей точки зрения сеть Интернет является полноценным социальным институтом. В пользу выдвинутого положения свидетельствуют следующие факторы:
- целями и задачами сети являются передача, хранение, обработка, обмен информацией, в том числе стратегия развития этих процессов: оптимизация эффективности научной, коммерческой информации и деятельности, а также сфер образования и досуга, с социальной точки зрения ее доступность разным слоям населения;
- вещественными элементами сети предстают образцы или правила поведения: т.е. такая деятельность в сети, которая регламентируется как «писанными», так и «неписаными» правилами работы с информационными ресурсами, а также нормами поведения пользователей сети в отношении других участников сетевого взаимодействия;
- идеологией, символическими чертами, организующими специальные сообщества, наделяются компьютерный язык, различные «ники», индивидуальные «электронные почтовые ящики», регистрация на различных сайтах. Идеологией и принципами объединения в сообщества провозглашаются свобода сетевого общения, анонимность деятельности в киберпространстве, отсутствие стратификационных барьеров - независимость участников киберкоммуникативных сообществ от объективных условий реальности (географическая разобщенность, статусные различия, время суток);
- сеть Интернет в качестве социального института формируется устными и письменными традициями, своеобразным фольклором;
- наличие стратификационной иерархии, подчеркивает порядок внутри сообществ, как и в любом социальном институте, специфика сети проявляется в виртуальной характеристике этой воображаемой системы, а также в разветвленной системе социальных ролей и статусов в самой сети (администратор, модератор, пользователь, хакер, спамер).
Актуальность проблемы заключается в том, что сеть Интернет начинает играть все большую роль в качестве института становления человека как личности. Создавая виртуальную общность, индивид создает виртуальную идентичность, которая проявляется в реальной структуре деятельности индивидов, причисляющих себя к этой общности. В киберпространстве пользователь усваивает образцы поведения, социальные нормы и ценности воображаемого общества, перенося его в реальность социума. Можно говорить о формировании «цифрового тела» человека, наряду с физическим (индивидом) и социальным (личностью). В условиях глобализации, объединения информационно-коммуникативных процессов, имеющих наднациональную и надкультурную направленность, происходит также конструирование свойств и качеств нового типа личности. Ведущей его чертой является универсальная коммуникативная способность, делающая личность способной к коммуникации, независимо от конкретной социально-политической среды существования. Соответственно способы самоидентификации носителей такого мировоззренческого принципа ориентированы на принятие анонимности общения как естественного факта. Возможно, поэтому компьютерная сеть Интернет населяется деиндивидуализированными виртуальными персонажами.
Современные информационные технологии создали принципиально новую ситуацию, как в культуре, так и в обществе в целом. Индустриализация и урбанизация общества, разрушение традиционных коммуникаций и коллективных ценностей, мощный рост индивидуализма приводят к трансформациям идентичностей молодых людей, большинство которых получает информацию о мире исключительно благодаря сети Интернет, формирующей их вкусовые и ценностные представления. Современные молодые люди в отличие от своих родителей предпочитают традиционному общению с реальными людьми, общение в виртуальном мире с другими людьми, анонимами и вымышленными образами. Возникающие киберкоммуникативные сообщества в сети Интернет являются продолжением традиционных социальных сообществ (пользователи информационно-аналитических, финансовых, коммерческих, научных структур), но с иными задачами, альтернативными забюрократизированной социальной реальности. Подчеркивая эту альтернативность, они называют их «киберсоциумами», «виртуальными» или «онлайн-сообществами», киберкоммуникативными сообществами или «киберобщинами».
Суть этой альтернативы состоит в том, что в киберпространстве общество представлено сложной саморазвивающейся интерактивной системой. Вместо воображаемого единства - телереальность, формирующаяся из взаимовлияний телестилей и жанров, сеток вещания, центров власти общества и интересов владельцев телеканалов. Сеть Интернет, представляя собой пример разнообразия культур и стилей, подтверждает гипотезу об амбивалентности индивидуального сознания, связанного в том числе с его собственным влиянием. Разнообразие сетевых сообществ дает неуверенному в себе человеку с одной стороны обрести устойчивость (возможность рано или поздно найти себе группу по интересам), с другой приводит к «переселению в киберпространство», уменьшению количества социальных контактов в реальном мире т.е. социальной дезадаптации или поверхностному восприятию реальности социальной.
Предварительные результаты исследования позволяют выделить некоторые черты, отличающие молодого человека, ориентированного на киберкультуру, от человека традиционного общества: это интерес ко всему новому, готовность к изменениям; разнообразие взглядов; ориентация на смысловую значимость информации, на ее понимание, а не только на усвоение и автоматическое запоминание; ориентацию на творчество, субъективное переживание времени, конструирование собственных миров-пространств, более гибкую трансформацию ценностно-нормативных ориентаций. Закрепление вышеназванных характеристик, присущих «духу времени», процесс противоречивый. Он связан с критической рефлексией социальной реальности, как подчеркивалось в разных разделах диссертационной работы, так и ломкой привычного и устаревшего, изменением форм общественного сознания. Информационные системы находят применение во всех новых средах человеческой практики, трансформируя не только отдельные свойства личности, ее действия, но и человеческую деятельность в целом.
Учитывая разнообразие активности пользователей сети Интернет, в диссертационной работе предложены несколько видов деятельности, наиболее типично отражающих характер коммуникации: познавательная, игровая и общения. Этим разновидностям деятельности соответствуют глобальные изменения (трансформации) личности: увлеченность познанием в сфере программирования и телекоммуникаций или как крайний вариант «хакерство»; увлеченность компьютерными играми и, в частности - играми посредством сети Интернет или как крайний вариант - игровая наркомания; увлечение сетевой коммуникацией или как крайний вариант - Интернет-аддикция (своеобразная (нарко) зависимость от сети Интернет).
Благодаря многофункциональным возможностям коммуникации и техническим средствам сеть Интернет трансформирует культуру в киберкультуру, где доступ к коммуникации непосредственно сетевой: каждый доступен каждому вне социального статуса. Интернет, выполняя свои специфические функции - игнорируя реальные социальные статусы участников киберкоммуникативного взаимодействия - формирует свою систему статусов и ролей. В образе киберкультуры общество впервые сталкивается со средой, не поддающейся статусному ограничению и социальному контролю. Дальнейшее изучение сети Интернет как социального института может оптимизировать процесс информатизации современного украинского общества и тем самым помочь Украине занять достойное место среди других развитых стран мира, а также выделить актуальные проблемы политической и культурной жизни и перевести их обсуждение в публичное пространство электронных и печатных СМИ.
Придание сети Интернет своеобразной институциональной формы, отражающей производство новых ценностных систем, повседневных идеологий и сценариев будущего развития человеческого общества, своеобразные формы контроля в рамках конкретных порталов, форумов и сайтов все более весомо заявляющей о себе в границах киберпространства, создает основание для представления этой системы в качестве одного из разновидностей субкультуры.
Киберкоммуникативные сообщества являются своеобразным продолжением традиционных социальных сообществ в условиях виртуальной реальности. В них индивиды принимают соответствующую виртуальную идентичность, в результате возникает группа носителей социального интереса, формирование правил коммуникаций исключительно на основе осознанного личностного выбора и демократически сформированных групп общения. Таим образом киберпространство, будучи средой и каналом коммуникации, влияет на социализацию наиболее молодой части членов собственно сетевых сообществ, способы интеграции их в сетевую структуру взаимодействий, так и в реальную жизнь.
Проведенные эмпирические исследования позволили сформировать некое целостное представление о вещественных и субстанциональных элементах киберкультуры, находящих проявление в повседневных практиках разных социальных групп и регионов Украины.
Для оценки меры функциональности сети разработаны методы статистического анализа распространенности ПК по регионам Украины и проведено сравнительное исследование ее места среди европейских стран. Согласно его результатам доля респондентов, имеющих персональные компьютеры и программное обеспечение возрастает высокими темпами. Персональный компьютер становится атрибутом вещественной среды на работе и дома, является маркером комфортности частной жизни и подтверждает гипотезу о его знаковой характеристике в качестве признака информационного общества.
Типологии непосредственной включенности в сеть Интернет представлены видами информационно-познавательной, профессионально-ориентированной и развлекательной направленности и соответственно им показано, что ядро пользователей составляют люди интеллектуально творческие, работающие с информацией на профессиональном уровне, производящие «продукты» информации, новые знания, а также опытные пользователи и новички, осваивающие сеть.
Символическими конструктами коммуникации в сети Интернет являются субкультурные стили и характер взаимодействия с другими субкультурами. Большая часть выпускников общеобразовательных школ, лицеев и колледжей, идентифицирует свои интересы с компьютерными клубами и лишь немногие с рокерами, реперами, панками, толкиенистами и т.д. Примечательно, что треть из числа лиц, ориентированных на киберпространство, заявляет о своей самодостаточности, отрицая влияние родительских образцов, образов героев кинематографа и политических деятелей.
Киберкультура, будучи самостоятельным социальным образованием, институционально оформленным и самовоспроизводящим ценности и повседневные идеологии, вступает в конкуренцию с институтами общества в процессах социализации и интеграции. Ее участникам приходится социализироваться одновременно в двух измерениях: социальной общности киберпространства и в сетевом социуме, где они взаимодействуют согласно его собственным правилам игры. Говоря о виртуальной социализации с точки зрения приобретения знаний и навыков, в качестве фиксируемых признаков выступают знания, связанные с информационной грамотностью и навыками социальной навигации в киберпространстве, а также знания основ коммуникации, в частности понимание взаимных ролевых ожиданий, предшествующий коммуникативный опыт и т.д. Кроме освоения норм и ценностей киберкультуры пользователю сети Интернет приходится корректировать свое «поведение» под влиянием эволюционных изменений как в социуме реальном, так и виртуальном, где он ранее проходил соответствующие этапы социализации. Можно предположить, что в рамках киберкультуры, учитывая более подвижную структуру элементов, ресоциализация имеет более распространенные масштабы, чем в границах доминирующей культуры. Очевидно и то, что процесс социализации в киберпространстве идет непрерывно.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
1. Бжезинский Зб. Великая шахматная доска. М.: Международные отношения, 1998. 206 с.
2. Белл Д. Социальные рамки информационного общества // Новая технократическая волна на Западе. Под ред. П.С. Гуревича. М., 1988. 330 с.
3. Иноземцев В.Л. Современное постиндустриальное общество: природа, противоречия, перспективы: Учебное пособие для студентов ВУЗов. - М., 2000. - 323 с.
4. Канн Р., Рубин М. Информационная экономика: развитие и измерение. Вашингтон, 1978. 143 с.
5. Кастельс М. Информационная эпоха: экономика, общество, культура. М.: 2000. 400 с.
6. Кинг Э. Журналистика в стиле он-лайн. - М., 1999. 232 с.
7. Masuda Y. Information Society as Postindustrial Society / Wash / Word Future Soc., 1983. 204 с.
8. Стоуньер Т. Информационное богатство: профильпостиндустриальной экономики // Гуревич П. Новая технократическая волна на западе. М.: Прогресс, 1986. - 450 с.
9. Touraine A. The Post-Industrial Society: Tomorrows Social History: Classes, Conflicts in the Programmed Society. N. Y., 1971. - P. 25.
10.Артамонов Г.Т. О концептуальной базе построения в России информационного общества // Информационное общество. 1999. - № 3. С. 7-10.
11.Васильев В.А. Проблемы информатизации социальной сферы // Информационное общество. 2000. - № 3. С. 19-22.
12.Вершинская О.Н. Существующие модели построения информационного общества // Информационное общество. 1999. - № 3. С. 6-10.
13.Ершова Т.В. Российский опыт интеграции в информационное общество // Информационное общество. 1999. - № 1. С. 4-8.
14.Ефимова Л.Л Особенности правового обеспечения информационной безопасности на телевидении и радиовещании // Информационное общество. - 2000. - № 3. С. 4-6.
15.Засурский Я.Н. Информационное общество и СМИ // Информационное общество. 1999. - № 1. С. 10-12.
16.Ионин Л.Г. Социология культуры: путь в новое тысячелетие: учебное пособие. Изд. 3-е, перераб. И доп. М.: «Логос», 2000.- 432 с.
17.Кашлев Ю.Б. Глобальное информационное общество и вызовы дипломату ХХI века // Внешнеполитическая информация и современная дипломатия. Сборник лекций и статей преподавателей кафедры массовой коммуникации и связей с общественностью Дипломатической академии МИД России. Под ред. И.В. Соколова. М.: Изд-во Эксмо, 1999. С. 197-202.
18.Панарин И.Н. Информационные войны и Россия // Информация. Дипломатия. Психология. Сборник материалов «круглого стола» и лекций преподавательской кафедры массовой коммуникации и связей с общественностью Дипломатической академии МИД России. - М.: Наука, 2002. 242 с.
19.Песков Д.Н. Internet в российской политике: утопия и реальность // Полис. 2002. - № 1. С. 45-50.
20.Петров С.Т. На пути к информационному государству // Информационное общество. 1999. - № 4. С. 12-14.
21.Арестова О.Н., Бавакина Л.Н., Войскунский А.Е. Коммуникация в компьютерных сетях: психологические детерминанты и последствия // Вестник Моск. ун-та. (серия 14 (психология)). - 1996. - №4. - С. 14-21.
22.Жданов В.С. Электронная коммерция // Информационное общество. 1999. - № 5. С. 5-9.
23.Колин К.К. Социальная информатика. М.: Академический проект. 2003. 143 с.
24.Кузнецов М.М. Киберпространство. Глобалистика: Энциклопедия. «Диалог» - М.: ОАО Издательство «Радуга», 2003. - 350 с.
25.Мальковская И.А. Знак коммуникации. Дискурсивные матрицы. М.: Едиториал УРСС, 2004. 240 с.
26.Мальковская И.А. Многоликий Янус открытого общества: опыт критического осмысления ликов общества в эпоху глобализации. М.: КомКнига, 2005. 272 с.
27.Романовский Н.В. Интерфейсы социологии киберпространства // Социс. - 2000. - №1. - С. 16-23.
28.Семенова Г.Д. Информационная социология. Пролегомены. М.: ГКЦИТ МО РФ, 2001. 182 с.
29.Сергиенко Л.А. Защита персональных данных в Internet // Информационное общество. 2000. - № 5. С. 9-12.
30.Смолян Г.Л.Сетевые информационные технологии и проблемы безопасности личности // Информационное общество. 1999. - № 1. С. 13-14.
31.Фролов С.В. Бизнес в Internetе // Информационное общество. 1999. - № 2. С. 10-11.
32.Шкондин М.В. Экономические факторы трансформации СМИ. - М.: Канон-Пресс, 1999. 230 с.
33.Якушев М.В. Информационное общество и правовое регулирование: новые проблемы теории и практики // Информационное общество. 1999. - № 1. С. 17-19.
34.Балабанова О. Компютерний інтелект. Фантастичні перспективи і виснажливий поступ // Наука і суспільство. - 1999. - №1-3. - С. 3-7.
35.Белорус О.Г. Глобализация и социальная судьба человека в XXI столетии // Економічний часопис. - 2000. - №3. С. 22-25.
36.Білорус О.Г. Імперативи стратегії розвитку України в умовах глобалізації // Економіка України. - 2001. - №11. С. 7-9.
37.Головаха Е. Концептуальные и организационно-методические основы создания Украинского социологического архива и банка данных социальных исследований // Социология: теория, методы, маркетинг. 2000. - №1. - С. 140-151.
38.Головко Б. Информационная социология: тематическая диспозиция // Социология: теория, методы, маркетинг. 2004. - №2. - С. 120-132.
39.Горбачик А. Архивы социальных данных: цехи, существования, формы работы, проблемы создания // Социология: теория, методы, маркетинг. 2000. - №3. - С. 130-144.
40.Кислова О.Н. Интеллектуальный анализ данных в контексте становлення информационной социологии. Методологія, теорія та практика соціологічного суспільства: Збірник наукових праць. У 2-х т. Т.1. - Харків: Видавничий центр Харківського національного університету ім. В.Н. Каразіна, 2006. - С. 311 - 316.
41.Коноплицкий С. Интернет как предмет социологического анализа // Социология: теория, методы, маркетинг. - 2005, - №3, - С. 186 193.
42.Костенко Н.В. Культура суспільство особистість: Навчальний посібник / За ред. Л. Скокової. К., 2006. 396 с.
43.Лукінов І. До питання про концепцію і модель сучасного економічного розвітку України // Економіка України. - 2001. - №6. - С. 4-9.
44.Лычковская О.Р.Современное коммуникативное пространство и межличностные источники коммуникации // Проблеми розвитку соціологічної теорії: Наукові доповіді і повідомлення першої Всеукраїнської соціологічної конференції. К., 2001. С. 298 - 302.
45.Меджибовська Н. Електронний уряд незалежної України: можливості і перспективи // Україна - проблема ідентичності: людина, економіка, суспільство. - К.: Либідь, 2003. - С. 395-409.
46.Нікітін Л. Віртуальна реальність як соціальне явище // Філософська думка. - 1999 р. - №6. - С.43-57.
47.Носова О. Вплив розвитку глобальних інформаціїних технологій на економику України // Україна - проблема ідентичності: людина, економіка, суспільство. - К.: Либідь, 2003. - С. 386-394.
48.Романенко С.В. Магические и виртуальные реальности. Постмодерн: новая магическая эпоха: Сб. статей / Под ред. Л.Г. Ионина. - Харьков, 2002. С. 247-251.
49.Рудницкая Т. Интернетизация как начальный этап вхождения Украины в мировое глобализирующееся общество: позитивы и риски // Социология: теория, методы, маркетинг. - №1. - 2004. - С. 87.
50.Тарасенко В.І. Інноваційна трансформація в Україні та її результати і наслідки // Українське суспільство на порозі третього тисячоліття. Кол. Монографія / Під ред. М.О. Шульги. - К.: Ін-т соціології НАН України, 1999. - С. 51
51.Щербина В.Н. Сетевые сообщества в ракурсе социологического анализа: Опыт рефлексии становления «киберкоммуникативного континуума». - Запорожье: Просвіта, Бердянский государственный педагогический институт. 2001. - С. 228.
52.Щербина В.Н. Образи інформаційного суспільства: соціологічний вимір. Київ. 2005. 248 с.
53.Toffler A. Future Shock. - L., 1971. - P. 13.
54.Дарендорф Р. Элементы теории социального конфликта // Социологические исследования. - 1994. - №5. С. 30-38.
55.Современные социологические теории общества. Составление и научная редакция Н.Л. Поляковой. - Москва. - 1996. 362 с.
56. Гидденс Э. Последствия модернити // Новая постиндустриальная волна на Западе. Антология / Под ред. В.Л. Иноземцева. - М., 1999. - С. 101-122.
57. Уэбстер Ф. Теории информационного общества. Пер. с англ. М., 2004. С. 14.
58. Кастельс М. Становление общества сетевых структур. // Новая постиндустриальная волна на Западе. Антология. Под ред. В.Л. Иноземцева. М.: Academia, 1999. 210 с.
59. Бодрийяр Ж. Символический обмен и смерть. М.: Добросвет, 2000. 130 с.
60. Волков Ю.Г., Мостовая И.В. Социология: Учебник для вузов / Под ред. проф. В.И. Добренькова. М.: Гардарика, 1998. - С. 256
61. Информационное общество: Сб. - М.: ООО "Издательство И74 АСТ", 2004. = 507, [5] с. - (Philosophy). Маршалл Маклюэн «Средство само есть содержание». - C. 124.
62. Згуровский М. Общество знаний и информации - тенденции, вызовы, перспективы // Зеркало недели. 2003. №19 (444). - 24 мая.
63. Соколова И.В. О структуре социологических проблем информатизации общества // Тезисы докладов и выступлений на II Всероссийском социологическом конгрессе. Секция "Социальная информатика. - М.: Альфа-М, 2003. - Т.3. - С. 742-743.
64. Фортов В. // ВВШ. - № 1. 2001.
65. www.global-reach.bizglobstats
66. Шевчук О. «Электронная Украина» - на пути формализации // Зеркало недели. - 2003. - №13 (438). - 5-11 апреля.
67. Информационная культура / Винарик Л.С., Щедрин А.Н., Гинкул А.С. и др. - Донецк: ИЭП НАН Украины, 1999. - Раздел 1. - С. 1.
68. Домозетов Х. Компьютеризация и проблемы здоровья, свободы и безопасности личности // Философская и социологическая мысль. 1991. - № 4. - С. 93-99.
69. Корреспондент.net. 2001.- 25 сентября.
70. Дроздовский Д. В бермудском треугольнике информационного общества // Зеркало недели. 2002. - №33 (408). - 31 августа.
71. Попович З. Прорыв неизбежен? / Телеком. - 2003. - №1-2. - С. 27
72. www.isu.org.ua.
73. Корреспондент.net. 2001. - 9 сентября.
74. Моисеев Н. Информационное общество: возможность и реальность. Информационное общество: Сб. - М.: ООО «Издательство И74 АСТ», 2004. - 507, [5] с. - (Philosophy), С. 428.
75. Вакуленко С.Н. Информационные технологии как фактор социально-экономического развития современного общества. Методологія, теорія та практика соціологічного суспільства: Збірник наукових праць. - Харків: Видавничий центр Харківського національного університету ім. В.Н. Каразіна, 2002. - С. 457.
76. Корреспондент.net. 2006. - 5 августа.
77. Борінштейн Е.Р. Соціокультурні проблеми інформатізації та Інтернету і їх особливості в Україні. // Перспективи. - 2001. - №1(13). - С. 9.
78. Туронок С.Г. Интернет и политический процесс. // Общественные науки и современность. - 2001. - №2. - С. 51.
79. Арефьев П.Г. Навигатор по телекоммуникационным ресурсам в социологии // Социологический журнал. - 1999. - №3/4. - С. 181.
80. Ясперс К. Смысл и назначение истории: Пер. с нем. - М.: Политиздат, 1991. - С. 118.
81. Московичи С. Мнение и толпа / Реклама: внушение и манипуляция. Медиа-ориентированный подход. Редактор - составитель Д.Я. Райгородский. - Самара: Издательский Дом «БАХРАХ М», 2001. - С. 101.
82. Гейтс Б. Бизнес со скоростью мысли. Изд. 2-е, исправленное - М.: Изд-во ЭКСМО - Пресс, 2001. - С. 127.
83. Меньчиков Г.П. Виртуальная реальность: понятие, новации, применение // Философские науки. 1998. - №3-4. С. 171.
84. Петрова М.В. Ощущение от текста. Виртуальное пространство культуры. Материалы научной конференции 11-13 апреля 2000 г. СПб.: Санкт-Петербургское философское общество, 2000. - С. 30.
85. Шаповалова Е.С. Философская интерпретация виртуальной реальности (сб. «Виртуальная реальность как феномен науки, техники и культуры», СПб., 1996. - С. 6 12.
86. Бабенко В.С. Размышление о виртуальной реальности сб. Технология виртуальной реальности. М., 1996. С. 107-116.
87. Носов Н.А. Виртуальная психология. - М.: "Аграф", 2000. - С. 45.
88. Иванов Д. Общество как виртуальная реальность. Информационное общество: Сб. - М.: ООО «Издательство И74 АСТ», 2004. = 507, [5] с. - (Philosophy). - С. 438.
89. Гибсон У. Виртуальный свет: Роман / Пер. с англ. М. Пчелинцева. - Екатеринбург: У-Фактория, 2003. - 432 с. (Серия «Киберtime»).
90. Носов А.А. Виртуальная реальность // Вопросы философии. - 1999. - № 10. - С. 35.
91.Чеботарева Е.Э. Правовые и этические аспекты отношений в виртуальной реальности. Виртуальное пространство культуры. Материалы научной конференции 11-13 апреля 2000 г. СПб.: Санкт-Петербургское философское общество, 2000. - С. 122-126.
92. http://www.yandex.ru.
93.Толковый словарь живого великорусского языка, том IV. Составитель Даль В.И. Государственное издательство иностранных и национальных словарей, Москва. - 1955. С. 252.
94. Березин В.М. Сущность и реальность массовой коммуникации. Монография. - М.: Изд-во РУДН, 2002. - С. 21.
95. McLuhan G.M. Understanding Media. - L., 1994. - P. 90.
96. Rheingold H. A Slice of Life in my Virtual Communiti // Global Networks. Cambridge (Maas.), 1993. - P. 57
97. Войскунский А.Е. Метафоры Интернета // Вопросы философии. - 2002. - № 8. - С. 26.
98. Рай гиперпространства Соколов Б.Г. Образ рая: от мифа к утопии. Серия «Symposium», выпуск 31. СПб.: Са