Антонов Игорь Алексеевич. Нравственно-правовые начала уголовно-процессуальной деятельности Теоретические идеи и правоприменительная практика

Краткое описание

Год:

2005

Автор научной работы:

Антонов, Игорь Алексеевич

Ученая cтепень:

доктор юридических наук

Место защиты диссертации:

Санкт-Петербург

Код cпециальности ВАК:

12.00.09

Специальность:

Уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность

Количество cтраниц:

429

Оглавление диссертациидоктор юридических наук Антонов, Игорь Алексеевич

ВВЕДЕНИЕ.стр.
РАЗДЕЛ I. ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ИССЛЕДОВАНИЯ НРАВСТВЕННОГО СОДЕРЖАНИЯУГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОЙДЕЯТЕЛЬНОСТИ
Глава I.Нравственно-правовыеосновы уголовного процесса
§1.Методологический инструментарий изучения нравственно-правовых начал уголовно-процессуальной деятельности.стр.
§2.Нравственная сущность уголовно-процессуальной деятельности.стр.
§3. Нравственное содержание назначения современного российского уголовного судопроизводства.стр.
Глава П. Нравственно-правовые критерии уголовно-процессуальнойдеятельности
§1. Концептуальные основы нравственного совершенствования уголовно-процессуальной деятельности.стр.
§2. Типология нравственно-правовых критериев уголовно-процессуальной деятельности.стр.
§3. Нравственно-правовые критерии уголовно-процессуальной деятельности: значение и содержание.стр.
РАЗДЕЛ II. ТЕОРЕТИКО-ПРИКЛАДНЫЕ АСПЕКТЫ РАЗВИТИЯ НРАВСТВЕННОГО СОДЕРЖАНИЯ УГОЛОВНОГО ПРОЦЕССА В ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ЕГО УЧАСТНИКОВ
Глава I. Нравственно-правовые основы деятельности профессиональных участников уголовногосудопроизводства
§1.Судейскаяэтика.стр.
§2.Нравственные аспекты деятельностипрокурорав сфере уголовного судопроизводства.стр.
§3.Этика предварительного расследования.стр.
§4.Этика деятельностизащитника(адвоката).стр.
Глава II. Нравствснио-правовысначаладеятельности лип, отстаивающих свои или представляемые интересы в уголовномделе
§1. Особенности нравственного положения лиц, в отношении которых осуществляется уголовное преследование.стр.
§2.Этическая сторона деятельности лиц,потерпевшихот преступлений., стр.
§З.Соблюдение нравственных норм в деятельности лиц, представляющих чужие интересы в уголовном деле.стр.
Глава III. Нравственные аспекты деятельности лип, содействующих осуществлениюправосудия
§1.Нравственные стороны работы эксперта и специалиста.стр.
§2.Этические вопросы деятельностисвидетеля, понятого.стр.

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Нравственно-правовые начала уголовно-процессуальной деятельности :Теоретические идеи и правоприменительная практика"

Актуальность темы исследования обусловлена необходимостью теоретического переосмысления проблемы взаимоотношений личности и государства в современный период развития российской государственности. В настоящее время российское общество стоит перед серьезной нравственной проблемой - как органически соединить укрепление мер попротиводействиюпреступности и соблюдение прав исвободчеловека и гражданина в ходе данного процесса, как того требуютконституционныеи международно-правовые нормы в сфере отправленияправосудия. В такой ситуации приобретает особую значимость вопрос о нравственно-правовых основах отношений личности и государства в сфере уголовно-процессуальной деятельности, в процессе которой возможно наиболее острое вторжение в сферуконституционныхправ и свобод лиц, вовлекаемых в производство по уголовнымделам, поскольку именно уголовный процесс образует сферу широкого применения мер государственногопринуждения.
В своем ежегодном послании Федеральному Собранию Российской ФедерацииПрезидентРоссийской Федерации В.В. Путин совершенно справедливо подчеркнул, что в России право и мораль, политика и нравственность традиционнопризнавалисьпонятиями близкими и соотносимыми. Во всяком случае, их взаимосвязь была декларируемым идеалом и целью. При всех известных издержках уровень нравственности и в царской России, и в советские времена являлся весьма значимой шкалой и критерием репутации людей как па рабочем месте, так и в обществе, в быту1. Нравственность является одним из важнейших способов регуляцииправоотношенийв обществе с повышенным уровнем правового нигилизма, каковым с некоторой долей условности можно назвать современное российское общество. Не являются исключением и уголовно-процессуальные отношения, а значит назначение уголовногосудопроизводства, определяемое УПК РФ, следует обеспечивать с
1 Российская газета. 2005. 26 апр. учетом исторически сложившихся в пашем государстве представлений о праве и нравственности; с помощью развития правовой культуры и нравственно-правового воспитания участников уголовного процесса. В этой связи существует большая потребность в подробном исследовании многообразных проблем этики российского уголовного процесса в целом. Изучению с позиций нравственности подлежит и работа государственных органов, осуществляющих производство по уголовным делам, и деятельность лиц, вовлекаемых в сферу уголовного судопроизводства.
Решение названых вопросов в период развернувшейся в рамках судебно-правовой реформы работы по обновлению уголовно-процессуального законодательства требует разработки концепции нравственно-правового совершенствования уголовно-процессуальной деятельности, направленной на повышение ее эффективности и обеспечение реального гарантирования прав и свобод личности в рассматриваемой области правоотношений. Предложений по реорганизации уголовного судопроизводства в настоящее время много, однако принимаемые сегоднязаконодательныеакты отчетливо показывают, что к настоящему моменту не выработана единая линия дальнейшего развития уголовно-процессуальной деятельности. Сама реформа - не единовременный акт и без четкой концепции, ясного представления ее курса и определения этапов, но которым она будет проходить, должного результата не достичь. Совершенствование уголовного процесса должно происходить одновременно и согласованно по многим направлениям и учитывать различные факторы: политико-правовые, социально-экономические, нравственно-психологические. Только таким путем эта проблема будет рассмотрена всесторонне и комплексно, что позволит поднять уголовно-процессуальную деятельность па более высокий и качественно новый уровень.
Свой вклад в решение названной научно-теоретической и практической задачи нравственно-правового совершенствования уголовного судопроизводства автор надеется внести, обратившись к теме соотношения права и нравственности, путем определения нравственно-правовых критериевуголовнопроцессуальнойдеятельности с позиций этики, философии права, теории права и государства, науки уголовно-процессуального права, а также с использованием научных достижений в областикриминалистики, судебной экспертизы и оперативно-розыскной деятельности. Перенесение темы соотношения права и нравственности в плоскость проблематики уголовного судопроизводства способно придать ей необходимую конкретность и динамизм. Уже в силу этого проблемы уголовно-процессуальной деятельности, взятые в нравственно-правовом аспекте, становятся в высшей степени актуальными для современной уголовно-процессуальпой науки. При этом стремление автора исследовать нравственно-правовые начала уголовно-процессуальной деятельности и обосновать с позиций теории права необходимость постоянного и системного нравственного совершенствования уголовного судопроизводства в условиях признанияКонституциейРоссии человека высшей ценностью общества и государства, с учетом принятия новогоУПКРФ и его постоянного изменения и дополнения принципиально важно.
Ценность попытки фундаментального исследования нравственно-правовых вопросов уголовно-процессуальпой деятельности в том, что оно должно обнаружить ранее не известные практике возможности более полноценного обеспечения прав, свобод изаконныхинтересов личности, новые возможности нравственного обеспеченияправоприменениянорм нового УПК РФ и государственными органами (должностнымилицами), осуществляющими производство по уголовным делам, и лицами, вовлекаемыми в сферу уголовного судопроизводства. Эти достижения затем могут быть реализованы в результате поиска конструктивных решений, подлежащих воплощению в практической деятельности по раскрытию ирасследованиюпреступлений, при рассмотрении и разрешении уголовных дел по существу. Важно помнить, что доведение фундаментальных идей до уровня конструктивных разработок и является научным обеспечениемзаконодательнойи правоприменительной деятельности. Примечательны в этом плане слова С.Г. Келипой, которая справедливо замечает, что функции науки в обществе соответствует научная задача: решать не только повседневные вопросы, формируемые практикой, по и осуществлять определенный прогностический анализ, способствуя выработке эффективных научно обоснованных концепций на будущее1.
В теоретическом отношении учение о нравственно-правовых началах уголовно-процессуальной деятельности представляет собой самостоятельное направление в науке уголовно-процессуального права. В связи с этим разработка темы нравственно-правовых начал уголовно-процессуальной деятельности обоснована именно в масштабах диссертационного исследования докторского характера.
Степень разработанности темы. Несомненно, проблемы, определяемые темой диссертации, были предметом исследования в общетеоретической и отраслевой литературе.
Значительный вклад в разработку этической и правовой проблематики внесли выдающиеся западные (И. Кант, Г. Гегель, Ф.В.Й. Шеллинг и др.) и русские (Н.Н.Алексеев, И.А. Ильин, П.И. Новгородцев, Л.И.Петражицкий, B.C. Соловьев, Е.Н. Трубецкой, Б.Н.Чичерин, Г.Ф. Шершеневич и др.) мыслители прошлых столетий.
В современной отечественной литературе вопросам соотношения права и нравственности, проблеме личности в системе правовых отношений, проблемам правовой культуры и нравственно-правового воспитания уделяли внимание Т.В.Аверьянова, А.П. Альбов, Л.И. Антонова, С.В.Боботов, С.Б. Глушаченко, Ю.И. Гревцов, В.Я.Кикоть, Э.В. Кузнецов, Е.А. Лукашева, Д.И.Луковская, B.C. Нерсесянц, И.Ф. Покровский, В.П.Сальников, В.П. Федоров, О.Г. Шапиева, Л.С.Явичи другие ученые.
Проблеме развития нравственных начал уголовного судопроизводства в отечественной юридической литературе конца XIX - начала XX столетия значительное внимание уделяли А.Ф. Кони и И.Я.Фойницкий.
1 КелииаС.Г. Уголовный закон. Опыт теоретического моделирования. М., 1987. С. 4.
Отдельные стороны нравственного содержания уголовно-процессуальной деятельности освещались в монографиях истатьяхпо различной правовой тематике Л.Б.Алексеевой, А.И. Александрова, О.Я. Баева, Р.С.Белкина, В.П. Божьева, А.Д. Бойкова, B.C.Бурдановой, И.А. Возгрина, Г.Ф. Горского, В.Н.Григорьева, В.Г. Даева, О.А. Зайцева, С.И.Захарцева, И.И. Карпеца, Л.Д. Кокорева, А.Н.Комаровой, Д.П. Котова, В.В. Леопенко, П.А.Лупинской, С.Г. Любичева, Т.Н. Москальковой, С.А.Пашина, И.Л. Пет-рухина, Н.Н. Полянского, С.М.Прокофьевой, Н.В. Радутной, Д.В. Ривмана, В.Н.Рохлина, В.М. Савицкого, М.С. Строговича, В.Н.Телятникова, В.Т. То-мина, Г.П. Химичевой, О.В.Химичевой, B.C. Шадрина, С.П. Щербы, П.С.Элькинди других ученых.
Продолжая идеи А.Ф. Кони о развитии нравственных начал уголовного судопроизводства, считая, что данным вопросом необходимо заниматься систематически, особенно учитывая принятие нового уголовно-процессуального закона - УПК РФ, автор диссертационного исследования посвятил свой труд изучению современной уголовно-процессуальной политики российского государства, деятельности участников уголовного процесса и законодательства, ее регламентирующего, с точки зрения соответствия нравственно-правовым критериям.
Учитывая сложившееся в юридической литературе мнение о том, что критерий нравственности длясудебнойэтики является достаточно сложной и многоаспектной проблемой, нуждающейся в серьезной разработке и с философских, и с правовых позиций; что без его выработки наши суждения о границах морально оправданного поведения в сферепроцессуальныхправоотношений рискуют оказаться легковесными и неубедительными1, сегодня необходимо новое фундаментальное научное исследование нравственных начал уголовного судопроизводства, научно обоснованное определение нравственно-правовых критериев уголовно-процессуальной деятельности, их классификации, форм и методов использования вправотворческойи правоприме
1 Курс советского уголовного процесса. Общая часть / Под ред. А.Д. Войкова и И.И.Карпеца. М., 1989. С. 204. нительной деятельности.
Объект исследования составляют нравственно-правовые начала общественных отношений, складывающихся при раскрытиипреступлений, расследовании, рассмотрении и разрешении уголовных дел по существу.
Предметом исследования выступают закономерности и тенденции развития и нравственного совершенствования уголовно-процессуального законодательства, механизм реализации нравственных норм в сфере уголовного судопроизводства, а также соответствие сложившейсяправоприменительнойпрактики производства по уголовным делам современномуправозащитномуназначению российского уголовного процесса и нравственно-правовым критериям уголовно-процессуальной деятельности.
Цель и основные задачи исследования. Целью диссертационного исследования является теоретико-прикладное изучение и комплексный анализ нравственных проблем, возникающих в сфере уголовного судопроизводства, разработка на этой основе целостного учения о нравственно-правовых началах уголовно-процессуальной деятельности и нравственное совершенствование производства по уголовным делам.
Для достижения указанной цели диссертантом были поставлены следующие теоретические и научно-практические задачи:
- исследовать теоретико-методологические основы уголовного судопроизводства и выявить концептуальные проблемы его нравственного содержания;
- разработать учение о нравственно-правовых началах уголовно-процессуальной деятельности, его понятийно-терминологический аппарат;
- разработать концепцию нравственно-правового совершенствования уголовно-процессуальной деятельности;
- проанализировать соотношение понятий права и нравственности, сформулировать вытекающее из взаимодействия нравственности и права понятие нравственно-правовых критериев применительно к уголовно-процессуальной деятельности всех участников уголовного судопроизводства,. рассмотреть их классификацию, формы и методы использования в правотворческой и правоприменительной деятельности;
- раскрыть нравственные начала деятельности профессиональных участников уголовного процесса (судьи, прокурора, следователя, защитника), а также иных лиц, вовлекаемых в сферу производства по уголовным делам (обвиняемого, подозреваемого, потерпевшего, эксперта, свидетеля и др.);
- оценить современное состояние и перспективы развития уголовно-процессуального законодательства и правоприменительной практики производства по уголовным делам с позиций нравственности;
- сформулировать предложения по внесению изменений и дополнений в уголовно-процессуальное законодательство с точки зрения совершенствования нравственного содержания процессуальных норм;
- разработать комплекс методических и организационно-правовых рекомендаций для лиц, осуществляющих производство по уголовным делам, направленных на повышение эффективности уголовно-процессуальной деятельности, повышение уровня нравственно-правовой культуры судопроизводства.
Методологическую основу исследовании составили положения диалектического метода научного познания. В работе применялись исторический, логический, сравнительно-правовой, системный, конкретно-социологический и другие частные методы исследования правовых явлений. Единство этих методов и метода философско-правовой компаративистики позволило раскрыть особенности трактовки таких важнейших понятий, каксвободаи ответственность, право и нравственность, а также возможности их реинтерпретации в условиях становления правового государства и гражданского общества, применительно к сфере уголовно-процессуальной деятельности.
Теоретической базой исследовании послужили работы ведущих ученых в области философии права, этики, теории и истории права и государства, международного иконституционногоправа, уголовного и уголовнопроцессуального права, педагогики и психологии,прокурорскогонадзора, а также криминалистики, судебнойэкспертизыи оперативно-розыскной деятельности.
В процессе работы над диссертацией были изучены основные концепции и теоретические подходы к выдвигаемым проблемам ведущих специалистов в области судебно-правовой реформы, гуманизации и нравственного совершенствования уголовно-процессуальных правоотношений.
Эмпирическую базу исследования составили статистические данные, отражающие состояниепреступностии результаты правоохранительной деятельности, состояние работы с кадрами в органах суда,прокуратурыи в органах внутренних дел, опыт работы квалификационнойколлегиисудей. Автор опирался на результаты социологического исследования (опрошено более 200 лиц, осуществляющих производство по уголовным делам,прокурорскийнадзор и судебный контроль, а также более 100 лиц, вовлекаемых в сферу уголовного судопроизводства в качествеподозреваемых, обвиняемых, потерпевших, экспертов и других участников); результаты изучения по специально разработанным методикам 180 уголовных дел и 60 дел пожалобамна процессуальные действия (бездействие) и решения органов предварительногорасследованияи прокуратуры, находившихся в производстве районных судов Санкт-Петербурга в 2002-2005 гг., более 50 представлений прокуратуры и определений судов на действия и решенияследственныхорганов.
При подготовке диссертации анализировались социологические данные, полученные различными учеными и авторскими коллективами, материалы, опубликованные в средствах массовой информации, на предмет соответствия уголовно-процессуальной деятельности представлениям о нравственности; использовался личный опыт практической работы соискателя в сфере раскрытия и расследования преступлений и в системе высшего образования.
Нормативную базу исследования составили: международно-правовые акты о правах человека,КонституцияРоссийской Федерации и конституции зарубежных стран, федеральные конституционные и федеральные законы, регламентирующие деятельностьправоохранительныхорганов, указы Президента Российской Федерации и ведомственные нормативные акты Генеральной прокуратуры Российской Федерации и федеральных органовисполнительнойвласти, осуществляющих уголовно-процессуальную деятельность. В работе использованы решения Конституционного Суда Российской Федерации и руководящиеразъясненияПленума Верховного Суда Российской Федерации; решения Европейского Суда по правам человека, а также содержащие уголовно-процессуальные нормы источники отечественного и зарубежного права, действовавшие в различные исторические периоды.
Научная новизна исследования. Диссертация является первым в отечественномправоведениилогически завершенным монографическим исследованием теоретико-методологических и прикладных вопросов нравственно-правовых начал уголовно-процессуальной деятельности в целом. Многие из этих вопросов ранее не подвергались самостоятельному изучению, являются недостаточно разработанными либо требуют переосмысления в свете проводимой в Российской Федерации судебно-правовой реформы и кардинального изменения законодательства. Обобщение результатов работы отдельных ученых в области уголовно-процессуального права, занимавшихся изучением частных вопросов нравственного совершенствования деятельности некоторых участников уголовного судопроизводства на отдельных его стадиях, а также самостоятельные научные изыскания диссертанта позволили разработать целостное учение о нравственно-правовых началах уголовно-процессуальной деятельности, которое существенно пополняет потенциал науки российского уголовно-процессуального права. В работе вводится в научный оборот понятие «нравственно-правовые критерии» применительно к сфере уголовного судопроизводства, разработана классификация нравственно-правовых критериев уголовно-процессуальной деятельности, оценено их влияние на содержание деятельности государственных органов и должпостных лиц, осуществляющих производство по уголовным делам, и лиц, вовлекаемых в этот процесс.
Настоящая диссертация посвящена изучению современных нравственных проблем работы судьи,прокурора, следователя, адвоката и деятельности иных участников уголовного процесса, прогнозированию их существования в будущем, а также определению перспектив преодоления этих проблем с помощью разработанной в настоящем исследовании теории нравственно-правового совершенствования уголовного судопроизводства и нравственно-правовых критериев уголовно-процессуальной деятельности. Элементами научной новизны обладают авторские формулировки предложенных изменений и дополнений в уголовно-процессуальное законодательство, предложения по совершенствованию самой уголовно-процессуальной деятельности всех ее участников с точки зрения нравственности.
Основные положения, выносимые на защиту:
1. Ретроспективное исследование нравственных проблем государственной деятельности, касающейся вопросов раскрытия и расследования преступлений, рассмотрения уголовных дел и привлечениявиновныхк ответственности, то есть вопросов соразмерногоумаленияправ и свобод личности при применении мер государственного принуждения, наглядно свидетельствует о необходимости комплексного изучения истории развития уголовно-процессуального законодательства и регламентируемой им деятельности, что, несомненно, способствует выработке уголовно-процессуальной наукой более обоснованных и выверенных долговременной практикой производства по уголовным делам предложений по их нравственному совершенствованию с учетом требований сегодняшнего дня.
2. Современные условия развития пашей страны являются принципиально новым этапом в осознании роли нравственных начал деятельности правоохранительных органов, обусловленных гуманизацией права, повышенным интересом к человеческой личности, признания ее высшей ценностью общества и государства. Это обстоятельство должно учитываться и такой отраслью юридической науки, как уголовно-процессуальное право. Наука уголовно-процессуального права должна вырабатывать рекомендации по осуществлениюправотворческогои правоприменительного процесса в сфере уголовного судопроизводства с ориентацией на требования нравственности.
3. Учение о нравственно-правовых началах уголовного судопроизводства — это система теоретических положений пауки уголовно-процессуального права о нравственно-правовых критериях уголовно-процессуальной деятельности, их закреплении в уголовно-процессуальных нормах и порядке применения всеми участниками уголовного процесса при производстве по уголовным делам. Оно должно найти свое теоретическое осмысление, разработку основных положений и проецирование на сферу уголовно-процессуальных правоотношений.
4. Нравственно-правовые критерии уголовно-процессуальной деятельности - это нравственные нормы, на основании которых дается оценкапроцессуальнымнормам и деятельности участников уголовного судопроизводства с точки зрения их соответствия справедливости и гуманизму, добру,свободеи ответственности, совести, чести и человеческому достоинству.
Это те критерии (выработанные опытом международного и национального права, естественного права и нравственных традиций), которыми регулируется уголовно-процессуальная деятельность, на которые должны опираться органы идолжностныелица при осуществлении производства по уголовномуделу, а также лица, вовлекаемые в сферу уголовного процесса.
5. Фундаментальное исследование нравственных начал уголовно-процессуальной деятельности, свободное от некритического следования сиюминутным потребностям практики, только после научного обоснования принимающее ее предложения и требования, позволяет раскрыть новые возможности реального, гарантированного соблюдения прав и законных интересов личности в области уголовно-процессуальных правоотношений. Эти научные достижения должны быть реализованы в процессе поиска конструктивных решений повышения эффективности производства по уголовным делам.
Сегодня должна быть выработана новая единая концепция реформы уголовного судопроизводства, в качестве специального направления которой следует рассматривать концепцию нравственно-правового совершенствования уголовно-процессуальной деятельности.
6. Все законодательные акты, регламентирующие вопросыпротиводействияпреступности, и в особенности уголовно-процессуальную деятельность, должны проходитьэкспертизупа предмет соответствия нравственно-правовым критериям, для чего должна быть создана комиссия из научных работников, занимающихся вопросами правовой защиты личности, культурных деятелей, представителейправозащитныхорганизаций и органов исполнительной власти, осуществляющих уголовно-процессуальную деятельность, а такжезаконодателей. Данная комиссия должна работать при комитете по законодательству Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации. В настоящее время эту функцию может взять на себя ОбщественнаяпалатаРоссийской Федерации.
7. Новый Уголовно-процессуальныйкодексРоссийской Федерации (ч. 1 ст. 6) совершенно справедливо указал на исключительноправозащитноеназначение российского уголовного судопроизводства. Необходимость такого подхода к определению целей уголовно-процессуальной деятельности была давно обусловлена общей теорией права. Однако в части второй этойстатьи, определяющей задачи данной деятельности, должна более отчетливо прослеживаться линия уголовногопреследования, раскрытия и расследования преступлений.
Кроме того, важно указать на защиту законных интересов общества и государства как па цель уголовного судопроизводства, изложив пункт первый части первой статьи 6 УПК РФ в следующей редакции: «Уголовноесудопроизводствоимеет своим назначением: I) защиту прав и законных интересов лиц и организаций, а также интересов общества и государства, нарушенныхпреступлением».
8. Развитие нравственных начал уголовного процесса во многом зависит от деятельности суда. Поэтому при осуществлении правосудия необходимым является соблюдениесудьейвысоких деонтологических правил, требованийсудейскойэтики.
При этом, повышая нравственное содержание уголовно-процессуального законодательства, регламентирующего деятельность суда, следует расширить сферуколлегиальногорассмотрения уголовных дел (судьяединоличноне может и не должен принимать такие сложные и важные с правовой и с нравственной точек зрения решения, каквынесениеприговора по уголовным делам отяжкихи об особо тяжкихпреступлениях).
В Общие положения УПК РФ необходимо включить норму о гаранти-рованности каждому человекусудебногоразбирательства дела в разумный срок, конкретизировав ее сроками рассмотрения разных категорий дел.
9. Разнообразные направления уголовно-процессуальной деятельности прокуратуры, включая ее государственно-властныеполномочияв сфере надзора заисполнениемзаконов, позволяют считать прокуратуру гарантом соответствия деятельности государственных органов, осуществляющих производство по уголовным делам, а также лиц, вовлекаемых в этот процесс, нравственно-правовым критериям. В целях же повышения нравственного содержания уголовно-процессуальной деятельности прокурора необходимо встатье221 УПК РФ закрепить егообязанностьзаслушать обвиняемого перед утверждениемобвинительногозаключения (акта), чтобы исключитьнезаконноеи необоснованное привлечение лица к уголовной ответственности.
10. Во избежание противоречий как правового, так и нравственного свойства, в целях нравственного совершенствования уголовно-процессуального законодательства и самой уголовно-процессуальной деятельности необходимо законодательнозакрепитьфункцию расследования и относитьследователяк участникам уголовного судопроизводства, выполняющим именно данную функцию, а не функциюобвинения.
11. Негативное отношение общества к уголовно-процессуальной деятельности связано прежде всего с применением мер принуждения, что является следствием слабой научной разработанности нравственно-правовых начал уголовного процесса.
Деятельность лиц, осуществляющих производство по уголовному делу, должна соответствовать определенным критериям, к которым относятся наименьший ущерб, наиболее благоприятные нравственные последствия, соблюдение принципа разумной достаточности используемых средств. Развитие нравственных начал правового регулирования применения мерпресечениятребует сокращения (ограничения) сроков применения мер пресечения в ходедосудебногопроизводства по уголовным делам. Кроме того, реальному проявлению принципа гуманизма будет способствовать решение организационно-правовых вопросов применения в качестве меры пресечения домашнегоареста, что позволит широко использовать последний как альтернативу заключению подстражу.
12. С осуществлением предварительного расследования неизбежно связано производство отдельных следственных действий, зачастую носящихпринудительныйхарактер, в ходе которых имеет место вторжение в сферу конституционных прав и свобод личности. В связи с этим вопросыкриминалистическойтактики необходимо решать в рамкахследственнойэтики. Следует исходить из того, что основными условиямидопустимоститактических приемов будут являться их: а)законность, которую следует понимать как соответствие или непротиворечив приема требованиям закона; б) избирательность воздействия, то есть направленность воздействия лишь на определенных лиц и нейтральность по отношению к остальным; в) их нравственность, то есть соответствие нравственным принципам, нравственно-правовым критериям.
13. Повышая нравственное содержание уголовно-процессуального законодательства, регламентирующего производство отдельных следственных действий, важно внести в него следующие изменения:
- в целяхнадлежащегообеспечения прав ребенка необходимо в часть третью статьи 425 УПК РФ включить положение об участии вдопросенесовершеннолетнего педагога и психолога или психиатра; действие нормы об ограничении временидопросанесовершеннолетнего подозреваемого и обвиняемого (допросне может продолжаться без перерыва более 2 часов, а в общей сложности более 4 часов в день - ч. 1 ст. 425) следует распространить и на допроснесовершеннолетнегосвидетеля и потерпевшего;
-принудительноеосвидетельствование потерпевших и свидетелей может иметь место с согласия прокурора исключительно в тех случаях, когда отказ от участия в производстве данногоследственногодействия делает невозможным правовую оценкудеянияи ставит под угрозу установление обстоятельств, имеющих значение для дела; при этомосвидетельствование, сопряженное с принудительным обнажением тех частей тела, которые обычно скрываются под одеждой (особенно по делам о половых преступлениях), недопустимо во всех случаях;
- применение всех мерпроцессуальногопринуждения, а также производство следственных действий, связанных с проникновением в жилище, допускается только посудебномурешению;
- получение образцов для сравнительного исследования (ст. 202 УПК РФ), связанное с получением в качестве образцов продуктов жизнедеятельности организма,причиняющееморальный вред личности, должно поручатьсяследователемспециалисту (медицинскому работнику);
- институт понятых должен быть упразднен как очевидное проявлениепрезумпциивиновности следователя, как институт, умаляющий право нанеприкосновенностьчастной жизни гражданина.
14. Обеспечениеобвиняемомуи подозреваемому права на защиту выступает в качестве важнойпроцессуальнойгарантии охраны прав и свобод лиц, вовлекаемых в производство по уголовному делу. Повышая ее значимость и нравственное содержание уголовно-процессуального закона, следует:
- часть первую статьи 51 УПК РФ дополнить пунктом, предусматривающим обязательное участиезащитникав уголовном деле «.в случае применения кподозреваемомуили обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стралсу&r

Список литературы

Заключение диссертациипо теме "Уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность", Антонов, Игорь Алексеевич

ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Проведенное комплексное теоретико-правовое исследование нравственно-правовых начал уголовно-процессуальной деятельности в Российской Федерации, направленное на уточнение и расширение существующих в отечественной науке уголовно-процессуального права представлений о должном и справедливом,свободе, равенстве и гуманизме, посвященное нравственному совершенствованию уголовно-процессуального законодательства и деятельности государственных органов идолжностныхлиц, осуществляющих производство по уголовнымделам, и лиц, вовлекаемых в этот процесс, позволяет сделать следующие выводы и предложения:
1. Широкое применение результатов историко-правового анализа в юридических исследованиях привело к накоплению значительного научно-методологического и эмпирического материалов, требующих своего обобщения и воплощения в концепции нравственного совершенствования уголовно-процессуальной деятельности в условиях продолжающейся в России судебно-правовой иадминистративнойреформы.
2. Основным направлением реформирования российскойправоохранительнойсистемы является реальная защита прав исвободчеловека и гражданина, следуя которым все более актуальным становится вопрос о нравственном совершенствовании уголовно-процессуального законодательства, развитии нравственных начал деятельности государственных органов и должностных лиц, осуществляющих уголовноесудопроизводство.
Сегодня всезаконодательныеакты, регламентирующие вопросы противодействияпреступности, и в особенности уголовно-процессуальной деятельности, должны проходитьэкспертизуна предмет соответствия нравственно-правовым критериям для чего, соответственно, должна быть создана комиссия из научных работников, занимающихся вопросами правовой защиты личности, культурных деятелей, представителейправозащитныхорганизаций и органов исполнительной власти, осуществляющих уголовнопроцессуальную деятельность, а такжезаконодателей. Данная комиссия должна работать при комитете по законодательству Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации. В настоящее же время данную функцию может взять на себя ОбщественнаяпалатаРоссии.
3. Уголовно-процессуальная деятельность является той самой сферой государственной деятельности, где происходит наиболее ощутимое вторжение в область прав и свобод человека игражданина. Меры уголовно-процессуального принуждения, ограничивающиеконституционныеправа человека и гражданина, представляют собой формы наиболее острого и болезненного стеснения государством прав и свобод личности по сравнению с прочими видами государственно-властного воздействия. В связи с этим на основании принципов и требований нравственности в сфере уголовно-процессуальной деятельности, должны вырабатываться и формироваться нравственно допустимые средства реализации задач уголовного процесса, определяться рамки нравственно допустимого поведения в сфереправоотношений, возникающих в связи ссобиранием, проверкой и оценкой доказательств по уголовномуделу.
4. Новый Уголовно-процессуальныйкодексРоссийской Федерации указал на исключительноправозащитноеназначение современного российского уголовногосудопроизводства(ст. 6). Необходимость такого подхода к определению целей уголовно-процессуальной деятельностью была давно обусловлена общей теорией права.
В пункте первом части первойстатьи6 УПК Российской Федерации сформулирована главная цель уголовного судопроизводства - защита прав изаконныхинтересов лиц и организаций,потерпевшихот преступлений. Вместе с тем, уголовное судопроизводство - отрасльпубличногоправа и деятельности, большинство уголовных дел являютсяделамине частного, а публичногообвинения. В уголовном процессе должна осуществляться защита не только частных, но и названных вКонституцииРоссийской Федерации публичных интересов. В связи с этим принципиально важно указать вуголовнопроцессуальномзаконе на защиту законных интересов общества и государства как на цель уголовного судопроизводства, изложив пункт первый части первой статьи 6УПКРоссийской Федерации в следующей редакции: «Уголовное судопроизводство имеет своим назначением: защиту прав и законных интересов лиц и организаций, а также интересов общества и государства, нарушенныхпреступлением».
При этом в законе совершенно справедливо с нравственной точки зрения сделан акцент также и на защите личности отнезаконногои необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод (п. 2 ч. 1 ст. 6 УПК РФ), что служит не менее важной целью уголовно-процессуальной деятельности. Назначение уголовно-процессуальной деятельности не может достигаться за счетнеобоснованногои незаконного ограничения правграждан, нарушения их конституционных свобод.
5. Комплексное, всестороннее изучение многочисленных нравственных вопросов уголовно-процессуальной деятельности показывает, что они должны первоначально исследоваться и решаться наукой уголовно-процессуального права. Впоследствии, наука уголовно-процессуального права должна вырабатывать рекомендацииправоприменительнойпрактике производства по уголовным делам с ориентацией на требования нравственности. Учитывая же их чрезвычайную важность, объем и трудную разрешимость, необходимо сделать вывод:
Учение о нравственно-правовых началах уголовного судопроизводства - это система теоретических положений в пауке уголовно-процессуального права о нравственно-правовых критериях уголовно-процессуальной деятельности, их закреплении в уголовно-процессуальных нормах и порядке применения всеми участниками уголовного процесса при производстве по уголовным делам. Оно должно найти свое теоретическое осмысление, разработку основных положений и проецирование на сферу уголовно-процессуальных правоотношений.
6. Нравственные начала в деятельности лиц, осуществляющих уголовно-процессуальную деятельность, приобретают сегодня особое значение.Следователь, прокурор, суд, выполняя возложенные на нихполномочия, осуществляют публичную деятельность, которая налагает на них большую ответственность перед обществом за ее результаты, что требует высоких интеллектуальных и морально-волевых качеств, создает сложные психологические и нравственные перегрузки. Соблюдение этических основ уголовного судопроизводства позволяет лицу, осуществляющему производство по уголовному делу, осознать инадлежащимобразом реализовать свой правовой статус, способствует обеспечению равенства прав участников процесса, и если не исключает полностью, то сводит к минимуму возможностьобвинительногоуклона при расследовании, а также рассмотрении и разрешении уголовного дела по существу.
Необходимость деонтологического регулирования уголовно-процессуальной деятельности, научного исследования нравственно-правовых проблем уголовного судопроизводства обусловлена теми функциями, которые выполняет нравственное сознание работниковюстициив правоохранительной и правоприменительной деятельности. В этой связи с большим удовлетворением можно отметить принятие в 1993 годуКодексачести судьи и его совершенствование в 2004 году (Кодекссудейскойэтики), а также принятие в 2003 году Кодекса профессиональной этикиадвоката.
Учитывая же важностьследственнойработы, высокую профессиональную и нравственную ответственностьследователя, было бы целесообразным создать «Кодекс профессиональнойчести(этики) следователя» по образцу вышеназванныхкодексови Кодекса чести рядового иначальствующегосостава органов внутренних дел Российской Федерации. Свой Кодекс профессиональной этики должна разработать ипрокуратура.
7. Уголовно-процессуальная деятельность оценивается и со стороны лиц, вовлекаемых в сферу уголовного судопроизводства, и со стороны общества, и самими государственными органами идолжностнымилицами, осуществляющими производство по уголовным делам, с позиций соответствия международным стандартам в области отправленияправосудияи охраны прав и свобод личности,конституционнымположениям, нормам уголовно-процессуального права и естественному праву, с точки зрения соответствия представлениям о праве и нравственности, о справедливом и несправедливом, с учетом развития гуманистических начал в данной сфере правоотношений. Помимо этого оценке подвергается еще и личность следователя,прокурора, судьи, его моральный облик, профессиональные качества, уровень нравственно-правовой культуры; оценивается ипроцессуальноезаконодательство с нравственной стороны. Чтобы оцепить все эти стороны многогранной уголовно-процессуальной деятельности, в диссертации была предпринята попытка применить системный подход и разработать нравственно-правовые критерии ее оценки. Именно нравственно-правовые критерии оценки уголовно-процессуальной деятельности помогут исследовать и ее, и законодательство, ее регламентирующее, и личность следователя, прокурора,судьи, адвоката и других участников уголовного судопроизводства с нравственно-правовых позиций. И что самое важное, они помогут совершенствовать уголовно-процессуальное законодательство и уголовно-процессуальную деятельность, повысить уровень ее эффективности, обеспечитьнадлежащуюзащиту прав и свобод человека и гражданина при производстве по уголовным делам. Они помогут определить основные направления концепции нравственного совершенствования уголовно-процессуальной деятельности и решить задачи при достижении намеченных целей.
8. Широкомасштабное исследование философии права, общей теории права и уголовно-процессуального права позволило сформулировать следующее определение нравственно-правовых критериев для оценки профессиональной деятельности государственных органов и должностных лиц и связанной с ней деятельности граждан в сфере уголовно-процессуальных правоотношений.
Нравственно-правовые критерии уголовно-процессуальной деятельности - это нравственные нормы, на основании которых дается оценкапроцессуальнымнормам и деятельности участников уголовного судопроизводства с точки зрения их соответствия справедливости и гуманизму, добру, свободе и ответственности, совести, чести и человеческому достоинству.
Это те критерии (выработанные опытом международного и национального права, естественного права и нравственных традиций), которыми регулируется уголовно-процессуальная деятельность, на которые должны опираться органы идолжностныелица при осуществлении производства по уголовному делу, а также лица, вовлекаемые в сферу уголовного процесса.
В зависимости от объекта оценки необходимо выделять два типа нравственно-правовых критериев применительно к уголовно-процессуальной деятельности:
1. Нравственные нормы, опираясь па которые дается оценка уголовно-процессуальной деятельности.
2. Нравственные нормы, опираясь на которые дается оценка личности должностных лиц, осуществляющих и направляющих уголовно-процессуальную деятельность, а также лиц, вовлекаемых в производство по уголовным делам.
В отношении данных типов, исходя из нормативного закрепления нравственных норм, можно выделить два подтипа: а) нравственные нормы, реализованные в нраве.
В сфере уголовно-процессуальной деятельности их следует классифицировать по видам нормативных документов, в которых онизакреплены, и разделить на следующие формы:
1) нравственные нормы,закрепленныев международных документах;
2) нравственные нормы, получившие закрепление в национальном законодательстве Российской Федерации, регулирующемправоохранительнуюдеятельность в целом;
3) нравственные нормы, нашедшие отражение в российских нормативных правовых актах, регулирующих уголовно-процессуальную деятельность. б) нравственные нормы, не реализованные в праве.
9. Изучая вопросы судейской этики, мы пришли к выводу, что независимость ибеспристрастностьправосудия являются важнейшими составляющими такого государства, которое гарантирует защиту прав и основных свобод человека и гражданина и чьи институты базируются па нормах закона. В Российской Федерации созданы условия для институциональной независимости суда, а такжебеспристрастностисудей о чем свидетельствуют и конституционные и уголовно-процессуальные нормы, и положения иного федерального законодательства, регламентирующего деятельность суда. Тем не менее, они все же нуждаются в нравственном совершенствовании.
Например, в целях предотвращения отдельных нравственных проблем в отправлении правосудия по уголовным делам, необходимо расширение сферыколлегиальногорассмотрения уголовных дел. Так, в частности, следует оставить единоличное рассмотрение дел лишь мировымсудьей, а также закрепить в уголовно-процессуальном законе лишьколлегиальноерассмотрение отводов, заявленных судье.
10. Ведущая рольпрокуратурыв ходе досудебного производства по уголовному делу несомненна, поскольку именнопрокурорупринадлежит исключительное право принимать первоначальное и окончательное решение по уголовному делу, оконченному органом предварительногорасследованиясоставлением обвинительного заключения или обвинительного акта. А значит напрокурорележит основная ответственность за обеспечение права граждан на доступ кправосудию, за решение задач уголовного судопроизводства, за то, чтобы органы предварительного расследования не увлекалисьобвинительнымуклоном. В этой связи на прокуроравозложенаобязанность после окончания расследования проверить материалы уголовного дела и утвердитьобвинительноезаключение или обвинительный акт (ст. 221 УПК РФ), чтобы исключитьнезаконноеи необоснованное привлечение лица к уголовной ответственности. При этом, нравственное содержание уголовно-процессуального закона повысится если в означеннойстатьебудет закреплена обязанность прокурора, осуществляющего процессуальное руководстворасследованием, заслушать обвиняемого перед утверждением обвинительного заключения (акта).
11. Следователь отнесен новым УПК Российской Федерации к участникам уголовного судопроизводства со стороны обвинения, что противоречит егопроцессуальномуположению, его правам иобязанностям, его нравственному долгу установления истины при производстве по уголовным делам. Следователь должен быть объективным в ходе расследования; он должен собирать не толькообвинительные, но и оправдательные доказательства, устанавливать не толькоотягчающие, но и смягчающие вину обстоятельства. А значит, необходимо, во избежание противоречий как правового, так и нравственного свойства, в целях нравственного совершенствования уголовно-процессуального законодательства и самой уголовно-процессуальной деятельности,закрепитьв УПК Российской Федерации функцию расследования и относить следователя к участникам уголовного судопроизводства, выполняющим именно данную функцию, а не функцию обвинения.
12. Отношение общества к нравственной стороне деятельности следователя, да и в целом уголовного судопроизводства, является неоднозначным. Представляется, что сомнения относительно соответствия уголовно-процессуальной деятельности принципам нравственности связаны с применением мер уголовно-процессуальногопринуждения. Это является следствием слабой научной разработанности нравственно-правовых основ уголовного процесса.
Наиболее ярко нравственные начала уголовно-процессуальной деятельности проявляются при применении мерпроцессуальногопринуждения. Нравственно-правовые критерии допустимости применения мер уголовно-процессуального принуждения устанавливают предел, границу, за которой начинается безнравственное. Деятельность лиц, осуществляющих производство по уголовному делу, должна соответствовать таким критериям, среди которых наименьший ущерб, наиболее благоприятные нравственные последствия, соблюдение интересов наибольшего круга людей, соблюдение принципа разумной достаточности используемых средств.
13. Важную роль в повышении нравственного содержания деятельности следователя играет повышение нравственного содержания уголовно-процессуального закона, чтобыследователюне приходилось принимать основанные па законе решения,противоречащиеего представлениям о справедливости.
В частности, необходимо сокращение (ограничения) сроков применения мерпресеченияв ходе досудебного производства по уголовным делам. Кроме того, реальному проявлению принципа гуманизма будет способствовать решение организационно-правовых вопросов применения в качестве меры пресечения домашнегоареста, что позволит широко использовать последний как альтернативу заключению иодстражу.
В аспекте обеспечения прав ребенка в сфере уголовного судопроизводства, необходимо распространить требование сокращенногодопросанесовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого (допрос не может продолжаться без перерыва более 2 часов, а в общей сложности более 4 часов в день) и надопроснесовершеннолетнего свидетеля и потерпевшего.
Принудительноеосвидетельствование потерпевших и свидетелей может иметь место лишь в тех случаях, когда отказ отосвидетельствованияделает невозможным правовую оценкудеянияи ставит под угрозу установление обстоятельств, подлежащихдоказыванию, при этом, обязательно получитьсанкциюпрокурора. Однако освидетельствование, сопряженное спринудительнымобнажением тех частей тела, которые обычно скрываются под одеждой (особенно по делам о половыхпреступлениях), недопустимо во всех случаях.
14. Принятие нового УПК Российской Федерации в 2001 году, в котором назначением уголовного судопроизводства впервые была провозглашена защита личности от незаконного и необоснованного обвинения,осужденияи ограничения ее прав и свобод, можно считать новым этапом в осознании важности, необходимости существования и развития уголовно-процессуального института защиты. А после принятия в 2002 году Федерального закона «Обадвокатскойдеятельности и адвокатуре в Российской Федерации» можно с уверенностью утверждать, что паше государство не только декларативно провозглашает ценность прав и свобод человека и гражданина и необходимость их защиты, но и делает необходимые шаги по реализации, действенному гарантированию права каждого на защиту.
При этом уголовно-процессуальный закон должен содержать дополнительныегарантииправа на защиту, а также сделать так, чтобы самиадвокатысоответствовали высоким деонтологическим требованиям, предъявляемым к данной профессии.
В частности, в целях повышения нравственно-правовой значимости статьи 51 УПК России, необходимо дополнить ее еще одним пунктом, когда участиезащитникав уголовном деле обязательно - это в случае применения кподозреваемомуили обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу.
Чтобы гарантировать право па защиту лицу, котороеподозреваетсяв совершении преступления фактически, но не имеет официального процессуального статусаподозреваемого, следует изложить пункт пятый части третьей статьи 49 УПК Российской Федерации в новой редакции:
Защитникдопускается к участию вделе:. с момента начала осуществления иных мер процессуалыюго принуждения или иныхпроцессуальныхдействий, затрагивающих права исвободылица, вовлекаемого в производство по уголовному делу».
15. В качестве важной гарантии защиты прав и свобод личности от незаконного и необоснованного их ограничения выступает принцип уголовного судопроизводства,закрепленныйв статье 11 УПК Российской Федерации, который соответственно и называется - «Охрана прав и свобод человека и гражданина в уголовномсудопроизводстве». В частности, согласно данного принципа,вред, причиненный лицу в результате нарушения его прав и свобод судом, а также должностными лицами, осуществляющими уголовноепреследование, подлежит возмещению на основании и в порядке, которые установлены уголовно-процессуальным законом. Полноевозмещениевреда предполагает компенсацию не толькоимущественного, но и морального вреда.
При этом должен быть предусмотрен упрощенный порядок (по сравнению с гражданскимсудопроизводством) возмещения реабилитированному не только имущественного, но и моральноговреда, в том числе причиненного ему посредством незаконного применения мер процессуального принуждения. Государство должно максимально ускорить процесс исправления собственных ошибок, сделать его наименее трудоемким дляреабилитированныхлиц.
16. Защита прав и законных интересов лиц, потерпевших отпреступленийдолжна обеспечиваться детальной регламентацией оснований, условий и порядка применения мер, направленных на восстановление прав потерпевших и возмещениепричиненногоим вреда. Потерпевшему должны быть предоставлены реальные права для отстаивания своих законных интересов.
В частности, государствообязанооказать потерпевшим от преступлений адекватную не только правовую, но и материальную поддержку. В связи с этим, государство должно взять на себяобязанностькомпенсировать вред, причиненный преступлением, когда компенсация не может быть получена из других источников (за счетвиновноголица, страховых организаций).
17. В настоящее время трудно представить процессдоказыванияпо уголовным делам без привлечения различного рода специалистов. С развитием науки и техники потребность в специальных знаниях для установления обстоятельств, имеющих значение для дела, возрастает. В этой связи и с технической и спроцессуальнойстороны вполне обоснованно в УПК Российской Федерации, его статью 80, были внесены дополнения, касающиеся повышения статуса специалиста, фактического приравнивания его к положени-ию эксперта. При этом необходимо также предоставление специалисту равных прав с экспертом и, соответственно,возложениепа специалиста таких жеобязанностей, носящих не только правовой, но и нравственный характер.
Учитывая тесную связь работы эксперта с деятельностью государственных органов и должностных лиц, осуществляющих производство по уголовным делам, а также существование в экспертной деятельности нравственных проблем, необходимо включать нравственные аспекты деятельности эксперта в предметсудебнойэтики.
Одно из проявлений нравственных начал в деятельности эксперта состоит в том, что его заключение должно отражать внутреннее убеждение, то есть уверенность в достоверности выводов. Объективной стороной внутреннего убеждения может быть только совокупность фактических данных, установленных в ходе экспертного исследования, вне зависимости от каких-либо внешних влияний и воздействий. В настоящее время стремительного развития науки очень важно, чтобыэкспертизапроизводилась на основе только тех научных данных, достоверность и истинность которых всесторонне проверена и апробирована.
Все указанные нравственно-правовые вопросы уголовно-процессуальной деятельности нельзя было не затронуть по причине отсутствия ихнадлежащегоосвещения в научной литературе и решения в правоприменительной практике производства по уголовным делам. Содержащиеся же в настоящей диссертации предложения и рекомендации, па наш взгляд, будут способствовать нравственному совершенствованию уголовно-процессуального законодательства и уголовно-процессуальной деятельности, развитию уголовно-процессуальных правоотношений на началах справедливости, свободы, равенства и гуманизма, построению в Российской Федерации правового государства и созданию гражданского общества.

Список литературы диссертационного исследованиядоктор юридических наук Антонов, Игорь Алексеевич, 2005 год

1. НОРМАТИВНЫЙ МАТЕРИАЛ
2.КонституцияРоссийской Федерации. М., 1993.
3. Всеобщаядекларацияправ человека. Принята и провозглашена ГенеральнойАссамблеейООН 10 декабря 1948 года //СССРи международное сотрудничество в области прав человека. М., 1989. С.413-419
4. Европейскаяконвенцияо защите прав человека и основныхсвобод: Принята 4 ноября 1950 года // Собрание законодательства Российской Федерации. 2001. №2. Ст. 163.
5. Международныйпакто гражданских и политических правах от 16 декабря 1966 года // Права человека. Основные международные документы / Ред. Н.В. Глазунова. М., 1989. С. 35-60.
6. Минимальные стандартные правила обращения с заключенными (одобрены Экономическим и Социальным Советом в его резолюциях 663 от 31 июля 1957 г. и 2076 от 13 мая 1977 г.) // Международные акты о правах человека. Сборник документов. М., 2000. С. 190-205.
7. Европейская конвенция попредупреждениюпыток и бесчеловечного или унижающего человеческое достоинство обращения илинаказания// Российская газета. 1995. 5 апреля.
8.Кодексповедения должностных лиц по поддержаниюправопорядка1979 г. // Международные акты о правах человека. Сборник документов. М., 2000. С. 175-180.
9. ФедеральныйКонституционныйзакон «О судебной системе Российской Федерации» от 15 декабря 2001 года № 5-ФКЗ// Собрание законодательства Российской Федерации. 2001. № 51. Ст. 4825.
10. И. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации // Российская газета. 2001. 22 декабря.
11. Уголовно-процессуальный кодексРСФСР: Принят Верховным Советом РСФСР 27 октября 1960 года //ВедомостиВерховного Совета РСФСР, 1960. №40. Ст. 592.
12. Федеральный закон «ОпрокуратуреРоссийской Федерации» от 17 ноября 1995 года (в ред. от 10 февраля 1999 года) // Российская газета. 1999. 23 февраля.
13. Федеральный закон «О статусесудейв Российской Федерации» от 15 декабря 2001 года № 169-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 2001. № 51. Ст. 4834.
14. Федеральный закон «Обадвокатскойдеятельности и адвокатуре в Российской Федерации» от 31 мая 2002 года № 63-Ф3 // Собрание законодательства Российской Федерации. 2002. № 23. Ст. 2102.
15. Федеральный закон «Об оперативно-розыскной деятельности» от 12 августа 1995 года // Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. № 33. Ст. 3349.
16. Федеральный закон «Об органахсудейскогосообщества в Российской Федерации» от 14 января 2002 года № 30-Ф3 // Собрание законодательства Российской Федерации. 2002. № 11. Ст. 1022.
17. Федеральный закон «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» от 31 мая 2001 года № 73-Ф3 // Собрание законодательства Российской Федерации. 2001. № 23. Ст. 2291.
18. Закон РФ «Омилиции» от 18 апреля 1991 г. № 1026-1 // ВедомостиСНДи ВС РСФСР. 1991. № 16. Ст. 503 (в ред. ФЗ от 08 декабря 2003 г. // Собрание законодательства Российской Федерации. 2003. № 50. Ст. 4847).
19. Основы Законодательства СССР и союзных республик о здравоохранении (ст.35) // ВедомостиВерховногоСовета СССР. 1971. №13. Ст. 1567.
20.ПостановлениеВерховного Совета РСФСР «О концепциисудебнойреформы в РСФСР» от 24 октября 1991 г. № 1801-1 // Ведомости ВС РСФСР. 1991. №44. Ст. 1435.
21. ПостановлениеПленумаВерховного Суда Российской Федерации от 5 марта 2004 года №1 «О применении судами нормУПКРоссийской Федерации» // Российская газета. 2004. 25 марта.
22.УказПрезидента Российской Федерации «О мерах по реализации концепции судебной реформы в РФ» от 22 ноября 1994 года // Российскаяюстиция. 1995. № 1.
23. УказПрезидентаРоссийской Федерации № 885 от 12 августа 2002 года «Об утверждении «Общих принциповслужебногоповедения государственных служащих» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2002. №33. Ст. 3196.
24. Инструкция о порядке рассмотрения предложений,заявленийи жалоб граждан в органах федеральной службы безопасности, утвержденная приказомФСБРоссии от 4 декабря 2000 г. // Российская газета. 2002. 16 января.
25. Об организациипрокурорскогонадзора за законностью уголовногопреследованияв стадии досудебного производства: Приказ ГенеральногопрокурораРоссийской Федерации от 05 июля 2002 года №39.
26. Об организации работыпрокуроровв судебных стадиях уголовногосудопроизводства: Приказ Генерального прокурора Российской Федерации от 03 июня 2002 года. №28.
27. О дополнительных мерах по укреплениюследственныхподразделений органов внутренних дел: ПриказМВДРоссии от 8 апреля 1994 года № 107.
28. Проект Уголовно-процессуальногокодексаРоссийской Федерации // Юридический вестник. 1995. №31.
29. Проект УПК РФ, принятый Государственной Думой в первом чтении // Аппарат Государственной Думы. Управление документального обеспечения к заседанию Государственной Думы. № 26. 13.05.97. М., 1997.
30. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации. Проект //НИИпроблем укрепления законности и правопорядка при Генеральной прокуратуре России. М., 1994.
31. МОНОГРАФИИ, УЧЕБНИКИ, УЧЕБНЫЕ ПОСОБИЯ
32.АлександровА.И. Уголовная политика и уголовный процесс в российской государственности: история, современность, перспективы, проблемы / Под ред. В.З. Лукашевича. СПб.: Изд-во СПбГУ, 2003.
33.АлексеевН.С., Даев В.Г., Кокорев Л.Д. Очерк развития науки советского уголовного процесса. Воронеж, 1980.
34.АлексеевН.Н. Основы философии права. СПб., 1999.
35.АлексеевС.С. Общая теория права. Т. 1. М., 1981.
36.АлексееваЛ.Б. Практика применения статьи 6 ЕвропейскойКонвенциио защите прав человека и основных свобод Европейским Судом по правам человека. Право на справедливоеправосудиеи доступ к механизмам судебной защиты. М., 2000.
37.АльбовА.П., Гуцериев Х.С., Шапиева О.Г. Правовое воспитание в системе нравственно-правовой социализации личности. СПб. 1996.
38.АроцкерЛ.Е. Тактика и этикасудебногодопроса. М., 1969.
39.АрхангельскийЛ.М. Курс лекций по марксистско-ленинской этике. М., 1974.
40.БаевМ.О., Баев О.Я. Защита отобвиненияв уголовном процессе. Воронеж, 1995.
41.БаевМ.О., Баев О. Я. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации (Научно-практический анализ основных достижений и проблем). СПб., 2003.
42.БакштановскийВ.И. Научное управление нравственными процессами и этико-прикладные исследования. Новосибирск, 1980.
43.БарабашА.С. Природа российского уголовного процесса, цели уголовно-процессуальной деятельности и их установление. СПб., 2005.
44.БарановВ.М., Гуцериев Х.С., Евдокимов С.Е.,СальниковВ.П., Шапиева О.Г. ОсновыКонституцииРоссийской Федерации. СПб, 1992.
45.БаршевЯ.И. Основания уголовного судопроизводства с применением к российскому уголовномусудопроизводству. СПб., 1841.
46.БарщевскийМ.Ю. Адвокатская этика. М., 2000.
47.БасковВ.И. Курс прокурорского надзора: Учебник для студентовюрид. вузов. М., 1999.
48.БастрыкинА.И., Крылов И.Ф. Розыск,дознание, следствие. JL, 1984.
49.БезлепкинБ.Т. Судебно-правовая защита прав и свободгражданв отношениях с государственными органами идолжностнымилицами. М., 1997.
50.БезносовС.П. Теоретические основы изучения профессиональной деформации личности. СПб.: ВВКУ ВВ МВД России, 1995.
51.БелкинА.Р. Теория доказывания в уголовномсудопроизводстве. М., 2005.
52.БелкинР.С. Курс криминалистики в 3-х томах. М.: Издательство «Юристъ», 1997.
53.БелозеровЮ. Н., Марфиции П. Г. Обеспечение прав изаконныхинтересов личности в стадии возбуждения уголовного дела. М., 1994.
54.БеляевИ.Д. История русского законодательства. СПб., 1999.
55.БеляцкинС.А. Возмещение морального (неимущественноговреда). М., 1996.
56.БессарабовВ. Г. Прокуратура и контрольные органы России. М., 1999.
57.БоботовС. В. Правосудие во Франции. М., 1994.
58.БойковА.Д. Третья власть в России. Очерки оправосудии, законности и судебной реформе 1990-1996 гг. М., 1997.
59.БойковА.Д. Нравственные основы судебной защиты. М., 1978.
60.БойковА.Д. Этика профессиональной защиты по уголовнымделам. М., 1978.
61.БондарьН.С. Власть и свобода на весахконституционногоправосудия: защита прав человекаКонституционнымСудом Российской Федерации. М., 2005.
62.БоровскийМ.И. Детерминизм и нравственное поведение личности. Минск, 1974.
63.БрусницынJT.B. Правовое обеспечен