Уголовно-процессуальные и криминалистические проблемы использования специальных познаний в ходе предварительного расследования : Кримінально-процесуальні та криміналістичні проблеми використання спеціальних пізнань в ході попереднього розслідування



  • Название:
  • Уголовно-процессуальные и криминалистические проблемы использования специальных познаний в ходе предварительного расследования
  • Альтернативное название:
  • Кримінально-процесуальні та криміналістичні проблеми використання спеціальних пізнань в ході попереднього розслідування
  • Кол-во страниц:
  • 231
  • ВУЗ:
  • Волгоград
  • Год защиты:
  • 2002
  • Краткое описание:
  • Год:

    2002



    Автор научной работы:

    Гусев, Алексей Васильевич



    Ученая cтепень:

    кандидат юридических наук



    Место защиты диссертации:

    Волгоград



    Код cпециальности ВАК:

    12.00.09



    Специальность:

    Уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность



    Количество cтраниц:

    231



    Оглавление диссертациикандидат юридических наук Гусев, Алексей Васильевич


    Введение.
    Глава I. Специальныекриминалистическиепознания в уголовном процессе России.
    § 1. Понятие и видыспециальныхкриминалистических познаний.
    § 2. Субъекты, обладающие специальнымикриминалистическимипознаниями, и их процессуальное положение.
    § 3. Государственные судебно-экспертные учреждения России: задачи, функции, структура.
    Глава II.Уголовно-процессуальныеи организационно-тактические проблемы использования специальныхкриминалистическихпознаний в ходе производства отдельныхследственныхдействий.
    § 1. Уголовно-процессуальныепроблемыиспользования специальных криминалистических познаний.
    § 2. Организационно-тактические проблемыиспользованияспециальных криминалистических познаний.
    § 3. Уголовно-процессуальные и организационно-тактические аспекты повышения эффективности использования специальных криминалистическихпознанийв ходе проведения отдельных следственных действий.




    Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Уголовно-процессуальные и криминалистические проблемы использования специальных познаний в ходе предварительного расследования"


    Актуальность и разработанность темы исследования
    Эффективность раскрытия,расследованияи предупреждения преступлений предполагает широкое использование в этом процессе специальных познаний, способствующих расширению объема и повышению качества собираемых вещественныхдоказательств. В связи с этим понятен и обоснован тот интерес, который проявляют ученые к исследованию различных обстоятельств использования специальных познаний в ходе предварительного расследования. Данный факт нашел отображение в значительном количестве работ, в том числе и монографического характера, посвященных как вопросам организации и проведениясудебныхэкспертиз, так и вопросам участия специалистов вследственныхи судебных действиях.
    Однако не все аспекты использования специальных познаний в работеправоохранительныхорганов России получили должное освещение в уголовно-процессуальном законодательстве и научной литературе. Так, недостаточно полно исследованы правовые и тактико-криминалистические проблемы применения специальныхкриминалистическихпознаний различными субъектами поисково-идентификационной деятельности в ходесобирания(поиска, обнаружения, фиксации, изъятия) материальных следовпреступленияи иных вещественных доказательств. В силу этого лица, осуществляющие предварительноерасследование, зачастую неправильно определяют порядок использования познаний специалистов-криминалистов, что ведет к организационно-тактическим ошибкам реализации их специальных познаний. Данное обстоятельство оказывает отрицательное влияние на эффективность проведения как отдельных следственных действий, так и всего предварительного расследования в целом.
    Сложившиеся вкриминалистикеи уголовном процессе стереотипы на порядок использования специальных познаний в ходе раскрытия, расследования ипредупрежденияпреступлений ведут к тому, что специалистыкриминалисты продолжают рассматриваться в качестве необязательных (факультативных) участников следственных действий. На практике это ведет к нерегулярному использованию их познаний в ходе поиска, обнаружения, фиксации,изъятииматериальных следов преступления и иных вещественных доказательств. Так, осмотры местпроисшествийс участием специалистов-криминалистов проводятся в среднем только в 40-60% случаев от числа зарегистрированныхпреступлений(А.Н. Антонов, А.Ф. Волынский, П.П.Ищенко, Ю.А. Калинкин, Г.И. Седова). Однако участие специалистов-криминалистов в процессе собирания материальных следов преступления и иных вещественных доказательств оказывает положительное влияние на результативность проведения следственных действий (А.Ф.Волынский, С.И. Зернов, Ю.А. Калинкин, И.Н.КожевниковЕ.Я. Лопушной, C.B. Матусинский, Е.Г.Филатова, В.В. Циркаль и др.).
    Процесс использования познаний специалистов-криминалистов в ходе следственных действий во многом зависит от правильной организации их работы лицами, осуществляющими предварительное расследование. К сожалению, на практике имеют место случаи неэффективного руководства деятельностью специалистов-криминалистов. «Всегда лиследователиэффективно руководят работой специалистов-криминалистов?» - на этот вопрос 92,9% опрошенных нами сотрудников экспертно-криминалистической службыМВДРоссии дали отрицательный ответ.
    Учитывая указанные обстоятельства, а также то, что лица, осуществляющие предварительное расследование, не всегда могут самостоятельно применять технико-криминалистические средства и методы в ходе собирания материальных следов преступления и иных вещественных доказательств1, необходимо дальнейшее совершенствованиепроцессуальныхи тактико-криминалистических аспектов использования специальных познаний в
    1 По данным 55,8% опрошенных экспертов-криминалистов, в их практике были случаи, когда при самостоятельном примененииследователями, а также лицами, осуществляющимидознание, технико-криминалистических средств и методов происходила порча или уничтожение материальных следов преступления. раскрытии,расследованиии предупреждении преступлений. Проведение этой работы неразрывно связано с необходимостью оптимизации труда лиц, осуществляющих предварительное расследование, которыеобязаныне только осуществлять общее руководство проводимыми имиследственнымидействиями, но и собирать материальные следы преступления, а также иные вещественныедоказательства, в том числе и с помощью технико-криминалистических средств и методов. Данная «процессуальная» организация их труда ведет к тому, что они вынуждены распределять свое внимание между техникой и тактикой, как правило, в ущерб последней и в ущерб самому процессу организации расследования (P.C.Белкин, В.Д. Зеленский, И.Т. Луцюк, И.М.Лузгин, В.Н. Махов и др.).
    Совершенствование процесса использования специальных познаний в ходе предварительного расследования, обусловлено также необходимостью разработки мер по практической реализации концепции постоянного технико-криминалистического обеспечения процесса раскрытия, расследования и предупреждения преступлений (А.Ф.Волынский), одной из задач которой является повышения роли специалистов-криминалистов в ходе проведения отдельных следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий.
    Вышеизложенное определило актуальность исследования проблем использования специальных познаний в ходе предварительного расследования и предопределило ее выбор в качестве темы диссертационного исследования.
    Целью диссертационного исследования является совершенствование процесса использования специальных познаний в ходе предварительного расследования.
    Названная цель исследования обусловила постановку и решение следующих частных задач: дать анализ специальной литературы, законодательства и иных нормативных документов, относящихся к теме исследования; провести сравнительный анализ статей (норм)УПКРСФСР 1961 г. и соответствующих статей (норм) УПК РФ; разработать критерии, отличающие специальныекриминалистическиепознания от специальных криминалистических знаний, а также от иных специальных познаний, используемых в ходе предварительного расследования; определить виды специальных криминалистических познаний, а также установить их место и роль в раскрытии, расследовании ипредупреждениипреступлений; определить круг субъектов поисково-идентификационной деятельности, обладающих специальнымикриминалистическимипознаниями и имеющих право их самостоятельно реализовывать в уголовном процессе России; обобщить опыт практической реализации специальных криминалистических познаний различными субъектами поисково-идентификационной деятельности; исследовать факторы, оказывающие негативное влияние на процесс реализации специальных криминалистических познаний субъектами поисково-идентификационной деятельности; разработать предложения по правовойрегламентациипорядка использования специальных криминалистических познаний в ходе предварительного расследования; разработать предложения по оптимизации процесса ' взаимодействия лиц, осуществляющих предварительное расследование, со специалистами-криминалистами в ходе их совместного поиска, обнаружения, фиксации иизъятияматериальных следов преступления и иных вещественных доказательств.
    Объектом исследования является процесс использования специальных познаний в ходе предварительного расследования.
    Предметом исследования являются: 1) закономерности применения и использования специальных криминалистических познаний в ходе поиска, обнаружения, фиксации, изъятия материальных следов преступления и иных вещественных доказательств на этапе предварительного расследования;
    2)процессуальноеположение специалиста в уголовномсудопроизводстве;
    3) процесс взаимодействияследователясо специалистом-криминалистом в ходе следственных действий; 4) влияние тенденций усложнения технико
    4 криминалистических средств и методик их применения на процесс реализации специальных криминалистических познаний субъектами поисково-идентификационной деятельности.
    Методологию диссертационного исследования составляют основополагающие философские категории единичного,особенного, общего и частного, причины и следствия, необходимости и случайности, возможности и действительности, содержания и формы, сущности и явления; принципы, законы и исходные положения теории познания, теории государства и права,
    Jk уголовного процесса икриминалистики. При проведении исследования использованы также методы исторического, системно-структурного, сравнительно-правового и статистического анализа.
    Диссертационное исследование базируется на действующем УПКРСФСР1961 г. и УПК РФ, положенияхКонституцииРФ, распоряжениях, приказах и других нормативных документах МВД России, а также иных правоохранительных ведомств в части, касающейся темы диссертационного исследования.
    Теоретическую основу составляют научные положения, сформулированные и высказанные многими учеными: Л.Е.Ароцкером, В.Д. Арсеньевым, Т.В. Аверьяновой, P.C.Белкиным, В.М. Быковым, А.И. Вин-бергом, А.Ф.Волынским, В.И. Гончаренко, Г.И. Грамовичем, A.B.Дуловым, A.A. Закатовым, Е.И. Зуевым, С.И. Зерновым, В.П. Зезьяновым, В.Д.Зеленским, П.П. Ищенко, В .Я.Колдиным, Ю.Г. Коруховым, И.Ф. Крыловым, Ю.А.Калинкиным, Н.И. Кулагиным, A.A. Леви, В.К.Лисиченко, И.М. Лузги-^ ным, И.Т. Луцюком, А.Ф.Лубиным, Е.Я. Лопушным, В.Н. Маховым,
    Г.М.Меретуковым, C.B. Матусинским, А.И. Натурой, В.А.Образцовым, Ю.К. Орловым, И.Ф. Панюшкиным, И.Л.Петрухиным, Г.Н. Порошкиным, Е.Р. Российской, А.П.Резваном, Б.П. Смагоринским, П.А. Селивановым,
    И.Н.Сорокотягиным, В.А. Серовым, A.A. Сидоровым, В.Е.Сидоровым, Н.Е. Сурыгиной, Е.В. Селиной, JI.A. Сергеевым, З.М.Соколовским, А.Г. Филипповым, В.В. Циркаль, С.А.Шейфером, В.И. Шикановым, % М.А.Шматовым, Ю.Т. Шуматовым, М.Н. Шухниным, А.Ю. Штромасом,
    A.A.Эйсманом, Н.П. Яблоновым и другими.
    Эмпирической базой диссертационной работы явились результаты конкретно-социологического исследования, в ходе которого по специально разработанной анкете было опрошено 296 экспертов-криминалистов, работающих в девятнадцати регионах России: г. Москва, Карачаево-Черкесская Республика, Северо-Осетинская Республика, Чукотский автономный округ, Краснодарский край, Курская область, Архангельская область, Тверская область, Алтайский край, Кемеровская область, Волгоградская область, Челябинская область, Астраханская область, Еврейская автономная область, Рязанская область, Ставропольский край, Камчатская область, Ростовская область, Ярославская область. Кроме того, по специально разработанной анкете опрошено 104 следователя, работающих в Чеченской Республике, Краснодарском крае, Волгоградской и Ростовской областях.
    Автор исследовал отдельные документы 123 уголовных дела, возбужденных ирасследованныхв г. Краснодаре, а также учел свой личный опыт 4-летней работы в должности эксперта-криминалистаЭКОУВД Краснодарского края.
    Научная новизна работы заключается в следующем: расширены и углублены теоретические знания по проблеме использования специальных познаний в ходе предварительного расследования; определены критерии, необходимые для разграничения специальных криминалистических познаний от специальных криминалистических знаний, а ^ также от иных специальных познаний, используемых в ходе предварительного расследования; установлены факторы, оказывающие как негативное, так и позитивное влияние на процессы приобретения и практическую реализацию специальных криминалистических познаний субъектами поисково-идентификационной деятельности; разработаны предложения по совершенствованию нормативно-правового регулирования процесса использования специальных криминалистических познаний в ходе предварительного расследования; разработаны предложения по оптимизации процесса взаимодействия лиц, осуществляющих предварительное расследование, со специалистами-криминалистами в ходе поиска, обнаружения, фиксации, изъятия материальных следов преступления и иных вещественных доказательств.
    Результатом исследования названной проблемы являются следующие наиболее значимые положения, которые выносятся на защиту: определение понятия «специальные криминалистические познания» и «специальные криминалистические знания»; факторы, оказывающие влияние на формирование более высокого уровня специальных криминалистических познаний специалистов-криминалистов по отношению к аналогичным познаниям лиц, осуществляющих предварительное расследование, а также иных субъектов поисково-идентификационной деятельности; необходимость введения обязательной квалификационной аттестации лиц, осуществляющих предварительное расследование, в целях установления наличия у них специальных криминалистических познаний - умений и навыков применения технико-криминалистических средств и методов в ходе поиска, обнаружения, фиксации, изъятия материальных следов преступления и иных вещественных доказательств; механизм проведения квалификационной аттестации лиц, осуществляющих предварительное расследование в целях установления наличия у них специальных криминалистических познаний; предложения по совершенствованию норм УПК РФ, устанавливающих требования к лицам, принимающим участие в уголовном процессе России в качестве специалистов и экспертов; предложения по совершенствованию норм УПК РФ, регламентирующих общие правила производства следственных действий и взаимодействие участников предварительного расследования; рекомендации по оптимизации тактики взаимодействия лиц, осуществляющих предварительное расследование, со специалистами-криминалистами в ходе совместного поиска, обнаружения, фиксации, изъятия материальных следов преступления и иных вещественных доказательств.
    Достоверность и научная обоснованность результатов исследования обусловлена его репрезентативностью, системным подходом к исследованию и формулированию выводов, изучением и анализом значительного числа научных источников, апробацией наиболее важных положений в учебном процессе и практической деятельности правоохранительных органов, а также всесторонним анализом практики использования специальных криминалистических познаний в ходе предварительного расследования.
    Теоретическое и практическое значение работы заключается в том, что разработанные в ходе исследования положения по порядку использования специальных криминалистических познаний в ходе предварительного расследования позволяют углубленно изучить процесс взаимодействия лиц, осуществляющих предварительное расследование, со специалистами-криминалистами как при проведении отдельных следственных действий, так и всего предварительного расследования в целом.
    Выработанные в результате проведенного исследования научные положения, выводы и конкретные рекомендации по оптимизации процесса использования специальных криминалистических познаний в ходе предварительного расследования могут быть применены: при совершенствовании нормативно-правовой базы, регламентирующей порядок реализации специальных познаний в уголовном процессе России; вследственнойпрактике в целях повышения эффективности собирания (поиска, обнаружения, фиксации, изъятия) материальных следов преступления и иных вещественных доказательств; в работе государственных экспертных учреждений министерств и ведомств России, осуществляющих экспертно-криминалистическую деятельность; в учебном процессе при подготовкеследователейи экспертов-криминалистов.
    Апробация и внедрение результатов исследования в практическую деятельность и учебный процесс. Основные положения диссертации опубликованы в шести научныхстатьях(1,27 п. л.) и учебном пособии (4,2 п. л.). Отдельные вопросы исследуемой проблемы доложены на научно-практических конференциях и семинарах: Всероссийский «круглый стол» «Криминалистика: актуальные вопросы теории и практики», г. Ростов-на-Дону, 15-16 июня 2000 г. (РЮИМВД России); Всероссийская межвузовская научно-практическая конференция «Проблемы теории и практики раскрытия и расследования преступлений на современном этапе», г. Краснодар, 6-7 апреля 2001 г. (КЮИМВД России).
    Результаты проведенного исследования, сформулированные выводы и рекомендации уже частично используются при подготовке учебно-методических и нучно-практических пособий, лекций, а также непосредственно в работе соответствующих подразделений правоохранительных органов.
    Структура диссертации. Работа состоит из введения, двух глав, включающих шесть параграфов, заключения, списка литературы и приложений.
  • Список литературы:
  • Заключение диссертациипо теме "Уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность", Гусев, Алексей Васильевич


    Выводы
    1. Эффективная реализация специальныхкриминалистическихпознаний в ходе предварительногорасследованиязависит от внедрения в практическую деятельностьправоохранительныхорганов механизма определения наличия или отсутствия у лиц, осуществляющих предварительноерасследование, специальных криминалистических познаний.
    2. Технико-криминалистические умения и навыки, определяющие наличие или отсутствие у лиц, осуществляющих предварительное расследование, специальных криминалистических познаний, должны
    1 См.:ГригорьевВ.Н. Актуальные проблемы экспертного обеспечения работыследственныхгрупп в чрезвычайных условиях //Криминалистика. Экспертиза. Розыск: Сб. ст. - Саратов, 1995. - С. 77-78. устанавливаться специальной квалификационной комиссией, в состав которой следует ввести авторитетных сотрудников экспертно-криминалистических учреждений, ученых в областикриминалистическойтехники, а также преподавателей, преподающихкриминалистическуютехнику.
    Работе данной комиссии может, а иногда и должна, предшествовать дополнительная технико-криминалистическая подготовка тех лиц, чьи специальныекриминалистическиепознания будут оцениваться. Такая подготовка может производиться на базе специализированных экспертных учреждений или учебных заведений, в которых изучаются средства и приемы криминалистической техники.
    В целях совершенствования правовойрегламентациивопросов применения и использования специальных криминалистических познаний в ходе предварительного расследования, предлагаем в ст. 164УПКРФ «Общие правила производства следственных действий» к уже установленной редакции п. 6: «При производстве следственных действий могут применяться технические средства и способы обнаружения, фиксации иизъятияследов преступления и вещественныхдоказательств», добавить следующее положение: «Применение технических средств осуществляется только лицом, обладающим необходимыми для этого умениями и навыками, В случае отсутствия у субъекта, производящего предварительное расследование, умении и навыков применения технико-криминалистических средств поиска, обнаружения, фиксации и изъятия следовпреступленияи иных вещественных доказательств, в следственных действиях, при проведении которых необходимо применение данных средств, принимает обязательное участие специалист-криминалист. Исключение составляют случаи, когда по объективным причинам специалист-криминалист не может принять участие вследственномдействии».
    Кроме того, наименование ст. 163 нового УПК РФ «Произволетво предварительного следствияследственнойгруппой» целесообразно изменить на «Производство предварительного расследования следственно-оперативной группой». Статью необходимо также дополнить указанием на то, что в работе следственно-оперативной группы принимает обязательное участие специалист-криминалист, функции которого состоят в применении технико-криминалистических средств и методов в целяхсобирания(поиска, обнаружения, фиксации, изъятия) материальных следов преступления и иных вещественных доказательств.
    4. Тактика взаимодействия лица, осуществляющего предварительное следствие, со специалистом-криминалистом должна определяться наличием или отсутствием специальных криминалистических познаний у лиц, осуществляющих предварительное расследование. Так, в случае, когда лицо, осуществляющее предварительное расследование, не обладает специальнымикриминалистическимипознаниями, то специалист-криминалист должен самостоятельно определять, какие технико-криминалистические средства и методы ему необходимо использовать, где и в какой последовательности они должны быть применены в рамках проводимогоследственногодействия. Вмешательство лица, осуществляющего предварительное следствие, в эту работу специалиста-криминалиста недопустимо, если она не противоречит целям и задачам данного следственного действия, а также не нарушает общий порядок его проведения и соответствует требованиям закона.
    5. Если субъект, производящее предварительное следствие, обладает специальными криминалистическими познаниями, то он должен как самостоятельно применять технико-криминалистические средства и методы в ходе собирания (поиска, обнаружения, фиксации, изъятия) материальных следов преступления и иных вещественных доказательств, так и руководить процессом их применения специалистом-криминалистом. В данной ситуации наиболее рациональным будетпоручениеприменение технико-криминалистических средств и методов специалисту-криминалисту, что позволит сосредоточить силы на решениипроцессуальныхи организационно-тактических вопросов проводимого им следственного действия.
    Заключение
    Совершенствование процесса поиска, обнаружения, фиксации, изъятия материальных следов преступления и иных вещественных доказательств, требует изменения уголовно-процессуального и организационно-тактического порядка реализации специальных криминалистических познаний субъектов поисково-идентификационной деятельности в ходе предварительного расследования. Осуществление этой деятельности предполагает изучение причин и условий не эффективной реализации технико-криминалистических умений и навыков субъектами поисково-идентификационной деятельности.
    Одной из основных таких причин является отсутствие четкого правового определения природы процессуальных терминов «специальные знания» и «специальные познания», употребленныхзаконодателемв качестве правового основания привлечения к ходу предварительного расследования лиц, обладающих сведениями, неизвестными лицу, осуществляющему предварительное расследование.
    Считаем, что под специальными знаниями следует понимать научные, технические и практические сведения, предназначенные для профессионального обучения человека либо его работы по определенной специальности,закрепленныев различных материальных источниках, носителях этой информации (литература, магнитные и электронные носители информации). Специальные познания - это умения и навыки конкретного человека, выработанные им для практического применения специальных знаний.
    Основным критерием разграничения природы понятий «специальные криминалистические знания» и «специальные криминалистические познания», должна быть их внешняя форма выражения. Так, к специальнымкриминалистическимзнаниям следует относить технико-криминалистические сведения о средствах и методах обнаружения, фиксации изъятия, исследования материальных следов преступления и иных вещественных доказательств, применяемых в ходе экспертной, следственной илисудебнойдеятельности, закрепленные в различных материальных носителях этой информации. Специальные криминалистические познания - это умения и навыки применения технико-криминалистических средств и методов в ходе раскрытия, расследования ипредупрежденияпреступлений, приобретенные субъектом поисково-идентификационной деятельности путем специальной подготовки или профессионального опыта, основанные на системе специальных криминалистических знаний.
    Субъектами, обладающими специальными криминалистическими познаниями, являются: оперативные сотрудники,следователи, начальники следственных подразделений, сотрудники экспертно-криминалистических учреждений,прокуроры, прокуроры-криминалисты и судьи. Приобретение данными лицами специальных криминалистических познаний (технико-криминалистические умения и навыки) происходит как в период их обучения в вузе, так и непосредственно в ходе практической деятельности по применению технико-криминалистических средств и методов.
    Познания сотрудников экспертно-криминалистических учреждений, в отличие от познаний иных субъектов поисково-идентификационной деятельности, в вопросах выбора технико-криминалистических методов и средств, необходимых для поиска, обнаружения, фиксации, изъятия материальных следов преступления и иных вещественных доказательств, более углубленные и всесторонние. Анализируя причины и условия, оказывающие влияние на формирование разного уровня специальных криминалистических познаний у субъектов поисково-идентификационной деятельности, следует заметить, что этот факт объективно обусловлен следующими обстоятельствами: недостаточно полный процесс обучения криминалистической технике в юридических учебных заведениях, не подготавливающих специалистов-криминалистов для экспертно-криминалистических учреждений системыМВДРоссии; отсутствие четко налаженного процесса восполнения технико-криминалистических умений и навыков под руководством специалистов-криминалистов; непродолжительный период практической деятельности лиц, осуществляющих предварительное расследование в системе МВД России («текучесть» кадров); отсутствие времени и условий для самостоятельной отработки отдельных технико-криминалистических навыков и умений внеслужебнойдеятельности.
    Таким образом, при отсутствии у части лиц, осуществляющих предварительное расследование, специальных криминалистических познаний, необходимо разработать правовой о организационно-тактический механизм необходимого использования в ходе предварительного расследования познаний специалистов-криминалистов. Считаем, что технико-криминалистические умения и навыки, определяющие наличие или отсутствие у человека специальных криминалистических познаний, должны устанавливаться специальной квалификационной комиссией, в состав которой, по нашему мнению, следует ввести авторитетных сотрудников экспертно-криминалистических учреждений, ученых в области криминалистической техники, а также преподавателей, преподающих криминалистическую технику. Работе данной комиссии может, а иногда и должна, предшествовать дополнительная технико-криминалистическая подготовка тех лиц, чьи специальные криминалистические познания будут оцениваться. Такая подготовка может производиться на базе специализированных экспертных учреждений или учебных заведений, в которых изучаются средства и приемы криминалистической техники.
    Субъекты поисково-идентификационной деятельности, обладающие специальными криминалистическими познаниями, должны иметь право самостоятельного их применения. В зависимости отпроцессуальногоположения этих субъектов применение данных познаний должно осуществляться либо по собственномуусмотрению(следователь), либо по поручению иного лица (специалист). Субъекты поисково-идентификационной деятельности, не обладающие специальными криминалистическими познаниями, не должны иметь право самостоятельного их применения. Вместе с тем в силу своего процессуального положения следователи, не обладающие специальными криминалистическими познаниями,обязаныиспользовать познания специалистов-криминалистов во всех случаях проведения следственных действий, когда необходимо осуществлять технико-криминалистический поиск, обнаружение, фиксацию,изъятиематериальных следов преступления и иных вещественных доказательств.
    Совершенствование процесса реализации специальных криминалистических познаний . в ходе предварительного расследования невозможно без правовой регламентации вопросов применения и использования специальных криминалистических познаний в ходе предварительного расследования.
    В этих целях необходимо в ст. 57 «Эксперт» и ст. 58 «Специалист» нового УПК РФ установить, что данные субъекты уголовно-процессуальной деятельности обладают специальными познаниями, а не специальными знаниями, поскольку данный термин наиболее приемлем для отражения совокупных умений и навыков практической реализации человеком теоретических знаний о каком-либо виде деятельности.
    Кроме того, целесообразно внести некоторые изменения и в ст. 164 УПК РФ «Общие правила производства следственных действий», где к уже установленной редакции п. 6: «При производстве следственных действий могут применяться технические средства и способы обнаружения, фиксации и изъятия следов преступления и вещественных доказательств», следует добавить положение: «Применение технических средств осуществляется только лицом, обладающим необходимыми для этого умениями и навыками. В случае отсутствия у субъекта, производящего предварительное расследование, умений и навыков применения технико-криминалистических средств поиска, обнаружения, фиксации и изъятия следов преступления и иных вещественных доказательств, в следственных действиях, при проведении которых необходимо применение данных средств, принимает обязательное участие специалист-криминалист. Исключение составляют случаи, когда по объективным причинам специалист-криминалист не может принять участие в следственном действии».
    Кроме того, наименование ст. 163 нового УПК РФ «Производство предварительного следствия следственной группой» целесообразно изменить на «Производство предварительного расследования следственно-оперативной группой». Статью необходимо также дополнить указанием на то, что в работе следственно-оперативной группы принимает обязательное участие специалист-криминалист, функции которого состоят в применении технико-криминалистических средств и методов в целях собирания (поиска, обнаружения, фиксации, изъятия) материальных следов преступления и иных вещественных доказательств.
    Руководство порядком применения специалистом-криминалистом своих специальных криминалистических познаний должно осуществляться тогда, когда лицо, производящееследственноедействие, само обладает такими познаниями. Если лицо, производящее следственное действие, не обладает специальными криминалистическими познаниями, то порядок применения технико-криминалистических средств и методов в ходе поиска, обнаружения, фиксации, изъятия материальных следов преступления и иных вещественных доказательств должен определяться самим специалистом-криминалистом
    Специалист в данном случае должен самостоятельно выбирать, какие технико-криминалистические средства и методы ему необходимо использовать, где и в какой последовательности они должны быть применены в рамках проводимого следственного действия. Вмешательствоследователяв эту работу специалиста-криминалиста недопустимо, если она не противоречит целям и задачам данного следственного действия, а также не нарушает общий порядок его проведения и соответствует требованиям закона.
    Если субъект, осуществляющее предварительное расследование, обладает специальными криминалистическими познаниями, то он должен как самостоятельно применять технико-криминалистические средства и методы в ходе собирания (поиска, обнаружения, фиксации, изъятия) материальных следов преступления и иных вещественных доказательств, так и руководить процессом их применения специалистом-криминалистом. В данной ситуации наиболее рациональным будет поручение применение технико-криминалистических средств и методов специалисту-криминалисту. Такая организация работы позволит лицу, осуществляющему предварительное расследование, сосредоточить свои силы на решении процессуальных и организационно-тактических вопросов проводимого им следственного действия.
    Таким образом, порядок применения и использования специальных криминалистических познаний в ходе предварительного расследования, должен определяться не субъективным желанием лица, производящего предварительное расследование, а четкими правовыми нормами и тактико-криминалистическими рекомендациями, устанавливающими как условия обязательного привлечения специалистов-криминалистов к производству следственных действий, так и порядок применения ими своих специальных криминалистических познаний.




    Список литературы диссертационного исследованиякандидат юридических наук Гусев, Алексей Васильевич, 2002 год


    1.КонституцияРоссийской Федерации. М., 1996.
    2. УголовныйкодексРоссийской Федерации. М., 1996.
    3. Уголовно-процессуальное законодательство России: Сборник нормативных актов. Воронеж, 1993.
    4. Уголовно-процессуальный кодексРСФСР(с изм. и доп. на 1 мая 1996 г.). М., 1996.
    5. О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации: Закон РФ от 31 мая 2001 г. // Рос. газ. 2001. 5 мая.
    6. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации // Рос. газ. 2001.-22 декабря.
    7. Об утверждении норм положенности организационной,криминалистической, специальной техники и средств связи для органов предварительного следствия: ПриказМВДРоссии № 549 от 22 апреля 2000 г.
    8. Инструкция по организации взаимодействия подразделений и служб органов внутренних дел врасследованиии раскрытии преступлений: приказ МВД России № 334 от 20 июня 1996 г.
    9. Типовая инструкция об организации работы постоянно действующей следственно-оперативной группы по раскрытиюубийств: Совместное указание Генеральной прокуратуры Российской Федерации и МВД России № 1/3452 от 2 августа 1993 г.
    10. О создании специализированных следственно-оперативных групп дляпресеченияи расследования деятельности организованныхпреступныхгрупп: Совместный приказ Генеральнойпрокуратуры, МВД, ФСБ, ФСНП № 32/199/73/278 от 22 мая 1995 г.
    11. О неотложных мерах по улучшению деятельностиследственныхаппаратов органов внутренних дел: Приказ МВД России № 215 от 15 июня 1992 г.
    12. О повышении эффективности экспертно-криминалистического обеспечения деятельности органов внутренних дел Российской Федерации: Приказ МВД России № 261 от 1 июня 1993 г.
    13. О мерах по совершенствованию судебно-медицинскойэкспертизы: Приказ Министра здравоохранения России № 131 от 22 апреля 1998 г.
    14. Положение о судебно-медицинских учреждениях Советской Армии: Приказ Военного Министра СоюзаССР№ 2 от 3 января 1953 г.
    15. Руководство по судебно-медицинскойэкспертизев Советской Армии и Военно-морском флоте на мирное время: Приказ начальника Центрального военно-медицинского управления Министерства обороныСССР№ 196 от 17 марта 1987 г.
    16.Уставроссийского федерального центра судебной экспертизы: Приказ МинистраюстицииРоссийской Федерации № 19 от 26 апреля 1995 г.
    17. Об утверждении нормативно-методической документации, принятойколлегиейпо вопросу о программе развитиятаможенныхлабораторий: Приказ начальника ГТК России № 264 от 25 июня 1993 г.
    18. Об утверждении положений о центральнойтаможеннойлаборатории и общего положения о таможенной лаборатории: приказом начальникаГТКРоссии № 426 от 10 июля 1996 г.
    19. Наставление по производству полётов авиации вооружённых сил СССР (НПП-88). М., 1988.-Ч. 1.
    20. Наставление по штурманской службе авиации вооружённых сил СССР (НШС-87). М., 1987.
    21. Монографии, учебники и учебные пособия.
    22.АрсенъевВ.Д., Заболоцкий ВТ. Использование специальных знаний при установлении фактических обстоятельств уголовного дела. Красноярск, 1986.
    23.АрсенъевВ.Д. Основы теории доказательств всоветскомуголовном процессе. Иркутск, 1970.
    24.АртамоновИ.И., Порубов Н.И. Советскаякриминалистика: Альбом схем.-Минск, 1977.
    25.АсриевБ.В. Начальник следственного отдела:процессуальноеположение и руководство следователями: Учеб. пособие. М., 1986.
    26.АлексеевA.A., Капитонов В.Е., Кошелева Л.И. и др. Предварительноекриминалистическоеисследование материальных следов на местепроисшествия: Учеб. пособие. М.: ВНИИ МВД СССР, 1988.
    27.АндреевИ.С., Грамович Г.И., Порубов Н.И. Криминалистика: Учеб. пособие / Под ред. Н.И.Порубова. Минск, 1997.
    28.БахинВ.П. Следственная практика: проблемы изучения и совершенствования. Киев, 1991.
    29.БелкинP.C. Курс советской криминалистики.- М., 1977. Т. 1.
    30.БелкинP.C. Курс советской криминалистики. М., 1979. - Т. 3.408 с.
    31.БелкинP.C., Винберг А.И. Криминалистика. Общетеоретические проблемы. М., 1973.
    32. И.БелкинP.C. Теория и практикаследственногоэксперимента. М.,1959.
    33.БелкинP.C. Собирание, исследование и оценкадоказательств. Сущность и методы. М., 1966.
    34.БелкинP.C. Криминалистика: проблемы, тенденции, перспективы. От теории к практике. - М., 1988.
    35.БелкинP.C. Криминалистическая энциклопедия. М., 1997.
    36.БелкинP.C. Криминалистика: проблемы сегодняшнего дня. М.,2001.
    37.БыковВ.М. Преступная группа: криминалистические проблемы. — Ташкент, 1991.
    38.ВасильевА.Н. Следственная тактика. М., 1976.
    39. Введение в психологию: Учебное пособие / Под ред. A.B. Петровского-М., 1995.
    40.ВинбергА.И. Основные принципы советской криминалистической экспертизы. М., 1949.
    41.ВинбергА.И. Криминалистическая экспертиза в советском уголовном процессе. М., 1956.
    42.ВинбергА.И. Специалист в процессе предварительногорасследования. M., 1961.
    43. Взаимодействиеследователяи эксперта-криминалиста при производстве следственных действий: Учеб. пособие / Под ред. И.Н. Кожевникова. М.:ЭКЦМВД России, 1995.
    44.ГорскийГ.Ф., Кокарев Л.П., Элькинд U.C. Проблемы доказательств в советском уголовном процессе. Воронеж, 1978.
    45.ГончаренкоВ.И. Использование данных естественных и технических наук в уголовномсудопроизводстве. Киев: КГУ, 1980.
    46.ГончаренкоВ.И. Научно-технические средства вследственнойпрактике. Киев, 1984.
    47.ГрамовичГ.И. Основы криминалистической техники. Минск,1981.
    48. ГуценкоК.Ф. Уголовный процесс.-М., 1998.
    49.ГуляевА.П. Следователь в уголовном процессе. -М., 1981.
    50.ГрамовичГ.И. Тактика использования специальных знаний в раскрытии и расследованиипреступлений: Учеб. пособие Минск, 1987.
    51.ГромовH.A. Уголовный процесс России: Учебное пособие. М.,1999.
    52.ГусаковА.Н. Криминалистика США: теория и практика её применения, Екатеринбург: Изд-во Уральск, ун-та, 1993.
    53.ДубинскийА.Я., Шостак Ю.И. Организация и деятельность следственно-оперативной группы. Киев, 1981.
    54.ДубинскийА.Я. Производство предварительного расследования органами внутренних дел: Учебное пособие. Киев, 1987.
    55.ДуловA.B. Вопросы теории судебной экспертизы. Минск, 1969.
    56.ДуловA.B. Основы психологического анализа на предварительном следствии. М., 1973.
    57.ДуловA.B. Права и обязанности участниковсудебнойэкспертиз. -М., 1969.
    58.ДеревягинЮ.Т., Гаритовская Э.В., Толеубекова Б.Х. Участие специалиста-бухгалтера в проведении следственных и непроцессуальныхдействий по делам охищенияхсоциалистического имущества. М., 1989.
    59.ЕленюкГ.А., Ищенко П.П., Ярослав Ю.Ю. Использование специальных познаний при расследовании дорожно-транспортныхпроисшествий: Учеб. пособие-Караганда, 1987.
    60.ЖбанковВ.А. Образцы для сравнительного исследования в уголовном судопроизводстве: Учебное пособие / Под. ред. P.C.Белкина. М., 1969.
    61.ЗакатовA.A., Оропай Ю.Н. Использование научно-технических средств и специальных знаний в расследовании преступлений. МВДУССР, 1980.
    62.ЗверевB.C. Общие вопросы взаимодействия в ходе расследованиязавладенияавтотранспортными средствами путём грабежа илиразбойногонападения: Учеб. пособие. Краснодар, 2000.
    63.ЗотовБ.А. Идентификация в криминалистике. М., 1973.
    64.ЗоринГ.А. Теоретические основы криминалистики. Минск, 2000.
    65.ЗемленскийП.Т. Уголовный процессуальное законодательство в первые годы советской власти. Киев, 1972.
    66.ЗеленскийВ.Д. Организация расследования преступлений.Криминалистическиеаспекты. Ростов н/Д: Издательство Рост, ун-та, 1989.
    67.ЗеленскийВ.Д. Проблемы организации расследования преступлений. -Краснодар, 1998.
    68.ЗуйковГ.Г. установление способа совершенияпреступления. М.,1970.
    69. Ищенко 77.77. Специалист в следственных действиях. М., 1990.
    70.ИщенкоП.П. Получение розыскной информации в ходе предварительного исследования следов преступления. М., 1994.
    71.ИщенкоЕ.П., Ищенко П.П., Зотчев В.А.Криминалистическаяфотография и видеозапись: Учеб.- практ. пособие / Под ред. Е.П. Ищенко. -М.:Юрист, 1999.
    72.КузьменкоН.К. Систематизация неотложных следственных действий при раскрытии и расследовании преступлений: Учеб. пособие. Киев, 1981.
    73.КоваленкоЕ.Г. Использование экспертных знаний в деятельности органов внутренних дел попредупреждениюхищений социалистического имущества: Учеб. пособие. -Киев, 1990.
    74.КокуринГ.А. Организационные основы деятельности следственно-оперативных групп. М.: МЦ приГУКМВД России, 1997.
    75.КолдинВ.Я. Идентификация, и ее роль в установлении истины по уголовнымделам. М.: МГУ, 1969.
    76.КолмаковВ.П. Следственный осмотр. М., 1969.
    77. Колоколов Е. Правила и формы о производстве следствий, составленные по своду законов. М., 1850.
    78.КосаревД.С. Советский уголовный процесс.-М., 1968.
    79.КоноваловаВ.Е. Организационные и психологические основы деятельности следователя. Киев, 1973.
    80.КрыловИ. Ф. Судебная экспертиза в уголовно процессе.- Ленинград,1963.
    81. Кропинская O.K. Становление специалиста. Ленинград, 1987.
    82. Криминалистика: Учеб. / Под ред. P.C. Белкина. М.,1999.
    83. Криминалистика: Учеб. / Под ред. В.А. Образцова. М, 1997.
    84. Криминалистика: Учеб. / Под ред. И.Ф. Пантелеева. М., 1993.
    85. Криминалистика: Учеб. / Под. ред. проф. А.Г. Филиппова. М.,2000.
    86. Криминалистика: схемы икомментарии/ Под ред. А.Г. Филиппова-М., 1999.
    87. Криминалистика: Учеб. / Под ред. А.Г. Филиппова и1. A.Ф. Волынского М., 1998.
    88. Криминалистика: Учеб. для вузов / Под ред. A.A.Хмырова,
    89. B.Д Зеленского.-Краснодар, 1998.
    90. Криминалистика: Учеб. / Под ред. Н.П.Яблокова. М., 1995.
    91. Культура профессиональной речиюриста: язык и стиль современных российских процессуальных документов: Учеб.-метод, мат. / Сост. С.М.Федяев, Л.П. Липская. Краснодар: Кубан. Гос. Ун-т, 1998.
    92.ЛаринA.M., Мельникова Э.Б., Савицкий В.М. Уголовный процесс России. Лекции-очерки / Под ред. проф. В.М. Савицкого. М., 1997.
    93.ЛаринA.M. Расследование по уголовномуделу: процессуальные функции.-М., 1986.
    94.ЛузгинИ.М. Методологические проблемы расследования. М.,1973.
    95.ЛисиченкоВ.К., Циркаль В.В. Использование специальных знаний в следственной и судебной практике. Киев:КГУ, 1987.
    96.ЛевонецВ.И. Криминалистическая методология преодоления латентных ошибок. Гродно, 1994.
    97. Людвиг фон Ягеманн. Руководство посудебномурасследованию. -Франкфурт, 1838-1841.-Т. 1, 2.
    98. Махов В. ff. Участие специалистов в следственных действиях. М.,1975.
    99.МельниковаЭ.Б. Участие специалистов в следственных действиях. — М., 1964.
    100. Михаилов А.И., Соя-Серко A.A., Соловьёв A.B. Научная организация труда следователя. М., 1974,
    101.МостепаненкоМ.В. Философия и методы научного познания. Л.,1972.
    102.МоисеевH.H. Слово о научно-технической революции. М., 1988.
    103. Настольная книгаследователей/ Под ред. Г.Н. Сафарова. М.,1949.
    104. Орлов Н. Опыт краткого руководства для произведения следствий. -М., 1833.
    105.ОрловЮ.К. Заключение эксперта и его оценка по уголовным делам: Учеб. пособие. -М., 1995.
    106. Орлов. Ю.К. Производство экспертизы в уголовном процессе: Учеб. пособие.- М.: Изд-воРИОВЮЗИ, 1982.
    107.ПалиашвилиА.Я. Экспертиза в суде по уголовным делам. М., 1973.
    108.ПолянскийH.H. Вопросы теории советского уголовного процесса. -М., 1956.
    109.ПорубовH.H. Научная организация труда следователей. Минск,1970.
    110.ПорошинГ.Н. Исследование места происшествияследователеми экспертом-криминалистом органов внутренних дел. Волгоград, 1979.
    111.ПетрухинИ.Л. Экспертиза как средстводоказыванияв советском уголовном процессе. М., 1964.
    112.ПритузоваВ.А, Заключение эксперта какдоказательствов уголовном процессе. М., 1959.
    113.ПорубовH.H., Солонец С.А. Эффективность осмотра места происшествия и его роль в раскрытии и расследовании преступлений: Учеб. пособие. Минск, 1989.
    114.РассейкинД.П. Осмотр места происшествия и трупа при расследовании убийств. Саратов, 1967.
    115.РахуновР.Д. Теория и практика экспертизы в советском уголовном процессе. М., 1953.
    116.РатиновА.Р. Судебная психология для следователей. М., 1967.
    117.СеливановH.A. Привлечение специалистов красследованию. М.,1973.
    118.СелинаЕ.В. Производство экспертизы по уголовным делам: Лекция Краснодар, 1996.
    119.СорокотягинИ.Н. Специальные познания в расследовании преступлений. Ростов н/Д, 1984.
    120.СамойловГ.А. Основы криминалистического учения о навыках. -М., 1968.
    121.СухановА.П. Информация в жизни человека. М., 1983.
    122.СидоровВ.Е. Начальный этап расследования: организация, взаимодействие, тактика. -М, 1992.
    123.СидоровВ.Е. Раскрытие преступлений по горячим следам. М.,1979.
    124.СтроговичМ.С. Курс советского уголовного процесса. М., 1968.-Т. 1.
    125.СтроговичМ.С. Уголовный процесс. М., 1946.
    126.СергеевЛ.А. Участие специалистов при производстве следственных действий // Руководство для следователей. М., 1971.
    127. Справочная книгакриминалиста/ Под ред. H.A. Селиванова. М.,2000.
    128.Судебнаямедицина: Учеб. / Под ред. В.М. Смолянинова. М.: Медицина, 1975.
    129.ФойницкийИ.Я. Курс уголовного судопроизводства М., 1899.1. Т. 1.
    130.ФедоровЮ.Д. Следственно-оперативная группа на месте происшествия. Ташкент, 1982.
    131.ФилатоваЕ.Г. Уголовно-правовая и криминалистическая характеристика преступлений,совершаемыхс использованием огнестрельного оружия и взрывных устройств. М., 1995.
    132. Филъкова О.Н. Справочник эксперта-криминалиста. М., 2001.
    133.ЧелъцовМ.А., Челъцова М.В. Проведение экспертизы в уголовном процессе. -М., 1954.
    134.ЧелъцовМ.А. Уголовный процесс. Иркутск, 1948.
    135.ШляховА.Р. Судебная экспертиза: организация и проведение. М.,1979.
    136.ШтромасА.Ю. Деятельность сведущих лиц в советском уголовном процессе. М., 1964.
    137.ШикановВ.И. Использование специальных познаний. Иркутск,1976.
    138.ЭйсманA.A. Заключение эксперта, структура и обоснование. М.,1967.
    139.ЭджубовЛ.Г., Поляков В.З., Елисеев В.Н и др. Статистическаядактилоскопия. -М., 1999.
    140.ЯкимовИ.М. Криминалистика. Уголовная тактика. М., 1929.1. Научныестатьи
    141.АрсеньевВ.Д. Использование специальных медицинских знаний до возбуждения уголовного дела // Соц.законность. -1976. № 7. - С. 62-63.
    142.АрсеньевВ.Д. Основания назначения экспертизы // Соц. законность. -1975,-№9.- С. 54.
    143.АроцкерJI.E. Права, обязанности и роль специалистов при производстве следственных исудебныхдействий // Вопросы криминалистики. М., 1962, - № 6-7. - С. 69-70.
    144.АсановВ.Н. Профессиональная подготовка основа успешной организаторской деятельности следователя // Проблемы организаторской работы следователя: Сб. науч. тр. ВСШ МВД СССР. - Волгоград, 1991. -С. 103.
    145. Барашков В. Надежды и трудности // Новый мир. 1983. - № 2. -С. 63-74.
    146.БахинВ.П. Эффективность тактических рекомендаций // Труды Омской высшей школымилиции. Омск, 1973. - № 16. - С. 42.
    147.БасалаевА.Н. К вопросу о роли эксперта и специалиста в осмотре места происшествия // Вопросы судебной экспертизы. Баку, 1967. - СЛ25— 126.
    148.БелкинP.C. Тенденции и перспективы развитиякриминалистики. // Соц. законность. 1983. - № 1. - С. 24-25.
    149.БыховскийИ.Е. Этические вопросы применения технических средств при расследовании преступлений // Теория и практикасобираниядоказательственной информации техническими средствами на предварительном следствии: Сб. науч. трудов. Киев, 1980. - С. 23.
    150.ВанштейнA.A. Привлечение специалистов для участия в предварительном следствии // ТрудыВЮЗИ. М., 1966. - Т. 5. - С. 263-264.
    151.ВарфоломееваТ.В., Полевой Н.С. О формах и пределахкриминалистическогоисследования производных вещественных доказательств // Применение научных методов при расследовании преступлений и изучении преступности.-М., 1973.-4.1. -Вып. 1.-С. 206.
    152.ВинбергА.И. Специалист в процессе предварительного расследования // Соц. законность. 1961. - № 9. - С. 30.
    153.ВинбергА.И. Некоторые актуальные вопросы советской криминалистики // Сов. государство и право. М., 1962. - №5. - С 48-49.
    154.ВинбергА.И. Некоторые актуальные вопросы советской криминалистики // Сов. государство и право. 1965. № 3. - С. 30
    155.ВинбергА.И. Техника и уголовноесудопроизводство// Советское государство и прав
  • Стоимость доставки:
  • 230.00 руб


ПОИСК ДИССЕРТАЦИИ, АВТОРЕФЕРАТА ИЛИ СТАТЬИ


Доставка любой диссертации из России и Украины