Нарушение законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма : Порушення законодавства про протидію Лега ^ а-1 ції (відмиванню) доходів, одержаних злочинним пу¬тем, і фінансуванню тероризму



  • Название:
  • Нарушение законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма
  • Альтернативное название:
  • Порушення законодавства про протидію Лега ^ а-1 ції (відмиванню) доходів, одержаних злочинним пу¬тем, і фінансуванню тероризму
  • Кол-во страниц:
  • 242
  • ВУЗ:
  • Государствснное учреждение «Академия экономической безопасности МВД России»
  • Год защиты:
  • 2010
  • Краткое описание:
  • Государствснное учреждение «Академия экономической безопасности МВД России»









    На правах рукописи










    Изутина Светлана Викторовна
    Нарушение законодательства о противодействии легали^а-1 ции (отмыванию) доходов, полученных преступным пу­тем, и финансированию терроризма
    Специальность 12.00.14 - административное право, финансовое право,
    информационное право
    Диссертация на соискание ученой степени кандидат^ юридических наук
    Научный руководитель - доктор юридических наук, профессор Татарян В.Г.
    Москва — 2010













    Введение...................................................................................................... 3
    Глава I. Юридическая характеристика нарушения законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма 18
    1.1 Объект нарушения законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию
    терроризма.................................................................................................... 18
    2.2 Объективная сторона нарушения законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и
    финансированию терроризма........................................................................... 54
    3.3 Субъективные признаки нарушения законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных
    преступным путем, и финансированию терроризма........................................... 83
    Глава И. Механизм реализации административной ответственности за нарушение законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и
    финансированию терроризма...................................................................... 125
    1.1 Административные наказания за нарушение законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных
    преступным путем, и финансированию терроризма.......................................... 125
    2.2 Производство ■ по делам о нарушениях законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных
    преступным путем, и финансированию терроризма.......................................... 150
    3.3 Соотношение административной и иных видов юридической ответственности за нарушение законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и
    финансированию терроризма.......................................................................... 185





    221





    Заключение................................................................................................. 212
    Список использованной литературы
    Актуальность темы исследования. Административная ответственность в целом является одним из основных правовых средств сдерживания роста самых распространенных и разнообразных видов правонарушений. Их совокупность, образующая административную деликтность, представляет собой сложный и динамично развивающийся феномен. Необходимо отметить, что ■ структура современных административных правонарушений претерпела существенные изменения. Если в условиях административно-командной системы лица административной деликтности определяли нарушения общественного порядка и общественной безопасности, то в условиях развивающихся рыночных отношений, все чаще совершаются административные правонарушения в сфере экономики. Соответственно законодатель значительно расширил возможности административно-юрисдикционной защиты экономических интересов. Действующий КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушения в области охраны собственности (гл. 7), в области предпринимательской
    Г
    деятельности (гл. 14); в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг (гл. 15) и т.д.
    Эти правонарушения ставят под угрозу интересы собственников — а именно, государства, организаций и физических лиц, снижают экономическую безопасность страны. Зачастую субъектами данных правонарушений являются юридические и должностные лица, выполняющие организационно-распорядительные или административно- хозяйственные функции в организациях, чья деятельность связана с осуществлением операций с денежными средствами или иным имуществом. Государство устанавливает для них особый правовой статус, правила поведения и предусматривает запреты на совершение деяний, нарушающих такие правила, в частности нормативных предписаний и



    требований Федерального закона № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма».
    Как свидетельствует статистика, нарушения данного закона не являются редкостью. Вырос и объем соответствующей правоприменительной и судебной практики по результатам обжалования постановлений по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 15.27 КоАП РФ. Так, согласно обзора МРУ Финмониторинга по ЦФО за период с начала 2007 года по первое полугодие 2008 года арбитражными судами и судами общей юрисдикции Российской Федерации рассмотрено в общей сложности 112 дел, по которым было вынесено 185 судебных решений. При этом количество отмененных судами постановлений по делам об административных правонарушениях составило 46 % от общего числа обжалованных
    постановлений. При этом за период с начала 2007 года по первое полугодие 2008 года центральным аппаратом Росфинмониторинга по результатам рассмотрения жалоб, по существу было рассмотрено 52 дела об административном правонарушении и принято соответственно 52 решения, предусмотренных п. 1-4 ст. 30.7 КоАП РФ. В 2008 г. в судах Российской Федерации было обжаловано субъектами административной ответственности, опротестовано прокурорами 117 постановлений по делам об административных правонарушениях, вынесенных должностными лицами МРУ Росфинмониторинга по ЦФО. Без изменения оставлены 64 обжалованных постановлений, отменены 33 (ввиду незаконности либо ввиду необоснованности вынесенных постановлений о привлечении к административной ответственности), изменены в части - 9.
    За первое полугодие 2010 г. по существу было рассмотрено 54 дела об административном правонарушении, предусмотренного ст. 15.27 КоАП РФ. Анализ судебных актов показывает, что практика применения судами положений Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» а также КоАП РФ, весьма неоднородна, изобилует разными подходами в применении норм материального и процессуального права.
    В самом общем смысле легализация (отмывание) доходов, полученных преступным путем — это заключительный этап превращения финансовых результатов преступности в высокодоходный и эффективный вид незаконного предпринимательства. В ходе этого процесса происходит противоправная и в высшей степени опасная для общества концентрация экономической, а вслед за ней и политической власти в руках неконтролируемой группы лиц.[1] В настоящее время легализация доходов по своим социальным и экономическим последствиям, по ее взаимосвязи с другими экономическими преступлениями представляет собой реальную, постоянно увеличивающуюся угрозу экономической безопасности и политической целостности государства.
    Одной из новелл КоАП РФ является ст. 15.27, предусматривающая ответственность за нарушение законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма. Дела о таких правонарушениях представляют определенную сложность, в судебной практике уже встречаются и возникают затруднения в толковании и применении данной нормы. При этом действующее законодательство не исключает конкуренции различных видов юридической ответственности за нарушение законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма. В этих условия представляется важным научная оценка исследуемой нормы КоАП РФ, анализ судебной практики по делам об административных правонарушениях законодательства о противодействии легализации
    (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, выявления путей повышения эффективности административной ответственности за обозначенные виды правонарушений. Востребованность исследования этих проблем обусловила выбор темы и направленность научного поиска путей их решения.
    Состояние разработанности темы исследования. Разработка избранной проблемы предполагает обращение к таким категориям - как юридическая ответственность и административная ответственность.
    Значительный вклад в исследование юридической ответственности, в ходе которого устанавливались ее сущность, виды, понятие и признаки правонарушения, роль и эффективность правовой санкции, внесли С.С. Алексеев, С.Н. Братусь, И.И. Кучеров, В.В. Лазарев, Л .С. Явич, П.С. Яни и др.
    Достижения отечественной юридической науки в исследовании института административной ответственности представлены в трудах А.Б. Агапова, Д.Н. Бахраха, И.А. Галагана, В.В. Денисенко, A.C. Дугенца, Л.Л. Попова, Б.В. Российского, А.П. Солдатова, М.С. Студеникиной,
    А.П. Шергина, А.Ю. Якимова и др.
    Научные идеи о правовом статусе должностных и юридических лиц, судебно-административной юрисдикции, обоснованные в теории права и науке административного и финансового права были предметом многих исследований (С.С. Алексеев, Д.Н. Бахрах, М.Л. Березии, И.И. Веремеенко, Ю.М. Козлов, А.Ц. Коренев, Б.М. Лазарев, М.Я. Масленников, Л.Л. Попов, Б.В. Россинский, Н.Г. Салищева, В.Е. Севрюгин, Ю.Н. Старилов, Ю.А. Тихомиров, Г.А. Тосунян, А.Ю. Якимов, О.М. Якуба и др.).
    Проблемам противодействия легализации (отмыванию) преступных доходов посвящены также труды: В.М. Алиева, Б.С. Бояотского, А.Г Воеводза, Р.В. Вотрина, В.А. Гамзы, Е.В. Крупина, В.В. Денисенко, Дж. Гуруле,
    Э.А. Иванова, И.В. Попова, В.А. Полевой, АХ. Корчагина, А.В. Кушниренко,
    В.В. Лунеева, В.Н. Мельникова, С.К. Осипова, Э.М. Сердинова, A.A. Тимушева, Г.А. Тосуняна, Е.С. Щеткова и других.
    Уголовно-правовой и криминологический аспекты противодействия легализации (отмыванию) преступных доходов рассмотрены в кандидатских диссертациях: Ю.Д. Илько (2003 г.), Д.Р. Кузахмедова (2006 г.), О.А.Педуна (2004 г.), Д.В. Рыбакова (2002 г.), Я.Н Куровского (2004 г.), A.B. Соловьева (2003 г.), К.В. Тетюкова (2003 г.), О.Ю. Якимовича (2004 г.) и A.A. Ганихина (2003 г.). В исследовании A.A. Ганевича рассматривается еще и финансово- экономический аспект легализации (отмывания) имущества, приобретенного преступным путем. Теоретические основы и прикладные проблемы легализации (отмывания) доходов, полученных незаконным путем, были подробно исследованы в докторской диссертации В.М. Алиева (2001 г.).
    Научные работы, которые посвящены исследованию ответственности кредитных организаций за нарушение Федерального закона №115-ФЗ представлены трудами Р.В. Вотрина, A.C. Грузинова, Е.В.Крупина, В А. Лопатина, В.Н.Мельникова и других.
    Эти исследования неоценимы в создании основополагающей теоретической базы кодификации российского административно - деликтного законодательства, в разработке КоАП РСФСР и КоАП РФ.
    Принятие и развитие КоАП РФ вновь привлекло внимание юристов к проблеме административной ответственности к оценке применения норм, предусматривающих ответственность за определенные виды административных правонарушений, к поиску наиболее оптимальных санкций за их совершение.
    Внимание ученых все больше привлекают вопросы совершенствования административно-юрисдикционного механизма защиты экономических отношений. В работах последних лет исследуются проблемы административной ответственности в области нарушения таможенных правил (А.В.Чубаров и др.), налоговых правонарушений (Л.Ю. Кролис, А.Ю. Шорохов и др.), а также предпринимательской деятельности
    (P.M. Лисецкий). Вместе с тем ученые недостаточно уделяют внимания вопросам административной ответственности в области противодействия легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем. Не исследованными остаются проблемы административной ответственности за нарушение законодательства о противодействии легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма (ст. 15.27 КоАП РФ). Анализ судебной практики рассмотрения дел этой категории, выявление проблемных ситуаций в правоприменительной деятельности и необходимость выработки рекомендаций по применению и совершенствованию законодательства об административной ответственности представляют как научный, так и практический интерес. Именно эти обстоятельства обусловили актуальность и новизну диссертационного исследования и послужили основанием для выбора данной темы исследования.
    Объектом диссертационного исследования являются общественные отношения, складывающиеся в связи с установлением и применением административной ответственности за нарушения законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма.
    Предметом исследования выступают доктрина административной ответственности, нормы, предусматривающие административную ответственность за правонарушения, возникающие в сфере нарушения законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, так и судебная практика и практика Росфинмониторинга по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 15.27 КоАП РФ.
    Целью диссертации является исследование теоретических, нормативных и правоприменительных проблем административной ответственности за нарушение законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, и разработка предложений по совершенствованию административно-деликтного законодательства и практики его применения.
    Цель диссертационного исследования предопределила постановку и решение следующих задач:
    - рассмотрение становления и развития системы международно - правовых норм и нормативных актов Российской Федерации в сфере противодействия легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма;
    - раскрытие роли и возможности административной ответственности в противодействии нарушениям законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма;
    - исследование признаков состава административно наказуемых нарушений законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма;
    выявление особенностей производства по делам об
    административных правонарушениях, предусмотренных ст. 15.27 Ко АП РФ;
    - изучение судебной практики и практики Росфинмониторинга по делам об административных нарушениях законодательства о
    противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных
    преступным путем, и финансированию терроризма;
    - разработка предложений по совершенствованию административно­деликтного законодательства и практики его применения.
    Методологическую основу исследования составляют общенаучный диалектический метод познания, частнонаучные методы: системный, исторический, сравнительно-правовой, метод экспертных оценок, социологический, статистический.



    В своих исследованиях автор опирался на фундаментальные положения в области философии, конфликтологии, общей теории права, административного, гражданского, уголовного, финансового права.
    Нормативно-правовую базу, исследования- составили международно- правовые акты, Конституция Российской Федерации, федеральные законы и подзаконные нормативно-правовые акты Российской Федерации, нормативные правовые акты Федеральной службы по финансовому мониторингу Российской: Федерации, Банка России,, были приняты нормы международного права, нормы КоАП и законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем государств — участников СНГ.
    Эмпирическую базу диссертации составляют результаты изучения судебной практики по* рассмотрению дел об' административных нарушениях законодательства о противодействии- легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем; и финансированию терроризма, опубликованные материалы; судебной практики Федерального арбитражного суда Московского округа^. Северо-Западного округа, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации; постановлений Федеральных арбитражных судов Московского округа, Северо-Западного округа,, Центрального округа, Волгоградской области, Уральского округа, Дальневосточного округа по вопросам, относящимся пракгике рассмотрения дел о нарушении Федерального закона от 7 августа 2001 г. № 115-ФЗ «О противодействии . легализации (отмыванию), доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма»; Данные статистики Верховного Суда Российской Федерации и Межрегионального управления Федеральной службы по финансовому мониторингу по Центральному федеральному округу, другие статистические сведения по исследуемой проблематике, иные организационно-распорядительные и методические документы.
    . Степень обоснованности и достоверности научных положений;
    содержащихся в диссертации.
    Теоретическое и методологическое обоснование научных положений, рекомендаций и выводов исследования базируется на достоверных, проверенных данных и фактах, опираются на значительный объем источников методического и аналитического характера.
    Объективность и достоверность исследования обеспечивается применением методологического аппарата, адекватного целям и задачам исследования, использованием научных трудов отечественных и иностранных специалистов, российских и зарубежных нормативно­правовых актов, международных конвенций и соглашений, аналитических обзоров, информационно-аналитических материалов контрольно­надзорных регулирующих органов, анализом данных официальной статистики.
    Научная новизна диссертационного исследования и основные положения, выносимые на защиту.
    Данная диссертационная работа представляет одно из первых исследований проблем административной ответственности за нарушения законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, в котором раскрыто понятие, виды и структура этих административно наказуемых деяний, дана научная оценка новой нормы в российском
    административно-деликтном законодательстве (ст. 15.27 Ко АП РФ), обоснованы рекомендации по ее совершенствованию. Научная новизна диссертации заключается в раскрытии роли и возможностей административным правонарушениям законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, которая выражается в следующем:
    1. дана трактовка административно-наказуемых нарушений
    законодательства о противодействии легализации (отмыванию)






    [1] Алиев В.М. Легализация (отмывание) доходов, полученных преступным путем: Уголовно -
    правовое и криминологическое исследование. М.:- 2001.С. 3-4.
  • Список литературы:
  • ЗАКЛЮЧЕНИЕ
    Проведенное исследование и его результаты позволяют сформулировать выводы, имеющие, на наш взгляд, научное и практическое значение, и выработать на этой основе предложения по совершенствованию административно-правовых мер предупреждения' легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма.
    Исследование проблем административной ответственности за нарушение законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, позволяет сделать следующие основные выводы и предложения:
    1. С методологических позиций исследование состава правонарушения, предусмотренного ст. 15.27 КоАП РФ, опиралось на общее понятие административной ответственности, выявление особенных признаков рассматриваемого состава правонарушения, учет конструкции самой административно-деликтной нормы, уяснение роли различных видов ответственности в противодействии нарушениям законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма. Анализ действующего законодательства и доктрины позволил выявить характерные объективные и субъективные признаки рассматриваемого административного правонарушения. Статья 15.27 КоАП РФ является бланкетной и для того чтобы правильно оценить совершенное деяние, необходимо обратиться к соответствующим нормам и обязательным требованиям, которые устанавливают уполномоченные органы для организаций, чья профессиональная деятельность направлена на осуществление операций с денежными средствами или иным имуществом. Однако любая бланкетная диспозиция весьма динамична, поскольку нормативные акты, правила, требования являются подвижными. Статья 15.27 КоАП РФ предусматривает ответственность за несколько противоправных действий, заключающихся в неисполнении организацией, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, законодательства о противодействии легализации (отмыванию) денежных средств, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, в части фиксирования, хранения и представления информации об операциях, подлежащих обязательному контролю, а также в части организации внутреннего контроля.
    3. В ходе привлечения лица к административной ответственности, в случаях нарушения Федерального закона № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», существенным вопросом встает квалификация деяния, то есть, определение наличия состава
    правонарушения (объективных и субъективных признаков) в соответствии со ст. 15.27 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации. В целях определенности толкования административно­правовой нормы, предусматривающей ответственность за легализацию, необходимо четкое и однозначное определение и уяснение объективной стороны. Наказание возможно, только если установлена вина нарушителя в совершении проступка. Для состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.27 Ко АП РФ, необходимо установить факт несоблюдения требований установленных Федеральным законом № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма». Новеллизация в КоАП РФ законодательного определения юридического лица и его вины предопределила специфику составов административных правонарушений, совершаемых организациями, осуществляющими операции с денежными средствами или иным имуществом. Эта специфика относится, прежде всего, к характеристике субъекта и субъективной стороны исследуемых административных правонарушений. Субъективная сторона данного правонарушения может быть выражена для должностных лиц, как в форме умысла, так и неосторожности (ст. 2.2 КоАП РФ). Вина юридического лица определяется в соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ. Исходя из действующего законодательства, для установления вины организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом или ее должностному лицу, необходимо выяснить, действовали ли они в пределах своей правосубъектности и компетентности и должностных обязанностях или нет, приняли ли все необходимые меры для соблюдения требований Федерального закона № 115-ФЗ «О
    противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» и установленных Банком России и Федеральной службой по финансовому мониторингу Российской Федерации норм и иных обязательных требований.
    4. Круг организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, предусмотренный ст. 5 Федерального закона № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» весьма определенный. Характеристика данных организаций как субъектов административных правонарушений, предусмотренных ст. 15.27 КоАПРФ, предполагает выделение характерных признаков, определяющих правовой статус юридического лица. Определение субъективной стороны состава рассматриваемого административного правонарушения, представляет значительную трудность, прежде всего, в силу традиционного понимания вины как психического отношения лица к содеянному и последствиям.
    5. Реализация административной ответственности осуществляется, прежде всего, посредством применения административного наказания. Для данного правого средства значимость состоит в том, что административное наказание и административные правонарушения образуют основные институты административно-деликтного права. Административное наказание это сложный правовой феномен, в характеристике которого должны учитываться, прежде всего, сущностная и функциональная характеристики. Ограничения являются содержанием административного наказания. Посредством ограничения соответствующих прав и свобод, государство воздействует на лиц, не соблюдающих правовые нормы.
    6. Содержание процессуальной деятельности по реализации административной ответственности за правонарушения, предусмотренные статьей 15.27 Ко АП РФ, теснейшим образом связано с такими понятиями, как административное производство и административный процесс.
    7. В целях более оптимальной парной структуризации материальных и процессуальных норм об административной ответственности представляется целесообразным поддержать обоснованную в правовой науке идею о раздельной кодификации этих норм - разработке проектов Административно-деликтного кодекса и Административно-деликтного
    процессуального кодекса.
    8. Применение ст. 15.27 КоАП РФ осуществляется по общим правилам производства по делам об административных правонарушениях, закрепленных в нормах раздела IV Кодекса РФ об административных правонарушениях. Вместе с тем, анализ этих норм и практики их применения позволил выявить ряд особенностей процессуальных действий по делам о нарушениях законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, к которым относятся следующие:
    - Рассмотрение дела и составление протоколов об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 15.27 КоАП РФ, должностными лицами органов, осуществляющих контроль за исполнением законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, уполномоченными рассматривать дела о таких нарушениях в соответствии со ст. 23.62 КоАП РФ.
    - Федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим контроль за исполнением законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, является Федеральная служба по финансовому мониторингу (Росфинмониторинг), находящаяся в ведении Минфина России.
    - В случаях выявления административного правонарушения предусмотренного ст. 15.27 КоАП РФ, в соответствии со ст. 28.7 КоАП РФ возможно проведение административного расследования, в случаях, когда необходимо проведение экспертиз или иных процессуальных действий, требующих значительных затрат.
    Представляется целесообразным рассматриваемый вид юридического процесса именовать «Административно-деликтный процесс», для более оптимальной парной структуризации материальных и процессуальных норм об административной ответственности.
    Отнесение законодателем дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 15.27 КоАП РФ, к компетенции районных судей, не представляется оптимальным. Стоит расширить предметную компетенцию судей арбитражных судов. Расширить существующий ныне перечень статей, который приведен в абзаце 3 части 3 ст. 23.1 КоАП РФ, дополнив его ст. 15.27 КоАП РФ. Ведь в данном абзаце четко прописано, что арбитражные суды рассматривают правонарушения, совершенные юридическими лицами. Именно юридические лица чаще всего и привлекаются к административной ответственности за нарушения ст. 15. 27 КоАП РФ. Было бы логично, учитывая опыт арбитражных судов, отнести рассмотрения дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 15.27 КоАП РФ, к ведению судей арбитражных судов. Соответственно, единственным критерием определения подсудности таких дел должен быть только субъектный признак - соотношение административного правонарушения юридическим или должностным лицом.
    9. С функциональной точки зрения административное наказание является мерой ответственности за совершение административного правонарушения. Учитывая отраслевую взаимосвязь наказаний и ответственности, целесообразно внести в ст. 3.1 КоАП РФ уточнение о том, что рассматриваемое наказание является мерой административной ответственности. Представляется также необходимым изложить название данной статьи как «Понятие и цели административного наказания».
    10. Одной из главных проблем является коллизия между КоАП РФ и Федеральным законом «О Центральном банке Российской федерации (Банке России)». Суть коллизии заключается в том, что данный федеральный закон устанавливает ответственность в числе других и за нарушение банком Федерального закона № 115-ФЗ (т.е. деяние,
    ответственность за которое предусматрена ст. 15.27 КоАП РФ), аргументируя это тем, что данная норма направлена исключительно на
    кредитные организации. Однако это не так. Несмотря на то, что кредитные организации являются чуть-ли не главными проводниками незаконно приобретенных денежных средств, федеральное законодательство о противодействии легализации так же в качестве организаций, осуществляющих операции с денежными средствами выделяет и другие организации (лизинг, страховые организации). Соответственно Федеральный закон № 115-ФЗ «О противодействии легализации
    (отмыванию) доходов полученных преступным путем, и финансированию терроризма» и ст. 15.27 КоАП- РФ не могут распространяться исключительно на кредитные организации. Данное обстоятельство серьезно затруднило реализацию ст. 15.27 КоАП РФ и породило многочисленные споры в арбитражных судах. Одни и те же дела, подсудны судам общей юрисдикции, рассматриваются дважды — Центральным банком и арбитражным судом. Такого рода коллизии нарушают целостность административной ответственности, ведут к возврату формирования видов ( ответственности за правонарушения в сфере публичных отношений по отраслевому признаку. Выход из создавшегося положения видится в аккумуляции всех норм об административной ответственности в единственном федеральном, законе — Кодексе РФ об административных правонарушениях, исключении таких норм из всех других нормативных правовых актов.
    11. Для эффективного противодействия административной деликтности, в том числе и в сфере противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, важен поиск наиболее оптимальных форм, видов,и размеров (сроков) административных наказаний. Анализ санкций, установленных ст. 15.27 КоАП РФ, и судебной практики свидетельствует о необходимости усиления административной ответственности за нарушения законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма. На основе



    проведенного исследования, предлагается внести следующие изменения в КоАП РФ:
    - в ст. 3.1 КоАП РФ уточнение о том, что рассматриваемое наказание является мерой административной ответственности. Представляется также необходимым изложить, название данной статьи как «Понятие и цели административного наказания»;
    - в ст. ЗЛ2 и в диспозицию ст. 15.27 КоАП'РФ; а именно изложить административное приостановление деятельности, как административное приостановление деятельности по осуществлению предпринимательской: деятельности или. занятия» отдельными: видами: деятельности;
    юридического лица;
    - абзац третий части 3 ст. 23.1 КоАП'РФ, дополнить цифрой «15.27» после «15.10».
    Дополнить диспозицию ст.. 15.27 КоАП- РФ следующими предупредительными нормами:
    - «...при; неоднократном нарушении в течение одного года требований; предусмотренных Федеральном законом «О противодействии легализации (отмыванию) доходов; полученных, преступным путем, и финансированию терроризма» и настоящей статьи; организация и ее должностные лица несут ответственность в размере максимального предела установленной санкции».
    Дополнить ст. 15.27 пунктом 6 следующего содержания:
    - «6. Нарушение законодательства’о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма в части фиксирования, хранения и представления информации, об операциях, подлежащих обязательному контролю, а также в части организации- внутреннего контроля лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за аналогичное административное правонарушение — влечет наложение административного штрафа на должностных лиц от сорока: тысяч до пятидесяти: тысяч рублей или
    дисквалификацию и отстранение от занятий данной деятельностью на срок от одного года до трех лет; на юридических лиц — от пятисот тысяч до одного миллиона рублей приостановление деятельности на срок до девяноста суток».
    Автором предлагается внести следующие изменения в Федеральный закон от 7 августа 2001 г. № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма»:
    внести изменения в статью 1 Федерального закона от 7 августа 2001 г. № 115-ФЗ и представить ее в следующей редакции:
    Целями настоящего Федерального закона признаются: а) защита прав и законных интересов граждан, общества и государства;
    б) сокращение масштабов организованной преступности и незаконной предпринимательской деятельности;
    в) устранение условий, способствующих созданию и воспроизводству материальной базы терроризма, организованной преступности, наркобизнесу и коррупции;
    г) предотвращение незаконного вывода денежных средств и доходов за рубеж;
    д)обеспечение эффективной реализации полномочий государственных органов и организаций, участвующих в противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма;
    е) оптимизация механизмов взаимодействия между государственными органами и организациями, участвующими в противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма.
    Внести дополнения в статью 3 Федерального закона от 7 августа 2001 г. № 115-ФЗ в виде абзацев следующего содержания;
    - «идентификация клиентов - это комплекс мероприятий, осуществляемых сотрудниками подразделений банка, с целью установления и фиксирования информации о клиенте»;
    - «выгодоприобретатель - лицо, которое способно оказывать влияние на деятельность клиента и (или) лицо, в чьих интересах совершается операция с денежными средствами и иным имуществом (сделка)»;
    - «...необычные операции (сделки) - операции или сделки клиентов, в отношении которых у сотрудников банка возникли подозрения в том, что они совершаются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, финансирования терроризма, или в целях уклонения от процедур обязательного контроля».
    По мнению автора, выводы диссертационного исследования наиболее полно отражают современные реалии, складывающиеся в сфере борьбы с легализацией (отмыванием) доходов, полученных преступным путем, и финансированием терроризма, а их учет в нормотворческой и правоприменительной практике может способствовать совершенствованию мер предупреждения этого явления.



    Список использованной литературы:
    ‘ I
    1. Конституция Российской Федерации (принята на всенародном голосовании 12 декабря 1993 г.) // Российская газета от 25 декабря 1993 г. № 237; от 26 марта 2004 г. ,№ 62, от 30 декабря 2008 г. № 6-ФКЗ от 30 декабря2008 г. № 7-ФКЗ, опубликована в «Российской газете» от 21 января 2009 г. № 7, в «Парламентской газете» от 23 января 2009 г. № 4, в Собрании законодательства Российской Федерации от 26 января 2009 г. № 4 ст. 445.
    2. Конвенция ООН о борьбе против незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ 1988 года (Венская конвенция).
    3. Международная конвенция ООН о борьбе с финансированием терроризма 1999 года (Нью-Йоркская конвенция) Международная конвенция о борьбе с финансированием терроризма (принята резолюцией 54/109 Генеральной Ассамблеи ООН от 9 декабря 1999 г.). Комментарий // Впервые опубликована в библиотечке «Российской газеты». 2003. Выпуск 13 «Борьба с терроризмом касается каждого».
    4. Конвенция Совета Европы об отмывании, выявлении, изъятии и конфискации доходов от преступной деятельности 1990 года (Страсбургская конвенция). Конвенция об отмывании, выявлении, изъятии и конфискации доходов от преступной деятельности, Страсбург, 8 ноября 1990 года, ETS № 141.
    5. Конвенция Совета Европы о гражданско-правовой ответственности за коррупцию 1999 года. The Treaty of Lisbon amending the Treaty on European Union and the Treaty establishing the European Community entered into force on 1 December 2009. As a consequence, as from that date, any reference to the European Community shall be read as the European Union.
    6. Конвенция Совета Европы об отмывании, выявлении, изъятии и конфискации доходов от преступной деятельности и о финансировании
    терроризма 2005 года (Варшавская конвенция).
    7. Методология оценки соответствия 40 Рекомендациям и 9 Специальным рекомендациям ФАТФ 27 февраля 2004 г. (в редакции от февраля 2009 г.).
    8. «Соглашение между правительством Российской Федерации и правительством Республики Беларусь о сотрудничестве и взаимной помощи в области борьбы с незаконными финансовыми операциями, а также финансовыми операциями, связанными с легализацией (отмыванием) доходов, полученных незаконным путем» (Заключено
    в г. Москве 12.02.1999) .
    9. «Соглашение между правительством Российской Федерации и правительством Республики Казахстан о сотрудничестве и взаимной помощи в области борьбы с незаконными финансовыми операциями, а также финансовыми операциями, связанными с легализацией (отмыванием) доходов, полученных незаконным путем» (Заключено
    в г. Алма-Ате 12.10.1998)
    10. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 г. № 195-ФЗ // СЗ РФ 2002 № 1 (часть I) С.1; от 6 марта 2006 № 10 ст. 1067., от 05.04.2010 № 55-ФЗ, от 30.04.2010 № 69-ФЗ, от 19.05.2010 № 88-ФЗ, от 19.05.2010 № 92-ФЗ, с изм., внесенными Федеральными законами от 08.05.2010 № 83-Ф3, от 19.05.2010 № 87-ФЗ, от 04.10.2010 № 264-ФЗ ).
    11. Гражданский кодекс Российской Федерации часть первая от 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ, часть вторая от 26 января 1996 г. № 14- ФЗ, часть третья от 26 ноября 2001 г. № 146-ФЗ // СЗ РФ от 5 декабря 1994 г. № 32 ст. 3301; от 29 января 1996 г. № 5 ст. 410; от 3 декабря г. № 49 ст. 4552; от 6 февраля 2006 г. № 6 ст. 636., от 30 декабря 2008 г. № 6-ФКЗ и от 30 декабря 2008 г. № 7-ФКЗ, опубликован в «Российской газете» от 21 января 2009 г. № 7, в «Парламентской газете» от 23 января 2009 г. № 4, в



    Собрании законодательства Российской Федерации от 26 января 2009 г. № 4 ст. 445, 4 октября 2010г. № 259-ФЗ.
    12. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 г. № 63-Ф3 //СЗРФ от 17 июня 1996 г. № 25 ст. 2954; от 9 января 2006 г. № 2 ст. 176, от 6 мая 2010 г. № 81-ФЗ, от 7 апреля 2010 г.№ 60-ФЗ, от 5 апреля 2010 г. № 48-ФЗ, от 29 марта 2010 г. № ЗЗ-ФЗ, от 21 февраля 2010 г. № 16-ФЗ, от 4 октября 2010 г. № 270-ФЗ.
    13; Трудовой кодекс Российской Федерации от: 30 декабря 2001 г. № 197-ФЗ// СЗ РФ от 7 января; 2002 г. №1 (часть I) ст. 3; от 9 мая 2005 г. Дч> 19 ст. 1752, от 27 июля 2010 г. № 227-ФЗ.
    1 А. Арбитражный процессуальный: кодекс Российской Федерации: от 24.07.2002 № 95-ФЗ (ред. от 02.11.2009, от 27.07.2010 № 228-ФЗ).
    15! Федеральный закон от 7 августа 2001 г. № 115-ФЗ
    «О противодействии легализации; (отмыванию) доходов,, полученных преступным- путем,, и финансированию терроризма» (с изменениями от 25 июля, 30; октября. 2002 г., 28 июля 2004 г., 16 ноября 2005 г.. 27 июля 2006 г., 12 апреля, 19, 24 июля, 28 ноября 2007 г., 17 июля 2009г., 3: июня; 2009 г., от 5 июля 2010 г., от 23 июля 2010 г., от 27 июля 2010 г.).
    16. Федеральный; закон от 17 июля 2009 г. №163-Ф3 «О внесении изменения в статью 5 Федерального закона «О противодействии; легализации (отмыванию) доходов; полученных преступным путем, и финансированию терроризма».
    17. Федеральный закон от 10 июля 2002 года № 86-ФЗ
    «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)». // СЗ РФ от 15 июля. 2002 г. № 28 ст. 2790; от 25 июля 2005 г. № 30 (часть I) ст. 3101.
    18: Федеральный закон от 2 декабря 1990; г. № 395-1 «© банках и; банковской деятельности» // ВСНД РСФСР от 6 декабря 1990 г. № 27 ст. 357; от 6 февраля 2006 г. № 6 ст. 636, СЗ РФ, 2006, № 52, ч. 1, ст. 5496.
    19: Федеральный закон от 23 декабря; 2003 г. № 177-ФЗ
    «О страховании1 вкладов физических лиц в банках Российской
    Федерации»// СЗ РФ от 29 декабря 2003 г. № 52 (часть I) ст. 5029; от 24 октября 2005 г. № 43 ст. 4351, Федеральный закон от 25 ноября 2009г. № 281-ФЗ.
    20. Федеральный закон «О рынке ценных бумаг» от 22.04.1996 № 39-Ф3 (в ред. Федерального закона от 28.12.2002 № 185-ФЗ, от 27 июля 2010 г. № 224-ФЗ, от 4 октября 2010 г. № 264-ФЗ).
    21. Федеральный закон «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (в ред. от 31.12.1997 № 157-ФЗ, от 20.11.1999 № 204-ФЗ, от 21.03.2002 № 31-Ф3, от 25.04.2002 № 41-ФЗ, от 08.12.2003 № 169-ФЗ, от 10.12.2003 № 172-ФЗ, от 20.07.2004 № 67-ФЗ, от 07.03.2005 № 12-ФЗ, от 18.07.2005 № 90-ФЗ, от 21.07.2005 № 104-ФЗ).
    22. Федеральный закон от 29 октября 1998 г. № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» (с изменениями от 29 января 2002 г.).
    23. Федеральный закон от 17 июля 1999 года № 176-ФЗ «О почтовой связи» (с изменениями от 7 июля 2003 г., 22 августа, 29 декабря 2004 г.).
    24. Федеральный закон Российской Федерации от 19 июля 2007 г. № 196-ФЗ «О ломбардах». Опубликован в «РГ» - Федеральный выпуск № 4427 от 31 июля 2007 г.
    25. Федеральный закон «О драгоценных металлах и драгоценных камнях» (в ред. Федеральных законов от 31.03.1999 № 66-ФЗ от 10.01.2002 № 5-ФЗ, от 10.01.2003 № 15-ФЗ).
    26. Федеральный закон «О негосударственных пенсионных фондах» 22 апреля 1998 года (в ред. Федеральных законов от 12.02.2001 № 18-ФЗ, от 21.03.2002 № 31-Ф3, от 10.01.2003 № 14-ФЗ, от 02.12.2004 № 155-ФЗ, от 09.05.2005 № 48-ФЗ, от 16.10.2006 № 160-ФЗ).
    27. Федеральный закон от 7 августа 2001 г. № 117-ФЗ «О кредитных потребительских кооперативах граждан» (с изменениями от 3 ноября 2006 г.).
    28. Федеральный закон от 26 декабря 1995 г. № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» // СЗ РФ от 1 января 1996 г. № 1 ст. 1; от 9 января 2006 г. №2 ст. 172.
    29. Федеральный закон от 30.10.2002 № 130-Ф3 «О внесении дополнений в Кодекс Российской Федерации об административных
    правонарушениях» (принят ГД ФС РФ 27.09.2002).
    30. Федеральный закон от 9 мая 2005 г. № 45-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных
    правонарушениях и другие законодательные акты Российской Федерации, а также о признании утратившими силу некоторых положений законодательных актов Российской Федерации» // СЗ РФ от 9 мая 2005 г. № 19 ст. 1752.
    31. Федеральный закон от 30.10.2002 № 130-Ф3 «О внесении дополнений в Кодекс Российской Федерации об административных
    правонарушениях». Российская газета, 02.11.2002, № 209-210, стр. 5.
    32. Федеральный закон от 30 октября 2002 г. № 130-Ф3 «О внесении дополнений в Кодекс Российской Федерации об административных
    правонарушениях» // СЗ РФ от 4 ноября 2002 г. № 44 ст. 4295.
    33. Федеральный закон от 22.06.2007 № 116-ФЗ (ред. от 24.07.2007) «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях в части изменения способа выражения денежного взыскания, налагаемого за административное правонарушение» (принят ГД ФС РФ 06.06.2007).
    34. Федеральный закон Российской Федерации от 7 апреля 2010 г. № 60-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».
    35. Федеральный закон от 25 июля 2002 года № 114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности» (с изменениями от 29 апреля 2008 г. № 54-ФЗ).
    36. Федеральный закон от 6 марта 2006 года № 35-Ф3 «О противодействии терроризму» (с изменениями от 27 июля 2006 г.,
    8 ноября, 22, 30 декабря 2008 г.).
    37. Указ Президента Российской Федерации от 01.11.2001 № 1263 «Об уполномоченном органе по противодействию легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» (опубликован: Российская газета, 03.11.2001, с. 217, с.1).
    38. Постановление Правительства РФ от 17.04.2002 № 245 (ред. от
    25.10.2004) «Об утверждении положения о представлении информации в федеральную службу по финансовому мониторингу организациями, осуществляющими операции с денежными средствами или иным имуществом».
    39. Постановление Правительства РФ от 18.01.2003 № 27 (ред. от
    30.12.2005) «Об утверждении положения о порядке определения перечня организаций и физических лиц, в отношении которых имеются сведения об их участии в экстремистской деятельности, и доведения этого перечня до сведения организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом».
    40. Постановление Правительства РФ от 08.01.2003 № 6 (ред. от
  • Стоимость доставки:
  • 230.00 руб


ПОИСК ДИССЕРТАЦИИ, АВТОРЕФЕРАТА ИЛИ СТАТЬИ


Доставка любой диссертации из России и Украины