Просодическая архитектоника устно—речевого дискурса : Просодична архітектоніка усно-мовного дискурсу

Краткое описание

ОГЛАВЛЕНИЕ

ВВЕДЕНИЕ 4

ГЛАВА I. ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНЦЕПЦИИ АНАЛИЗА

ЗВУЧАЩЕЙ РЕЧИ 17

1.1. Некоторые подходы к исследованию связного текста.

Понятие «дискурс», история и современное состояние 17

1.2. Основные свойства дискурса 29

1.3. Дискурс, текст, речь, язык 33

1.4. Возможные подходы к исследованию дискурса 41

1.5. Виды информации в дискурсе 44

1.6. Единицы и категории дискурса. Метакоммуникация 48

1.7. Классификация дискурса. Разговорная речь как вариант устно-речевого дискурса 59

1.8. Нелингвистические переменные 64

1.9. Смысл в дискурсе 67

1.10. Специфика анализа устно-речевого дискурса 74 ВЫВОДЫ 88 ГЛАВА П. ОСНОВНЫЕ КОМПОНЕНТЫ КОММУНИКАТИВНОЙ СИТУАЦИИ. СЕГМЕНТАЦИЯ УСТНО-РЕЧЕВОГО ДИСКУРСА 93

2.1. Коммуникация и ее составляющие 93

2.2. Общение как социальное взаимодействие. Экстралингвистические факторы 105

2.3. Устно-речевой дискурс как неканонический текст. Категория темы 130

2.4. Структура устно-речевого дискурса. Членение на реплики 147

2.5. Проблема сегментации устно-речевого дискурса

(на материале русского языка). Маркеры макросегментации.

Единицы макросегментации 160

ВЫВОДЫ 183 ГЛАВА Ш. ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЛИЯНИЯ ЭКСТРАЛИНГВИСТИЧЕСКИХ ПРИЗНАКОВ НА МАКРОСЕГМЕНТАЦИЮ

СПЕЦИФИЧЕСКОГО УСТНО-РЕЧЕВОГО ДИСКУРСА 189

3.1. Особенности телефонных разговоров (дистантного опосредованного устно-речевого дискурса) 189

3.2. Общая характеристика исследуемого материала 193

3.3. Оценка возможности делимитации телефонных разговоров 197

3.4. Тематика телефонных разговоров. Особенности их стиля и лексики. Отбор тем для проведения сравнительного исследования 221

3.5. Выбор экстралингвистических признаков. Оценка исследуемого материала 239

3.6. Специфика макросегментации телефонных разговоров. Используемые маркеры 253

3.7. Сравнение макросегментации отобранных фрагментов телефонных разговоров 260 ВЫВОДЫ 285 ЗАКЛЮЧЕНИЕ 289 ИСПОЛЬЗУЕМАЯ ЛИТЕРАТУРА 295 ПРИЛОЖЕНИЕ 336
Введение

ВВЕДЕНИЕ1

Диссертация посвящена изучению функциональной зависимости дистантного опосредованного устно-речевого дискурса (на материале русского языка) с использованием специальных каналов связи (в частности, телефонного канала) от экстралингвистических факторов.

Исследование предполагает дальнейшую разработку проблемы речевой сегментологии в рамках прикладного речеведения - изучение зависимости между макросегментацией специфического устно-речевого дискурса и экстралингвистическими составляющими коммуникации (характеристиками партнеров коммуникации и ситуацией общения). Учитывая потребность в создании специального раздела общей и прикладной фонетики -сегментологии [Потапова 1995], а также особые сложности, которые представляет для сегментации спонтанный устно-речевой дискурс (разговорная речь) из-за одновременности процесса обдумывания и продуцирования, изучение данной проблематики представляется перспективным.

Актуальность диссертации определяется необходимостью, связанной со следующими факторами:

• изучением особенностей звучащей речи в различных условиях коммуникации;

• подходом к материалу исследования как к одному из типов дискурса;

• материалом исследования, представляющим собой аутентичный специфический дискурс (дистантное опосредованное устно-речевое общение в сфере экспертной криминалистики);

1 Исследование поддержано грантом РФФИ РАН № 02-06-80008а. Научный руководитель - д-р филол. наук, проф., акад. МАИ Р.К.Потапова.

• требованиями дальнейшей разработки лингвистической теории коммуникации применительно к когнитивному аспекту и процессам порождения и восприятия речи;

• важностью разработки критериев сегментации устно-речевого дискурса, диктуемых социальными и личностными характеристиками коммуникантов, а также спецификой коммуникативной ситуации;

• отсутствием комплексного прикладного исследования в данной области знаний.

Научная новизна диссертации заключается в том, что впервые:

• ставится и рассматривается проблема оценки влияния различных экстралингвистических факторов на макросегментацию устно-речевого дискурса;

• привлекаются данные ряда смежных наук (психолингвистики, социологии и социолингвистики, теории коммуникации и т.д.);

• анализируется специфический аутентичный материал;

• применяется комплексный подход к проведению исследования, предполагающий использование различных методов (теоретико-аналитического, корпусной лингвистики, перцептивно-слухового, акустического, математико-статистического, интерпретационного), в том числе и специально разработанных для решения поставленной проблемы.

Основная цель диссертации - выявление функциональной зависимости макросегментации устно-речевого дискурса от ряда экстралингвистических аргументов, в том числе личностных и социальных характеристик коммуникантов и условий коммуникации. Данная цель обусловила необходимость решения следующих задач:

• проведение теоретического аналитического исследования по проблемам устно-речевого дискурса с целью определения подхода, позволяющего решить задачу комплексного изучения лингвистических и экстралингвистических составляющих речевой коммуникации;

• подбор специального экспериментального дискурсивного корпуса русской устной речи с учетом особенностей телефонного канала связи, перевод фонограмм в орфографическую форму;

• разработка комплексной методики исследования модификаций устно-речевого дискурса, предполагающей анализ личностных и ситуативных переменных коммуникации, вербальных составляющих, просодических параметров речи;

• проведение перцептивно-слухового, акустического, лингвистического, статистического видов анализа отобранного материала;

• оценка и интерпретация полученных результатов для выявления специфики макросегментации дистантного опосредованного дискурса, дистинктивных признаков его макросегментации;

• разработка классификационной модели дискурса на материале звучащей речи.

Проблема коммуникации, в первую очередь устно-речевой, занимает особое место в научных исследованиях. Известно, что коммуникация - это процесс передачи информации, но одновременно это и общественное явление, если учесть возникновение коммуникации, ее сущность и развитие. Более того, цели коммуникации можно также считать социальными, подвергающимися воздействию общества. Следовательно, коммуникативное поведение - это вариант общественного поведения. Отметим, что предлагаемые в настоящее время модели коммуникации включают (наряду с системами языковых правил, синтаксическими и лексическими стратегиями

планирования и разработанными способами говорения) компоненты социальной структуры коммуникации [Потапова 2003]. Это - общественные слои и группировки, формы социальных отношений, речевые коды (и их смена в случае необходимости).

Межличностная коммуникация (даже если она осуществляется между членами малой группы, организованной особым образом) позволяет отдельным индивидуумам установить обмен информацией с использованием различных систем связи. В данном исследовании рассматриваются особенности речевой коммуникации, осуществляющейся с использованием телефонного канала.

Необходимо отметить, что в современном языкознании активно развиваются новые направления исследований. Одним из них является речеведение - «область знаний, охватывающая фонетику, психологию, физиологию, акустику, социолингвистику, коммуникативную лингвистику» [Потапова 1997: 523]. В исследованиях также преобладает тенденция к изучению связного текста, учитывающая не только статический, но и динамический аспект (коммуникативный). Развитие данной тенденции привело к созданию теории дискурса, где речь рассматривается как целенаправленное социальное действие, а связный текст не отделяется от прагматических, социокультурных, психологических и других экстратекстовых факторов. Поэтому в предлагаемой работе в качестве основного используется подход к исследуемому материалу как к дискурсу. Это - подход, уже не абстрагирующийся от человека, а ставящий его во главу угла, представляется наиболее перспективным при исследовании разновидностей устно-речевого дискурса.

Теоретический анализ существующих подходов к изучению дискурса (в том числе и устно-речевого) в России и за рубежом показал наличие различных точек зрения, позволяющих систематизировать их с учетом таких понятий, как текст, звучащий дискурс, коммуникация и ее составляющие.

Тем не менее понятие «дискурс» до настоящего времени остается многозначным. Даже в рамках лингвистической науки термин «дискурс» используется для обозначения различных единиц. Это почти синонимичные термины «речь», «связная речь»; «речевой поток»; сложное синтаксическое целое, сверхфразовое единство, текст; коммуникативно-целостное и завершенное речевое произведение и определенный тип ментальности; вербализованное сознание; сложное коммуникативное явление, включающее наряду с текстом внеязыковые факторы, которые влияют на его производство и восприятие; реальный, естественный текст; речевые жанры [Красных 2001].

В отечественной науке термин «дискурс» используется в узком и широком понимании. В узком понимании дискурсом является проявление речевой деятельности (наряду с текстоидами) в разговорно-бытовой речи; дискурс представляет собой обмен репликами (без особого речевого замысла). В широком понимании дискурс определяется как проявление речедеятельностных возможностей отдельной языковой* личности; как система коммуникации. В англоязычной литературе термин «дискурс» выступает в значении «речевая деятельность» или «коммуникативная деятельность» [Кубрякова 2000]. Выделяют три основных подхода к исследованию дискурса. В рамках первого, формального подхода дискурс определяется как высказывание, выходящее за рамки словосочетания и предложения. Согласно второму подходу к репрезентации дискурса основное внимание обращается на семантику предложения, которая исследуется по отношению к структурам всего дискурса. Третий подход к трактовке понятия «дискурс» предполагает изучение взаимодействия формы и функции.

На самом деле определение дискурса зависит в первую очередь от мотива, коммуникативного намерения, цели, нейролингвистической программы в производстве рассматриваемого акта коммуникации и др. [Потапова 1997; 2001].

Сегодня в отечественной лингвистике существуют два основных направления исследования дискурса. Первое - это когнитивный подход, который предполагает изучение связи дискурса с когнитивными функциями и процессами. Второе, которое можно назвать динамическим, анализирует процессы порождения текста автором и его восприятие адресатом.

Итак, современная концепция дискурса строится с учетом грамматики текста, прагматики, с вовлечением в анализ социальных факторов (мнений и установок коммуникантов, их этнической и социокультурной принадлежности и др.). Особое внимание уделяется личностным характеристикам носителей языка (намерениям, чувствам, эмоциям и т.д.). Все эти экстралингвистические факторы активно участвуют в процессах как порождения, так и восприятия дискурса.

В связи с этим целесообразно проводить лингвистические исследования не в рамках текста, а в пределах дискурса, придерживаясь следующей концепции: текст — абстрактная единица, а дискурс - это актуализация текста [Арутюнова 1990]. С позиции когнитивной лингвистики разграничение текста и дискурса «представляется вполне естественным, поскольку соответствует противопоставлению когнитивной деятельности и ее результата» [Кубрякова 1997: 191].

В качестве основных свойств дискурса исследователями выделяются тематическая связность, ситуативная обусловленность, динамичность, социальная ориентация, неоднородная структурированность, недискретность.

Сама речевая коммуникация понимается как процесс взаимного обмена сообщениями, ее можно описывать с учетом специфики сообщения, адресата, отправителя, а также особенностей канала передачи [Потапова 1997]. При этом акустический канал передает лингвистическую, а также пара- и экстралингвистическую виды информации. Коммуникативный акт характеризуется комплексом признаков, которые можно сгруппировать по четырем основным параметрам: время, место, партнеры коммуникации (ПК),

10

тема разговора [Земская 1988а]. Различные коммуникативные ситуации предполагают разные способы вербализации мысли, а разнообразные цели и задачи коммуникации заставляют говорящего менять стратегию речевого поведения [Горелов, Седов 1998].

Для успеха коммуникации необходимо своеобразное взаимное приспособление коммуникантов, которое может касаться: набора языковых средств; правил их использования в конкретной ситуации; тактик, использующихся в речевом общении, а при контактном общении -невербальных компонентов. Отметим, что анализ разговорной речи (РР), которая всегда привязана к ситуации, невозможен без учета объективных и субъективных факторов коммуникативной ситуации. На строение РР влияет степень связности речи с ситуацией, общность апперцепционной базы ПК, число партнеров коммуникации и частота смены ролей (говорящий/слушающий), расположение их по отношению друг к другу, частотность ситуации и многое другое. Эти факторы определяют выбор того или иного варианта речи. Под речевой ситуацией в данной работе будем понимать совокупность факторов, влияющих на выбор языковых средств при порождении речи. Тогда речевая ситуация представляется многогранным явлением, включающим элементы, воспринимаемые в процессе речи, и все обстоятельства, известные собеседникам [Горелов, Седов 1998]. Следует сказать, что идиолект индивида не монолитен, а представляет собой комплекс социальных разновидностей языка, известных человеку и используемых им в соответствующих коммуникативных контекстах [Беликов, Крысин 2001].

Поскольку сравнение можно проводить на сопоставимом материале, из дискурсивного корпуса необходимо выделить сходные по тематике фрагменты. Отметим, что понятие темы устно-речевого дискурса (диалога) предполагает два основных варианта понимания: непосредственный материал, подлежащий обсуждению, и пропозициональное содержание

и

высказывания [Макаров 2003]. Тематическое деление - это фактор и содержательного, и коммуникативно-деятельностного контекста. Естественный разговорный диалог (устно-речевой дискурс) в качестве первичной выделяет тему каждого участника. Предлагаемая тема может по-разному соотноситься с глобальной темой дискурса и локальной темой предыдущего говорящего. Смена предметной области - это нормальная операция в разговоре. При этом существуют диаметрально противоположные стандарты развертывания текстов: объемный и протяженный текст кодифицированного литературного языка (КЛЯ) и рассеченный на фрагменты текст разговорной речи (РР), где нет иерархически выстроенных речевых компонентов. Для разговорных текстов характерна политематичность, которая обусловливается спецификой замысла; единство замысла может проявляться во внешних и структурно-содержательных показателях целостности разговорного текста [Матвеева 1994]. Для выделения глобальной и локальных тем разговорного диалога целесообразно использовать понятия диалогической единицы (ДЕ). Она может состоять из одной или нескольких минимальных диалогических единиц (МДЕ), чье выделение происходит в соответствии с четкими критериями [Баранов, Крейдлин 1992а. б].

Поскольку диалоги строятся двумя участниками, важное место занимает проблема реплицирования (она связана как с процессом порождения диалога, так и с членением диалога на составляющие). Реплика не является элементом языка в лингвистическом понимании (это интерактивная единица). Поэтому считается, что протекание диалога регулируется базовыми правилами интеракции [Иссерс 2002]. Решение проблемы смены говорящих в диалоге предполагает учет того, как происходит смена одного говорящего другим, а также какие средства позволяют это сделать. В РР существуют единообразные формы реплицирования, специальные этикетные формулы и речевые штампы (это

12

связано с нормативностью общения и является социально-обусловленным). Границы реплик маркируются паузами, изучение длительности и дистрибуции которых показало наличие определенной закономерности [Костромская 1989].

Самостоятельным аспектом исследования является сегментация звучащего материала. Условно выделяют микро-, медиа- и макросегментацию. Основным объектом последней являются ритмические группы, фразы, сверхфразовые единства (СФЕ), фоноабзацы, тексты [Потапова 1995]. В качестве ведущих для макросегментации можно отметить просодические, а также семантико-синтаксические характеристики. Следует подчеркнуть, что просодические средства играют важную роль в перцептивно-слуховой макросегментации звучащей речи, а основным средством сегментации является пауза. Речевые паузы - это сложный социальный феномен. Они выполняют функцию членения речевого потока и несут смысловую и языковую информацию [Потапова, Блохина 1986].

При этом особую сложность для сегментации представляет РР, поскольку при ее производстве имеет место синхронность процесса обдумывания и продуцирования. Спонтанно продуцируемый текст РР в максимальной степени характеризуется такими факторами, как объем кратковременной и долговременной памяти человека, потребностно-мотивационная реализация речи, а также темперамент говорящего. Универсальным явлением становится появление пауз хезитации (их количество и качество зависит от целого ряда условий) [Златоустова и др. 1997]. Однако следует сказать, что такие известные ранее единицы, как синтагма, фраза, СФЕ и др. для изучения РР оказываются малопригодными. Для рассмотрения проблемы членения РР исследователи предлагают различные подходы и критерии (синтаксические, интонационные и др.).

Речь по телефону (ТР), реализующаяся в сфере бытового общения, -это специфический материал. Ее основные особенности - отсутствие

13

визуального контакта между собеседниками, использование специфического канала общения, определенная степень запланированности, некоторая возможная скованность, обязательная проверка канала связи. Все эти особенности носят системный характер [Иванова-Лукьянова 1997]. Таким образом, ТР отличается от РР по ряду параметров, однако она соответствует основным характеристикам РР и может считаться одним из вариантов устно-речевого дискурса (дистантным, опосредованным). Поэтому в данном исследовании правомерен и целесообразен подход к материалу (телефонным разговорам) как к устно-речевому дискурсу. Подобный подход позволяет анализировать особенности продуцирования речи, связанные с возможным влиянием экстралингвистических факторов; разрабатывать классификационную модель устно-речевого дискурса, а также оценивать и собственно лингвистическую структуру, и условия коммуникации, и характеристики говорящих.

Положения, выносимые на защиту:

1. Возможность подхода к исследуемому материалу как к одной из разновидностей дискурса (дистантного опосредованного устно-речевого), рассматриваемого в динамическом плане и включающего лингвистические и экстралингвистические составляющие.

2. Целесообразность рассмотрения участников коммуникации как малой группы (в данном случае как организованной группировки), обладающей своей системой ценностей и отношений.

3. Особый статус материала, характеризующегося специфическим лексическим составом, а также использованием коммуникантами «разового кода».

4. Правомерность выделения сопоставимых в тематическом плане фрагментов разговоров (учитывая специфику материала -принадлежности к РР - сопоставимых в аспекте целеполагания).

14

5. Использование термина «сегмент» для обозначения базовой единицы макросегментации устно-речевого дискурса (отрезка речевой цепи от одной перцептивно-слуховой границы до другой).

6. Применение в качестве маркеров макросегментации в специфическом устно-речевом дискурсе средств разных языковых уровней: фонетических (просодических), лексических, семантико-синтаксических, которые могут выступать как самостоятельно, так и в комплексе.

7. Соответствие количества сегментов, выделяемых в пределах реплик телефонных разговоров, данным, полученным при сегментации РР (7±2 сегмента в реплике). Наличие тенденции к преимущественному использованию в репликах минимального числа сегментов (одного-двух).

8. Допустимость использования в качестве экстралингвистических признаков, определяющих речевое поведение индивида и, соответственно, вариативность речи, характеристик говорящего (личностных, социолингвистических, социальных, психологических), а также характеристики ситуации общения.

9. Возможность выделения экстралингвистических признаков, которые опосредованно могут оказывать влияние на характер макросегментации телефонных разговоров.

10. Перспективность разработки классификационной модели устно-речевого дискурса на основе проведенного исследования.

Теоретическая значимость диссертации заключается в том, что: результаты работы вносят вклад в дальнейшее развитие теории коммуникации; теории дискурса (в частности, устно-речевого дистантного опосредованного), теории сегментологии; полученные данные позволяют уточнить ряд теоретических положений порождения и восприятия речи; психолингвистики и

15

социолингвистики; дают возможность конкретизировать ряд частных

теоретических положений применительно к особенностям

фонетического (просодического) аспекта реализации устной речи

(например, о единицах макросегментации и маркерах их границ); • получены значимые выводы о наличии и характере связей между

делимитативными и экстралингвистическими средствами актуализации

устно-речевого дискурса.

Практическая ценность диссертации заключается в том, что полученные результаты (с учетом специфики устно-речевого дискурса) будут полезны при разработке систем автоматического распознавания, понимания и синтеза звучащей речи; систем диалогового устно-речевого общения; при разработке экспертных систем; создании систем искусственного интеллекта, а также систем автоматической и полуавтоматической идентификации говорящего по голосу и речи.

Разработанная классификационная модель и вспомогательные материалы могут быть использованы в области преподавания курса фонетики русского языка; в лекциях по общему и прикладному языкознанию; в материалах спецкурсов по частным проблемам дискурсологии и сегментологии; в лекциях и семинарах по подготовке специалистов в области судебной фонетики и речевой экспертологии.

Достоверность и обоснованность выводов обеспечивается достаточным объемом использованного в ходе исследования звучащего материала («5час), количеством проанализированных фонограмм (п=87), привлечением к экспериментам в качестве информантов экспертов-профессионалов (п=8), применением комплексной методики анализа экспериментального дискурсивного корпуса русской речи.

Результаты исследования представлены в виде предложенной автором классификационной модели специфического (дистантного опосредованного) устно-речевого дискурса, разработанной методики анализа, а также в

16

установленных зависимостях между макросегментацией специфического дистантного опосредованного устно-речевого дискурса и экстралингвистическими составляющими коммуникации.

Апробация работы. Основные результаты диссертационного исследования представлены в сообщениях на заседаниях кафедры прикладной и экспериментальной лингвистики МГЛУ, а также на следующих конференциях: Всесоюзная Акустическая конференция. - М., 1977; Всесоюзный симпозиум «Речь, эмоции и личность». - Л., 1978; Просодия текста. - М., 1982; Проблемно-ориентированные диалоговые комплексы. -Кишинев, 1983; Всесоюзная школа-семинар «Автоматическое распознавание слуховых образов». — Каунас, 1986; Международная конференция «Информатизация правоохранительных систем». - М., 1993, 1997, 1999, 2000, 2001; Международная конференция «Информация и информационная безопасность правоохранительных органов». - М., 2002, 2003, 2004; Научная конференция «Актуальные проблемы теоретической и прикладной лингвистики». - Челябинск, 1999; Ежегодные международные чтения памяти кн. Н.С.Трубецкого. - М., 2000, 2004; Международный конгресс исследователей русского языка «Русский язык: исторические судьбы и современность». - М., 2001, 2004; 1-я международная научная конференция «Текст: восприятие, информация, интерпретация».- М., 2002; XIV сессия РАО. - М., 2003; XV сессия РАО. - Нижний Новгород, 2004; 1-я международная конференция ассоциации англоведов и преподавателей английского языка «Полифония образования и англистика в мультикультурном мире». - М., 2003; Международная конференция "Speech and computer" (Spechcom'2003). - M., 2003; Spechcom'2004. - СПб., 2004; Международная научная конференция «Язык. Дискурс. Текст». - Ростов-на-Дону, 2004; Международная конференция «Теория и практика речевой коммуникации». - М., 2004 и др.

17

ГЛАВА I.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНЦЕПЦИИ АНАЛИЗА ЗВУЧАЩЕЙ РЕЧИ

Ы.Некоторые подходы к исследованию связного текста. Понятие «дискурс», история и современное понимание

В настоящее время во многих научных исследованиях отмечается смещение научных изысканий в сторону антропоцентризма. Естественно, перед языкознанием стоит «задача раскрытия природы, структуры и роли человеческого фактора, что предопределяет изучение взаимодействия говорящего и слушающего с текстом в процессе коммуникации» [Каменская 1990: 5].

При этом необходимо отметить, что в последние годы в научных исследованиях отмечается тенденция изучения связного текста, учитывающая его динамический (деятельностный, коммуникативный) аспект. Итогом развития данной тенденции было создание теории дискурса, где речь рассматривается как целенаправленное социальное действие, а связный текст не отделяется от прагматических, социокультурных, психологических и других экстратекстовых факторов [Энциклопедия «Русский язык» 1997].

Обращение к дискурсу, интерпретируемому как целостный коммуникативный феномен, содержащий и текст, и пара- и экстралингвистические составляющие, свойственно исследованиям восьмидесятых годов XX века. Именно в этот период происходит становление дискурсивного анализа в качестве приоритетного междисциплинарного направления. Тем не менее понятие «дискурс» до настоящего времени остается многозначным.

Как отмечает в своей работе Е.А.Красина, данный термин ввел в лингвистический обиход бельгийский лингвист Э.Бюиссанс [Buyessens 1943],

Список литературы