ОТГЛАГОЛЬНЫЕ ИМЕНА СУЩЕСТВИТЕЛЬНЫЕ БЕЗ СЛОВООБРАЗОВАТЕЛЬНЫХ АФФИКСОВ В СРЕДНЕВЕРХНЕНЕМЕЦКОМ И СОВРЕМЕННОМ НЕМЕЦКОМ ЯЗЫКЕ

Краткое описание

ДОНЕЦКИЙ НАЦИОНАЛЬНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ

На правах рукописи
УДК 81' 373 : 811.112.2

Гутникова Алла Владимировна

ОТГЛАГОЛЬНЫЕ ИМЕНА СУЩЕСТВИТЕЛЬНЫЕ БЕЗ СЛОВООБРАЗОВАТЕЛЬНЫХ АФФИКСОВ В СРЕДНЕВЕРХНЕНЕМЕЦКОМ И СОВРЕМЕННОМ НЕМЕЦКОМ ЯЗЫКЕ

Специальность: 10.02.04 германские языки

Диссертация
на соискание ученой степени
кандидата филологических наук

Научный руководитель:
Калиущенко Владимир Дмитриевич,
доктор филологических наук, профессор

Донецк 2002

Содержание

ВВЕДЕНИЕ.

8

ГЛАВА 1
Критерии выделения и способы описания семантики безаффиксных производных..

23

1.1. Субстантивация инфинитива как одна из моделей безаффиксного словообразования

23

1.1.1. Характеристика способа образования субстантивированных инфинитивов..

23

1.1.2. История развития модели...

26

1.1.3. Субстантивированные инфинитивы современного немецкого языка и их семантическая характеристика.

30

1.2. Субстантивация глагольной основы в диахроническом и синхронном аспектах...

36

1.2.1. Субстантивация глагольной основы как способ образования безаффиксных имен существительных...

36

1.2.2. Диахронические исследования имен, образованных путем субстантивации глагольной основы...

40

1.2.3. Способы описания семантики нововерхненемецких безаффиксных производных

47

Выводы.

52

ГЛАВА 2
Сравнительный анализ субстантивированных инфинитивов в средневерхненемецком и нововерхненемецком языке...

54

2.1. Формальная характеристика производящих основ.

54

2.1.1. Вводные замечания..

54

2.1.2. Морфологические типы производящих основ.

55

2.1.3. Оппозиция переходность непереходность у исходных глаголов...

58

2.1.4. Структурная характеристика исходных глаголов ...

61

2.2. Семантика исходных глаголов средневерхненемецкого и нововерхненемецкого языка..

72

2.2.1. Критерии выделения семантических групп исходных глаголов..

72

2.2.2. Анализ смысловой структуры средневерхненемецких исходных глаголов ....

73

2.2.3. Семантика нововерхненемецких исходных глаголов.

77

2.3. Формальные признаки средневерхненемецких и нововерхненемецких субстантивированных инфинитивов..

84

2.4. Семантические группы субстантивированных инфинитивов в средневерхненемецком языке.

88

2.4.1. Семантические группы субстантивированных инфинитивов с абстрактным значением

88

2.4.2. Субстантивированные инфинитивы с конкретным значением...

91

2.4.3. Субстантивированные инфинитивы с изолированным значением...

93

2.5. Семантика нововерхненемецких субстантивированных инфинитивов...

93

2.5.1. Семантические группы субстантивированных инфинитивов с абстрактным значением ..

93

2.5.2. Субстантивированные инфинитивы с конкретным значением...

98

2.5.3. Субстантивированные инфинитивы с изолированным значением...

101

Выводы

102

ГЛАВА 3
Имена существительные, образованные путем субстантивации глагольной основы, в средневерхненемецком и нововерхненемецком языке

106

3.1. Сравнительный анализ структурно-грамматической характеристики исходных глаголов........................................................

106

3.1.1. Морфологические типы исходных глаголов

106

3.1.2. Оппозиция переходность непереходность у исходных глаголов

112

3.1.3. Структура исходных глаголов..

115

3.2 Сравнительная характеристика грамматических признаков отглагольных существительных в средне- и нововерхненемецком языке ..

127

3.2.1. Характеристика рода ....

127

3.2.2. Структурная характеристика....

130

3.3. Семантическая характеристика исходных глаголов в средневерхненемецком и нововерхненемецком языке

143

3.3.1. Производящие основы средневерхненемецкого языка....

143

3.3.2. Семантика исходных глаголов и их именных дериватов в нововерхненемецком языке

149

3.4. Анализ семантической структуры именных производных в средневерхненемецком языке..

157

3.4.1. Абстрактные имена существительные..

157

3.4.2. Имена с конкретным значением ..

161

3.4.3. Изолированные имена существительные.

166

3.5. Семантика отглагольных дериватов нововерхненемецкого языка

167

3.5.1. Абстрактные имена существительные .

167

3.5.2. Имена с конкретным значением.

172

3.5.3. Изолированные имена существительные .

176

3.6. Словообразовательные ряды безаффиксных производных...

177

3.6.1. Парадигматический аспект изучения производных имен существительных...

177

3.6.2. Родовая характеристика членов словообразовательного ряда...

180

3.6.3. Структурные особенности членов словообразовательного ряда

181

3.6.4. Различия по роду и типу основы...

182

3.6.5. Различия в семантической структуре между членами словообразовательного ряда

183

Выводы..

185

ЗАКЛЮЧЕНИЕ.

191

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

197

СПИСОК УСЛОВНЫХ СОКРАЩЕНИЙ
австр. австрийский вариант немецкого языка
гот. готский язык
двн древневерхненемецкий язык
ИГ исходный глагол
лат. латынь
ЛСВ лексико-семантический вариант слова
ЛСГ лексико-семантическая группа
нвн современный немецкий язык (или нововерхненемецкий язык)
ОС отглагольное имя существительное
ОС-Ø имя существительное, образованное путем субстантивации глагольной основы с чередованием и без чередования звуков в корне
ОС-Ø mask имя существительное мужского рода, образованное путем субстантивации глагольной основы с чередованием и без чередования звуков в корне
ОС-Ø fem имя существительное женского рода, образованное путем субстантивации глагольной основы с чередованием и без чередования звуков в корне
ОС-Ø neutr имя существительное среднего рода, образованное путем субстантивации глагольной основы с чередованием и без чередования звуков в корне
ОС-en субстантивированный инфинитив
рнвн ранненововерхненемецкий язык
рус. русский язык
свн средневерхненемецкий язык
спорт. спортивный термин
СР словообразовательный ряд
тех. технический термин
укр. украинский язык
ФТ формула толкования
швейц. - швейцарский вариант немецкого языка
Ag одушевленный производитель действия, носитель состояния ИГ
Act действие, выражаемое ИГ
Art неодушевленный производитель действия, носитель состояния ИГ Content содержание высказывания
Instr инструмент действия ИГ
Iso - изолированный тип производных
Loc место действия ИГ
Loc eff место, возникающее в результате действия ИГ
Mod способ действия ИГ
Ob aff неодушевленный участник ситуации, на который направлено действие ИГ
Ob eff предмет, возникающий в результате действия ИГ
Ob pos посессивный объект
Pat одушевленный участник ситуации, на который направлено действие ИГ
Period - срок, время действия или состояния ИГ
Pos чувство, состояние, выражаемое ИГ
Rel отношение, выражаемое ИГ
Res результат действия или состояния ИГ
Sph сфера действия ИГ
Sv отглагольное имя существительное
S1, S2, S3 актанты глагольного действия

ВВЕДЕНИЕ

Производные имена существительные и словообразовательные модели, действующие в области отглагольной деривации, являлись объектом исследования в основных трудах, посвященных немецкому словообразованию и исторической грамматике немецкого языка [181; 210; 212; 234; 244; 246]. Большинство исследований содержит описание семантических типов суффиксных имен в плане изучения словообразовательных моделей, средств и их продуктивности в нововерхненемецком языке [50; 74; 142; 223; 242]. Существует ряд работ, посвященных сложным существительным и компонентному анализу их семантики [170; 211; 230].
В последние десятилетия появились работы по специальным вопросам современного немецкого словообразования: словообразовательной семантике производных, семантике словообразовательных формантов, связи значений глагольной основы и отглагольного деривата, которые могут быть условно поделены на две группы в зависимости от того, какой подход (семасиологический или ономасиологический) использует автор при описании производных имен существительных. Анализ семантической характеристики именных дериватов с тождественным словообразовательным аффиксом содержится в исследованиях С.А.Волиной, Н.А.Масловой, Т.Г.Янукян, Г.Кольба [22; 82; 136; 194]. Ономасиологический принцип описания смысловой струтуры производных имен существительных представлен в работах В.В.Ардовой, А.А.Бекбалаева, Л.М.Васильева, К.С.Мейрмановой, Р.З.Мурясова, А.А.Шарапова [2; 8; 18; 85; 92; 93; 131]. Исследования по историческому словообразованию, а также именному словообразованию в более ранние периоды языкового развития зачастую охватывает только суффиксные типы производных слов [158; 163; 174; 229].
Меньше внимания уделяется безаффиксному способу и семантике безаффиксных производных, которые появляются в результате взаимодействия двух частей речи: глагола и имени; и в значении которых переплетаются сема предметности и сема процессуальности [см. 66, 84; 69, 3; 82, 4]. Данные исследования являются либо фрагментарными при описании системы в целом, либо в качестве объекта выделяется одна из словообразовательных моделей.
Актуальность исследования обусловлена необходимостью всестороннего изучения моделей безаффиксного именного словопроизводства в свн и нвн языке, структуры и семантики безаффиксных дериватов на двух синхронных языковых срезах.
В большинстве работ отсутствует комплексное описание структуры и семантики безаффиксных производных немецкого языка, к которым относятся субстантивированные инфинитивы (свн das abeneigen ‘наклон, склонение’, das behaben ‘получение, владение’, нвн das Abkommen ‘соглашение’, das Schlagen ‘битье’ , das Rutschen ‘скольжение’) и дериваты, содержащие в своей структуре основу глагола (свн der învluz ‘впадение реки в другую реку, влияние, воздействие’, der kleip ‘приклеенная часть, грязь, накипь, нагар’, нвн der Abschnitt ‘отрезок’, der Vorschlag ‘предложение’). Чаще данные производные имена описываются как составная часть лексико-семантической категории имен действия или имен с акциональной семантикой [150; 162; 165; 209; 212 а]. Сам термин имена действия” предполагает наличие отглагольных существительных, которые выражают действие в опредмеченном виде, однако эта сема отсутствует в смысловой структуре таких существительных как нвн das Lächeln ‘улыбка’, das Kränkeln ‘болезненное состояние’, der Fund ‘находка’, das Abteil ‘отделение, купе’. В процессе номинации меняются семантические и грамматические функции, а глагольные морфологические категории становятся в имени категориями семантическими” [23, 108]. В работах А.А.Потебни, М.Д.Степановой, В.Фляйшера указывается на развитие значения отглагольных существительных, появление в них семы конкретности, результативности, персональности [103, 85; 234, 123], а следовательно, безаффиксные дериваты следует рассматривать как производные со сложной семантикой, выходящей за рамки обозначения процесса.
В сравнительно-историческом аспекте безаффиксное словообразование представлено в работах В.Вильманса, Г.Пауля, В.Хенцена [181; 213; 246]; в большинстве грамматик, посвященных анализу словообразования средневерхненемецкого периода, безаффиксные производные описаны не- достаточно полно [176; 184; 187; 241]. В средневерхненемецком языке материалом большинства исследований служили текстовые выборки с привлечением небольшого корпуса лексических единиц и часто без учета семантической связи деривата с производящей основой [180; 191; 207]. Исследования безаффиксных производных не проводились и в сопоставительном плане, чаще данные имена рассматриваются на материале современного немецкого языка как составляющая часть имен с абстрактной семантикой без учета cемасиологического принципа.
Таким образом, отсутствуют работы с системным описанием безаффиксного способа именного словообразования в отдельные периоды истории немецкого языка, с выделением семантических и структурных типов производных на основе объемного эмпирического материала, а также с сопоставительным описанием безаффиксных дериватов на двух синхронных срезах. Именно количественные характеристики словообразовательных систем в разные периоды развития языка позволяют получить четкое представление о характере и динамике развития словообразования в целом и его подсистем. Анализ безаффиксных имен в средневерхненемецком с привлечением материала из нововерхненемецкого языка позволяет рассматривать развитие безаффиксного словопроизводства как составную часть немецкого словообразования, и, в свою очередь, языка, так как средневерхненемецкий период является важным периодом в становлении всей словообразовательной системы немецкого языка [см. работы 53, 98; 240, 103].
Объектом исследования в данной работе являются словообразовательные модели безаффиксного словопроизводства в средневерхненемецком и современном немецком языке, который для удобства именуется как нововерхненемецкий язык (нвн). Предметом исследования выступают структура и семантические типы безаффиксных отглагольных имен существительных в сравниваемые периоды истории немецкого языка.
К безаффиксным отглагольным именам были отнесены производные имена существительные, в структуре которых отсутствует словообразовательный аффикс как выраженная морфема. В работе выделяются следующие структурные типы безаффиксных производных: 1) субстантивированные инфинитивы, например: свн pîneп ‘мучить, истязать’ - das pîneп ‘мучение, мука, страдание’, vürkoufen ‘покупать с какой-либо целью’ - das vürkoufen ‘покупка впрок’, нвн vorauswissen ‘знать что-либо заранее, предвидеть’ - das Vorauswissen ‘твердая уверенность в том, что предстоит’, ansegeln ‘приходить под парусом’ - das Ansegeln ‘открытие яхт-сезона’; 2) имена существительные, образованные путем субстантивации основы глагола: а) без изменения материальной базы корня: свн durchslâgen ‘пробивать, встряхивать’ - der durchslâc ‘удар, отвод для воды, дуршлаг, заостренный инструмент’, bejâgen ‘охотиться’ - der bejâg ‘охота, добыча’, нвн wiederkehren ‘возвращаться’ - die Wiederkehr ‘возвращение’, abrutschen ‘оползать (о почве), сползать, соскальзывать, оступиться, пойти по кривой дорожке’ - der Abrutsch ‘оползень, обвал, срыв со снаряда (гимнастика)’; б) отглагольные производные, образованные путем изменения гласной корня (аблаут, обратный умлаут, преломление), а также с изменениями в составе корневых согласных звуков и чередованием согласных по закону Вернера: свн abebrёchen ‘отламывать, обрывать, преломлять’ - der abbruch ‘облом, поврежденное место, обвал в шахте’, sieden ‘кипятить’ - daz sot ‘кипячение, жидкость’, нвн ansteigen ‘подниматься’ - der Anstieg ‘подъем’, bestehen ‘состоять, быть, длиться’ - der Bestand ‘срок, количество, состав, ряд растений’. Для краткости в дальнейшем имена первого типа будут обозначаться как субстантивированные инфинитивы (или ОС-en), а второй тип производных как безаффиксные существительные (или ОС-Ø). В работу не включались имена существительные, образованные путем субстантивации причастия І и ІІ, финитных форм глагола.
Целью данной работы является исследование моделей безаффиксного словообразования в средневерхненемецкий и нововерхненемецкий периоды развития немецкого языка, выявление семантических групп безаффиксных отглагольных существительных, установление продуктивности моделей в указанные периоды истории немецкого языка, что позволит получить более точные данные о развитии именного безаффиксного словопроизводства в немецком языке. Работа строится на синхронном описании каждого из языковых срезов с последующим сопоставлением полученных данных, что является частью диахронического описания языковой системы [см. также 171, 120 - 121]. В отношении понятия продуктивности в данной работе принимается точка зрения Е.С.Кубряковой, которая под продуктивностью понимает количественную характеристику модели, аффикса или ЛСГ именных дериватов [64, 383].
Цель работы предполагает решение следующих задач:
1) выделить модели безаффиксного именного отглагольного словообразования в средневерхненемецком и нововерхненемецком языке;
2) определить состав и роль фонетических изменений при субстантивации глагольной основы (аблаут, преломление, чередование согласных корня) и их продуктивность на двух синхронных срезах;
3) провести анализ морфологических, структурных и семантических особенностей производящих основ для определения факторов, влияющих на производительность глаголов;
4) выделить семантические группы безаффиксных отглагольных существительных в средневерхненемецком и нововерхненемецком языке, проследить развитие их продуктивности от средневерхненемецкого к нововерхненемецкому периоду; наличие/отсутствие данных групп в определенный период; провести количественно-качественный анализ каждой из групп с установлением их иерархии;
5) рассмотреть влияние способа словообразования на семантическую и грамматическую характеристики деривата;
6) выделить в свн и нвн языке словообразовательные ряды, включающие однокоренные безаффиксные дериваты, и рассмотреть парадигматические отношения между членами данных рядов.
Научная новизна работы заключается в том, что впервые осуществляется: 1) описание структурных и семантических типов безаффиксных имен существительных с установлением развития их продуктивности в свн и нвн языке; 2) анализ структурных, грамматических и семантических признаков исходных глаголов с целью определения факторов, которые влияют на образование производных имен; 3) сопоставительное описание безаффиксного именного словообразования на материале двух языковых периодов, что позволило выделить общие и отличительные черты образования отглагольных имен существительных при сравнении свн и нвн языка, а также исследовать динамику развития словообразования, в целом, как одной из подсистем немецкого языка. Работа содержит детальный анализ структуры и семантики производных с привлечением конкретных данных в отношении ИГ и ОС, так как по средневерхненемецкому словобразованию практически отсутствует количественный анализ средств и способов словообразования, а также отсутствуют количественные сопоставления свн и нвн материала. Несмотря на значительное количество работ, посвященных средневерхненемецкому языку, данные по этому периоду еще требуют уточнения и более детального описания различных подсистем языка, в том числе и свн словообразования [см. также 240, 103].
Описание каждого из языковых срезов, выявление их соотношения и взаимодействия дает представление, как синхронные связи отражают процесс исторического развития языковой системы. Такой способ описания И.С.Улуханов называет синхронно-диахроническим и указывает на актуальность подобных исследований, так как вскрываются особенности организации синхронной системы языка, которые отражают процессы развития языковых единиц [126, 5 - 14].
Теоретическая значимость работы заключается в сопоставительном исследовании способов образования и семантики безаффиксных производных в диахроническом плане на материале средневерхненемецкого и нововерхненемецкого языка, что позволит установить степень продуктивности данного способа, основные семантические типы имен существительных. В работе осуществляется дальнейшая разработка и систематизация основных тенденций и особенностей безаффиксного именного словообразования как составной части всей словообразовательной системы немецкого языка.
Практическая ценность исследования состоит в том, что результаты, полученные в работе, могут использоваться при чтении курсов по лексикологии немецкого языка (разделы Словообразование”, Значение слова”, Методы анализа семантики слова”), истории немецкого языка (разделы Словообразование в средневерхненемецком языке”, Словообразование в нововерхненемецком языке”), в спецкурсах по семантике, синхронному и диахроническому словообразованию, при написании курсовых и дипломных работ.
Материалом исследования послужили исходные глаголы свн и нвн языка, общее количество которых насчитывает 3001 единицу, и 3925 отглагольных существительных без словообразовательного аффикса, полученных в результате двух выборок по периодам, что составляет: 1) 1426 ИГ и 1789 ОС средневерхненемецкого языка; 2) 1575 ИГ и 2136 ОС в современном немецком языке.
Выборка из Средневерхненемецкого словаря” М.Лексера [257] составила 1789 имен, из которых 944 единицы являются субстантивированными инфинитивами, образованными от 868 исходных глаголов: свн daz mëlden ‘сообщение’, daz kunden ‘уведомление’, daz senden ‘послание’; и 845 имен образовано путем субстантивации основы 558 исходных глаголов: свн der schoz ‘снаряд’, der înzûc ‘въезд, абзац’, der louf ‘бег’. В работу включены текстовые примеры из литературных источников средневерхненемецкого периода для иллюстрации семантических и структурных типов безаффиксных производных на этом языковом срезе. С этой целью были проанализированы средневерхненемецкие тексты [260-270], в которых было зафиксировано 537 случая текстового употребления безаффиксных производных в свн литературе: 319 субстантивированных инфинитивов и 218 ОС-Ø.
Выборка безаффиксных дериватов в нвн период осуществлялась на основе Большого словаря немецкого языка” под редакцией Г. Дроздовского [255], и дополнялась с помощью словарей Г.Варига и Л.Макензена [258; 259]. Общее количество исследуемых лексем составило в нововерхненемецком языке 2136 единиц, из которых 1027 субстантивированные инфинитивы от 953 ИГ, например: das Zusammentreffen ‘встреча’, das Läppen

Список литературы

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

1. Описание субстантивированных инфинитивов и безаффиксных ОС на синхронном уровне содержалось в работах многих ученых германистов, таких как К.Вайнхольд, Г.Вельман, В.Вильманс, Б.Зандберг, М.Д.Степанова, В.Хенцен, В.Фляйшер и другие.
Тем не менее, отсутствовал сопоставительный анализ безаффиксного способа в именном словообразовании на материале свн и нвн языка, исследование формальных признаков и семантики мотивирующих основ, а также факторов, влияющих на их производительность в отношении безаффиксных имен, не была проведена сравнительная характеристика ЛСГ производных в свн и нвн языке, что позволило бы отразить динамику развития этих групп от средневерхненемецкого к нововерхненемецкому языку, а также тенденции в системе образования имен от глаголов.
2. Именное безаффиксное словообразование от глаголов свн и нвн языка представлено двумя моделями: 1) субстантивацией глагольного инфинитива (модель 1), результатом которой являются ОС-en, типа свн daz wîderkomen ‘прибытие, приезд, прием, встреча’, daz înbîzen ‘надкус’, нвн das Aufspringen ‘рост, всходы цветов, распускание бутонов’, das Surfen ‘катание на виндсерфе’, количество которых составляет в свн языке 944 единиц и возрастает в нвн языке до 1027 имен существительных (глава 2); 2) субстантивация глагольной основы (модель 2) для образования ОС, типа свн der geheiz ‘приказ, указ’, der entsprinc ‘источник’, нвн der Fang ‘улов’, die Schau ‘осмотр, шоу’, корпус которых в свн языке равен 845 единицам и значительно увеличивается на современном этапе до 1109 производных имен существительных, что может служить доказательством повышения продуктивности данной модели (глава 3).
3. Анализ формальных признаков исходных глаголов, образующих субстантивированные инфинитивы в свн языке, установил, что в процесс субстантивации вовлекаются почти все морфологические и структурные типы глаголов, среди которых наибольшую производительность имеют слабые, переходные и корневые глаголы свн языка (см. 2.1.2.1., 2.1.3.1., 2.1.4.1.). Ограничением для образования субстантивированных инфинитивов служат такие глагольные признаки как рефлексивность и безличность (см. 2.1.3.1.). В нвн языке возрастает производительность слабых и модальных глаголов (см. 2.1.2.2.). По сравнению со свн периодом в нвн языке возрастает производительность нвн непереходных глаголов за счет пополнения их корпуса рефлексивными ИГ (см. 2.1.3.2.). В нвн языке наиболее производительны глаголы с отделяемыми префиксами (см. 2.1.4.2.), а также по сравнению со свн языком возрастает производительность сложных глаголов (см. 2.1.4.1. и 2.1.4.2.). Низкая словообразовательная производительность характеризует свн суффиксные глаголы, которая снижается в нвн языке (см. 2.1.4.1. и 2.1.4.2.).
4. Проведенный в работе анализ семантики свн и нвн исходных глаголов, образующих субстантивированные инфинитивы, дает основание утверждать, что наибольшей производительностью в свн языке обладают семантические группы глаголов со значением физическое воздействие на объект” и помещение объекта” (см. 2.2.2.1., 2.2.2.2.). Наиболее производительными в нвн языке являются лексемы со значением физического воздействия на объект, а также глаголы социальных действий и процессов, где субъектом выступает одушевленное лицо (см. 2.2.3.1., 2.2.3.2.). Наличие суффиксных дериватов на -ung от производных каузативных глаголов препятствует образованию субстантивированных инфинитивов на сравниваемых этапах истории немецкого языка (см. 2.2.3.1.).
5. При анализе семантики субстантивированных инфинитивов свн языка было установлено 11 значений, из которых 6 являются абстрактными и 5 - конкретными. К абстрактным именам существительным этого периода относятся 97,5% дериватов, среди которых наибольшей продуктивностью обладает группа имен действия (см. 2.4.1.1.). Конкретное значение наблюдается у 2,4% свн дериватов, среди которых доминирует группа неодушевленных объектов (см. 2.4.2.1.). В свн языке был зафиксирован только один случай изоляции значения производного от значения производящего слова, таким образом, подавляющее большинство субстантивированных инфинитивов сохраняет в этот период соотнесенность со значением исходного глагола (см. 2.4.3.).
6. Нововерхненемецкие дериваты обнаруживают 16 значений (8 конкретных и 8 абстрактных). Несколько снижается по сравнению со свн языком процентное соотношение имен с абстрактным значением (95,6%), что свидетельствует о развитии субстанциональной семантики у субстантивированных инфинитивов нвн языка (3,2%). В нвн период возрастает количество лексем с изолированной семантикой, большинство из которых входят в терминосистемы современного немецкого языка, и значение данных единиц содержит дополнительные семантические признаки по сравнению с ИГ (см. 2.5.3.). Несмотря на увеличение в нвн языке количества субстантивированных инфинитивов с конкретной семантикой, субстантивация глагольного инфинитива может быть признана продуктивной только в отношении имен действия.
7. В ходе исследования в свн языке формальных признаков и структуры мотивирующих основ, образующих безаффиксные дериваты путем субстантивации глагольной основы, было установлено, что в свн период наибольшей производительностью при образовании имен существительных мужского и среднего рода обладают сильные глаголы, а при образовании имен существительных женского рода - слабые глаголы свн языка (см. 3.1.1.1.). На современном этапе возрастает производительность сильных глаголов в отношении дериватов мужского рода, а слабые глаголы производительны при образовании имен среднего и женского рода (см. 3.1.1.2.).
8. В свн языке высокую производительность имеют переходные ИГ, которая возрастает от свн периода к нвн периоду (см. 3.1.2.). Достаточно низкая производительность наблюдается у претерито-презентных глаголов свн и нвн языка (см. 3.1.1.1., 3.1.1.2.). В отличие от свн языка, в котором не фиксируются дериваты от возвратных глаголов, нвн язык вовлекает в процесс безаффиксной деривации подобные лексемы (см. 3.1.2.). На обоих языковых срезах не выступают в качестве исходных безличные глаголы (см. 3.1.2.).
9. В свн языке дериваты мужского и женского рода соотносятся, как правило, с глаголами, в структуре которых представлен отделяемый префикс, а глаголы с неотделяемым префиксом являются производительными при образовании дериватов среднего рода (см. 3.1.3.1.). В нвн языке возрастает производительность мотивирующих основ с отделяемыми префиксами при образовании имен мужского рода, а имена женского рода образуются, в основном, от корневых основ и глаголов с отделяемыми префиксами. Имена существительные среднего рода образуются в нвн языке, как правило, от корневых исходных глаголов (см. 3.1.3.2.). Как и в свн языке, к непроизводительным глаголам относятся суффиксные и сложные ИГ нвн языка (см. 3.1.3.2.).
10. Имена существительные, образованные путем субстантивации глагольной основы, отличаются от субстантивированных инфинитивов своими формальными показателями (наличие трех родов, присутствие у части дериватовфонологических изменений в корне). В свн и нвн языке отглагольные дериваты, образованные путем субстантивации глагольной основы, имеют три рода с тенденцией к архаизации свн корпуса имен среднего и женского рода в последующие этапы развития языка, и увеличением корпуса имен мужского рода в нвн языке, что позволяет соотносить данную словообразовательную модель в нвн языке с ОС мужского рода (3.3.1.). Продуктивным средством для второй модели на обоих срезах выступает изменение гласной корня (аблаут, обратный умлаут, преломление), где наибольшую продуктивность имеет аблаут (см. 3.3.2.1.). Количественное чередование по аблауту i u (нулевая ступень) наблюдается в большинстве производных основ на обоих срезах, что создает омонимию свн девербативов с основой претерита множественного числа в свн языке. В последующие периоды из языка исчезает основа претерита множественного числа, и таким образом устраняется омонимия отглагольных имен с одной из форм ИГ.
11. При исследовании семантики исходных глаголов в отношении безаффиксных имен было установлено, что наиболее производительными в свн языке являются глаголы движения, социальных действий и процессов (см. 3.3.1.1., 3.3.1.2.), в то время, как в нвн языке глаголы, обозначающие движение и физическое воздействие на объект (см. 3.3.2.1., 3.3.2.2.). В свн языке отсутствуют безаффиксные производные, образованные по второй модели, от отадъективных глаголов с каузативным значением вследствие их высокой продуктивности в отношении дериватов на -ung, что также характерно и для субстантивации инфинитива в свн и нвн языке. Современный немецкий язык насчитывает 2 безаффиксные единицы, значение которых в немецких толковых словарях передается с помощью однокоренных имен существительных с суффиксом -ung (см. 3.2.2.2.).
12. Безаффиксные производные свн языка, образованные путем субстантивации основы глагола, обнаруживают развитие 16 значений (см. 3.4.1.). Абстрактными именами существительными являются 66,3% производных свн языка, имеющих 7 значений, среди которых наиболее продуктивной группой являются имена действия. Имена с конкретной семантикой составляют 30,3% от корпуса свн дериватов и насчитывают 9 значений, среди которых самую высокую продуктивность в свн языке имеют дериваты, обозначающие место действия (см. 3.4.2.).
13. В нвн языке безаффиксные дериваты, как и в свн языке, насчитывают 16 значений: из них 8 абстрактных (добавляется группа имен с обозначениме способа действия) и 8 конкретных (отсутствуют дериваты, обзначающие одушевленный объект). Удельный вес имен с абстрактной семантикой ниже свн показателя и составляет 50,1%, в то время как возрастает доля ОС с конкретным значением - 38,8%, что позволяет характеризовать вторую модель как продуктивную в отношении абстрактных и конкретных имен существительных на обоих срезах (см. 3.5.1., 3.5.2.). Как и в свн языке наибольшую продуктивность имеет группа имен действия, но в диахроническом плане она значительно снижается. Наиболее продуктивными среди имен с конкретной семантикой в нвн языке являются группы с обозначением места действия, эффицированного объекта, инструмента действия, аффицированного объекта, эффицированного локатива, неодушевленного агенса (см. 3.5.2.). По сравнению со свн периодом значительно возрастает количество безаффиксных дериватов, значение которых нельзя вывести на основе формулы толкования (свн - 3,4%; нвн - 11,1%). В отличие от субстантивированных инфинитивов, изолированное значение которых определяется, чаще всего, их вхождением в терминологический словарь, изоляция значения у дериватов, образованных путем субстантивации глагольной основы, возникает в результате семантической деривации или метафоризации (см. 3.5.3.).
14. При исследовании словообразовательных рядов свн и нвн языка было установлено, что при конкуренции в свн языке имени мужского рода с синонимом среднего или женского рода, последние, как правило архаизируются, и в нвн языке остается лексема мужского рода. При наличии двух свн производных от одного сильного глагола в современном немецком языке остается тот дериват, производность которого формально выражена путем фонетических изменений в корне (аблаута или преломления). Если в свн языке два производных ОС от одного сильного глагола образованы путем аблаута в корне, то из языка исчезает, как правило, именная лексема, омонимичная корню претерита единственного числа, что позволяет избежать излишней омонимии в языке (см. 3.6.5.).
Данное исследование может быть продолжено на материале средневерхненемецких текстов и современной художественной литературы в плане выявления, сопоставления частотности моделей и безаффиксных производных, особенностях функционирования данных имен существительных в текстах.

CПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Антышев А.Н. Категориальная омонимия основ и корреляция глаголов и существительных в современном немецком языке: Автореф. дис канд. филол. наук: 10.02.04. / МГПИИЯ. - М., 1972. - 24 с.
2. Ардова В.В. Собирательные имена существительные в современном немецком языке: Автореф. дис канд. филол. наук: 10.02.04. / МГПИИЯ. - М., 1969. - 20 с.
3. Апресян Ю.Д. Идеи и методы современной структурной лингвистики. - М.: Просвещение, 1966. - 302 с.
4. Апресян Ю.Д. Лексическая семантика. Синонимические средства языка. - М.: Наука, 1974. - 367 с.
5. Ахманова О.С. Очерки по общей и русской лексикологии. - М.: Наука, 1957. - 167 с.
6. Балли Ш. Общая лингвистика и вопросы французского языка. М.: Изд-во иностр. лит-ры, 1955. - 416 с.
7. Балтова Ю. Рабочая модель для сопоставительного исследования близкородственных языков // Сопоставительное изучение словообразования славянских языков. - М.: Наука, 1987. - С. 6 - 20.
8. Бекбалаев А.А. Лексическая номинация лиц и коллективов в современном немецком языке: Автореф. дис канд. филол. наук: 10.02.04. / МГПИИЯ. - М., 1979. - 24 с.
9. Бенвенист Э. Индоевропейское именное словообразование. - М.: Прогресс, 1955. - 358 c.
10. Бенвенист Э. Синтаксические вопросы именного словосложения. - М.: Прогресс, 1974. - 388 c.
11. Бенвенист Э. Общая лингвистика. - М.: Прогресс, 1974. - 447 с.
12. Бондарко А.В. Грамматическая категория и контекст. - Л.: Наука, 1971. -116 с.
13. Бондарко А.В. Теория морфологических категорий. - Л.: Наука, 1976. - 256 с.
14. Бондарко А.В. К проблеме соотношения универсальных и идиоэтнических аспектов семантики: интерпретационный компонент грамматических значений // Вопросы языкознания. - 1992. - № 3. - C.5 - 20.
15. Борисенкова Л.М. Семантическая структура и коммуникативные функции девербативов, деадъективов и морфологически родственных им композитов: Автореф. дис канд. филол. наук: 10.02.17. / МГУ. - М., 1984. - 24 с.
16. Бэбби Л. К построению формальной теории частей речи // Новое в зарубежной лингвистике. Выпуск пятнадцатый. - М.: Прогресс, 1985. - С. 171 - 203.
17. Вандриес Ж. Язык. Лигвистическое введение в историю. - М.: Соцекгиз, 1937. - 410 с.
18. Васильев Л.М. Современная лингвистическая семантика. М.: Высшая школа, 1990. - 176 с.
19. Виноградов В.В. О грамматической омонимии в современном русском языке // Исследования по русской грамматике. - М.: Наука, 1975. - 559 с.
20. Винокур Г.О. О некоторых явлениях словообразования в русской технической терминологии // Сборник статей по языковедению Моск. ин-та истории, философии и лит-ры. М., 1939. - С.3 - 54.
21. Вихованець І.Р. Частини мови в семантико-граматичному аспекті. - К.: Наукова думка, 1988. - 256 с.
22. Волина С.А. Словопроизводство и внутренняя классификация существительных современного немецкого языка: Автореф. дис канд. филол. наук: 10.02.17. / МГПИИЯ. - М., 1971. - 20 с.
23. Востоков А.Х. Русская грамматика. - Санкт-Петербург: типография И.Глазунова, 1835. 408 c.
24. Гак В.Г. К проблеме синтаксической семантики (семантическая интерпретация «глубинных» и «поверхностных» структур) // Инвариантные синтаксические значения и структура предложения. М.: Наука, 1969. С. 77 95.
25. Гак В.Г. Номинация действия // Логический анализ языка: Модели действия. - М.: Наука, 1992. - С. 47 - 65.
26. Гейгер Р.М. Проблемы анализа словообразовательной структуры и семантики в синхронии и диахронии. - Омск: Изд-во Омск. ун-та, 1986. - 80 с.
27. Герасименко И.А. Типология инфинитива (на материале славянских, германских и романских языков): Дис. канд... филол. наук: 10.02.15. / ДонГУ. - Донецк, 2000. - 192 с.
28. Гинзбург Е.Л. Одноименность однокоренных производных // Проблемы структурной лингвистики. М.: Наука, 1976. - С. 34 - 136.
29. Городенська К.Г. Проблема виділення словотвірних категорій // Мовознавство. - 1994. - № 6. - C. 22 - 28.
30. Грещук В. Український відприкметниковий словотвір. Івано-Франківськ: Плай, 1995. - 208 с.
31. Гутникова А.В. Безаффиксное субстантивное словопроизводство в средневерхненемецком языке // Типология языковых значений в диахроническом и сопоставительном аспектах. Выпуск первый. Словообразование в средневерхненемецком языке. Донецк: ДонГУ, 1998. - С. 84 - 95.
32. Гутникова А.В. Формальные признаки субстантивированного инфинитива в диахроническом аспекте // Материалы II итоговой (1999г.) научно-практической конференции преподавателей. - Мариуполь: МГИ, 2000. - С. 122 - 125.
33. Гутнікова А.В. Вплив формально-семантичних характеристик дієслова на субстантивацію інфінітива у середньоверхньонімецькій та нововерхньонімецькій мовах // Семантика мови і тексту. Збірник шостої Міжнародної наукової конференції. Івано - Франківськ: Плай, 2000. - С. 128 - 133.
34. Гутнікова А.В. Вплив формальних характеристик дієслова на утворення безафіксних іменників у середньоверхньонімецькій та нововерхньонімецькій мовах // Філологічні студії. Науковий часопис. - Луцьк, 2001. - № 2. - С. 40 - 46.
35. Гутнікова А.В. Семантика безафіксних віддієслівних іменників у середньоверхньонімецькій та сучасній німецькій мовах // Типологія мовних значень у діахронічному та зіставному аспектах. Випуск 4. - Донецьк: ДонНУ, 2001. - С. 10 - 19.
36. Гутникова А.В. Структурная характеристика безаффиксных имен существительных средневерхненемецкого языка // Іноземні мови та методика їх викладання. - Харьков: ХДПУ ім. Г.С.Сковороди, 2001. - С. 44 - 48.
37. Гутникова А.В. Парадигматические отношения в сфере безаффиксной деривации // Матеріали Міжнародної наукової конференйії «Діахронічне, типологічне і контрастивне дослідження германських, романських і слов’янських мов (семантика й словотвір)» - Донецьк: ДонНУ, 2001. - С. 55 - 60.
38. Есперсен О. Философия грамматики. - М.: Изд-во иностр. лит-ры, 1958. - 404 с.
39. Загнітко А.П. Формально-прагматична і семантична характеристика віддієслівних іменників // Значение единиц в сравнительном и типологическом аспектах. Сборник научных трудов. - Донецк.: ДонГУ, 1995. - С. 79 - 83.
40. Жаналина Л.К. Сопоставительное словообразование русского и казахского языков. - Алматы: Респ.изд. кабинет КАО, 1998. - 160 с.
41. Жирмунский В.М. История немецкого языка. - М.: Высшая школа, 1965. - 408 с.
42. Жлуктенко Ю.А. Конверсия в современном английском языке как морфолого-синтаксический способ словообразования // Вопросы языкознания. - 1958. - № 5. - С. 53 - 59.
43. Журавлев А.П. Фонетическое значение. - Л.: Изд-во ЛГУ, 1974. - 160 с.
44. Журавлева Т.А. Особенности терминологической номинации. - Донецк: АООТ Тоговый Дом «Донбасс», 1998. - 253 с.
45. Иванникова Е.А. К вопросу о взаимоотношении понятия варианта и синонима // Синонимы русского языка и их особенности. - Л.: Изд-во ЛГУ, 1972. - С. 74 - 86.
46. Иванов В.В. Историческая грамматика русского языка. 3-е изд. - М.: Просвещение, 1990. - 400 с.
47. Ільїн В.С. Префікси в сучасній українській мові. - Київ: АН УРСР, 1953. - 165 c.
48. Каде Т.Х. Словообразовательная потенция и ее функции в образовании терминологических синонимов, дублетов и вариантов // Лекcикология и фразеология. - М.: Изд-во МГУ, 1990. - С. 24 - 37.
49. Каде Т.Х. Словообразовательный потенциал суффиксальных типов русских существительных. - Майкоп: Адыгейское респ. книж. изд-во, 1993. - 166 c.
50. Калашникова Л.М. Структурная и семантическая инвариантность в системе отглагольных аффиксных существительных современного немецкого языка. Автореф. дис... канд. филол. наук: 10.02.04. / МГПИИЯ. - М., 1979. - 26 c.
51. Калиущенко В.Д. Факторы, влияющие на образование немецких отглагольных существительных // Грамматическая семантика имени и глагола в языке. - К.: УМК ВО, 1988. - С. 122 - 129.
52. Калиущенко В.Д. Производительность имен существительных при образовании глаголов // Сопоставительное изучение лексики и грамматики германских, романских и славянских языков - К.: УМК ВО, 1989. - С. 34 - 43.
53. Калиущенко В.Д. О состоянии изученности системы словообразования средневерхненемецкого языка // Тезисы докладов юбилейной региональной научно-методической конференции. - Донецк: ДонГУ, 1996. - C. 97 - 98.
54. Каліущенко В.Д. Природна” морфологія і типологія словотвору // Матеріали Міжнародної наукової конференції Діахронічне, типологічне і контрастивне дослідження германських, романських і слов’янських мов (семантика і словотвір)”. - Донецьк: ДонНУ, 2001. - С. 106 - 109.
55. Карасик В.И. Категориальные признаки в значении слова. - М.: Наука, 1988. - 110 с.
56. Кацнельсон С.Д. Об универсальных категориях и грамматике // Универсалии и их место в типологических исследованиях. - М.: Наука, 1971. - C. 9 - 10.
57. Кацнельсон С.Д. Типология языка и речевое мышление. - Л.: Наука, 1972. - 216 с.
58. Клименко Н.Ф., Карпіловська Є.А. Словотвірна морфеміка сучасної української літературної мови. - Київ: Ін-т мовознавства ім. О.О. Потебні НАН України, 1998. - 156 с.
59. Кобков В.П. О роли принципа экономии в развитии и функционировании языка // В помощь преподавателям иностранных языков. Выпуск 6. - Новосибирск, 1975. - С. 14 - 25.
60. Коряковцева Е.И. Статус имени действия // Вопросы языкознания. - 1996. - № 3. - С. 55 - 66.
61. Красухин К.Г. К вопросу о происхождении латинских герундиев-герундивов и сопоставлении их с другими отглагольными наречиями // Вопросы языкознания. - 1992. - № 5. - С. 60 - 73.
62. Красухин К.Г. Система индоевропейских инфинитивов и связанных с ними отглагольных имен // Вестник Московского университета. Серия 9. Филология. - 1996. - № 6. - С. 79 - 92.
63. Кремзикова С.Ю. Словотвірний тип як конкретний вияв лінгвістичної моделі у системі старофранцузького словотвору // Типологія мовних значень у діахронічному та зіставному аспектах. Випуск 2. - Донецьк: ДонДУ, 1999. - С. 3 - 6.
64. Кубрякова Е.С. Словообразование // Общее языкознание. Внутренняя структура языка. М.: Наука, 1972. - С. 344 - 393.
65. Кубрякова Е.С. Семантика синтаксиса и некоторые проблемы словообразования // Проблемы синтаксической семантики. Материалы научной конференции МГПИИЯ. - М., 1976. - С. 34 - 41.
66. Кубрякова Е.С. Части речи в ономасиологическом освещении. - М.: Наука, 1978. - 115 с.
67. Кубрякова Е.С. Типы языковых значений. Семантика производного слова. - М.: Наука, 1981. 200 с.
68. Кубрякова Е.С. Категории падежной грамматики и их роль в сравнительно-типологическом изучении словообразовательных систем славянских языков // Сопоставительное изучение словообразования славянских языков. - М., 1987. - С. 41 - 46 .
69. Кудрявцева В.А. Соотношение явных и скрытых значений в семантике производного слова. - Алма-Ата: АГУ, 1991. 152 с.
70. Курилович Е. Очерки по лингвистике. - М.: Наука, 1960. - 251 с.
71. Лавриненко Г.Я.Отглагольные существительные в средневерхненемецком языке и степень нейтрализации в них глагольных признаков: Автореф. дисканд. филол. наук: 10.02.04. / МГПИИЯ. - М., 1978. - 24 с.
72. Левицкий А.Э. Функциональные подходы к классификации единиц современного английского языка. - К.: АСА, 1998. - 362 с.
73. Левицкий В.В., Стернин И.А. Экспериментальные методы в семасиологии. - Воронеж: Изд-во ун-та, 1989. - 193 с.
74. Левковская К.А. Именное словообразование в современной немецкой общественно-политической терминологии и примыкающей к ней лексике. - М.: Наука, 1960. - 187 с.
75. Луценко Н.А. Предисловие к статье В.А.Корнилова «Причастия «будущего времени» в произведениях современных писателей» // Язык. Смысл. Текст: Сб. ст. - Донецк, 1994. - С. 14 - 18.
76. Луценко Н.А. Языковое развитие. Ментальные парадигмы и история инфинитива // Синтактика. Семантика. Прагматика: Межвуз. межд. сб. науч. тр. Патры - Краснодар, 1996. - С. 15 - 25.
77. Луценко М.О. Інфінітив як проблема когнітивної граматики і типології // Функціонально-комунікативні вияви граматичних одиниць: Зб. наук. пр.- К.: ІЗМН, 1997. - С. 52 - 59.
78. Макаев Э.А. Структура слова в индоевропейских и германских языках. -М.: Наука, 1970. - 287 с.
79. Максимов В.И. Структура и членение слова. - Л.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1977 .- 147 с.
80. Мартине А. Основы общей лингвистики // Новое в лингвистике. Выпуск 3. - Москва: Изд-во иностр. лит., 1960. С. 347 - 393.
81. Маслов Ю.С. Очерки по аспектологии. - Л.: Наука, 1984. - 263 с.
82. Маслова Н.А. Семантика и синтаксис производных имен существительных в современном немецком языке. - Казань: Изд-во КГУ, 1985. - 170 с.
83. Мейе А. Общеславянский язык / Под ред. С.Б. Бернштейна. М.: Изд-во иностр. лит-ры, 1951. - 491 с.
84. Мейксина И.И. К положению инфинитива в системе частей речи современного немецкого языка // Грамматические исследования. Часть 2. Л.: Лен. гос. пед. ин-т им. А.И.Герцена, 1975. - С. 165 - 175.
85. Мейрманова К.С. Системные и коммуникативные аспекты номинации лица в современном немецком языке: Автореф. дисканд. филол. наук: 10.02.04. / МГУ. - М., 1990. 28 с.
86. Мигирина Н.И. Типы номинаций для обозначения статусов лица в современном руском языке. - Кишинев: Штиинца, 1980. - 90 c.
87. Микитин О. Глибина словотвірних парадигм іменників на позначення осіб за спорідненням і свояцтвом // Семантика мови і тексту. Збірник статтєй 6 міжнародної наукової конференції. - Івано-Франківськ: Плай, 2000. - С. 384 -389.
88. Милькевич Е.С. Словообразовательное поле отглагольных существительных в современном английском языке: Дис...канд. филол. наук: 10.02.04. / Ростовский гос. пед. ун-т. - Ростов, 1996. 210 с.
89. Минина Н.М. Лексико-семантическая система современного немецкого языка: Автореф. дис...доктора филол. наук: 10.02.04. / МГУ. - М., 1975. 60 с.
90. Москальская О.И. История немецкого языка. - М.: Высшая школа, 1985. - 280 с.
91. Мурзин Л.Н. Основы дериватологии. - Пермь: Изд-во ПГУ, 1984. 56 с.
92. Мурясов Р.З. Словообразовательная система современного немецкого языка. - Уфа: Изд-во Башк. ун-та, 1980. - 84 с.
93. Мурясов Р.З. Морфология производного слова (на материале производных имен существительных немецкого языка). - Уфа: Изд-во Башк. ун-та, 1991. 191 с.
94. Немченко В.Н. Основные понятия словообразования в терминах. Красноярск, 1985. 208 с.
95. Нетушил И.В. К морфологии и семасиологии латинских инфинитивов // χαρτστηεία. Сб. ст. по филологии и лингвистике в честь Ф.Е. Корша. - М., 1896. - С. 1 - 16.
96.